Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[JCSH]

Brexit näytti, että EU on vähän kuin väkivaltainen parisuhde, jos otat eron puoliso toteuttaa uhkauksensa hakata sinut henkihieveriin.

Ei vaan Brexitissä UK halusi ottaa eron puolisosta mutta halusi silti varata oikeuden harrastaa seksiä eksän kanssa joka perjantai-ilta. Luonnollisesti se ei käynyt EU:lle.

 

[JCSH]

Kaipa ne nyt sentään tajusi mitä eroamisesta seuraa.

No ei britit tuntuneet tajuavan mitä siitä eroamisesta seuraa. Kun katsotaan kuinka paljon ne yritti roikkua kiinni ties missä EU-jäsenyyden eduissa vaikka olivat eroamassa.

 

[rodder]

Mitä tämä viesti siis tarkoittaa? Myönnät nyt kuitenkin että suomalaiset hyötyvät eurooppalaisista markkinoista, mutta yksittäiset yrittäjät eivät?

Tämä viesti oli vastauksena viestiin jossa sanottiin että eurooppalaiset markkinat ovat hyöty Suomelle.

Niin juuri eli kun jengi tilaa kamansa Euroopasta niin se Suomalainen raha valuu eurooppaan, eikä jää Suomeen. Jeesus näkee tämän asian eritavalla eli hänen mielestään on hyvä että Suomalaisten rahat menee Eurooppaan, eikä Suomalaiselle pienyrittäjälle. Pk- yritykset kuitenkin on aika iso osa suomen taloutta ja jos ne voi huonosti eikä pärjää niin Nykyinen punikkiviherkommari hallitus joutuu ottamaan lisää velkaa jo otettujen 50 miljardin (ennätys yhdessä hallituskaudessa Suomessa?) lisäksi, että Suomessa pyörät pyörii.

Huomaa että suomalaiset hyötyy kun saavat halpoja tuotteita ulkomailta. Suomalaiset hyötyvät = Suomi hyötyy.

Joo jos ei näe metsää puilta, Asiahan on juuri näin. Tehdään ajatusleikki, jos kaikki Suomalaiset tilaa kaikki tavaransa Euroopasta, niin onko hyvä että kaikki Suomalaisten tavaroihin käyttämät rahat menee Eurooppaan vaiko ei ole hyvä? Jos on hyvä niin perusteletko?

Voin siis myöntää että yksittäiset yrittäjät voivat kärsiä, jos yhtäkkiä heidän tuotteita saa halvalla tai ilmaiseksi muualta, mutta kokonaisuutena vapaat markkinat ovat hyöty Suomelle. Ollaanko siis samaa mieltä?

Miksi tuot keskusteluun kokoajan tämän ilmaisen tavaran, kun sellaisia käyttökelpoisia hyvin harvoin on tarjolla, ellei kyseessä ole kytkykauppa tms.?

 

[rodder]

Olet lähellä erästä ongelmaa, mutta mitäs jos kokeillaan lähestysä asiaa toisin.

Yrittäjätuottaa palveluita kuluttajalle, on kaksi yrittäjää, toinen joka pystyy tarjoamaan saman palvelun satasella, toinen kahdella satasella.

Asiakas, jos asiakas pakotetaan käyttämään kalliimpaa palvelua, saamatta sen enempää. palvelun tarjoajakin saa huonosti, mutta sen verran riittävästi. ettei tee jotain muuta.

Toinen vaihtoehto, ostaa palvelu sieltä satasen puljusta ja maksaa tuolla yrittäjälle kymppi siitä ettei tee mitään, kaikki saa saman, asiakkaalle jää vielä 90€.
No ei tuokaan ihan optimi, jos tuohon jää, mielummin se yrittäjä voisi tehdä jotain millä kysyntää.

Niin kyse on nyt ilmeisesti Suomalaisista palveluntarjoajista? Tämähän muuttaa asian aivan toiseksi kun kilpailu tapahtuu Suomen rajojen sisällä eli raha jää isommalla todennäköisyydellä Suomeen kuin jos ostat palveluita Euroopasta. Skenaariossasi kilpailu on tervetullut, koska se laskee hintoja Suomessa. Palvelut on vaikea kilpailuttaa Eurooppaan, siksi tämä on täysin eri asia kun tavaran tilaaminen Euroopasta.

 

[pulatunnus]

Niin kyse on nyt ilmeisesti Suomalaisista palveluntarjoajista?

En ottanut siihen kantaan, eli se ei ollut oleellista.

 

[rodder]

Puhe oli EU:sta ja sanoit:


Eli puhuit siitä, että EU:n sisällä tilataan verkosta tuotteita Suomeen. Se, että onko se kauppa saksalainen, liettualainen vai ranskalainen, on yhdentekevää ja sulta täysin turhaa saivartelua. Johtuen varmaan siitä, että et pysty enää tukemaan tuota sun alkuperäistä argumenttia. Joten yrität jotain tolppien siirtoa tai muuten vain shakkilaudalle paskomista.

Puhe oli Euroopasta eikä eu:sta, vai onko nämä mielestäsi synonyymejä? Oikaisin vain virheellisen väittämäsi mitä yritit tuoda faktana keskusteluun. Sinä voit kutsua sitä miksi haluat mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Voit toki osoittaa viestin missä joku puhui Saksalaisesta verkkokaupasta ennen omaa viestiäsi ja osittaa että olen väärässä. Jos käytät esimerkkiä keskustelussa niin se kannattaa mainita viestissä.

Eli jos et ole toiminut noin ja et ole noudattanut noita ohjeita, olet kiertänyt veroja. Joka on laitonta.

Alkoholin tilaaminen ulkomailta

Etämyynnillä tarkoitetaan myyntiä, jossa yhdessä EU-jäsenvaltiossa jo verotettuja tuotteita myydään toisessa jäsenvaltiossa olevalle yksityishenkilölle siten, että tuotteiden lähetyksen tai kuljetuksen hoitaa myyjä tai joku tämän puolesta.

www.vero.fi

Kiitos moralisoinnista. Kaikki vaaditut maksut maksettiin eli mitä lakia rikoin kun tilasin Virosta alkoholini? Tällaiset "ylimääräiset" maksuthan ovat oiva osoitus, että Eu:ssa tavaran vapaa liikkuvuus on vain sanan helinää eikä toimi niinkuin sen pitäisi toimia. Tämä toki korreloi hyvin muutenkin Eu:n toimivuuden kanssa.

 

[rodder]

Meidän sähkönhinnat ovat kyllä seurausta pääasiassa siitä, että suomalaiset firmat vetivät ydinvoiman lisärakentamisen puihin.

*edit*
Okei, Olkiluodon kohdalla myös ranskalainen firma sössi juttuja.

Meidän korkea sähkönhinta on kyllä seurausta surkeasta politiikasta. Suomessa 80% energia tuotannosta on jo uusiutuvaa mutta silti Suomalainen kuluttaja ei hyödy halvasta omasta tuotannosta, koska energian hinta määräytyy markkinoilla olevan kalleimman vaihtoehdon mukaan.

 

[zepi]

Niin kyse on nyt ilmeisesti Suomalaisista palveluntarjoajista? Tämähän muuttaa asian aivan toiseksi kun kilpailu tapahtuu Suomen rajojen sisällä eli raha jää isommalla todennäköisyydellä Suomeen kuin jos ostat palveluita Euroopasta. Skenaariossasi kilpailu on tervetullut, koska se laskee hintoja Suomessa. Palvelut on vaikea kilpailuttaa Eurooppaan, siksi tämä on täysin eri asia kun tavaran tilaaminen Euroopasta.

Suomalaiset myyvät ihan älyttömästi palveluita Eurooppaan ja ympäri maailman.

Esimmerkkejä moderneista suomalaisista globaalisti kilpailukykyisistä palveluista ovat esim. Iceye ja Smartly. Kummankin tekninen päätoiminta on Suomessa PK-seudulla ja melkein kaikki asiakkaat ulkomailla.

 

[rodder]

Ei vaan Brexitissä UK halusi ottaa eron puolisosta mutta halusi silti varata oikeuden harrastaa seksiä eksän kanssa joka perjantai-ilta. Luonnollisesti se ei käynyt EU:lle.

Tai eu hakkasi kumppaninsa henkihieveriin varoituksena muille haaremissaan oleville, ettei kenellekään muulle tulisi mieleen kyseenalaistaa tätä paskaa parisuhdetta.

 

[rodder]

En ottanut siihen kantaan, eli se ei ollut oleellista.

No omasta mielestäni tämä asia on aika olennainen kun juuri tästä ongelmasta yritetään keskustella. Se mitä Etelä-Ameriikan yrittäjät tekee ja mihin hintaa palveluitaan myyvät ei vaikuta Suomeen/Suomen markkinoihin vai mitä mieltä olet?

 

[rodder]

Suomalaiset myyvät ihan älyttömästi palveluita Eurooppaan ja ympäri maailman.

Esimmerkkejä moderneista suomalaisista globaalisti kilpailukykyisistä palveluista ovat esim. Iceye ja Smartly. Kummankin tekninen päätoiminta on Suomessa PK-seudulla ja melkein kaikki asiakkaat ulkomailla.

Ok. Oletin että nyt on kyse jo mainituista palveluista Suomessa eli majoitus, ravintola, hyvinvointi yms. eli mitä se moottoripyöräilijä käyttää jeesuksen mielestä Suomessa palveluihin kun on ensin tilannut ajokamansa Euroopasta.

Oletko tutkinut antamiesi firmojen talouslukuja?
Yhtiön Iceye Oy liikevaihto oli 6,35 miljoonaa ja tilikauden tulos -24,43 miljoonaa. Liikevaihto nousi 342,6%. Liikevoittoprosentti oli -328%. Tiedot perustuvat yhtiön viimeisimpään tilinpäätökseen vuodelta 2020.

Yhtiön Smartly.io Holding Oy liikevaihto oli 678 tuhatta ja tilikauden tulos -2 tuhatta. Liikevaihto laski 98%. Liikevoittoprosentti oli -380,1%. Tiedot perustuvat yhtiön viimeisimpään tilinpäätökseen vuodelta 2021.

Onko mielestäsi luvuissa jotain positiivista sanottavaa, varsinkin smartlyn luvut?

 

[Heimolainen]

Yhtiön Smartly.io Holding Oy liikevaihto oli 678 tuhatta ja tilikauden tulos -2 tuhatta. Liikevaihto laski 98%. Liikevoittoprosentti oli -380,1%. Tiedot perustuvat yhtiön viimeisimpään tilinpäätökseen vuodelta 2021.

Onko mielestäsi luvuissa jotain positiivista sanottavaa, varsinkin smartlyn luvut?

Smartly myytiin jenkkeihin. Eiköhän liiketoiminta oo siirtynyt sinne ja holding ei enää saa tuloutusta tänne.

 

[pulatunnus]

No omasta mielestäni tämä asia on aika olennainen kun juuri tästä ongelmasta yritetään keskustella. Se mitä Etelä-Ameriikan yrittäjät tekee ja mihin hintaa palveluitaan myyvät ei vaikuta Suomeen/Suomen markkinoihin vai mitä mieltä olet?

Jos halutaan että puuhastellaan tehottomasti toisilleen palveluita niin mikä ettei.

Mutta ihan hetki kannattaa miettiä onko siinä mitään ideaa että tunnin hommaan käytetään kaksituntia.

 

[rodder]

Jos halutaan että puuhastellaan tehottomasti toisilleen palveluita niin mikä ettei.

Mutta ihan hetki kannattaa miettiä onko siinä mitään ideaa että tunnin hommaan käytetään kaksituntia.

Miksi Suomessa tapahtuva mainitsemasi puuhastelu olisi oletusarvoisesti tehotonta?

 

[ttjm]

Kiitos moralisoinnista. Kaikki vaaditut maksut maksettiin eli mitä lakia rikoin kun tilasin Virosta alkoholini? Tällaiset "ylimääräiset" maksuthan ovat oiva osoitus, että Eu:ssa tavaran vapaa liikkuvuus on vain sanan helinää eikä toimi niinkuin sen pitäisi toimia. Tämä toki korreloi hyvin muutenkin Eu:n toimivuuden kanssa.

Tässä on kyse ihan meidän kotimaisista virkamiehistä, jotka aiheuttaa ongelmaa.
Ei ole EU:n vika niin millään tavalla. (ellei sitten halua liittovaltiokehitystä, joka lopettaisi isommalla vallalla tällaiset perseilyt)

Tai eu hakkasi kumppaninsa henkihieveriin varoituksena muille haaremissaan oleville, ettei kenellekään muulle tulisi mieleen kyseenalaistaa tätä paskaa parisuhdetta.

Miten tätä pitää vielä avata jollekin...
Et selvästikään ole seurannut brexitin vaiheita mitenkään, tai jos olet niin jostain Daily Mailista.
Selitä nyt miten EU on edes minkään aivokuolleen logiikalla toiminut noin?
Jos avioeroa halutaan käyttää, niin tuli ero ja siinä oli avioehto. Molemmat pitää omat markkinansa ja jatkosta sitten sovitaan erikseen.

 

[JCSH]

Puhe oli Euroopasta eikä eu:sta, vai onko nämä mielestäsi synonyymejä? Oikaisin vain virheellisen väittämäsi mitä yritit tuoda faktana keskusteluun. Sinä voit kutsua sitä miksi haluat mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Voit toki osoittaa viestin missä joku puhui Saksalaisesta verkkokaupasta ennen omaa viestiäsi ja osittaa että olen väärässä. Jos käytät esimerkkiä keskustelussa niin se kannattaa mainita viestissä.

Jos aiheena on EU niin miksi ihmeessä sä sitten puhut jostain ei-EU maista tilaamisesta? Menee kyllä aika koomiseksi tämä sun räpiköinti.

Kiitos moralisoinnista. Kaikki vaaditut maksut maksettiin eli mitä lakia rikoin kun tilasin Virosta alkoholini? Tällaiset "ylimääräiset" maksuthan ovat oiva osoitus, että Eu:ssa tavaran vapaa liikkuvuus on vain sanan helinää eikä toimi niinkuin sen pitäisi toimia. Tämä toki korreloi hyvin muutenkin Eu:n toimivuuden kanssa.

Ei tuo ole moralisointia, totesin vain mitä Suomen laki vaatii. Ja kokeileppa tilata alkoholia EU:n ulkopuolelta ja vertaa miten se onnistuu ja mitä "ylimääräisiä" joudut maksamaan.

 

[pulatunnus]

Miksi Suomessa tapahtuva mainitsemasi puuhastelu olisi oletusarvoisesti tehotonta?

Jos on aito kilpailua, niin suomalaiset tekee sitä missä pärjäävät, mutta jos rajoitat kilpailua niin suomalaiset joutuvat tekemään myös niitä asioita joissa eivät pärjää.

 

[rodder]

Tässä on kyse ihan meidän kotimaisista virkamiehistä, jotka aiheuttaa ongelmaa.
Ei ole EU:n vika niin millään tavalla. (ellei sitten halua liittovaltiokehitystä, joka lopettaisi isommalla vallalla tällaiset perseilyt)

Aivan sama kenen vika mutta eu ei toimi niinkuin pitäisi. Jos meidän päättäjät perseilee niin miksi eu ei puutu tähän, että saadaan eu toimiammaksi, tosin eu ei noudata edes omia sääntöjään niin ei tarvitse ihmetellä.

Miten tätä pitää vielä avata jollekin...
Et selvästikään ole seurannut brexitin vaiheita mitenkään, tai jos olet niin jostain Daily Mailista.
Selitä nyt miten EU on edes minkään aivokuolleen logiikalla toiminut noin?
Jos avioeroa halutaan käyttää, niin tuli ero ja siinä oli avioehto. Molemmat pitää omat markkinansa ja jatkosta sitten sovitaan erikseen.

Tuskimpa neuvottelut oli kovinkaan sovittelevat ja mahdollisimman sujuvan eron mahdollistavia. Kyseessä oli ensimmäinen eu ero ja siitä tehtiin varmasti niin hankala kuin mahdollista. Ero eu:sta ei pitänyt edes olla mahdollista niinkuin joku Katainen ja Stubb kai joskus sanoi. Nyt kun on yhteistä velkaa ja vastuita niin eihän tosta kyhäelmästä enää pääse eroon millään muulla kun sodalla tms.

 

[JCSH]

Tuskimpa neuvottelut oli kovinkaan sovittelevat ja mahdollisimman sujuvan eron mahdollistavia. Kyseessä oli ensimmäinen eu ero ja siitä tehtiin varmasti niin hankala kuin mahdollista. Ero eu:sta ei pitänyt edes olla mahdollista niinkuin joku Katainen ja Stubb kai joskus sanoi. Nyt kun on yhteistä velkaa ja vastuita niin eihän tosta kyhäelmästä enää pääse eroon millään muulla kun sodalla tms.

Ei EU tehnyt siitä erosta mitenkään hankalaa. Homma oli selvä, briteillä oli se (muistaakseni) kahden vuoden eroaika jonka jälkeen ne pystyvät eroamaan EU:sta ihan vapaasti. EU ei yrittänyt, tai edes olisi pystynyt, mitenkään estämään tuota. Eikä tuohon mitään neuvotteluja tarvittu.
Se mihin neuvotteluja tarvittiin, oli kun britit halusivat ylläpitää jotain EU-jäsenyyden etuja EU:n ulkopuolella. Ja sehän on nyt selvää, että EU:n ei pidä suostua tuollaiseen perseilyyn. EU:n tehtävä on kuitenkin edustaa EU:n jäsenien etua, eikä antaa brittien vapaamatkustella siinä kyljessä.

 

[Samat]

Tuskimpa neuvottelut oli kovinkaan sovittelevat ja mahdollisimman sujuvan eron mahdollistavia. Kyseessä oli ensimmäinen eu ero ja siitä tehtiin varmasti niin hankala kuin mahdollista. Ero eu:sta ei pitänyt edes olla mahdollista niinkuin joku Katainen ja Stubb kai joskus sanoi. Nyt kun on yhteistä velkaa ja vastuita niin eihän tosta kyhäelmästä enää pääse eroon millään muulla kun sodalla tms.

Brexitissä ongelmana oli Irlannin ja Pohjois-Irlannin raja, sekä Brittien yritys pitää EU:hun kuulumiseen liittyvät edut ilman jäsenyyttä ja velvollisuuksia. Mutta tämä on täällä ketjussa käyty läpi jo ties kuinka monta kertaa, joten tätä ei enää kukaan jaksa käydä läpi uudestaan x tuhannetta kertaa.

Kyllä niistä yhteisistä velkajutuistakin eroon pääsee erotessaan, jos vaan on valmis pitämään sovituista asioista kiinni (eli maksaa oman osuutensa pois).

 

[rodder]

Jos aiheena on EU niin miksi ihmeessä sä sitten puhut jostain ei-EU maista tilaamisesta? Menee kyllä aika koomiseksi tämä sun räpiköinti.

Eu ja eurooppa ei liity kuin löyhästi toisiinsa? Aika säälittävää kun yrität johonkin lillukan varsiin takertua kun jouduin korjaamaan väitteitäsi. Minä olen kokoajan puhunut Euroopasta tilaamisesta ja sinä toit sitten faktana että ollaan puhutta Saksalaisesta verkkokauspasta mikä ei siis pidä paikkaansa.

Ei tuo ole moralisointia, totesin vain mitä Suomen laki vaatii. Ja kokeileppa tilata alkoholia EU:n ulkopuolelta ja vertaa miten se onnistuu ja mitä "ylimääräisiä" joudut maksamaan.

Kyllä mä tiedän että eu:n ulkopuolelta tilaaminen on haastavampaa kuin eu:N sisältä, siksi pitääkin tilata Virosta tai Latviasta. Myös muista maista onnistuu, mutta näistä itsellä kokemusta.

"Eli jos et ole toiminut noin ja et ole noudattanut noita ohjeita, olet kiertänyt veroja. Joka on laitonta."
Yllä oleva teksti ei mielestäsi ole osoitettu pelkästään minulle=moralisointia?

 

[JCSH]

Eu ja eurooppa ei liity kuin löyhästi toisiinsa? Aika säälittävää kun yrität johonkin lillukan varsiin takertua kun jouduin korjaamaan väitteitäsi. Minä olen kokoajan puhunut Euroopasta tilaamisesta ja sinä toit sitten faktana että ollaan puhutta Saksalaisesta verkkokauspasta mikä ei siis pidä paikkaansa.

No miksi sä höpiset "Euroopasta tilaamisesta" EU:hun liittyvässä ketjussa jos oletkin tilaamassa sitä tavaraa jostain Bosniasta?
Lisäksi keskustelu lähti siitä, että miten Suomi hyötyy tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta EU:n sisällä. Jos sä tilaat sitä tavaraa EU:n ulkopuolelta, niin sitten kyse ei ole enää tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta EU:n sisällä.

Kyllä mä tiedän että eu:n ulkopuolelta tilaaminen on haastavampaa kuin eu:N sisältä, siksi pitääkin tilata Virosta tai Latviasta. Myös muista maista onnistuu, mutta näistä itsellä kokemusta.

"Eli jos et ole toiminut noin ja et ole noudattanut noita ohjeita, olet kiertänyt veroja. Joka on laitonta."
Yllä oleva teksti ei mielestäsi ole osoitettu pelkästään minulle=moralisointia?

Moralisointia olisi ollut esim. kutsua sua epärehelliseksi veronkiertäjäksi. Mä vain totesin faktuaalisesti sen miten pitää toimia Suomen lain mukaan.

 

[rodder]

.

Kyllä niistä yhteisistä velkajutuistakin eroon pääsee erotessaan, jos vaan on valmis pitämään sovituista asioista kiinni (eli maksaa oman osuutensa pois).

Joo kyllä rahalla selviää kaikista velvollisuuksista se ei ole se ongelma mutta se on että Suomella tuskin on ikinä mahdollisuuksia irtautua eu:sta koska yhteinen velka/vastuut. Eteläeuroopan maat kyllä hoitaa asiat niin että velkaa tullaan ottamaan myös tulevaisuudessa ja pelkään pahaa että myös yhteiset vastuut tulee muiden maksettavaksi ja Suomi on tässä maksajan roolissa "rikkaana maana".

 

[rodder]

No miksi sä höpiset "Euroopasta tilaamisesta" EU:hun liittyvässä ketjussa jos oletkin tilaamassa sitä tavaraa jostain Bosniasta?

Eu ja Eurooppa ei liity toisiinsa mielestäsi? Tässä ketjussa puhutaan eu:n hajoamisesta eikä Bosniasta tilaamisesta.

Moralisointia olisi ollut esim. kutsua sua epärehelliseksi veronkiertäjäksi. Mä vain totesin faktuaalisesti sen miten pitää toimia Suomen lain mukaan.

Viesti ei siis ollut suoraan minulle suunnattu mielestäsi, kyllä vai ei?

 

[JCSH]

Eu ja Eurooppa ei liity toisiinsa mielestäsi? Tässä ketjussa puhutaan eu:n hajoamisesta eikä Bosniasta tilaamisesta.

Tässä puhuttiin tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta EU:n sisällä. Joten jos sä alat sitten puhutaan tavaroiden tilaamisesta "Euroopan sisällä", niin lienee selvää, että kyse on juurikin EU:n sisällä tapahtuvasta kaupasta. Kunnes tajuat, että olet ollut väärässä, niin sen hyväksymisen sijaan alat paskomaan shakkilaudalle.

Viesti ei siis ollut suoraan minulle suunnattu mielestäsi, kyllä vai ei?

Se oli suoraan suunnattu sulle mutta se ei ollut "moralisointia".

 

[rodder]

Tässä puhuttiin tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta EU:n sisällä. Joten jos sä alat sitten puhutaan tavaroiden tilaamisesta "Euroopan sisällä", niin lienee selvää, että kyse on juurikin EU:n sisällä tapahtuvasta kaupasta. Kunnes tajuat, että olet ollut väärässä, niin sen hyväksymisen sijaan alat paskomaan shakkilaudalle.

Edelleen olen puhunut tavaran tilaamisesta Euroopasta. En saksalaisesta verkkokaupasta, "euroopan sisältä" tai bosniasta.

Se oli suoraan suunnattu sulle mutta se ei ollut "moralisointia".

Kiitos tämä riittää. Meillä on erilainen käsitys moralisoinnista.

 

[JCSH]

Edelleen olen puhunut tavaran tilaamisesta Euroopasta. En saksalaisesta verkkokaupasta, "euroopan sisältä" tai bosniasta.

No mikä on tämä "Eurooppa" mistä haluat tilata tavaraa? Onko se EU:n sisällä vai EU:n ulkopuolella? Koska on aika helvetin olennaista keskustelun kannalta, että tiedetään kummasta tilataan. Jos on puhe siitä, että miten Suomi ja suomalaiset hyötyvät EU-jäsenyydestä.

 

[rodder]

No mikä on tämä "Eurooppa" mistä haluat tilata tavaraa? Onko se EU:n sisällä vai EU:n ulkopuolella? Koska on aika helvetin olennaista keskustelun kannalta, että tiedetään kummasta tilataan. Jos on puhe siitä, että miten Suomi ja suomalaiset hyötyvät EU-jäsenyydestä.

Eihän sillä ole väliä mistä Euroopan maasta tilaa tavaraa. Kyse oli siitä että se raha menee pois Suomesta kun porukka tilaa kamansa sieltä Euroopasta. Kyse oli kilpailusta ja sen epäreiluudesta pieni Suomalainen maahantuoja vs. Eurooppalainen isoketju. Sinä väität että on hyvä kun rahat menee Eurooppaan, koska halvempaa ja minä taas että olisi parempi kun rahat menisi Suomalaiselle pienyrittäjälle, koska työpaikat ja yrityksen kannattavuus, tästähän koko tämä keskustelu lähti liikenteeseen.

 

[JCSH]

Eihän sillä ole väliä mistä Euroopan maasta tilaa tavaraa. Kyse oli siitä että se raha menee pois Suomesta kun porukka tilaa kamansa sieltä Euroopasta. Kyse oli kilpailusta ja sen epäreiluudesta pieni Suomalainen maahantuoja vs. Eurooppalainen isoketju. Sinä väität että on hyvä kun rahat menee Eurooppaan, koska halvempaa ja minä taas että olisi parempi kun rahat menisi Suomalaiselle pienyrittäjälle, koska työpaikat ja yrityksen kannattavuus, tästähän koko tämä keskustelu lähti liikenteeseen.

No miksi ihmeessä sitten avaudut tuosta täällä EU-ketjussa jos kyseessä on EU:sta riippumaton asia?
Lisäksi sulle on jo selitetty se mekanismi, miksi ihan Suomenkin talouden kannalta ei kannata ostaa ylikalliilla hinnalla Suomesta jos sen saa tilattua ulkomailta halvemmalla.

 

[Dääm]

Miksi tuot keskusteluun kokoajan tämän ilmaisen tavaran, kun sellaisia käyttökelpoisia hyvin harvoin on tarjolla, ellei kyseessä ole kytkykauppa tms.?

Yritän saada sinua näkemään logiikkasi älyttömyyden esittämällä hypoteettisen ääritilanteen, jossa joku toisi ilmaisia, todella hyvälaatuisia tavaroita Suomeen.

Jos edes sekunnin suostuisit ajattelemaan skenaariota, vaikka se onkin täysin hypoteettinen, niin ymmärtäisit välittömästi että halpojen tavaroiden tulo Suomeen ei myöskään ole suomalaisille haitaksi.

 

[rodder]

Yritän saada sinua näkemään logiikkasi älyttömyyden esittämällä hypoteettisen ääritilanteen, jossa joku toisi ilmaisia, todella hyvälaatuisia tavaroita Suomeen.

Jos edes sekunnin suostuisit ajattelemaan skenaariota, vaikka se onkin täysin hypoteettinen, niin ymmärtäisit välittömästi että halpojen tavaroiden tulo Suomeen ei myöskään ole suomalaisille haitaksi.

En ymmärrä logiikkaasi. Miksi tätä keskutelua pitäisi edes käydä jos kaikki olisi ilmaista? Eihän mitään kilpailuetua edes olisi kenelläkään jos samat tavarat olisi ilmaisia vai kuinka? Nyt on kyse siitä kilpailuedusta joka johtuu hinta/kulueroista. Asia ei muutu vaikka myyjä maksaisi ostajalle että tämä hakee/tilaa tavaraa myyjältä. Ajatko takaa ajatusta että kunhan saadaan Suomeen mahdollisimman paljon kamaa mahdollisimman halvalla/ilmaiseksi niin kaikki voittaa?

 

[rodder]

No miksi ihmeessä sitten avaudut tuosta täällä EU-ketjussa jos kyseessä on EU:sta riippumaton asia?
Lisäksi sulle on jo selitetty se mekanismi, miksi ihan Suomenkin talouden kannalta ei kannata ostaa ylikalliilla hinnalla Suomesta jos sen saa tilattua ulkomailta halvemmalla.

Ok eli otetaan ihan konkreettinen esimerkki. Autoni tarvitsee uuden alkuputken pakoputkistoon. Motonet myy osaa hintaan 249€ ja saksan ebaysta saan saman osan n.100€ postikuluineen eli säästän 149€. Hyötyykö kukaan muu tästä 149€ säästöstä Suomessa kuin minä itse? Kun nyt pääsen vauhtiin niin en käytä euroakaan tuosta säästyneestä 149€:sta Suomessa palveluihin/tavaroihin niinkuin jossain viestissä kirjotit vaan tilaan tuolla säästyneellä 149€ rahalla autonosia Euroopasta (koska halvemmalla), niin hyötyykö kukaan muu Suomessa kuin minä itse? 249€ motonetin osan hinnasta ei jää euroakaan Suomeen vaan jokainen euro menee Eurooppaan, onko tämä mielestäsi paras skenaario miten kaupan pitää Suomen kannalta Euroopassa toimia?

E: olet edelleen sitä mieltä että eu ja Eurooppa ei liity toisiinsa millään tapaa?

 

[Timo 2]

Ok eli otetaan ihan konkreettinen esimerkki. Autoni tarvitsee uuden alkuputken pakoputkistoon. Motonet myy osaa hintaan 249€ ja saksan ebaysta saan saman osan n.100€ postikuluineen eli säästän 149€. Hyötyykö kukaan muu tästä 149€ säästöstä Suomessa kuin minä itse? Kun nyt pääsen vauhtiin niin en käytä euroakaan tuosta säästyneestä 149€:sta Suomessa palveluihin/tavaroihin niinkuin jossain viestissä kirjotit vaan tilaan tuolla säästyneellä 149€ rahalla autonosia Euroopasta (koska halvemmalla), niin hyötyykö kukaan muu Suomessa kuin minä itse? 249€ motonetin osan hinnasta ei jää euroakaan Suomeen vaan jokainen euro menee Eurooppaan, onko tämä mielestäsi paras skenaario miten kaupan pitää Suomen kannalta Euroopassa toimia?

Tällä erittäin vahvan protektionismin logiikalla pitäisi asettaa niin isot tullit ettei kukaan osta mitään ulkomailta. Voit vain miettiä mitä suomen viennille tapahtuu, jos muut alkaa noudattaa tuota logiikkaa.

 

[pulatunnus]

Ok eli otetaan ihan konkreettinen esimerkki. Autoni tarvitsee uuden alkuputken pakoputkistoon. Motonet myy osaa hintaan 249€ ja saksan ebaysta saan saman osan n.100€ postikuluineen eli säästän 149€. Hyötyykö kukaan muu tästä 149€ säästöstä Suomessa kuin minä itse? Kun nyt pääsen vauhtiin niin en käytä euroakaan tuosta säästyneestä 149€:sta Suomessa palveluihin/tavaroihin niinkuin jossain viestissä kirjotit vaan tilaan tuolla säästyneellä 149€ rahalla autonosia Euroopasta (koska halvemmalla), niin hyötyykö kukaan muu Suomessa kuin minä itse? 249€ motonetin osan hinnasta ei jää euroakaan Suomeen vaan jokainen euro menee Eurooppaan, onko tämä mielestäsi paras skenaario miten kaupan pitää Suomen kannalta Euroopassa toimia?

Jos tarvitse pakoputken ja toinen toimija pystyy sen sinulle toimittaan 100€ kotiin asti ja toinen 249€ jos haet itse.

Esimerkki siitä missä sinun ei kannata maksaa Motonetille siitä että palvelee huonommin, ja Motonetin ei kannata tehdä tuota hommaa missä on huonompi ja 2,5 kertaa kalliimpi.

Tätä on joskus sotienjälkeen aina 80 luvulle asti ollut, kaikille vähemmän, kun sen aikaiset ihmiset saivat palkallaan vähemmän hyvää, kun olivat pakotettu ostamaan keverilta sitä missä se ei ollut hyvä.

 

[rodder]

Tällä erittäin vahvan protektionismin logiikalla pitäisi asettaa niin isot tullit ettei kukaan osta mitään ulkomailta. Voit vain miettiä mitä suomen viennille tapahtuu, jos muut alkaa noudattaa tuota logiikkaa.

Kysehän ei ole nyt mistään tulleista tms. vaan kilpaileminen on erittäin haastavaa pienelle Suomalaiselle yrittäjälle joka myy samoja tuotteita kuin isot Eurooppalaiset ketjut. Esimerkkinä oli motskarivarusteet alunperin. Voin toki olla ajatukseni kanssa väärässä kun olen yrittänyt Suomalaisia yrityksiä tukea, mutta ilmeisesti parempi tilata vaan sieltä mistä halvimmalla saa eikä välittää mihin rahat menee. Markkinathan ovat valtavat tällä tyylillä, viinat, tupakat, ruoka, etc. Virosta päivälautalla. Elektroniikka saksan ebaysta/amazon, autonosat autodoc, autonrenkaat rengasonline etc. Itse veikkaan että jos tällainen yleistyy niin suomessa jää aika monella mustapekka käteen.

 

[Dääm]

Ajatko takaa ajatusta että kunhan saadaan Suomeen mahdollisimman paljon kamaa mahdollisimman halvalla/ilmaiseksi niin kaikki voittaa?

Kyllä.

Kuvittele että jonkun maan diktaattori päättäisi pistää tehtaansa tuottamaan ja jakamaan suomalaisille hyviä ja laadukkaita tuotteita ilmaiseksi. On täysin selvää että tämä olisi suomalaisille mahtava asia. Seuraava askel tästä olisi että joku, ei toisi tuotteita ilmaiseksi, mutta loistavalla hinta-laatusuhteella. Sama logiikka pätee ja asia on edelleen mahtava homma suomalaisille.

Edelleen jos rehellisesti suostuisit kuvittelemaan tilanteen, niin ymmärtäisin että halpojen tavaroiden virta Suomeen on suomalaisille eduiksi.

 

[rodder]

Jos tarvitse pakoputken ja toinen toimija pystyy sen sinulle toimittaan 100€ kotiin asti ja toinen 249€ jos haet itse.

Esimerkki siitä missä sinun ei kannata maksaa Motonetille siitä että palvelee huonommin, ja Motonetin ei kannata tehdä tuota hommaa missä on huonompi ja 2,5 kertaa kalliimpi.

Tätä on joskus sotienjälkeen aina 80 luvulle asti ollut, kaikille vähemmän, kun sen aikaiset ihmiset saivat palkallaan vähemmän hyvää, kun olivat pakotettu ostamaan keverilta sitä missä se ei ollut hyvä.

Tässähän lopputulema voipi olla että kohta vaihtoehtona on marmoritiski tai ebay, koska kukaan ei halua maksa tuota 2.5 kertaista hintaa että saa osan samantien tiskiltä käteen vaan on valmis odottamaan että kuriiri tuo osan Euroopasta. Marmoritiskillä tuo osa maksaa varmaan 350-450€.

 

[KeljuK]

Kysehän ei ole nyt mistään tulleista tms. vaan kilpaileminen on erittäin haastavaa pienelle Suomalaiselle yrittäjälle joka myy samoja tuotteita kuin isot Eurooppalaiset ketjut.

Oiskohan suomalaisten yrittäjien osaamisessa päivitettävää jos noin käy? H&M, Ikea, Power, Gigantti... jne. Noikin on aika pienten maiden yrityksiä.

Ja jotkut autonosat nyt on aika pieni juttu tuossa touhussa. Motonet voi kilpailla sillä kotimaisilla markkinoilla että ne antaa aina oikean tuotteen, palvelun ja palautusmahdollisuuden. Veikkaisin että E-baysta autonosien tilaajat on markkinoilla aika marginaalissa noin muutenkin.

 

[rodder]

Kyllä.

Kuvittele että jonkun maan diktaattori päättäisi pistää tehtaansa tuottamaan ja jakamaan suomalaisille hyviä ja laadukkaita tuotteita ilmaiseksi. On täysin selvää että tämä olisi suomalaisille mahtava asia. Seuraava askel tästä olisi että joku, ei toisi tuotteita ilmaiseksi, mutta loistavalla hinta-laatusuhteella. Sama logiikka pätee ja asia on edelleen mahtava homma suomalaisille.

Mutta miksi kukaan maksaisi mistään tavarasta jonka saisi ilmatteeksi?

 

[pulatunnus]

Kysehän ei ole nyt mistään tulleista tms. vaan kilpaileminen on erittäin haastavaa pienelle Suomalaiselle yrittäjälle joka myy samoja tuotteita kuin isot Eurooppalaiset ketjut. Esimerkkinä oli motskarivarusteet alunperin. Voin toki olla ajatukseni kanssa väärässä kun olen yrittänyt Suomalaisia yrityksiä tukea, mutta ilmeisesti parempi tilata vaan sieltä mistä halvimmalla saa eikä välittää mihin rahat menee. Markkinathan ovat valtavat tällä tyylillä, viinat, tupakat, ruoka, etc. Virosta päivälautalla. Elektroniikka saksan ebaysta/amazon, autonosat autodoc, autonrenkaat rengasonline etc. Itse veikkaan että jos tällainen yleistyy niin suomessa jää aika monella mustapekka käteen.

Jos se suomalainen ei tuo sinulle palvelussa mitään lisäarvoa, niin miksi maksaisit siitä ylimääräistä, maksat palkkaa työntekijälle joka tekee turhaatyötä, maksat varastotilasta, epätehokkaasta lokistiitakasta, maksat tukkurillekkin ylimääräistä siitä ilosta.

Jos haluat tukea suomalaista työtä, niin käytä se erotus sellaiseen palveluun joka jää Suomeen, jolla saat jotain lisäarvoa itsellesi.

Tuosta 100€ vs 249€ esimerkistä, jos siinä jälkimmäisestä menee sama määrä tai jopa enemmän ulkomaille, niin edes se ajatus että raha jää kotimaahan ei toiminut.

Jos tilaat sen pakoputken ulkomailta, niin siinä menee joku 70€ ulkomaille (30€ alv, lokistiikka, markkinointi suomeen), ja sinulla jää 149€ minkä voit kohdentaa kokonaan Suomeen ja saada koko rahalla jotain hyvää.

 

[Dääm]

Mutta miksi kukaan maksaisi mistään tavarasta jonka saisi ilmatteeksi?

Sinun kanssa taitaa olla turha keskustella.

Sokeakin voi viestistäni lukea että toinen hypoteesini oli että kukaan ei antaisi tavaroita ilmaiseksi, vaan halvalla.

 

[rodder]

Jos se suomalainen ei tuo sinulle palvelussa mitään lisäarvoa, niin miksi maksaisit siitä ylimääräistä, maksat palkkaa työntekijälle joka tekee turhaatyötä, maksat varastotilasta, epätehokkaasta lokistiitakasta, maksat tukkurillekkin ylimääräistä siitä ilosta.

Jos haluat tukea suomalaista työtä, niin käytä se erotus sellaiseen palveluun joka jää Suomeen, jolla saat jotain lisäarvoa itsellesi.

Tuosta 100€ vs 249€ esimerkistä, jos siinä jälkimmäisestä menee sama määrä tai jopa enemmän ulkomaille, niin edes se ajatus että raha jää kotimaahan ei toiminut.

Jos tilaat sen pakoputken ulkomailta, niin siinä menee joku 70€ ulkomaille (30€ alv, lokistiikka, markkinointi suomeen), ja sinulla jää 149€ minkä voit kohdentaa kokonaan Suomeen ja saada koko rahalla jotain hyvää.

Mutta jos en haluankaan käyttää rahaa Suomeen vaan haluan lisää halpaa kamaa Euroopasta? Muutan mieltäni enkä haluakaan tukea Suomalaista yrittäjää, koska kallis. Saan enemmän kamaa Euroopasta samalla rahalla. Virossa voin käyttää samoja palveluita kuin täälläkin halvemmalla kun olen päiväreissulla siellä hakemassa alkoholia, tupakka, ruokaa, bensaa jne. miksi ostaisin enää mitään Suomesta kalliimmalla minkä voin ostaa toisesta Euroopan maasta?

 

[rodder]

Sinun kanssa taitaa olla turha keskustella.

Sokeakin voi viestistäni lukea että toinen hypoteesini oli että kukaan ei antaisi tavaroita ilmaiseksi, vaan halvalla.

Ensin on tarjolla ilmaisia laadukkaita tavaroita ja sitten niistä onkin yhtäkkiä joku valmis maksamaan... Alkaa mennä aika oudoksi nämä skeaariot jos ne eivät sitä olleet jo alunperin.

"Kuvittele että jonkun maan diktaattori päättäisi pistää tehtaansa tuottamaan ja jakamaan suomalaisille hyviä ja laadukkaita tuotteita ilmaiseksi."

 

[Dääm]

Ensin on tarjolla ilmaisia laadukkaita tavaroita ja sitten niistä onkin yhtäkkiä joku valmis maksamaan... Alkaa mennä aika oudoksi nämä skeaariot jos ne eivät sitä olleet jo alunperin.

"Kuvittele että jonkun maan diktaattori päättäisi pistää tehtaansa tuottamaan ja jakamaan suomalaisille hyviä ja laadukkaita tuotteita ilmaiseksi."

SEURAAVA ASKEL oli että niitä EI SAANUTKAAN ENÄÄ ILMAISEKSI

Kysymys on että jos hyväksyt että ilmaiset diktaattorin tuottamat tuotteet on hyväksi Suomelle, niin onko SEURAAVA ASKEL jossa niitä saisi vaan todella halvalla myöskin hyvä.

 

[Timo 2]

Mutta jos en haluankaan käyttää rahaa Suomeen vaan haluan lisää halpaa kamaa Euroopasta? Muutan mieltäni enkä haluakaan tukea Suomalaista yrittäjää, koska kallis. Saan enemmän kamaa Euroopasta samalla rahalla. Virossa voin käyttää samoja palveluita kuin täälläkin halvemmalla kun olen päiväreissulla siellä hakemassa alkoholia, tupakka, ruokaa, bensaa jne. miksi ostaisin enää mitään Suomesta kalliimmalla minkä voin ostaa toisesta Euroopan maasta?

Joten valtion pitää rajoittaa tuontia tulleilla ja tuontikielloilla, jotta suomalaiset firmat pysyvät pystyssä eikä tyhmät kuluttajat tee huonoja päätöksia? Vai mikä on sun pointti? Valitttaa tilannetta ilman että sille haluat tehdä mitään?

Ei kai kukaan tässä kiistä esim. Amazonin tuomaa hastetta pienille yrittäjille. Eiköhän tässä ole kysymys mitä sille pitäisi tehdä ja mitkä on toimien ja toimimatta jättämisen vaikutukset.

 

[KeljuK]

Virossa voin käyttää samoja palveluita kuin täälläkin halvemmalla kun olen päiväreissulla siellä hakemassa alkoholia, tupakka, ruokaa, bensaa jne. miksi ostaisin enää mitään Suomesta kalliimmalla minkä voin ostaa toisesta Euroopan maasta?

Koska et oikeasti tee niin kun se on aivan saakelisti vaivalloisempaa kun suomessa saa sen palvelun, ja viinapulloon parturoinnilla ei mene koko päivää.

Toki jos asuu Helsingissä ja on valmis tosiaan suunnittelemaan koko kuukauden ostoksensa, raahaamaan peräkärryllisiä tavaraa säännöllisesti, niin joo, voi säästää paljonkin. Kuinka moni oikeasti sen tekee on toinen juttu.

 

[rodder]

SEURAAVA ASKEL oli että niitä EI SAANUTKAAN ENÄÄ ILMAISEKSI

Kysymys on että jos hyväksyt että ilmaiset diktaattorin tuottamat tuotteet on hyväksi Suomelle, niin onko SEURAAVA ASKEL jossa niitä saisi vaan todella halvalla myöskin hyvä.

Se että onko ketään enää myymässä niitä tavaroita sen jälkeen kun diktaattori on jakanut niitä ilmaiseksi ja tarvitseeko kenenkään enää ostaa sitä samaa tavaraa kun jo omistaa sellaisen? Jos diktaattori jakaa kaikille Suomalaisilla uuden porche 911 gt3 niin mitä luulet onko kukaan valmis parin vuoden päästä maksamaan 433000€ listahintaa samasta autosta että saa päivitettyä uudempaan malliin?

 

[Dääm]

Se että onko ketään enää myymässä niitä tavaroita sen jälkeen kun diktaattori on jakanut niitä ilmaiseksi ja tarvitseeko kenenkään enää ostaa sitä samaa tavaraa kun jo omistaa sellaisen? Jos diktaattori jakaa kaikille Suomalaisilla uuden porche 911 gt3 niin mitä luulet onko kukaan valmis parin vuoden päästä maksamaan 433000€ listahintaa samasta autosta että saa päivitettyä uudempaan malliin?

Nämä skenaariot tapahtuvat rinnakkaisissa todellisuuksissa.

Toisessa todellisuudessa diktaattori jakaa tavaraa ilmaiseksi ja toisessa todella halvalla. Molemmissa todellisuuksissa suomalaiset voittavat.

Lopeta turha paskanjauhaminen ja mieti hypoteeseja rehellisesti.

 

[KeljuK]

Jos diktaattori jakaa kaikille Suomalaisilla uuden porche 911 gt3

Mä myisin sen EU-markkinoilla niille ketkä ei saaneet ilmaista (koska ollaan EU:ssa) ja ostaisin Volvon. Loppurahoista nauttisin paljon.

 

[rodder]

Joten valtion pitää rajoittaa tuontia tulleilla ja tuontikielloilla, jotta suomalaiset firmat pysyvät pystyssä eikä tyhmät kuluttajat tee huonoja päätöksia? Vai mikä on sun pointti? Valitttaa tilannetta ilman että sille haluat tehdä mitään?

Ei kai kukaan tässä kiistä esim. Amazonin tuomaa hastetta pienille yrittäjille. Eiköhän tässä ole kysymys mitä sille pitäisi tehdä ja mitkä on toimien ja toimimatta jättämisen vaikutukset.

Suomessa ei olla valmiita tekemään mitään yrittäjien kulujen laskemiseksi, koska se nyt vaan ei toimi Suomessa, nykyinen kommarihallitus varsinkaan. Poliittinen itsemurhahan se varmaan olisi kun alettaisiin karsimaan kuluja mutta parempi se kun ajetaan täysiä päin seinää. Suomen talous ei ole kasvanut sitten vuoden 2008, ainakaan samaa tahtia kuin muilla pohjoismailla, niin joku on pahasti pielessä mutta kukaan ei ole halukas tekemään mitään. Reilu 50 mirjardia on jo velkaa otettu tällä hallituskaudella ja tätä on vielä 6kk jäljellä.