• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

Niin, ja tietysti se, että Britannia vaatii ukrainalaisilta pakolaisilta VIISUMIN. Siinä vasta sitä tukea hätää kärsiville ukrainalaisille. Suomi on ottanut arviolta 2x enemmän pakolaisia Ukrainasta kuin 65 miljoonan asukkaan Britannia.

Voihan kääk! Oikein viisumi vaaditaan! Paska jätkä Boris, Euroopan todelliset liiderit Saksasta ja Ranskasta ovat niitä oikeita johtajia jotka pelaavat puhtain jauhoin... eiku.

Juu ehkä tuo VIISUMIN vaatiminen on vähän erikoista, mutta niin pitkään kun Euroopassa Boris esittäytyy kenties kovimpana Venäjän vastustajana niin tuollaisesta asiasta mariseminen on kusi meressä. Samaan aikaan Macron ja Saksan mikälie Schultz w/e kehottavat itsenäistä valtiota luopumaan omista maa-alueistaan jotta palataan business as usual mahdollisimman pian.

MUTTA BORIS PITI JUHLIA JA SAI SAKOT!

Edit: Todellinen suuri johtaja Saksasta toimii sentään hienosti.

1) At the end of February Germany's defense industry sends Scholz a long list of all available weapons.
2) Scholz doesn't share the list with Ukraine.
3) Scholz says that there are no more weapons left in Germany to give to Ukraine.
4) Germany's defense industry leakes the list to Ukraine's ambassador.
5) Scholz says that the weapons on the list don't work.
6) The defense industry denies this and leakes the list to the press.
7) Scholz states Ukrainians can't master the weapons in the available time.
8) German defense experts tell the German press that Ukrainians can master the weapons in 2-3 weeks.
9) Scholz says the weapons are needed by NATO and NATO must approve their transfer.
10) NATO officials and German generals deny this.
11) Scholz says no other NATO/EU ally is delivering heavy weapons to Ukraine.
12) The US, UK, Australia, Poland, Czechia, Slovakia, Romania, Turkey, Italy, Finland, Denmark, Romania, Netherlands, etc. publish the lists of heavy weapon they deliver to Ukraine.
13) Under pressure Scholz announces €2 billion for Ukraine's military.
14) German parliamentarians find out that it's really just €1 billion, which won't be available for another 2-3 months, and then Scholz can veto or delay indefinitely every item Ukraine wants to buy.
15) The US, France, Poland, Romania, Japan, the UK and Italy, plus the heads of EU and NATO spend an afternoon trying to talk sense into Scholz.
16) Scholz makes a statement and says Ukraine can have the €1 billion now and order whatever it wants from the list.
17) Ukraine's ambassador says that Scholz removed all the items Ukraine actually wants from the list before giving it to Ukraine and what remains on the list is just a fraction of the €1 billion.


Siinä sitä parempaa tukemista Ukrainalle, mutta eipähän ainakaan vaadita VIISUMIA.
 
Joo ei tuo Britannian maalaaminen Venäjän symppaamiseksi oikein lähde lentoon kun todellisuudessa on pitänyt kovinta linjaa Saksan peesatessa Venäjää. Jotain rajaa nyt siihen Britannian vihaamiseenkin ja todellisuuskuvaan.
 
Ukrainan sota on toivottavasti paljastanut sinisilmäisillekin, millainen maa EU:ta johtaa: Saksa ajaa ensisijaisesti omaa etuaan ja keinoja kaihtamatta. EU:n naapurivaltioon on hyökätty. Siellä tapetaan ihmisiä, raiskataan naisia ja tehdään sotarikoksia, mutta Saksa ei kiinnosta. Se säännönmukaisesti jarruttelee kaikkia Venäjään kohdistuvia pakotteita ja kieltäytyy toimittamasta aseita Ukrainalle.

Saksaa kiinnostaa se, saavatko he jatkossakin ostettua Venäjltä polttoainetta ja kaasua halvalla. Lisäksi heidän intressinsä on palauttaa mahdollisimman nopeasti normaalit bisnessuhteet Venäjään, riippumatta siitä mitä Ukrainassa tapahtuu. Saksalle on tärkeää, että Venäjällä voidaan jatkossakin myydä Volkkareita, Skodaa, Bemareita, Mersuja ja muita saksalaisteollisuuden tuotteita.

Suurin on saksalaisista yrityksistä ei ole poistumassa Venäjältä mihinkään. Saksalaisten yritysten Venäjän tehtaat on vain väliaikaisesti pysäytetty, koska pakotteiden vuoksi kaikkia valmistuksessa tarvittavia komponentteja ei saada. Continental jopa päätti laittaa tehtaansa uudestaan toimintaan Venäjän painostuksen vuoksi (todennäköisesti uhkasivat tehtaan haltuunotolla).
 
Hesarin mielipideosastolla on hyvä EU:ta koskeva kirjoitus. Suosittelen lukemaan tämän ajatuksella:

Saksa ajattelee vain omaa talouttaan ja pelkää Venäjän katkaisevan kaasutoimitukset. Se myös edelleen elättelee toivetta, että sota loppuu nopeiten Ukrainan taipuessa rauhaan ja kaasu saa taas virrata huoletta. Sen toiminta on hyvin johdonmukaista myös EU:ssa. Jo Angela Merkel julisti aina kampanjoidessaan avoimesti, että mikä on hyväksi Saksalle, on hyväksi EU:lle. Oma rikastuminen on tärkeämpää kuin muiden vapaus tai henki.

Yhdessä muiden EU -perustajien (Ranska, Italia ja BeNelux) Saksa sulle-mulle lypsää, hajottaa ja hallitsee. Mm. yhteiset tuet Itä-Eurooppaan kuitataan tukina saksalaisille ja ranskalaisille yrityksille ko. maissa, rikkaiden italialaisten velka maksatetaan muilla, BeNeLux saa veroloisia muita maita ja samaa yrittävää Irlantia rangaistaan, jne. Nyt oikeasti tarvittavan kymmenien miljardien Ukrainan aseistamispaketin sijaan perustajat rakentavat jo isoa EU -pakettia jälleenrakennukseen, jonka urakat ja investoinnit kuittaavat perustajamaiden yritykset.

En vastusta EU:n ajatusta. Siitä ei vain ole koskaan tullut edes murto-osaa siitä vapaakauppa-alueesta, joka Yhdysvallat on. Ja kun suuret perustajamaat jyräävät, EU ei noudata edes omia sopimuksiaan ja sääntöjään. Lopulta kovan paikan tullen vasallit uhrataan.

Demokratian vaalijoilla on onneksi pelastusrenkaanaan Yhdysvallat.
 
EU haluaa ilmastotoimien nimissä vähentää merenkulun päästöjä 75 prosenttia vuoteen 2050 mennessä. Suomen erityisolosuhteita ei haluta huomioida: Suomi on kuljetuksien suhteen käytännössä saari, jonka meriväylät ovat jäässä monta kuukautta vuodessa. Tämän vuoksi Suomen satamissa käyvistä laivoista 70% ovat jäävahvisteisia, jotka kuluttavat enemmän polttoainetta avovesilläkin liikkuessaan. EU:n vaatimus aiheuttaa vuosien saatossa Suomelle miljardien eurojen kulut.

Allekirjoittaneen näkemys on, että tämä hulluus tulee vaikuttamaan osaltaan Suomen teollisuuden kilpailukykyyn ja lopulta teollisuuden loppumiseen maassa. Rahtien tuominen tänne kallistuu entisestään, vienti ulkomaille kallistuu entisestään.

Se on kumma juttu, että Suomen tapauksessa meidän tilannetta ei huomioida koskaan. Eikä sitä tarvitse huomioida, kun eduskunnan mäki on lähes täynnä Brysselin maasuttamia aisankannattajia, joille kelpaa kaikki kunhan kiltiltä sedältä saa suupalan.

Vastaavasti esimerkiksi Saksan tapauksessa EU sallii kaasun ostaminen tappajilta veriruplilla, jotta energian hinta Saksassa ei nousisi.

 
EU haluaa ilmastotoimien nimissä vähentää merenkulun päästöjä 75 prosenttia vuoteen 2050 mennessä. Suomen erityisolosuhteita ei haluta huomioida: Suomi on kuljetuksien suhteen käytännössä saari, jonka meriväylät ovat jäässä monta kuukautta vuodessa. Tämän vuoksi Suomen satamissa käyvistä laivoista 70% ovat jäävahvisteisia, jotka kuluttavat enemmän polttoainetta avovesilläkin liikkuessaan. EU:n vaatimus aiheuttaa vuosien saatossa Suomelle miljardien eurojen kulut.

Allekirjoittaneen näkemys on, että tämä hulluus tulee vaikuttamaan osaltaan Suomen teollisuuden kilpailukykyyn ja lopulta teollisuuden loppumiseen maassa. Rahtien tuominen tänne kallistuu entisestään, vienti ulkomaille kallistuu entisestään.

Se on kumma juttu, että Suomen tapauksessa meidän tilannetta ei huomioida koskaan. Eikä sitä tarvitse huomioida, kun eduskunnan mäki on lähes täynnä Brysselin maasuttamia aisankannattajia, joille kelpaa kaikki kunhan kiltiltä sedältä saa suupalan.

Vastaavasti esimerkiksi Saksan tapauksessa EU sallii kaasun ostaminen tappajilta veriruplilla, jotta energian hinta Saksassa ei nousisi.

Kerro jotain uutta. Sama kaava on jatkunut jo pidempään eikä Suomessa poliitikot halua tehdä asialle mitään.
 
EU haluaa ilmastotoimien nimissä vähentää merenkulun päästöjä 75 prosenttia vuoteen 2050 mennessä. Suomen erityisolosuhteita ei haluta huomioida: Suomi on kuljetuksien suhteen käytännössä saari, jonka meriväylät ovat jäässä monta kuukautta vuodessa. Tämän vuoksi Suomen satamissa käyvistä laivoista 70% ovat jäävahvisteisia, jotka kuluttavat enemmän polttoainetta avovesilläkin liikkuessaan. EU:n vaatimus aiheuttaa vuosien saatossa Suomelle miljardien eurojen kulut.

Allekirjoittaneen näkemys on, että tämä hulluus tulee vaikuttamaan osaltaan Suomen teollisuuden kilpailukykyyn ja lopulta teollisuuden loppumiseen maassa. Rahtien tuominen tänne kallistuu entisestään, vienti ulkomaille kallistuu entisestään.

Se on kumma juttu, että Suomen tapauksessa meidän tilannetta ei huomioida koskaan. Eikä sitä tarvitse huomioida, kun eduskunnan mäki on lähes täynnä Brysselin maasuttamia aisankannattajia, joille kelpaa kaikki kunhan kiltiltä sedältä saa suupalan.

Vastaavasti esimerkiksi Saksan tapauksessa EU sallii kaasun ostaminen tappajilta veriruplilla, jotta energian hinta Saksassa ei nousisi.

Seinästä vaan lainaa. Päälle kun mätkäistään puolen miljardin puolustuskulujen kasvu sekä valtion tulojen pudotus niin voidaan alkaa kyselemään kuka sammuttaa valot.
 
Seinästä vaan lainaa. Päälle kun mätkäistään puolen miljardin puolustuskulujen kasvu sekä valtion tulojen pudotus niin voidaan alkaa kyselemään kuka sammuttaa valot.

Nimenomaan lainaa pitäisi nyt ottaa niin paljon kun irtoaa ja investoida varat järkevästi. Jos menee vihkoon, niin EU pelastaa. Jos toimii, niin nautitaan investoinnin poikimista hedelmistä.
 
EU on merkittävimpien maiden, Saksan ja Ranskan, toiminnan vuoksi menettämässä legimiteettiään Venäjän lähellä olevissa jäsenmaissa. Nämä kaksi maata yrittävät jatkuvasti mitä erilaisimmin tavoin pakottaa Ukrainaa sille epäedulliseen rauhaan. Saksan ja Ranskan toiminnan motiivina ovat puhtaasti taloudelliset syyt, sekä euro-yhteisvaluutan kasvava inflaatio. Nämä maat eivät lainkaan vaivaudu miettimään sitä, mitkä ovat jatkoseuraamukset, mikäli Venäjä saavuttaa Ukrainassa merkittävät aluelaajennukset.

Saksan ja Ranskan myyräntyö on jatkuvaa. Tänään paljastui, että Saksa kieltää Espanjaa luovuttamasta Ukrainalle 40 Leopard-panssarivaunua. Business Insiderin arvion mukaan tämä aiheuttaisi Saksan liittokansleri Scholz:lle valtavan paineen seurata esimerkkiä ja toimittaa myös panssarivaunuja Venäjää vastaan puolustautuvaan Ukrainaan.

Muutama viikko sitten Viro, Latvia ja Liettua antoivat tiukkaa palautetta Saksaan ja Ranskaan näiden halusta käydä jatkuvaa rakentavaa keskustelua Putinin kanssa.

Pari päivää sitten Puolan presidentti Andrzej Duda liittyi joukkoon. Hän muunmuassa vertasi Macronin ja Putinin välisiä keskusteluita keskusteluihin diktaattori Adolf Hitlerin kanssa toisen maailmansodan aikana: "Sanoiko kukaan, että Adolf Hitlerin tulisi säilyttää kasvonsa ja että meidän pitäisi edetä niin, ettei se ole nöyryyttävää Hitlerin mielestä?".

Saksan ja Ranskan touhuilu on todella vaarallista Suomelle, joka yrittää huonolla menestyksellä päästä Natoon. Tilanne on Venäjälle erinomaisen herkullinen varsinkin kun on nähtävissä, että EU on todella heikko.


 
EU on merkittävimpien maiden, Saksan ja Ranskan, toiminnan vuoksi menettämässä legimiteettiään Venäjän lähellä olevissa jäsenmaissa. Nämä kaksi maata yrittävät jatkuvasti mitä erilaisimmin tavoin pakottaa Ukrainaa sille epäedulliseen rauhaan. Saksan ja Ranskan toiminnan motiivina ovat puhtaasti taloudelliset syyt, sekä euro-yhteisvaluutan kasvava inflaatio. Nämä maat eivät lainkaan vaivaudu miettimään sitä, mitkä ovat jatkoseuraamukset, mikäli Venäjä saavuttaa Ukrainassa merkittävät aluelaajennukset.

Saksan ja Ranskan myyräntyö on jatkuvaa. Tänään paljastui, että Saksa kieltää Espanjaa luovuttamasta Ukrainalle 40 Leopard-panssarivaunua. Business Insiderin arvion mukaan tämä aiheuttaisi Saksan liittokansleri Scholz:lle valtavan paineen seurata esimerkkiä ja toimittaa myös panssarivaunuja Venäjää vastaan puolustautuvaan Ukrainaan.

Muutama viikko sitten Viro, Latvia ja Liettua antoivat tiukkaa palautetta Saksaan ja Ranskaan näiden halusta käydä jatkuvaa rakentavaa keskustelua Putinin kanssa.

Pari päivää sitten Puolan presidentti Andrzej Duda liittyi joukkoon. Hän muunmuassa vertasi Macronin ja Putinin välisiä keskusteluita keskusteluihin diktaattori Adolf Hitlerin kanssa toisen maailmansodan aikana: "Sanoiko kukaan, että Adolf Hitlerin tulisi säilyttää kasvonsa ja että meidän pitäisi edetä niin, ettei se ole nöyryyttävää Hitlerin mielestä?".

Saksan ja Ranskan touhuilu on todella vaarallista Suomelle, joka yrittää huonolla menestyksellä päästä Natoon. Tilanne on Venäjälle erinomaisen herkullinen varsinkin kun on nähtävissä, että EU on todella heikko.


Eikös tämä ole EU-kriitikoille hyvä uutinen? Itse en tiedä Venäjästä tai EU:sta hölkäsen pöläystä mutta lienee itsestäänselvää että toisen heikkous on toisen etu
 
Eikös tämä ole EU-kriitikoille hyvä uutinen? Itse en tiedä Venäjästä tai EU:sta hölkäsen pöläystä mutta lienee itsestäänselvää että toisen heikkous on toisen etu
Ongelma on se että oikeasti eu myötäilee saksan ja ranskan lyhyt näköistä politiikkaa. Jos oltaisiin kauppaliitto, niin ei olisi tukipaketteja tai metsien sosialisointia eu:lle ja kukin kävisi kauppaa venäjän kanssa miten lystää. Jos taas mennään liittovaltioon, niin saksa ja ranska pitää pystyä äänestämään kumoon jotta turvataan pienten maiden oikeudet. Eli tarvittaisiin usan senaatin tyyppinen parlamentti eikä saksa ja ranska tule tätä hyväksymään vaikka rinnalle toteutettaisiin edustajain huoneen tyyppinen alahuone.

Lisäksi tarvittan no bail out sääntö voimaan ihan käytännössä. Usassakaan liittovaltio ei tule pelastamaan osavaltioita, jos ovat ylivelkaantuneet.

Eli lyhyesti olemme välimallissa jossa otamme molempien mallien huonoimmat puolet. Tämä on se suurin ongelma.
 
Eikös tämä ole EU-kriitikoille hyvä uutinen? Itse en tiedä Venäjästä tai EU:sta hölkäsen pöläystä mutta lienee itsestäänselvää että toisen heikkous on toisen etu
Ilman Ukrainan sotaa olisin tyytyväinen siihen, että EU:n mahtimaat Saksa ja Ranska hajottavat EU:ta sisältäpäin.

Mutta Suomen kannalta tämä tilanne on äärimmäisen hankala. Olen sanonut moneen kertaan, että Suomelle on vaarallista jäädä pitkäksi ajaksi Nato-välitilaan. Venäjälle tämä näyttäytyy mahtavana tilaisuutena nöyryyttää Natoa oikein kunnolla ja maksaa kalavelat korkojen kera Yhdysvalloille.

Venäjä joutuu näissä siirroissa luonnollisesti miettimään sitä, miten EU reagoisi mikäli Venäjä hyökkää Suomeen. Moskovasta käsin tilanne voi näyttää siltä, että EU on nyt Ukrainassa käyttänyt kaikki konstinsa, eikä Ukrainan jälkimainingeissa aloitettava hyökkäys Suomeen aiheuttaisi sille enää merkittäviä seuraamuksia. Tämä siksi, että EU näyttäytyy tällä hetkellä hajanaisena, riitaisena, saamattomana ja Venäjästä energiariippuvaisena liittovaltiovirityksenä.
 
Kiitettävästi on Puola löytänyt selkärankansa. Voisiko jo toivoa, että tuo kiila Orbanin putininnuolennan ansiosta on niin leveä, että kohta ei löydy enää tukiääntä putinin kaveria sanktioita pelastamaan?

Orbanin suosi riippuu vain elinkustannuksia subvebtoivan politiikkansa varasss ja pystyy siihen vain koska venäjän energiaa.
 
Kiitettävästi on Puola löytänyt selkärankansa. Voisiko jo toivoa, että tuo kiila Orbanin putininnuolennan ansiosta on niin leveä, että kohta ei löydy enää tukiääntä putinin kaveria sanktioita pelastamaan?

Orbanin suosi riippuu vain elinkustannuksia subvebtoivan politiikkansa varasss ja pystyy siihen vain koska venäjän energiaa.
Olen miettinyt itse, että Fidesz puolueen kannatus siinä maassa johtuu siitä, että ne antavat lapsiperheille niin isot verohelpotukset.
 
Ennakoin tuolla Ukrainan sodan ketjussa, että talven kuluessa EU riitaantuu Venäjä-pakotteiden suhteen. Ja Orban onkin jälleen vauhdissa:


Yksin Unkari tuskin pystyy venettä keikuttamaan, mutta seuraavana taitaa olla Italian vuoro. Italiassa mahdollisesti vaalivoittoon marssiva Italian veljet -puolue on aiemmin esittänyt pakotteiden vastaista kritiikkiä. Ja vanavedessä hallitukseen varmaankin päätyvät Salvini sekä muut samanhenkiset.


Mikähän maa seuraavaksi?
 
Ennakoin tuolla Ukrainan sodan ketjussa, että talven kuluessa EU riitaantuu Venäjä-pakotteiden suhteen. Ja Orban onkin jälleen vauhdissa:


Yksin Unkari tuskin pystyy venettä keikuttamaan, mutta seuraavana taitaa olla Italian vuoro. Italiassa mahdollisesti vaalivoittoon marssiva Italian veljet -puolue on aiemmin esittänyt pakotteiden vastaista kritiikkiä. Ja vanavedessä hallitukseen varmaankin päätyvät Salvini sekä muut samanhenkiset.


Mikähän maa seuraavaksi?


Jos tämä johtaa Eu:n hajoamiseen niin hyvä, muutenhan tää on perseestä jos maat alkaa sooloilemaan niinkuin tykkäävät.
 
Jos tämä johtaa Eu:n hajoamiseen niin hyvä, muutenhan tää on perseestä jos maat alkaa sooloilemaan niinkuin tykkäävät.
Sooloilu taitaa nimenomaan olla yhteisön vastakohta. Prioriteetti pitää valita tässäkin yhteydessä. EU vastaisuuden todellisuus on karu Suomen kannalta.
 
Putinkortti pelattu. Tuleeko muita vai mennäänkö pelkällä hailla?

No yksi EU:n tärkeimmistä hyödyistä on se, että se toimii eurooppalaisena vastavoimana juurikin Putinin Venäjän kaltaisille toimijoille.
Ja sen takia Putin pyrkii aiheuttamaan hajaannusta EU:ssa, yhtenäinen EU on poliittisesti, taloudellisesti ja jopa sotilaallisesti niin voimakas, että Venäjä jää siitä reilusti jälkeen. Mutta taaskin hajaantunut tai olematon EU tarkoittaisi, että Venäjällä ei olisi sitä ainakaan taloudellista tai poliittista vastavoimaa Atlantin tällä puolella. NATO toki toisi sotilaallista turvaa sen jäsenille, mutta poliittisella ja taloudellisella puolella Putinilla olisi paljon vapaammat kädet levittää valtaansa Venäjän länsipuolella.
Siihen on syynsä miksi Venäjä pumppaa rahaa niin moniin EU-skeptisiin puoleisiin ja liikkeisiin Euroopassa.
 
No yksi EU:n tärkeimmistä hyödyistä on se, että se toimii eurooppalaisena vastavoimana juurikin Putinin Venäjän kaltaisille toimijoille.
Ja sen takia Putin pyrkii aiheuttamaan hajaannusta EU:ssa, yhtenäinen EU on poliittisesti, taloudellisesti ja jopa sotilaallisesti niin voimakas, että Venäjä jää siitä reilusti jälkeen. Mutta taaskin hajaantunut tai olematon EU tarkoittaisi, että Venäjällä ei olisi sitä ainakaan taloudellista tai poliittista vastavoimaa Atlantin tällä puolella. NATO toki toisi sotilaallista turvaa sen jäsenille, mutta poliittisella ja taloudellisella puolella Putinilla olisi paljon vapaammat kädet levittää valtaansa Venäjän länsipuolella.
Siihen on syynsä miksi Venäjä pumppaa rahaa niin moniin EU-skeptisiin puoleisiin ja liikkeisiin Euroopassa.


Miten hyvin eu sitten toimii mielestäsi kun yksittäiset maat alkavat sooloamaan niinkuin nyt nähdään? Kuinka monen maan tarvitsee alkaa tekemään tätä, että myönnät ettei eu toimi? Eu:ssa suomella on vain maksajan ja joo joo maan asema. Suomi ei tule ikinä asettumaan poikkiteloin missään asiassa, niinkuin ei tähänkään asti, vaikka asia olisi haitallinen Suomelle. Voidaan lakkauttaa Suomen eduskunta yms. instituutiot ja siirtää valta Brysseliin, koska nehän tietää kuitenkin paremmin meiän asiat, samalla oltaisiin sitten niiden isojen pöytien ääressä "vaikuttamassa". Eu on epäonnistunut projekti, joka on lähinnä tulonsiirto unioni ja valtaapitävien (Brysselissä) pelikenttä.
 
Miten hyvin eu sitten toimii mielestäsi kun yksittäiset maat alkavat sooloamaan niinkuin nyt nähdään? Kuinka monen maan tarvitsee alkaa tekemään tätä, että myönnät ettei eu toimi? Eu:ssa suomella on vain maksajan ja joo joo maan asema. Suomi ei tule ikinä asettumaan poikkiteloin missään asiassa, niinkuin ei tähänkään asti, vaikka asia olisi haitallinen Suomelle. Voidaan lakkauttaa Suomen eduskunta yms. instituutiot ja siirtää valta Brysseliin, koska nehän tietää kuitenkin paremmin meiän asiat, samalla oltaisiin sitten niiden isojen pöytien ääressä "vaikuttamassa". Eu on epäonnistunut projekti, joka on lähinnä tulonsiirto unioni ja valtaapitävien (Brysselissä) pelikenttä.

EU:ssa on toki parannettavaa, mutta nykyinen EU on paljon, paljon, paljon parempi kuin ei EU:ta ollenkaan.
 
EU:ssa on toki parannettavaa, mutta nykyinen EU on paljon, paljon, paljon parempi kuin ei EU:ta ollenkaan.

Tästä voidaan olla montaa mieltä.

Ja esim. vuosien 1957-1992 välinen EY oli mielestäni paljon parempi kuin nykyajan EU.

EUssa huonointa on oikeastaan se, että se kehittyy jatkuvasti väärään suuntaan.
 
Viimeksi muokattu:
Kerrotko esimerkkejä mielipiteellesi? Mielummin sellaisia mitkä eu on tuonut mukaanaan eli mitkä jutut ei ole toimineet ennen eu:ta ja eu on korjannut nämä.
No kyllä esim. mobiililiittymien roaming-hinnoittelun rajoitukset ovat olleet aika tervetulleita.

Toinen aika hyvä juttu on eurooppalainen sairausvakuutuskortti.
 
Mitä suuntaa meinaat, kohti liittovaltiota?

Kohti sitä, että
1) EU päättää yhä suuremmasta määrästä asioita ja jättää yhä vähemmän valtaa valtioille itselleen
2) EUn kautta kiertää aina vaan enemmän rahaa, joka on sitten pois jäsenvaltioiden budjetista ja jonka EU jakaa käytettäväksi hyvin epätehokkaasti ja korruptoituneesti.

EUn pitäisi olla mahdollisimman kevyt organisaatio joka olisi käytännössä vaan tulliliitto, ei juuri mitään muuta.
 
Itse annan arvoa kyllä sillekin, että ulkomaan kaupassa voidaan nojata EU:n sopimuksiin vs. että Suomi sopisi vienti- ja tuontisopimukset pelkästään omasta puolestaan. Meidän 5,5 miljoonan ihmisen maallamme ei ole yksinään valtioiden välisissä sopimuksissa juuri mitään neuvotteluvaltteja.
 
Itse annan arvoa kyllä sillekin, että ulkomaan kaupassa voidaan nojata EU:n sopimuksiin vs. että Suomi sopisi vienti- ja tuontisopimukset pelkästään omasta puolestaan. Meidän 5,5 miljoonan ihmisen maallamme ei ole yksinään valtioiden välisissä sopimuksissa juuri mitään neuvotteluvaltteja.
Jep. Yksin saisi pyllistellä eri suuntiin koko ajan.
 
No kyllä esim. mobiililiittymien roaming-hinnoittelun rajoitukset ovat olleet aika tervetulleita.

Toinen aika hyvä juttu on eurooppalainen sairausvakuutuskortti.

Nämä toki hyviä hyviä juttuja, mutta melkoisen kova hinta näille kun pyöritetään kymmenien/satojen? Miljardien organisaatiota, joka ei noudata omia sääntöjään ja jossa on taloudellisesti hyvin erilaisia maita, jonka takia pitää toistuvia tulonsiirtoja suorittaa ja "rikkaat" maat kustantaa nämä, mukaan lukien Suomi.

Toisaalta nämä mainitsemasi asiat oltaisiin voitu toteuttaa ilman eu:ta.
 
Kerrotko esimerkkejä mielipiteellesi? Mielummin sellaisia mitkä eu on tuonut mukaanaan eli mitkä jutut ei ole toimineet ennen eu:ta ja eu on korjannut nämä.

No EU:n parasta antia on juurikin ne EU:n ytimessä olevat neljä vapautta, eli ihmisten, tavaroiden, palvelujen ja pääoman vapaa liikkuminen.
Se, että meillä on vapaa pääsy 450 miljoonan ihmisen ja 21 biljoonan euron markkinoille sen meidän kotimaisen 5 miljoonan ja vajaan 300 miljardin sijaan on helvetin hyvä juttu.
Ja tuo vaatii juurikin jonkun EU:n kaltaisen entiteetin ollakseen mahdollista.
 
No EU:n parasta antia on juurikin ne EU:n ytimessä olevat neljä vapautta, eli ihmisten, tavaroiden, palvelujen ja pääoman vapaa liikkuminen.
Se, että meillä on vapaa pääsy 450 miljoonan ihmisen ja 21 biljoonan euron markkinoille sen meidän kotimaisen 5 miljoonan ja vajaan 300 miljardin sijaan on helvetin hyvä juttu.
Ja tuo vaatii juurikin jonkun EU:n kaltaisen entiteetin ollakseen mahdollista.

Miten hyvin Suomi mielestäsi hyötyy tästä? Miten hyvin pystymme kilpailemaan muiden EU maiden kanssa täältä Pohjolan perukoilta. Käsittääkseni ainut millä Suomi pystyy kilpailemaan on laatu mutta kun siitä ei olla valmiita maksamaan niin en näe hyötyä tuosta isosta markkinasta. Budjetit Suomessa ovat järjestäen alijäämäisiä koska vienti ei vedä niin että saataisiin budjetit edes tasapainoon (kuluistahan ei sovi tinkiä), mikä mättää vaikka isot markkinat ovat meidän käytössä?
 
Miten hyvin Suomi mielestäsi hyötyy tästä? Miten hyvin pystymme kilpailemaan muiden EU maiden kanssa täältä Pohjolan perukoilta. Käsittääkseni ainut millä Suomi pystyy kilpailemaan on laatu mutta kun siitä ei olla valmiita maksamaan niin en näe hyötyä tuosta isosta markkinasta. Budjetit Suomessa ovat järjestäen alijäämäisiä koska vienti ei vedä niin että saataisiin budjetit edes tasapainoon (kuluistahan ei sovi tinkiä), mikä mättää vaikka isot markkinat ovat meidän käytössä?

No ilmeisesti onnistutaan kilpailemaan hyvin kun Suomen viennistä 60% menee EU:n sisälle. Tänä vuonna varmaan vielä enemmän kun Venäjän vienti on tainnut laskea aika reippaasti.
Ja paljon paremmin me täältä pystytään kilpailemaan EU:n sisältä kuin EU:n ulkopuolelta.
 
Miten hyvin Suomi mielestäsi hyötyy tästä? Miten hyvin pystymme kilpailemaan muiden EU maiden kanssa täältä Pohjolan perukoilta. Käsittääkseni ainut millä Suomi pystyy kilpailemaan on laatu mutta kun siitä ei olla valmiita maksamaan niin en näe hyötyä tuosta isosta markkinasta. Budjetit Suomessa ovat järjestäen alijäämäisiä koska vienti ei vedä niin että saataisiin budjetit edes tasapainoon (kuluistahan ei sovi tinkiä), mikä mättää vaikka isot markkinat ovat meidän käytössä?
Ei se ole pelkästään kilpailusta kiinni: jokainen kansalainen hyötyy kun saa ostettua parempia ja edullisempia tuotteita suuremmilta markkinoilta.

Demokratiana eu ei toimi kyllä ollenkaan. Äänestysaktiivisuus on heikkoa ja kansalaiset ei tiedä yhtään mitkä puolueet ajavat mitäkin asioita. Seurauksena siellä perseillään välittämättä kansan mielipiteistä, kunnes joku kansa saa tarpeekseen ja äänestää itsensä ulos.
 
Demokratiana eu ei toimi kyllä ollenkaan. Äänestysaktiivisuus on heikkoa ja kansalaiset ei tiedä yhtään mitkä puolueet ajavat mitäkin asioita. Seurauksena siellä perseillään välittämättä kansan mielipiteistä, kunnes joku kansa saa tarpeekseen ja äänestää itsensä ulos.

Demokratiana EU on ongelmallinen koska, toisin kuin kaikissa muissa länsimaisissa demokratioissa, EU:n parlamentti ei ole ylin päättävä taho. Vaan EU:n ylin päättävä taho on Eurooppa-neuvosto. Joka on täysin EU:n parlamentin päätäntävallan ulkopuolella, ja tuon seurauksena EU:n parlamentti on erittäin impotentti parlamentiksi. Ja kun se on impotentti, ihmisiä ei kiinnosta sen tekemiset tai sen koostumus.

Tähän toki olisi erittäin suoraviivainen ratkaisu, ja se olisi tehdä EU:n parlamentista se ylin päättävä taho. Toki tuo tuskin kävisi kovin monelle EU-kriitikolle, koska se olisi juurikin sitä mitä he vihaavat eniten EU:ssa. Eli liittovaltiokehitystä.
 
Demokratiana EU on ongelmallinen koska, toisin kuin kaikissa muissa länsimaisissa demokratioissa, EU:n parlamentti ei ole ylin päättävä taho. Vaan EU:n ylin päättävä taho on Eurooppa-neuvosto. Joka on täysin EU:n parlamentin päätäntävallan ulkopuolella, ja tuon seurauksena EU:n parlamentti on erittäin impotentti parlamentiksi. Ja kun se on impotentti, ihmisiä ei kiinnosta sen tekemiset tai sen koostumus.

Tähän toki olisi erittäin suoraviivainen ratkaisu, ja se olisi tehdä EU:n parlamentista se ylin päättävä taho. Toki tuo tuskin kävisi kovin monelle EU-kriitikolle, koska se olisi juurikin sitä mitä he vihaavat eniten EU:ssa. Eli liittovaltiokehitystä.
Jos eusta tehdään liittovaltio, niin tarvitaan muutakin, kuin että parlamentistä tehdään ylin päättävä taho.

Tarvitaan no bail out sääntö oikeasti voimaan sekä suojauksia pienille maille, ettei isot maat kävele pienten yli. Yksi ratkaisu olisi kopioida usasta kaksikamarinen parlamentti sekä ajatus osavaltioiden itsemääräämisoikeudesta.

Tähän taas ei ole isot maat valmiita sekä pigs maat vastustaa no bail out säännön toimeen panoa.

Joten käytännössä jos liittovaltioon mennään, niin siitä muodostuu maksuautomaatti pigs maille sekä pienten maiden yli kävellään jatkuvasti. Tätäkö sä oikeasti haluat?
 
Ei se ole pelkästään kilpailusta kiinni: jokainen kansalainen hyötyy kun saa ostettua parempia ja edullisempia tuotteita suuremmilta markkinoilta.

Demokratiana eu ei toimi kyllä ollenkaan. Äänestysaktiivisuus on heikkoa ja kansalaiset ei tiedä yhtään mitkä puolueet ajavat mitäkin asioita. Seurauksena siellä perseillään välittämättä kansan mielipiteistä, kunnes joku kansa saa tarpeekseen ja äänestää itsensä ulos.


Näinhän se toimii joo esimerkki moottoripyörä varusteita myyvistä firmoista että Suomessa käydään sovittamassa varusteet, katsotaan sopivat koot ja mennään kotiin tilaamaan sama ajovaruste 20-30% halvemmalla euroopasta. Siinä on suomalaisen yrittäjän vaikea kilpailla isojen eurooppalaisten firmojen kanssa. Tämä on yksi syy minkä takia em. Firmoja kaatuu koska Euroopasta tavaran saa halvemmalla ja rahat menee sinne Eurooppaan. Tämä vain yksi esimerkki kilpailutilanteesta. Pahin skenaario on että kohta pitää ostaa ajovarusteet sieltä Euroopasta, koska suomalaiset yrittäjät lopettaa kun toiminta ei kannata.
 
Näinhän se toimii joo esimerkki moottoripyörä varusteita myyvistä firmoista että Suomessa käydään sovittamassa varusteet, katsotaan sopivat koot ja mennään kotiin tilaamaan sama ajovaruste 20-30% halvemmalla euroopasta. Siinä on suomalaisen yrittäjän vaikea kilpailla isojen eurooppalaisten firmojen kanssa. Tämä on yksi syy minkä takia em. Firmoja kaatuu koska Euroopasta tavaran saa halvemmalla ja rahat menee sinne Eurooppaan. Tämä vain yksi esimerkki kilpailutilanteesta. Pahin skenaario on että kohta pitää ostaa ajovarusteet sieltä Euroopasta, koska suomalaiset yrittäjät lopettaa kun toiminta ei kannata.

Olisiko mielestäsi suomalaisille huono asia jos joku maa toimittaisi suomalaisille ilmaiseksi moottoripyörävarusteet ja kuka vaan saisi tilata niitä ilmaiseksi netistä niin paljon kuin haluaa? Selvästikkin tämä olisi Suomelle ja Suomen kansalaisille suuri etu.

Mutta sitten kun joku maa toimittaakin ilmaisen sijaan hyvin halvalla niin asia muuttuukin joidenkin mielissä pahaksi. Mitään logiikkaa ei tässä ole.
 
Näinhän se toimii joo esimerkki moottoripyörä varusteita myyvistä firmoista että Suomessa käydään sovittamassa varusteet, katsotaan sopivat koot ja mennään kotiin tilaamaan sama ajovaruste 20-30% halvemmalla euroopasta. Siinä on suomalaisen yrittäjän vaikea kilpailla isojen eurooppalaisten firmojen kanssa. Tämä on yksi syy minkä takia em. Firmoja kaatuu koska Euroopasta tavaran saa halvemmalla ja rahat menee sinne Eurooppaan. Tämä vain yksi esimerkki kilpailutilanteesta. Pahin skenaario on että kohta pitää ostaa ajovarusteet sieltä Euroopasta, koska suomalaiset yrittäjät lopettaa kun toiminta ei kannata.

Eli suomalainen moottoripyöräilijä saa ostoksensa 20-30% halvemmalla. Joka tarkoittaa, että hän voi sitten ottaa nuo säästetyt rahat ja käyttää ne vaikkapa ravintolaillalliseen, työllistäen paikallisia työntekijöitä.

Se, että EU ajaa alas kuluttajanhintoja Suomessa on mainio asia. Oikeastaan se on yksi niistä tavallisille ihmisille konkreettisesti näkyvistä hienoista jutuista. Pystyt ostamaan enemmän juttuja sillä sun palkalla. Sinä hyödyt ja Suomen koko talous hyötyy.
 
Viimeksi muokattu:
Eli suomalainen moottoripyöräilijä saa ostoksensa 20-30% halvemmalla. Joka tarkoittaa, että hän voi sitten ottaa nuo säästetyt rahat ja käyttää ne vaikkapa ravintolaillalliseen, työllistäen paikallisia työntekijöitä.

Se, että EU ajaa alas kuluttajanhintoja Suomessa on mainio asia. Oikeastaan se on yksi niistä tavallisille ihmisille konkreettisesti näkyvistä hienoista jutuista. Pystyt ostamaan enemmän juttuja sillä sun palkalla. Sinä hyödyt ja Suomen koko talous hyötyy.
Eihän suomalaisella keskivertopalkansaajalla ei ole varaa oikeasti edes harrastella moottoripyöräilyä, kun Suomi Oy Ab kuppaa verojen muodossa kansalaiset kuiviin. Hyvä että täällä pitkien etäisyyksien maassa on varaa autoa pitää, saati sitten jotain tuollaisia luksusluokan harrastusvehkeitä hankkia :P
 
Jos eusta tehdään liittovaltio, niin tarvitaan muutakin, kuin että parlamentistä tehdään ylin päättävä taho.

Tarvitaan no bail out sääntö oikeasti voimaan sekä suojauksia pienille maille, ettei isot maat kävele pienten yli. Yksi ratkaisu olisi kopioida usasta kaksikamarinen parlamentti sekä ajatus osavaltioiden itsemääräämisoikeudesta.

Tähän taas ei ole isot maat valmiita sekä pigs maat vastustaa no bail out säännön toimeen panoa.

Joten käytännössä jos liittovaltioon mennään, niin siitä muodostuu maksuautomaatti pigs maille sekä pienten maiden yli kävellään jatkuvasti. Tätäkö sä oikeasti haluat?

Toki tarvitaan muutakin.
Jos itse saisin vapaat kädet speksata niin varmaan lähtisin hakemaan mallia juurikin Yhdysvalloista.
Kaksi kamarinen parlamentti olisi tapa millä saadaan tasoitettua tilannetta pienien maiden osalta. Perustuslakiin voisi muutenkin ottaa mallia Yhdysvalloista sen mekanismien osalta (ei niinkään sisällön), i.e. miten sitä muutetaan, mikä on sen suhde osavaltioiden lainsäädäntöön, miten sitä valvotaan.
Mitään erillisiä "no bailout" sääntöjä ei tarvita kunhan se perustuslaki speksaa sen keskushallinnon vallan tarpeeksi hyvin. Eurooppa-neuvosto voitaisiin pitää instituutiona, pienenä extrana esim. USA:han verrattuna, jonka avulla voitaisiin tarvittaessa sitten päättää perustuslain ulkopuolisista, mutta silti keskushallintoon liittyvistä, asioista. Kuten tarvittaessa niistä bailouteista.
Sitten perustuslakiin raudanlujat ihmisten perusoikeuksien suojat, liittovaltion vastuulle ulko- ja puolustuspolitiikka. Kuten myös osavaltioiden (tai jäsenmaiden, kumpaa termiä nyt haluaakaan käyttöön) välinen kauppa ja ulkomaankauppa. Osavaltioiden vastuulle sitten jäisi niiden sisäisten asioiden rahoittaminen. Liittovaltiolle tarkkaan määritetyt verotusoikeudet (esim. ALV) joilla se sitten voi rahoittaa sille määritetyt tehtävät. Liittovaltiolla korkein oikeus jota osavaltioiden tarvii totella.

Eli käytännössä Yhdysvallat ilman presidenttiä ja siten, että perustuslaki on kirjoitettu 2000-luvulla 1700-luvun sijaan.
 
Eihän suomalaisella keskivertopalkansaajalla ei ole varaa oikeasti edes harrastella moottoripyöräilyä, kun Suomi Oy Ab kuppaa verojen muodossa kansalaiset kuiviin. Hyvä että täällä pitkien etäisyyksien maassa on varaa autoa pitää, saati sitten jotain tuollaisia luksusluokan harrastusvehkeitä hankkia :p
Suomessa ei uskalleta uutisoida, miten ostovoima on romahtanut tässä kaukaisessa Euvostoliiton osavaltiossa. Keskituloisilla ei ole varaa enää oikein mihinkään.

Hyvä indikaattori tästä on uusien henkilöautojen ensirekisteröinnit. Suomen uusien henkilöautojen ensirekisteröinnit ovat tippuneet samalle tasolle kuin vuonna 1972 (50 vuotta sitten). Tosin vuonna 1972 Suomessa oli 4,6 miljoona asukasta, eli miljoona ihmistä vähemmän.

Tämä kertoo siitä, että ihmisillä ei ole enää varaa, eikä edes uskoa siihen, että he kykenisivät maksamaan autolainan pois. Ajellaan vanhoilla parin tonnin louskuilla ja järsitään Lidlistä ostettuja nuudeleita.

 
Suomessa ei uskalleta uutisoida, miten ostovoima on romahtanut tässä kaukaisessa Euvostoliiton osavaltiossa. Keskituloisilla ei ole varaa enää oikein mihinkään.
Loppuviikon sääkin on huono. Saatanan EU. Mitenkäs brittien ostovoima on viime aikoina kehittynyt EU:n ulkopuolella? Vai onko siinä sama argumentti kuin kommunisteilla, että vielä ei voida päätellä mitään kun ei ole tarpeeksi todellista brexittiä.
 
Loppuviikon sääkin on huono. Saatanan EU. Mitenkäs brittien ostovoima on viime aikoina kehittynyt EU:n ulkopuolella? Vai onko siinä sama argumentti kuin kommunisteilla, että vielä ei voida päätellä mitään kun ei ole tarpeeksi todellista brexittiä.
UK on aika kaukana tästä Ukrainan kriisistä ja saa siitä kilpailuetua EU:n verarattuna, toki myös kärsii kun tärkeä kumppani alue kärsii putinin touhuista.
 
Loppuviikon sääkin on huono. Saatanan EU. Mitenkäs brittien ostovoima on viime aikoina kehittynyt EU:n ulkopuolella? Vai onko siinä sama argumentti kuin kommunisteilla, että vielä ei voida päätellä mitään kun ei ole tarpeeksi todellista brexittiä.
Brexitistä on kulunut liian vähän aikaa, jotta siitä mitään järkeviä johtopäätöksiä kannattaa vedellä suuntaan tai toiseen.
Suomi on pudonnut muiden pohjoismaiden kehityksestä ja olemme taloudellisesti lähempänä Baltiaa. Ei varmaan tarvitse kuvaajaa laittaa... Suomalainen sinisilmäisyys ja jatkuvana mallioppilaana olo on ajanut ostovoimamme ja hyvinvointimme pää edellä suohon.
 
Brexitistä on kulunut liian vähän aikaa, jotta siitä mitään järkeviä johtopäätöksiä kannattaa vedellä suuntaan tai toiseen.
Suomi on pudonnut muiden pohjoismaiden kehityksestä ja olemme taloudellisesti lähempänä Baltiaa. Ei varmaan tarvitse kuvaajaa laittaa... Suomalainen sinisilmäisyys ja jatkuvana mallioppilaana olo on ajanut ostovoimamme ja hyvinvointimme pää edellä suohon.

Toistaiseksi meno ei kuitenkaan kovin auvoista, ja suunta ylöspäin ehkä vähän hukassa. IMF openly criticises UK government tax plans
 
Suomessa ei uskalleta uutisoida, miten ostovoima on romahtanut tässä kaukaisessa Euvostoliiton osavaltiossa. Keskituloisilla ei ole varaa enää oikein mihinkään.

Hyvä indikaattori tästä on uusien henkilöautojen ensirekisteröinnit. Suomen uusien henkilöautojen ensirekisteröinnit ovat tippuneet samalle tasolle kuin vuonna 1972 (50 vuotta sitten). Tosin vuonna 1972 Suomessa oli 4,6 miljoona asukasta, eli miljoona ihmistä vähemmän.

Tämä kertoo siitä, että ihmisillä ei ole enää varaa, eikä edes uskoa siihen, että he kykenisivät maksamaan autolainan pois. Ajellaan vanhoilla parin tonnin louskuilla ja järsitään Lidlistä ostettuja nuudeleita.


Ostovoima on toki nyt ottanut 2 viime vuoden aikana hittiä inflaation johdosta, mutta enimmäkseen 2000-luvun kehitys on ollut positiivista. Uutisoinkiakin tuosta pudotuksesta on tullut vastaan about jokaiselta merkittävältä mediatalolta - ei tarvitse kuin googlata "suomalaisten ostovoima."

Autojen uusmyynnin dyykkaus indikaattorina kertonee kuitenkin enemmän mm. seuraavista kehityskaarista ja megatrendeistä, joilla on yleisesti ottaen merkittävä vaikutus siihen, kuinka keskeistä roolia autoilu elämässä näyttelee nykyisin suomalaisten elämässä:

- Kaupungistuminen
- Joukkoliikenteen kattavuuden kehittyminen
- Ekologisuus ja sen korostuminen kuluttajakäyttäytymisessä
- Modernien työtapojen kehittyminen
- Uusien autojen keskihinnan kasvu (osittain teknologisen kehityksen aikaansaamaa)
(- ja toki lyhyellä aikavälillä koronan aiheuttamat häiriöt, esim. komponenttipula etc.)
 
Ostovoima on toki nyt ottanut 2 viime vuoden aikana hittiä inflaation johdosta, mutta enimmäkseen 2000-luvun kehitys on ollut positiivista. Uutisoinkiakin tuosta pudotuksesta on tullut vastaan about jokaiselta merkittävältä mediatalolta - ei tarvitse kuin googlata "suomalaisten ostovoima."

Autojen uusmyynnin dyykkaus indikaattorina kertonee kuitenkin enemmän mm. seuraavista kehityskaarista ja megatrendeistä, joilla on yleisesti ottaen merkittävä vaikutus siihen, kuinka keskeistä roolia autoilu elämässä näyttelee nykyisin suomalaisten elämässä:

- Kaupungistuminen
- Joukkoliikenteen kattavuuden kehittyminen
- Ekologisuus ja sen korostuminen kuluttajakäyttäytymisessä
- Modernien työtapojen kehittyminen
- Uusien autojen keskihinnan kasvu (osittain teknologisen kehityksen aikaansaamaa)
(- ja toki lyhyellä aikavälillä koronan aiheuttamat häiriöt, esim. komponenttipula etc.)

Briteissä väittävät, että juuri korona ja komponenttipula vaikuttaa. Tosin tuossa verrattiin vuoteen 1992, eikä menty sen ohi historiaan. Jostakin varmaan löytyisi tieto siitä, mitä vuotta vastaa tuota ennen ja paljoko briteissä oli väkeä.

Noh, ehkä uutinen on väärässä ja tuo kertoo, että sielläkin rouskutetaan Lidlin nuudeleita uukkeliliitossa.



Annual-registrations-2005-to-2021-2048x1282.png
 

Statistiikka

Viestiketjuista
296 451
Viestejä
5 056 839
Jäsenet
81 150
Uusin jäsen
Peksu13

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom