Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[rodder]

No EU:n parasta antia on juurikin ne EU:n ytimessä olevat neljä vapautta, eli ihmisten, tavaroiden, palvelujen ja pääoman vapaa liikkuminen.
Se, että meillä on vapaa pääsy 450 miljoonan ihmisen ja 21 biljoonan euron markkinoille sen meidän kotimaisen 5 miljoonan ja vajaan 300 miljardin sijaan on helvetin hyvä juttu.
Ja tuo vaatii juurikin jonkun EU:n kaltaisen entiteetin ollakseen mahdollista.

Miten hyvin Suomi mielestäsi hyötyy tästä? Miten hyvin pystymme kilpailemaan muiden EU maiden kanssa täältä Pohjolan perukoilta. Käsittääkseni ainut millä Suomi pystyy kilpailemaan on laatu mutta kun siitä ei olla valmiita maksamaan niin en näe hyötyä tuosta isosta markkinasta. Budjetit Suomessa ovat järjestäen alijäämäisiä koska vienti ei vedä niin että saataisiin budjetit edes tasapainoon (kuluistahan ei sovi tinkiä), mikä mättää vaikka isot markkinat ovat meidän käytössä?

 

[JCSH]

Miten hyvin Suomi mielestäsi hyötyy tästä? Miten hyvin pystymme kilpailemaan muiden EU maiden kanssa täältä Pohjolan perukoilta. Käsittääkseni ainut millä Suomi pystyy kilpailemaan on laatu mutta kun siitä ei olla valmiita maksamaan niin en näe hyötyä tuosta isosta markkinasta. Budjetit Suomessa ovat järjestäen alijäämäisiä koska vienti ei vedä niin että saataisiin budjetit edes tasapainoon (kuluistahan ei sovi tinkiä), mikä mättää vaikka isot markkinat ovat meidän käytössä?

No ilmeisesti onnistutaan kilpailemaan hyvin kun Suomen viennistä 60% menee EU:n sisälle. Tänä vuonna varmaan vielä enemmän kun Venäjän vienti on tainnut laskea aika reippaasti.
Ja paljon paremmin me täältä pystytään kilpailemaan EU:n sisältä kuin EU:n ulkopuolelta.

 

[Dääm]

Miten hyvin Suomi mielestäsi hyötyy tästä? Miten hyvin pystymme kilpailemaan muiden EU maiden kanssa täältä Pohjolan perukoilta. Käsittääkseni ainut millä Suomi pystyy kilpailemaan on laatu mutta kun siitä ei olla valmiita maksamaan niin en näe hyötyä tuosta isosta markkinasta. Budjetit Suomessa ovat järjestäen alijäämäisiä koska vienti ei vedä niin että saataisiin budjetit edes tasapainoon (kuluistahan ei sovi tinkiä), mikä mättää vaikka isot markkinat ovat meidän käytössä?

Ei se ole pelkästään kilpailusta kiinni: jokainen kansalainen hyötyy kun saa ostettua parempia ja edullisempia tuotteita suuremmilta markkinoilta.

Demokratiana eu ei toimi kyllä ollenkaan. Äänestysaktiivisuus on heikkoa ja kansalaiset ei tiedä yhtään mitkä puolueet ajavat mitäkin asioita. Seurauksena siellä perseillään välittämättä kansan mielipiteistä, kunnes joku kansa saa tarpeekseen ja äänestää itsensä ulos.

 

[JCSH]

Demokratiana eu ei toimi kyllä ollenkaan. Äänestysaktiivisuus on heikkoa ja kansalaiset ei tiedä yhtään mitkä puolueet ajavat mitäkin asioita. Seurauksena siellä perseillään välittämättä kansan mielipiteistä, kunnes joku kansa saa tarpeekseen ja äänestää itsensä ulos.

Demokratiana EU on ongelmallinen koska, toisin kuin kaikissa muissa länsimaisissa demokratioissa, EU:n parlamentti ei ole ylin päättävä taho. Vaan EU:n ylin päättävä taho on Eurooppa-neuvosto. Joka on täysin EU:n parlamentin päätäntävallan ulkopuolella, ja tuon seurauksena EU:n parlamentti on erittäin impotentti parlamentiksi. Ja kun se on impotentti, ihmisiä ei kiinnosta sen tekemiset tai sen koostumus.

Tähän toki olisi erittäin suoraviivainen ratkaisu, ja se olisi tehdä EU:n parlamentista se ylin päättävä taho. Toki tuo tuskin kävisi kovin monelle EU-kriitikolle, koska se olisi juurikin sitä mitä he vihaavat eniten EU:ssa. Eli liittovaltiokehitystä.

 

[Timo 2]

Demokratiana EU on ongelmallinen koska, toisin kuin kaikissa muissa länsimaisissa demokratioissa, EU:n parlamentti ei ole ylin päättävä taho. Vaan EU:n ylin päättävä taho on Eurooppa-neuvosto. Joka on täysin EU:n parlamentin päätäntävallan ulkopuolella, ja tuon seurauksena EU:n parlamentti on erittäin impotentti parlamentiksi. Ja kun se on impotentti, ihmisiä ei kiinnosta sen tekemiset tai sen koostumus.

Tähän toki olisi erittäin suoraviivainen ratkaisu, ja se olisi tehdä EU:n parlamentista se ylin päättävä taho. Toki tuo tuskin kävisi kovin monelle EU-kriitikolle, koska se olisi juurikin sitä mitä he vihaavat eniten EU:ssa. Eli liittovaltiokehitystä.

Jos eusta tehdään liittovaltio, niin tarvitaan muutakin, kuin että parlamentistä tehdään ylin päättävä taho.

Tarvitaan no bail out sääntö oikeasti voimaan sekä suojauksia pienille maille, ettei isot maat kävele pienten yli. Yksi ratkaisu olisi kopioida usasta kaksikamarinen parlamentti sekä ajatus osavaltioiden itsemääräämisoikeudesta.

Tähän taas ei ole isot maat valmiita sekä pigs maat vastustaa no bail out säännön toimeen panoa.

Joten käytännössä jos liittovaltioon mennään, niin siitä muodostuu maksuautomaatti pigs maille sekä pienten maiden yli kävellään jatkuvasti. Tätäkö sä oikeasti haluat?

 

[rodder]

Ei se ole pelkästään kilpailusta kiinni: jokainen kansalainen hyötyy kun saa ostettua parempia ja edullisempia tuotteita suuremmilta markkinoilta.

Demokratiana eu ei toimi kyllä ollenkaan. Äänestysaktiivisuus on heikkoa ja kansalaiset ei tiedä yhtään mitkä puolueet ajavat mitäkin asioita. Seurauksena siellä perseillään välittämättä kansan mielipiteistä, kunnes joku kansa saa tarpeekseen ja äänestää itsensä ulos.

Näinhän se toimii joo esimerkki moottoripyörä varusteita myyvistä firmoista että Suomessa käydään sovittamassa varusteet, katsotaan sopivat koot ja mennään kotiin tilaamaan sama ajovaruste 20-30% halvemmalla euroopasta. Siinä on suomalaisen yrittäjän vaikea kilpailla isojen eurooppalaisten firmojen kanssa. Tämä on yksi syy minkä takia em. Firmoja kaatuu koska Euroopasta tavaran saa halvemmalla ja rahat menee sinne Eurooppaan. Tämä vain yksi esimerkki kilpailutilanteesta. Pahin skenaario on että kohta pitää ostaa ajovarusteet sieltä Euroopasta, koska suomalaiset yrittäjät lopettaa kun toiminta ei kannata.

 

[Dääm]

Näinhän se toimii joo esimerkki moottoripyörä varusteita myyvistä firmoista että Suomessa käydään sovittamassa varusteet, katsotaan sopivat koot ja mennään kotiin tilaamaan sama ajovaruste 20-30% halvemmalla euroopasta. Siinä on suomalaisen yrittäjän vaikea kilpailla isojen eurooppalaisten firmojen kanssa. Tämä on yksi syy minkä takia em. Firmoja kaatuu koska Euroopasta tavaran saa halvemmalla ja rahat menee sinne Eurooppaan. Tämä vain yksi esimerkki kilpailutilanteesta. Pahin skenaario on että kohta pitää ostaa ajovarusteet sieltä Euroopasta, koska suomalaiset yrittäjät lopettaa kun toiminta ei kannata.

Olisiko mielestäsi suomalaisille huono asia jos joku maa toimittaisi suomalaisille ilmaiseksi moottoripyörävarusteet ja kuka vaan saisi tilata niitä ilmaiseksi netistä niin paljon kuin haluaa? Selvästikkin tämä olisi Suomelle ja Suomen kansalaisille suuri etu.

Mutta sitten kun joku maa toimittaakin ilmaisen sijaan hyvin halvalla niin asia muuttuukin joidenkin mielissä pahaksi. Mitään logiikkaa ei tässä ole.

 

[JCSH]

Näinhän se toimii joo esimerkki moottoripyörä varusteita myyvistä firmoista että Suomessa käydään sovittamassa varusteet, katsotaan sopivat koot ja mennään kotiin tilaamaan sama ajovaruste 20-30% halvemmalla euroopasta. Siinä on suomalaisen yrittäjän vaikea kilpailla isojen eurooppalaisten firmojen kanssa. Tämä on yksi syy minkä takia em. Firmoja kaatuu koska Euroopasta tavaran saa halvemmalla ja rahat menee sinne Eurooppaan. Tämä vain yksi esimerkki kilpailutilanteesta. Pahin skenaario on että kohta pitää ostaa ajovarusteet sieltä Euroopasta, koska suomalaiset yrittäjät lopettaa kun toiminta ei kannata.

Eli suomalainen moottoripyöräilijä saa ostoksensa 20-30% halvemmalla. Joka tarkoittaa, että hän voi sitten ottaa nuo säästetyt rahat ja käyttää ne vaikkapa ravintolaillalliseen, työllistäen paikallisia työntekijöitä.

Se, että EU ajaa alas kuluttajanhintoja Suomessa on mainio asia. Oikeastaan se on yksi niistä tavallisille ihmisille konkreettisesti näkyvistä hienoista jutuista. Pystyt ostamaan enemmän juttuja sillä sun palkalla. Sinä hyödyt ja Suomen koko talous hyötyy.

 

[ChatGPT]

Eli suomalainen moottoripyöräilijä saa ostoksensa 20-30% halvemmalla. Joka tarkoittaa, että hän voi sitten ottaa nuo säästetyt rahat ja käyttää ne vaikkapa ravintolaillalliseen, työllistäen paikallisia työntekijöitä.

Se, että EU ajaa alas kuluttajanhintoja Suomessa on mainio asia. Oikeastaan se on yksi niistä tavallisille ihmisille konkreettisesti näkyvistä hienoista jutuista. Pystyt ostamaan enemmän juttuja sillä sun palkalla. Sinä hyödyt ja Suomen koko talous hyötyy.

Eihän suomalaisella keskivertopalkansaajalla ei ole varaa oikeasti edes harrastella moottoripyöräilyä, kun Suomi Oy Ab kuppaa verojen muodossa kansalaiset kuiviin. Hyvä että täällä pitkien etäisyyksien maassa on varaa autoa pitää, saati sitten jotain tuollaisia luksusluokan harrastusvehkeitä hankkia

 

[JCSH]

Jos eusta tehdään liittovaltio, niin tarvitaan muutakin, kuin että parlamentistä tehdään ylin päättävä taho.

Tarvitaan no bail out sääntö oikeasti voimaan sekä suojauksia pienille maille, ettei isot maat kävele pienten yli. Yksi ratkaisu olisi kopioida usasta kaksikamarinen parlamentti sekä ajatus osavaltioiden itsemääräämisoikeudesta.

Tähän taas ei ole isot maat valmiita sekä pigs maat vastustaa no bail out säännön toimeen panoa.

Joten käytännössä jos liittovaltioon mennään, niin siitä muodostuu maksuautomaatti pigs maille sekä pienten maiden yli kävellään jatkuvasti. Tätäkö sä oikeasti haluat?

Toki tarvitaan muutakin.
Jos itse saisin vapaat kädet speksata niin varmaan lähtisin hakemaan mallia juurikin Yhdysvalloista.
Kaksi kamarinen parlamentti olisi tapa millä saadaan tasoitettua tilannetta pienien maiden osalta. Perustuslakiin voisi muutenkin ottaa mallia Yhdysvalloista sen mekanismien osalta (ei niinkään sisällön), i.e. miten sitä muutetaan, mikä on sen suhde osavaltioiden lainsäädäntöön, miten sitä valvotaan.
Mitään erillisiä "no bailout" sääntöjä ei tarvita kunhan se perustuslaki speksaa sen keskushallinnon vallan tarpeeksi hyvin. Eurooppa-neuvosto voitaisiin pitää instituutiona, pienenä extrana esim. USA:han verrattuna, jonka avulla voitaisiin tarvittaessa sitten päättää perustuslain ulkopuolisista, mutta silti keskushallintoon liittyvistä, asioista. Kuten tarvittaessa niistä bailouteista.
Sitten perustuslakiin raudanlujat ihmisten perusoikeuksien suojat, liittovaltion vastuulle ulko- ja puolustuspolitiikka. Kuten myös osavaltioiden (tai jäsenmaiden, kumpaa termiä nyt haluaakaan käyttöön) välinen kauppa ja ulkomaankauppa. Osavaltioiden vastuulle sitten jäisi niiden sisäisten asioiden rahoittaminen. Liittovaltiolle tarkkaan määritetyt verotusoikeudet (esim. ALV) joilla se sitten voi rahoittaa sille määritetyt tehtävät. Liittovaltiolla korkein oikeus jota osavaltioiden tarvii totella.

Eli käytännössä Yhdysvallat ilman presidenttiä ja siten, että perustuslaki on kirjoitettu 2000-luvulla 1700-luvun sijaan.

 

[inexcess]

Eihän suomalaisella keskivertopalkansaajalla ei ole varaa oikeasti edes harrastella moottoripyöräilyä, kun Suomi Oy Ab kuppaa verojen muodossa kansalaiset kuiviin. Hyvä että täällä pitkien etäisyyksien maassa on varaa autoa pitää, saati sitten jotain tuollaisia luksusluokan harrastusvehkeitä hankkia

Suomessa ei uskalleta uutisoida, miten ostovoima on romahtanut tässä kaukaisessa Euvostoliiton osavaltiossa. Keskituloisilla ei ole varaa enää oikein mihinkään.

Hyvä indikaattori tästä on uusien henkilöautojen ensirekisteröinnit. Suomen uusien henkilöautojen ensirekisteröinnit ovat tippuneet samalle tasolle kuin vuonna 1972 (50 vuotta sitten). Tosin vuonna 1972 Suomessa oli 4,6 miljoona asukasta, eli miljoona ihmistä vähemmän.

Tämä kertoo siitä, että ihmisillä ei ole enää varaa, eikä edes uskoa siihen, että he kykenisivät maksamaan autolainan pois. Ajellaan vanhoilla parin tonnin louskuilla ja järsitään Lidlistä ostettuja nuudeleita.

Ensirekisteröintien vuosittainen kehitys - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

 

[baggio]

Suomessa ei uskalleta uutisoida, miten ostovoima on romahtanut tässä kaukaisessa Euvostoliiton osavaltiossa. Keskituloisilla ei ole varaa enää oikein mihinkään.

Loppuviikon sääkin on huono. Saatanan EU. Mitenkäs brittien ostovoima on viime aikoina kehittynyt EU:n ulkopuolella? Vai onko siinä sama argumentti kuin kommunisteilla, että vielä ei voida päätellä mitään kun ei ole tarpeeksi todellista brexittiä.

 

[pulatunnus]

Loppuviikon sääkin on huono. Saatanan EU. Mitenkäs brittien ostovoima on viime aikoina kehittynyt EU:n ulkopuolella? Vai onko siinä sama argumentti kuin kommunisteilla, että vielä ei voida päätellä mitään kun ei ole tarpeeksi todellista brexittiä.

UK on aika kaukana tästä Ukrainan kriisistä ja saa siitä kilpailuetua EU:n verarattuna, toki myös kärsii kun tärkeä kumppani alue kärsii putinin touhuista.

 

[Butali]

Loppuviikon sääkin on huono. Saatanan EU. Mitenkäs brittien ostovoima on viime aikoina kehittynyt EU:n ulkopuolella? Vai onko siinä sama argumentti kuin kommunisteilla, että vielä ei voida päätellä mitään kun ei ole tarpeeksi todellista brexittiä.

Brexitistä on kulunut liian vähän aikaa, jotta siitä mitään järkeviä johtopäätöksiä kannattaa vedellä suuntaan tai toiseen.
Suomi on pudonnut muiden pohjoismaiden kehityksestä ja olemme taloudellisesti lähempänä Baltiaa. Ei varmaan tarvitse kuvaajaa laittaa... Suomalainen sinisilmäisyys ja jatkuvana mallioppilaana olo on ajanut ostovoimamme ja hyvinvointimme pää edellä suohon.

 

[ojisama]

Brexitistä on kulunut liian vähän aikaa, jotta siitä mitään järkeviä johtopäätöksiä kannattaa vedellä suuntaan tai toiseen.
Suomi on pudonnut muiden pohjoismaiden kehityksestä ja olemme taloudellisesti lähempänä Baltiaa. Ei varmaan tarvitse kuvaajaa laittaa... Suomalainen sinisilmäisyys ja jatkuvana mallioppilaana olo on ajanut ostovoimamme ja hyvinvointimme pää edellä suohon.

Toistaiseksi meno ei kuitenkaan kovin auvoista, ja suunta ylöspäin ehkä vähän hukassa. IMF openly criticises UK government tax plans

 

[VuohiKauhu]

Toistaiseksi meno ei kuitenkaan kovin auvoista, ja suunta ylöspäin ehkä vähän hukassa. IMF openly criticises UK government tax plans

Eikö kukaan ole kertonut IMF:lle, että verotulot lisääntyvät veroja laskemalla?

 

[oddjobs]

Suomessa ei uskalleta uutisoida, miten ostovoima on romahtanut tässä kaukaisessa Euvostoliiton osavaltiossa. Keskituloisilla ei ole varaa enää oikein mihinkään.

Hyvä indikaattori tästä on uusien henkilöautojen ensirekisteröinnit. Suomen uusien henkilöautojen ensirekisteröinnit ovat tippuneet samalle tasolle kuin vuonna 1972 (50 vuotta sitten). Tosin vuonna 1972 Suomessa oli 4,6 miljoona asukasta, eli miljoona ihmistä vähemmän.

Tämä kertoo siitä, että ihmisillä ei ole enää varaa, eikä edes uskoa siihen, että he kykenisivät maksamaan autolainan pois. Ajellaan vanhoilla parin tonnin louskuilla ja järsitään Lidlistä ostettuja nuudeleita.

Ensirekisteröintien vuosittainen kehitys - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

Ostovoima on toki nyt ottanut 2 viime vuoden aikana hittiä inflaation johdosta, mutta enimmäkseen 2000-luvun kehitys on ollut positiivista. Uutisoinkiakin tuosta pudotuksesta on tullut vastaan about jokaiselta merkittävältä mediatalolta - ei tarvitse kuin googlata "suomalaisten ostovoima."

Autojen uusmyynnin dyykkaus indikaattorina kertonee kuitenkin enemmän mm. seuraavista kehityskaarista ja megatrendeistä, joilla on yleisesti ottaen merkittävä vaikutus siihen, kuinka keskeistä roolia autoilu elämässä näyttelee nykyisin suomalaisten elämässä:

- Kaupungistuminen
- Joukkoliikenteen kattavuuden kehittyminen
- Ekologisuus ja sen korostuminen kuluttajakäyttäytymisessä
- Modernien työtapojen kehittyminen
- Uusien autojen keskihinnan kasvu (osittain teknologisen kehityksen aikaansaamaa)
(- ja toki lyhyellä aikavälillä koronan aiheuttamat häiriöt, esim. komponenttipula etc.)

 

[ojisama]

Ostovoima on toki nyt ottanut 2 viime vuoden aikana hittiä inflaation johdosta, mutta enimmäkseen 2000-luvun kehitys on ollut positiivista. Uutisoinkiakin tuosta pudotuksesta on tullut vastaan about jokaiselta merkittävältä mediatalolta - ei tarvitse kuin googlata "suomalaisten ostovoima."

Autojen uusmyynnin dyykkaus indikaattorina kertonee kuitenkin enemmän mm. seuraavista kehityskaarista ja megatrendeistä, joilla on yleisesti ottaen merkittävä vaikutus siihen, kuinka keskeistä roolia autoilu elämässä näyttelee nykyisin suomalaisten elämässä:

- Kaupungistuminen
- Joukkoliikenteen kattavuuden kehittyminen
- Ekologisuus ja sen korostuminen kuluttajakäyttäytymisessä
- Modernien työtapojen kehittyminen
- Uusien autojen keskihinnan kasvu (osittain teknologisen kehityksen aikaansaamaa)
(- ja toki lyhyellä aikavälillä koronan aiheuttamat häiriöt, esim. komponenttipula etc.)

Briteissä väittävät, että juuri korona ja komponenttipula vaikuttaa. Tosin tuossa verrattiin vuoteen 1992, eikä menty sen ohi historiaan. Jostakin varmaan löytyisi tieto siitä, mitä vuotta vastaa tuota ennen ja paljoko briteissä oli väkeä.

Noh, ehkä uutinen on väärässä ja tuo kertoo, että sielläkin rouskutetaan Lidlin nuudeleita uukkeliliitossa.

Covid stalls 2021 UK new car market but record EV sales show future direction

1.65m new cars registered in 2021 – up just 1.0% on pandemic-ravaged 2020 and -28.7% below pre-Covid levels as myriad challenges subdue market. Plug-in vehicles account for record more than one in six registrations, while battery electric cars alone rise to one-in-nine, with more registered than...

www.smmt.co.uk

 

[j1h2d]

Ostovoima on toki nyt ottanut 2 viime vuoden aikana hittiä inflaation johdosta, mutta enimmäkseen 2000-luvun kehitys on ollut positiivista. Uutisoinkiakin tuosta pudotuksesta on tullut vastaan about jokaiselta merkittävältä mediatalolta - ei tarvitse kuin googlata "suomalaisten ostovoima."

Autojen uusmyynnin dyykkaus indikaattorina kertonee kuitenkin enemmän mm. seuraavista kehityskaarista ja megatrendeistä, joilla on yleisesti ottaen merkittävä vaikutus siihen, kuinka keskeistä roolia autoilu elämässä näyttelee nykyisin suomalaisten elämässä:

- Kaupungistuminen
- Joukkoliikenteen kattavuuden kehittyminen
- Ekologisuus ja sen korostuminen kuluttajakäyttäytymisessä
- Modernien työtapojen kehittyminen
- Uusien autojen keskihinnan kasvu (osittain teknologisen kehityksen aikaansaamaa)
(- ja toki lyhyellä aikavälillä koronan aiheuttamat häiriöt, esim. komponenttipula etc.)

Syyt autojen uusmyynnin dyykkaukseen ovat taloudessa, komponenttipulassa ja kuluttajien mielentilassa liittyen talouteen.

Ekologisuudella, kaupungistumisella, joukkoliikenteellä, moderneilla työtavoilla ja keskihinnan kasvulla ei ole käytännön merkitystä uusien autojen kaupan käymiseen.

T: Automyyjä

 

[rodder]

Eli suomalainen moottoripyöräilijä saa ostoksensa 20-30% halvemmalla. Joka tarkoittaa, että hän voi sitten ottaa nuo säästetyt rahat ja käyttää ne vaikkapa ravintolaillalliseen, työllistäen paikallisia työntekijöitä.

Se, että EU ajaa alas kuluttajanhintoja Suomessa on mainio asia. Oikeastaan se on yksi niistä tavallisille ihmisille konkreettisesti näkyvistä hienoista jutuista. Pystyt ostamaan enemmän juttuja sillä sun palkalla. Sinä hyödyt ja Suomen koko talous hyötyy.

Haasteelliseksi tilanteen tekee se että Suomi on kalliin työvoiman maa sekä verotus on korkea myös ajokausi on lyhyt vs keski ja etelä eurooppa. Täällä varusteita myyvät liikkeet ovat verrattain pieniä eivätkä pysty ostamaan isoja määriä varusteita sisään mikä laskisi sisäänostohintoja. koska voluumi. Liikkeet ovat nyt jo helisemässä kannattavuuden kanssa ja vielä pitäisi laskea hintoja, koska kilpailu. Jokainen tietysti näkee asian miten haluaa, mutta itse näen parempana, että Suomalainen moottoripyöräilijä ostaa varusteensa Suomesta, jolloin raha jää Suomeen eikä valu Eurooppaan. Kuluttajan etu tämä kilpailu eurooppalaisten yritysten kanssa on siihen asti kun alkaa olla haasteita saada varusteita Suomesta.


E: ja olet varma että Suomalainen moottoripyöräilijä käyttää Euroopan ostosten säästyneet rahat Suomessa palveluihin, näinkö olet päättänyt?

 

[Dääm]

Haasteelliseksi tilanteen tekee se että Suomi on kalliin työvoiman maa sekä verotus on korkea myös ajokausi on lyhyt vs keski ja etelä eurooppa. Täällä varusteita myyvät liikkeet ovat verrattain pieniä eivätkä pysty ostamaan isoja määriä varusteita sisään mikä laskisi sisäänostohintoja. koska voluumi. Liikkeet ovat nyt jo helisemässä kannattavuuden kanssa ja vielä pitäisi laskea hintoja, koska kilpailu. Jokainen tietysti näkee asian miten haluaa, mutta itse näen parempana, että Suomalainen moottoripyöräilijä ostaa varusteensa Suomesta, jolloin raha jää Suomeen eikä valu Eurooppaan. Kuluttajan etu tämä kilpailu eurooppalaisten yritysten kanssa on siihen asti kun alkaa olla haasteita saada varusteita Suomesta.

Päteekö tämä myös silloin jos joku antaa ilmaiseksi moottoripyörävarusteet suomalaisille? Tämä on haitta suomalaisille myös silloin?

 

[JCSH]

Haasteelliseksi tilanteen tekee se että Suomi on kalliin työvoiman maa sekä verotus on korkea myös ajokausi on lyhyt vs keski ja etelä eurooppa. Täällä varusteita myyvät liikkeet ovat verrattain pieniä eivätkä pysty ostamaan isoja määriä varusteita sisään mikä laskisi sisäänostohintoja. koska voluumi. Liikkeet ovat nyt jo helisemässä kannattavuuden kanssa ja vielä pitäisi laskea hintoja, koska kilpailu. Jokainen tietysti näkee asian miten haluaa, mutta itse näen parempana, että Suomalainen moottoripyöräilijä ostaa varusteensa Suomesta, jolloin raha jää Suomeen eikä valu Eurooppaan. Kuluttajan etu tämä kilpailu eurooppalaisten yritysten kanssa on siihen asti kun alkaa olla haasteita saada varusteita Suomesta.

Mutta se raha ei jää Suomeen. Ja itse jopa mainitset syyn siihen miksi se ei jää Suomeen.

Iso saksalainen verkkokauppa voi ostaa suuria määriä, joka laskee sitä sisäänostohintaa. Sanotaan että saksalainen verkkokauppa ostaa vaikka takin 100e:llä, sillä menee 10e kuluihin, ottaa 20e voittoa ja myy 130e:llä sulle Suomeen.
Sitten on se suomalainen kauppa jossa tuo maksaa 30% enemmän, eli about 170e. Koska se joutuu kilpailee tuota saksalaista kauppaa vastaan, sen voittomarginaali on paljon pienempi. Joten sanotaan että se voi ottaa 10e voittoa. Sitten sillä menee kuluihin enemmän, kerta pienempi skaala, eli 15e. Josta saadaan sisäänostohinnaksi 145 e.

Eli kun sä menet ja ostat tuon 170e puvun Suomesta, siitä "jää Suomeen" 25e. Eli marginaali ja pääasiassa kotimaassa tapahtuvat kulut (liikkeen vuokra, henkilökulut jne.). 145e menee ulkomaille koska tuote on valmistettu ulkomailla ja sisäänostohinta on suurempi suomalaiselle pikkufirmalle.
Mutta mitä jos otat tuon 170e, ostat sillä takin Saksasta 130e:llä. Nyt ulkomaille menikin 15e vähemmän. Ja sulla on vielä 40e minkä voit käyttää, esimerkiksi siellä paikallisessa ravintolassa.

Jos haluat, että rahat jää Suomeen, niin ostat sen takin Saksasta 130e:llä ja sitten käytät sen säästetyn 40e paikallisissa, kotimaisia raaka-aineita käyttävissä ravintoloissa kun moottoripyöräilet Suomessa. Koska silloin tuosta 40e:stä valtaosa, jos ei kaikki, jää Suomeen.

Eli 170e:stä jää Suomeen 40e jos ostat takin Saksasta, 25e jos ostat takin Suomesta.

Toki nämä luvut ovat hyvin pitkälle hihasta heitettyjä ja suhdeluvut voivat olla merkittävästi erilaiset. Mutta pääpiirteittäin kaava on tuo. Jos kyseessä on ulkomailla tuotettu tavara, niin isänmaallinen kuluttaja ostaa tarvitsemansa tavaran sieltä mistä halvimmalla saa ja käyttää säästetyt rahat kotimaisiin palveluihin tai kotimaassa valmistettuihin tuotteisiin.

 

[rodder]

Päteekö tämä myös silloin jos joku antaa ilmaiseksi moottoripyörävarusteet suomalaisille? Tämä on haitta suomalaisille myös silloin?

Onko skenaario mielestäsi millään tavalla kosketuksissa todellisuuden kanssa?

 

[rodder]

Mutta se raha ei jää Suomeen. Ja itse jopa mainitset syyn siihen miksi se ei jää Suomeen.

Joo ei kaikki raha jääkään mutta siitä pitäisi jäädä sopiva siivu yrittäjälle, että Suomalainen maahantuoja voi toimia kannatavasti ja palkata mahdollisesti työntekijöitä.

Iso saksalainen verkkokauppa voi ostaa suuria määriä, joka laskee sitä sisäänostohintaa. Sanotaan että saksalainen verkkokauppa ostaa vaikka takin 100e:llä, sillä menee 10e kuluihin, ottaa 20e voittoa ja myy 130e:llä sulle Suomeen.
Sitten on se suomalainen kauppa jossa tuo maksaa 30% enemmän, eli about 170e. Koska se joutuu kilpailee tuota saksalaista kauppaa vastaan, sen voittomarginaali on paljon pienempi. Joten sanotaan että se voi ottaa 10e voittoa. Sitten sillä menee kuluihin enemmän, kerta pienempi skaala, eli 15e. Josta saadaan sisäänostohinnaksi 145 e.

Eli kun sä menet ja ostat tuon 170e puvun Suomesta, siitä "jää Suomeen" 25e. Eli marginaali ja pääasiassa kotimaassa tapahtuvat kulut (liikkeen vuokra, henkilökulut jne.). 145e menee ulkomaille koska tuote on valmistettu ulkomailla ja sisäänostohinta on suurempi suomalaiselle pikkufirmalle.
Mutta mitä jos otat tuon 170e, ostat sillä takin Saksasta 130e:llä. Nyt ulkomaille menikin 15e vähemmän. Ja sulla on vielä 40e minkä voit käyttää, esimerkiksi siellä paikallisessa ravintolassa.

Jos haluat, että rahat jää Suomeen, niin ostat sen takin Saksasta 130e:llä ja sitten käytät sen säästetyn 40e paikallisissa, kotimaisia raaka-aineita käyttävissä ravintoloissa kun moottoripyöräilet Suomessa. Koska silloin tuosta 40e:stä valtaosa, jos ei kaikki, jää Suomeen.

Eli 170e:stä jää Suomeen 40e jos ostat takin Saksasta, 25e jos ostat takin Suomesta.

Toki nämä luvut ovat hyvin pitkälle hihasta heitettyjä ja suhdeluvut voivat olla merkittävästi erilaiset. Mutta pääpiirteittäin kaava on tuo. Jos kyseessä on ulkomailla tuotettu tavara, niin isänmaallinen kuluttaja ostaa tarvitsemansa tavaran sieltä mistä halvimmalla saa ja käyttää säästetyt rahat kotimaisiin palveluihin tai kotimaassa valmistettuihin tuotteisiin.

Ymmäränkö oikein että mielestäsi on parempi, että Suomalainen tekee kaikki ei Suomessa valmistetut hankintansa ulkomailta, koska halvempaa? Nyt tarkoitan siis Suomen talouden ja pienyrittäjän kannalta. Tämä koskee todella isoa osaa täällä myytävistä asioista. Onko Suomessa mielestäsi tilaan vain valmistavalle tuotannolle ja kehitykselle? Mites oluet ja tupakat, onko nekin parempi sinun mielestä hakea Virosta, Latviasta tai Liettuasta, koska kuluttaja saa ne halvemmalla sieltä? Bonuksena saataisiin vielä alkoholin ja tupakoinin haitat Suomeen mutta rahat mene viroon Yms. maihin.

 

[JCSH]

Ymmäränkö oikein että mielestäsi on parempi, että Suomalainen tekee kaikki ei Suomessa valmistetut hankintansa ulkomailta, koska halvempaa? Nyt tarkoitan siis Suomen talouden ja pienyrittäjän kannalta. Tämä koskee todella isoa osaa täällä myytävistä asioista. Onko Suomessa mielestäsi tilaan vain valmistavalle tuotannolle ja kehitykselle? Mites oluet ja tupakat, onko nekin parempi sinun mielestä hakea Virosta, Latviasta tai Liettuasta, koska kuluttaja saa ne halvemmalla sieltä? Bonuksena saataisiin vielä alkoholin ja tupakoinin haitat Suomeen mutta rahat mene viroon Yms. maihin.

No puhe oli normaaleista kulutustavaroista, eli moottoripyöräilyvarusteista. Jos niissä on noita sun puhumia 20-30% hintaeroja suomalaisen kaupan ja saksalaisen nettikaupan välillä, niin sitten mitä todennäköisemmin Suomen talouden (ja itsesi) kannalta kannattaa tilata sieltä Saksasta se tuote. Jos eroa on vain se joku pari prosenttia niin sitten parempi tilata Suomesta.
Jos kyseessä on alkoholi- tai tupakkatuotteet niin sitten tilanne on eri. Johtuen siitä, että noihin läpsäistään se haittavero korjaamaan niiden aiheuttamia kustannuksia Suomessa. Ja jos ne ostetaan paikallisesti sieltä Virosta, niin myös ALV jää Viroon.

Ja Suomessa on tilaa vaikka mille, etenkin niille palveluille. Joihin kannattaa laittaa ne rahat sen sijaan, että ostaisi ylikalliilla hinnalla ulkomailla tuotettua tavaraa. Palveluihin käytetystä rahasta jää paljon suurempi osa Suomeen kuin noista ulkomailla tuotetuista tavaroista.

 

[ojisama]

No puhe oli normaaleista kulutustavaroista, eli moottoripyöräilyvarusteista. Jos niissä on noita sun puhumia 20-30% hintaeroja suomalaisen kaupan ja saksalaisen nettikaupan välillä, niin sitten mitä todennäköisemmin Suomen talouden (ja itsesi) kannalta kannattaa tilata sieltä Saksasta se tuote. Jos eroa on vain se joku pari prosenttia niin sitten parempi tilata Suomesta.
Jos kyseessä on alkoholi- tai tupakkatuotteet niin sitten tilanne on eri. Johtuen siitä, että noihin läpsäistään se haittavero korjaamaan niiden aiheuttamia kustannuksia Suomessa. Ja jos ne ostetaan paikallisesti sieltä Virosta, niin myös ALV jää Viroon.

Ja Suomessa on tilaa vaikka mille, etenkin niille palveluille. Joihin kannattaa laittaa ne rahat sen sijaan, että ostaisi ylikalliilla hinnalla ulkomailla tuotettua tavaraa. Palveluihin käytetystä rahasta jää paljon suurempi osa Suomeen kuin noista ulkomailla tuotetuista tavaroista.

Vaikka logiikan puolesta lienetkin oikeassa yksittäisten tavaroiden osalta, niin herää kysymys, että jos Suomessa on moottoripyörävarusteisiin liittyvää tuotantoa, niin kokonaisuuden kannalta ne Suomessa valmistetut tuotteet, joilla sitten joku tuotantoketju (pienikin) Suomessa voi hyötyä siitä, että on olemassa paikallinen verkkokauppa, mistä joku ne löytää ja ostaa. Ja joo, teoreettisesti varmasti kaikki kannattaisi valmistaa Intiassa ja (hatusta) 95% kansasta kansalaispalkalla, jos vain tuotteiden hintoja laskee, mutta ehkä sillä on jotain epätoivottuja sivuvaikutuksia hyvinvointiin.

Tuosta ehkä tuli vähän kärkkään oloinen, mutta se ei ollut tarkoitus. Ehkä se ajatus siitä kuitenkin irtoaa.

 

[Dääm]

Onko skenaario mielestäsi millään tavalla kosketuksissa todellisuuden kanssa?

Onko mielestäsi skenaario, jossa ilmaisten tavaroiden antaminen on hyvä asia, mutta todella halpojen tavaroiden antaminen paha asia, millään tavalla kosketuksissa logiikan kanssa?

 

[ojisama]

Onko mielestäsi skenaario, jossa ilmaisten tavaroiden antaminen on hyvä asia, mutta todella halpojen tavaroiden antaminen paha asia, millään tavalla kosketuksissa logiikan kanssa?

Sitä tavaroiden antamista tuskin tapahtuu isossa mittakaavassa, niin vaikea nähdä sitä realistisena esimerkkinä.

Mutta voihan esittää täysin hypoteettisen skenaarion, missä ulkovaltio tarjoaa halpaa energiaa, jonka seurauksena maan oma energiantuotanto ei ole enää kannattavaa. Tiedä sitten minkälaisia seurauksia tuolla olisi. Mahdollisesti vähemmän hypoteettisesti kotimaassa taidettiin jossain vaiheessa pakottaa maidon hinnalle jotain minimejä jokunen vuosi sitten, jos en aivan väärin muista.

 

[Dääm]

Sitä tavaroiden antamista tuskin tapahtuu isossa mittakaavassa, niin vaikea nähdä sitä realistisena esimerkkinä.

Mutta halpojen tavaroiden antamista tapahtuu ja tämä on joidenkin mielestä paha asia. Nyt kysyn että jos tämä on paha asia, niin onko ilmasten tuotteiden antaminen vielä pahempi asia?

Mutta voihan esittää täysin hypoteettisen skenaarion, missä ulkovaltio tarjoaa halpaa energiaa, jonka seurauksena maan oma energiantuotanto ei ole enää kannattavaa. Tiedä sitten minkälaisia seurauksia tuolla olisi. Mahdollisesti vähemmän hypoteettisesti kotimaassa taidettiin jossain vaiheessa pakottaa maidon hinnalle jotain minimejä jokunen vuosi sitten, jos en aivan väärin muista.

Oman sähköntuoton turvaamisesta kannattaa ikävä kyllä maksaa, koska muihin ei ole luottamista. Tämä ei ole hyvä asia vaan ikävä todellisuus. Ja nyt alkaa vaikuttaa että kotimainen ruuantuotantokin on tärkeää. Tämä ei tarkota että ulkomailta tuotu halpa ruoka ja energia on paha asia, vaan että kriisiin valmistautuminen maksaa. Sitä halpaa energiaa voi vaikka käyttää niihin omien huoltovarmuus-voimaloiden rakentamiseen.

Jos itse haluaa että on palveluita lähellä niin niitä kannattaa tukea rahallisesti, mutta se on ihan höpö höpöä että on yleisesti suomalaisten tappio jos joku tuo halpoja tuotteita Suomeen. Ymmärrän että henkilökohtaisesti ärsyttää jos muut ei halua tukea rahallisesti niitä lähipalveluita, mutta se on heidän valintansa.

 

[ojisama]

Mutta halpojen tavaroiden antamista tapahtuu ja tämä on joidenkin mielestä paha asia. Nyt kysyn että jos tämä on paha asia, niin onko ilmasten tuotteiden antaminen vielä pahempi asia?

Selvennätkö vielä, että mitä halpoja tavaroita annetaan?

 

[Dääm]

Selvennätkö vielä, että mitä halpoja tavaroita annetaan?

Ilmeisesti moottoripyörähanskoja.

 

[Tommy Goldfish]

Ilmeisesti moottoripyörähanskoja.

Minä sain ilmaiset moottoripyörähanskat mp liikkeestä poistolaarista. Aiemmalla käynnillä olin kyllä ostanut sieltä nahkaisen ajotakin ja kypärän.

 

[rodder]

Onko mielestäsi skenaario, jossa ilmaisten tavaroiden antaminen on hyvä asia, mutta todella halpojen tavaroiden antaminen paha asia, millään tavalla kosketuksissa logiikan kanssa?

Kukaan muu ei ole puhunut ilmaisista tavaroista kuin sinä tässä keskustelussa eli tämä on ihan sinun oma skenaariosi johon en ajatellut ottaa kantaa, koska tässä on ihan konkreettiakin asioita keskusteltavana.

 

[rodder]

No puhe oli normaaleista kulutustavaroista, eli moottoripyöräilyvarusteista. Jos niissä on noita sun puhumia 20-30% hintaeroja suomalaisen kaupan ja saksalaisen nettikaupan välillä, niin sitten mitä todennäköisemmin Suomen talouden (ja itsesi) kannalta kannattaa tilata sieltä Saksasta se tuote. Jos eroa on vain se joku pari prosenttia niin sitten parempi tilata Suomesta.
Jos kyseessä on alkoholi- tai tupakkatuotteet niin sitten tilanne on eri. Johtuen siitä, että noihin läpsäistään se haittavero korjaamaan niiden aiheuttamia kustannuksia Suomessa. Ja jos ne ostetaan paikallisesti sieltä Virosta, niin myös ALV jää Viroon.

Ja Suomessa on tilaa vaikka mille, etenkin niille palveluille. Joihin kannattaa laittaa ne rahat sen sijaan, että ostaisi ylikalliilla hinnalla ulkomailla tuotettua tavaraa. Palveluihin käytetystä rahasta jää paljon suurempi osa Suomeen kuin noista ulkomailla tuotetuista tavaroista.

Niin tuo mp-varusteet olivat vain yksi esimerkki eikä ongelma rajoitu pelkästään niihin. Tupakka ja alkoholituotteissa nimenomaan tuota haittaveroa kierretään sillä, että tuote ostetaan ulkomailta, koska halvempi=kuluttaja hyötyy. Miksi tämä on mielestäsi eri asia kuin mp-varusteet, halvempi on halvempi, on tuote sitten mikä tahansa eikö?

Tottakai täällä palveluihin käytetystä rahasta jää enemmän rahaa Suomeen, koska palvelua ei voi ostaa ulkomailta halvemmalla Suomessa, tämä nyt on itsestään selvän asian toteamista.

 

[JCSH]

Niin tuo mp-varusteet olivat vain yksi esimerkki eikä ongelma rajoitu pelkästään niihin. Tupakka ja alkoholituotteissa nimenomaan tuota haittaveroa kierretään sillä, että tuote ostetaan ulkomailta, koska halvempi=kuluttaja hyötyy. Miksi tämä on mielestäsi eri asia kuin mp-varusteet, halvempi on halvempi, on tuote sitten mikä tahansa eikö?

No se selviää jos luet tuon mun viestin.

 

[rodder]

Mutta halpojen tavaroiden antamista tapahtuu ja tämä on joidenkin mielestä paha asia. Nyt kysyn että jos tämä on paha asia, niin onko ilmasten tuotteiden antaminen vielä pahempi asia?

Jos se jotain lämmittää, että saa ilmaiset mp-hanskat niin eipä siinä mitään. Todellisuudessa nuo ilmaiset hanskat kelpaa korkeintaan puutarhahaskoiksi ikä niillä ole juurikaan mitään muuta käyttöarvoa. Vaikka saisit ilmaiset hanskat niin pitää myös muut kamat ostaa edelleen.

Jos itse haluaa että on palveluita lähellä niin niitä kannattaa tukea rahallisesti, mutta se on ihan höpö höpöä että on yleisesti suomalaisten tappio jos joku tuo halpoja tuotteita Suomeen.

Tämähän nyt aika lennokkaksi meni. Kukaan muu ei tässä ole tällaista (alleviivattu) väittänytkään kuin sinä. Toivon että olet vähän tarkempi kirjotuksissasi tästä eteenpäin. Kyse on juurikin siitä että Suomalainen pieni yrittäjä ei pysty kilpailemaan samalla tuotteella ison Eurooppalaisen kanssa, koska Suomalainen yritys tilaa 2kpl esim. ajopukuja jokaista kokoa ja iso Eurooppalainen ketju tilaa esim. 400kpl samoja ajopukuja jokaista kokoa, kuinka ison luulet olevan em. yritysten sisäänostohinnan erotus/puku? Tämä taas johtaa siihen että Euroopasta kuluttja saa saman tuotteen saa halvemmalla, koska halvempi sisäänostohinta ja muut kustannukset. Pahimmillaan Suomalainen kuluttaja vielä käyttää tämän Suomalaisen yrittäjän tilamaan pukua sovituskappaleena ja tilaa sen perusteella saman tuotteen sieltä Euroopasta. Tämä sisään ostohinta on vain yksi asia kokonaisuudessa.

 

[rodder]

No se selviää jos luet tuon mun viestin.

Joo ei aukea. Eikö tupakka ja alkoholi ole mielestäsi kulutustavaraa vai mitä meinaat? Missä vaiheessa Suomessa haittavero kerätään Virosta tuoduista tupakka ja alkoholituotteista? Miten tilanne muuttuu riippuen tuotteesta?

 

[JCSH]

Joo ei aukea. Eikö tupakka ja alkoholi ole mielestäsi kulutustavaraa vai mitä meinaat? Missä vaiheessa Suomessa haittavero kerätään Virosta tuoduista tupakka ja alkoholituotteista? Miten tilanne muuttuu riippuen tuotteesta?

Puhe oli siitä, että tilataan tavaraa saksalaisesta verkkokaupasta. Jos tilaat tavaraa saksalaisesta verkkokaupasta, ALV tilitetään Suomeen.
Mutta jos tuot tupakkaa tai viinaa Virosta niin niistä ei kerätä sitä haittaveroa Suomessa. Ja ALV:kin menee Viroon Suomen sijaan.

Tuon takia nuo kaksi asiaa ei ole vertailukelpoiset sen suhteen, että mitkä ovat vaikutukset Suomen talouteen.

 

[rodder]

Puhe oli siitä, että tilataan tavaraa saksalaisesta verkkokaupasta. Jos tilaat tavaraa saksalaisesta verkkokaupasta, ALV tilitetään Suomeen.
Mutta jos tuot tupakkaa tai viinaa Virosta niin niistä ei kerätä sitä haittaveroa Suomessa. Ja ALV:kin menee Viroon Suomen sijaan.

Tuon takia nuo kaksi asiaa ei ole vertailukelpoiset sen suhteen, että mitkä ovat vaikutukset Suomen talouteen.

Höpö höpö nyt tarkkaavaisuutta. Kyse ei todellakaan ollut mistään väittämästäsi Saksalaisesta verkkokaupasta vaan yleensä Euroopasta tilaamisesta, lue viestit ajatuksella ok? Jos tilaan Latviasta alkoholia verovapaasti kotiovelle toimitettuna, niin onko tämä sama asia kuin ostaisin mp-varusteita EUROOPASTA? Mihin mahdolliset verot ja raha päätyy em. tilauksissa Suomeen vai johonkin Euroopan maahan? Eikös tuossa skenaariossasikin vain alvien erotus maksetaan ainoastaan Suomeen jos olen oikein ymmärtänyt? Eli koko alvi ei tule Suomeen.

 

[JCSH]

Höpö höpö nyt tarkkaavaisuutta. Kyse ei todellakaan ollut mistään väittämästäsi Saksalaisesta verkkokaupasta vaan yleensä Euroopasta tilaamisesta, lue viestit ajatuksella ok? Jos tilaan Latviasta alkoholia verovapaasti kotiovelle toimitettuna, niin onko tämä sama asia kuin ostaisin mp-varusteita EUROOPASTA? Mihin mahdolliset verot ja raha päätyy em. tilauksissa Suomeen vai johonkin Euroopan maahan? Eikös tuossa skenaariossasikin vain alvien erotus maksetaan ainoastaan Suomeen jos olen oikein ymmärtänyt? Eli koko alvi ei tule Suomeen.

Käytän saksalaista verkkokauppaa esimerkkinä ylipäätänsä jostain EU:n sisällä olevasta verkkokaupasta. Kaikki toimii samalla tapaa, jos tilaat EU:n sisältä jotain tavaraa Suomeen, niin kyseinen verkkokauppa tilittää ALV:n Suomeen. Kokonaan, ei vain mitään erotusta. Ainoa poikkeus on jos kyseisen verkkokaupan myynti kyseiseen maahan on alle 10 000 e vuodessa. Eli ihan pienet kaupat eivät joudu tilittämään sitä ALV:tä kohdemaihin.

Alkoholin kohdalla jos tilaat EU:n sisältä verkkokaupasta viinaa Suomeen niin jos kauppa järjestää kuljetuksen, ne maksaa niin ALV:n kuin alkoholiveron Suomeen.
Jos järkkäät jotenkin itse sen kuljetuksen, niin sitten on sinun tehtävä maksaa ne verot. Toki monet kiertää veroja ja jättävät maksamatta, mutta tuolloin he rikkovat lakia.

 

[Dääm]

Tämähän nyt aika lennokkaksi meni. Kukaan muu ei tässä ole tällaista (alleviivattu) väittänytkään kuin sinä. Toivon että olet vähän tarkempi kirjotuksissasi tästä eteenpäin. Kyse on juurikin siitä että Suomalainen pieni yrittäjä ei pysty kilpailemaan samalla tuotteella ison Eurooppalaisen kanssa, koska Suomalainen yritys tilaa 2kpl esim. ajopukuja jokaista kokoa ja iso Eurooppalainen ketju tilaa esim. 400kpl samoja ajopukuja jokaista kokoa, kuinka ison luulet olevan em. yritysten sisäänostohinnan erotus/puku? Tämä taas johtaa siihen että Euroopasta kuluttja saa saman tuotteen saa halvemmalla, koska halvempi sisäänostohinta ja muut kustannukset. Pahimmillaan Suomalainen kuluttaja vielä käyttää tämän Suomalaisen yrittäjän tilamaan pukua sovituskappaleena ja tilaa sen perusteella saman tuotteen sieltä Euroopasta. Tämä sisään ostohinta on vain yksi asia kokonaisuudessa.

Sinähän nimenomaan kyseenalaistit miten Suomi hyötyy siitä jos joku tuo halpoja tavaroita Suomeen jota suomalaiset kuluttajat voivat ostaa. Voisit itse olla tarkkaavaisempi ja katsoa mitä itse kirjoitat.

Kysymys on että missä vaiheessa nämä halvat tavarat muuttuvat pahasta asiasta hyväksi asiaksi. Olet varmaan itsekkin sitä mieltä että jos suomalaiset voisivat tilata laadukkaan uuden henkilöauton amazonista muutamalla tonnilla niin se olisi hyvä asia suomalaisille, mutta ilmeisti 30% halvemmat moottoripyörähanskat on paha asia. Olisiko 40% halvemmat hanskat jo suomalaisten etu?

 

[rodder]

Käytän saksalaista verkkokauppaa esimerkkinä ylipäätänsä jostain EU:n sisällä olevasta verkkokaupasta. Kaikki toimii samalla tapaa, jos tilaat EU:n sisältä jotain tavaraa Suomeen, niin kyseinen verkkokauppa tilittää ALV:n Suomeen. Kokonaan, ei vain mitään erotusta. Ainoa poikkeus on jos kyseisen verkkokaupan myynti kyseiseen maahan on alle 10 000 e vuodessa. Eli ihan pienet kaupat eivät joudu tilittämään sitä ALV:tä kohdemaihin.

Alkoholin kohdalla jos tilaat EU:n sisältä verkkokaupasta viinaa Suomeen niin jos kauppa järjestää kuljetuksen, ne maksaa niin ALV:n kuin alkoholiveron Suomeen.
Jos järkkäät jotenkin itse sen kuljetuksen, niin sitten on sinun tehtävä maksaa ne verot. Toki monet kiertää veroja ja jättävät maksamatta, mutta tuolloin he rikkovat lakia.

Sinä kirjoitit että "Puhe oli siitä, että tilataan tavaraa saksalaisesta verkkokaupasta" kukaan ei ennen sinua maininnut Saksalaista verkkokauppa eli siitä ei todellakaan ole ollut puhe niinkuin väitit. Muutit sitten

Olen itse tilannut alkoholia Virosta tyyliin tilaan juomat ja tilaan itse kuljetuksen näille jolloin maksan vain juomat+kuljetuksen, kerrotko mitä lakia rikoin tässä ,mielellään pykälät ja momentit jos niitä on?

 

[JCSH]

Sinä kirjoitit että "Puhe oli siitä, että tilataan tavaraa saksalaisesta verkkokaupasta" kukaan ei ennen sinua maininnut Saksalaista verkkokauppa eli siitä ei todellakaan ole ollut puhe niinkuin väitit. Muutit sitten

Puhe oli EU:sta ja sanoit:

Näinhän se toimii joo esimerkki moottoripyörä varusteita myyvistä firmoista että Suomessa käydään sovittamassa varusteet, katsotaan sopivat koot ja mennään kotiin tilaamaan sama ajovaruste 20-30% halvemmalla euroopasta. Siinä on suomalaisen yrittäjän vaikea kilpailla isojen eurooppalaisten firmojen kanssa. Tämä on yksi syy minkä takia em. Firmoja kaatuu koska Euroopasta tavaran saa halvemmalla ja rahat menee sinne Eurooppaan. Tämä vain yksi esimerkki kilpailutilanteesta. Pahin skenaario on että kohta pitää ostaa ajovarusteet sieltä Euroopasta, koska suomalaiset yrittäjät lopettaa kun toiminta ei kannata.

Eli puhuit siitä, että EU:n sisällä tilataan verkosta tuotteita Suomeen. Se, että onko se kauppa saksalainen, liettualainen vai ranskalainen, on yhdentekevää ja sulta täysin turhaa saivartelua. Johtuen varmaan siitä, että et pysty enää tukemaan tuota sun alkuperäistä argumenttia. Joten yrität jotain tolppien siirtoa tai muuten vain shakkilaudalle paskomista.

Olen itse tilannut alkoholia Virosta tyyliin tilaan juomat ja tilaan itse kuljetuksen näille jolloin maksan vain juomat+kuljetuksen, kerrotko mitä lakia rikoin tässä ,mielellään pykälät ja momentit jos niitä on?

Kun ostajana järjestät tuotteiden kuljetuksen – toimi näin

Kun tilaat yksityishenkilönä alkoholia toisesta EU-maasta ja järjestät itse tuotteiden kuljetuksen Suomeen, huolehdit itse myös veroista. Kyseessä on etäosto eli yksityishenkilön hankinta. Ostajana olet verovelvollinen ja maksat valmisteveroa eli alkoholijuomaveroa sekä juomapakkausveroa.

Näin huolehdit valmisteveroista:

Anna ennakkoilmoitus ja aseta vakuus alkoholijuomaverosta.
Anna ennakkoilmoitus juomapakkausverosta. Juomapakkausverosta ei tarvitse maksaa vakuutta.
Anna veroilmoitukset.
Alkoholijuomavero menee vakuudesta, jonka olet maksanut.
Maksa valmisteverot.

Eli jos et ole toiminut noin ja et ole noudattanut noita ohjeita, olet kiertänyt veroja. Joka on laitonta.

Alkoholin tilaaminen ulkomailta

Etämyynnillä tarkoitetaan myyntiä, jossa yhdessä EU-jäsenvaltiossa jo verotettuja tuotteita myydään toisessa jäsenvaltiossa olevalle yksityishenkilölle siten, että tuotteiden lähetyksen tai kuljetuksen hoitaa myyjä tai joku tämän puolesta.

www.vero.fi

 

[rodder]

Sinähän nimenomaan kyseenalaistit miten Suomi hyötyy siitä jos joku tuo halpoja tavaroita Suomeen jota suomalaiset kuluttajat voivat ostaa. Voisit itse olla tarkkaavaisempi ja katsoa mitä itse kirjoitat.

Kysymys on että missä vaiheessa nämä halvat tavarat muuttuvat pahasta asiasta hyväksi asiaksi. Olet varmaan itsekkin sitä mieltä että jos suomalaiset voisivat tilata laadukkaan uuden henkilöauton amazonista muutamalla tonnilla niin se olisi hyvä asia suomalaisille, mutta ilmeisti 30% halvemmat moottoripyörähanskat on paha asia. Olisiko 40% halvemmat hanskat jo suomalaisten etu?

No kun ei. Minä kirjoitin että suomalainen yrittäjä ei saa saman hintaan tavaraa sisään kuin iso eurooppalainen ketju, koska pieni volyymi, joten jos haluaa jotain katetta näistä saada on hänen pidettävä korkeampia hintoja pelkästään sisäänostohintojen takia puhumattakaan verotuksesta, eläkemaksuista ja työvoimakustannuksista kuin se iso eurooppalainen ketju. Kilpailu etu on isolla ketjulla koska hinta ja porukka tilaa sieltä kun saa halvemmalla. Ruokin ilmeisesti nyt trollia ja kohta napsahtaa ignore.

 

[Dääm]

No kun ei. Minä kirjoitin että suomalainen yrittäjä ei saa saman hintaan tavaraa sisään kuin iso eurooppalainen ketju, koska pieni volyymi, joten jos haluaa jotain katetta näistä saada on hänen pidettävä korkeampia hintoja pelkästään sisäänostohintojen takia puhumattakaan verotuksesta, eläkemaksuista ja työvoimakustannuksista kuin se iso eurooppalainen ketju. Kilpailu etu on isolla ketjulla koska hinta ja porukka tilaa sieltä kun saa halvemmalla. Ruokin ilmeisesti nyt trollia ja kohta napsahtaa ignore.

Mitä tämä viesti siis tarkoittaa? Myönnät nyt kuitenkin että suomalaiset hyötyvät eurooppalaisista markkinoista, mutta yksittäiset yrittäjät eivät?

Tämä viesti oli vastauksena viestiin jossa sanottiin että eurooppalaiset markkinat ovat hyöty Suomelle.

Miten hyvin Suomi mielestäsi hyötyy tästä? Miten hyvin pystymme kilpailemaan muiden EU maiden kanssa täältä Pohjolan perukoilta. Käsittääkseni ainut millä Suomi pystyy kilpailemaan on laatu mutta kun siitä ei olla valmiita maksamaan niin en näe hyötyä tuosta isosta markkinasta. Budjetit Suomessa ovat järjestäen alijäämäisiä koska vienti ei vedä niin että saataisiin budjetit edes tasapainoon (kuluistahan ei sovi tinkiä), mikä mättää vaikka isot markkinat ovat meidän käytössä?

Huomaa että suomalaiset hyötyy kun saavat halpoja tuotteita ulkomailta. Suomalaiset hyötyvät = Suomi hyötyy.

Voin siis myöntää että yksittäiset yrittäjät voivat kärsiä, jos yhtäkkiä heidän tuotteita saa halvalla tai ilmaiseksi muualta, mutta kokonaisuutena vapaat markkinat ovat hyöty Suomelle. Ollaanko siis samaa mieltä?

 

[pulatunnus]

No kun ei. Minä kirjoitin että suomalainen yrittäjä ei saa saman hintaan tavaraa sisään kuin iso eurooppalainen ketju, koska pieni volyymi, joten jos haluaa jotain katetta näistä saada on hänen pidettävä korkeampia hintoja pelkästään sisäänostohintojen takia puhumattakaan verotuksesta, eläkemaksuista ja työvoimakustannuksista kuin se iso eurooppalainen ketju. Kilpailu etu on isolla ketjulla koska hinta ja porukka tilaa sieltä kun saa halvemmalla. Ruokin ilmeisesti nyt trollia ja kohta napsahtaa ignore.

Olet lähellä erästä ongelmaa, mutta mitäs jos kokeillaan lähestysä asiaa toisin.

Yrittäjätuottaa palveluita kuluttajalle, on kaksi yrittäjää, toinen joka pystyy tarjoamaan saman palvelun satasella, toinen kahdella satasella.

Asiakas, jos asiakas pakotetaan käyttämään kalliimpaa palvelua, saamatta sen enempää. palvelun tarjoajakin saa huonosti, mutta sen verran riittävästi. ettei tee jotain muuta.

Toinen vaihtoehto, ostaa palvelu sieltä satasen puljusta ja maksaa tuolla yrittäjälle kymppi siitä ettei tee mitään, kaikki saa saman, asiakkaalle jää vielä 90€.
No ei tuokaan ihan optimi, jos tuohon jää, mielummin se yrittäjä voisi tehdä jotain millä kysyntää.


Viimevuosisadalla Suomikin oli hyvin suljettu markkina, liki kaikki tehtiin itse, oli hintasäännöstelyä, kartellia jne. Koska se on tehotonta niin sen hinta on alhaisempi elintaso. Meillä on työvoimapula nykyisinkin, jos työvoimasta suurin osa valjastettaisiin tekemää noita asioita mitkä muut tekee edullisemmin, niin jostain se on pois.

Minä kirjoitin että suomalainen yrittäjä ei saa saman hintaan tavaraa sisään kuin iso eurooppalainen ketju,

Tuossa liipataan ihan toisenlaista ongelmaa, keskittyminen, syntyy/syntynyt niin isoja mailmanlaajuisia toimijoita , jotka hallitsevat myynti ja jakelua, heillä etulynti niin asiakkaisiin, kuin valmistajiin/tavaran toimittajiin. Yhteismarkkinat toki helpottavat, mutta se ei ole se juttu, isot toimii useilla markkinoilla, jos esim EU sisämarkkkina pilkottaisiin pienemmiksi, niin nimenomaan jättiläiset olisivat silloinkin vahvoilla verrattuna pienempiin. -> asiakas olisi maksajan.

Se onkin sitten kysymys miten ongelmaa ratkoa, euroopassa joku venäjä on sen verran iso että pystyy taisteleen vastaan, mutta senkin konstit olleet aika tuhoisia.

 

[inexcess]

Oletteko sattuneet bongaamaan Youtubesta tai perinteisestä radiosta (esim Radio City) mainosta "EU olemme me"? Mainoksessa vedotaan lasten tulevaisuuden varmistamiseen, ilmastonmuutoksen torjumiseen jne.

Tulin miettineeksi, että mitä tällä epäonnistuneen liittovaltiovirityksen mainoksella haetaan? Halutaanko tällä torjua ankeina aikoina ihmisten mieliin hiipiviä ajatuksia paluusta takaisin oikeisiin kansallisvaltioihin? Estää ajatuksia saastuttavien energiamuotojen lisäämisestä, kun Saksan epäonnistunutta energiapolitiikkaa joudutaan Suomessa asti kompensoimaan järkyttävillä sähköhinnoilla? Mitä?

Joka tapauksessa melkoisen naurettavaa mainontaa. Joku voisi vinkata Putinille, että ostaa vastaavantyyppisen kampanjan Suomen medioista. Saisi vielä paremmat naurut.

 

[JCSH]

kun Saksan epäonnistunutta energiapolitiikkaa joudutaan Suomessa asti kompensoimaan järkyttävillä sähköhinnoilla? Mitä?

Meidän sähkönhinnat ovat kyllä seurausta pääasiassa siitä, että suomalaiset firmat vetivät ydinvoiman lisärakentamisen puihin.

*edit*
Okei, Olkiluodon kohdalla myös ranskalainen firma sössi juttuja.

 

[ojisama]

Oletteko sattuneet bongaamaan Youtubesta tai perinteisestä radiosta (esim Radio City) mainosta "EU olemme me"? Mainoksessa vedotaan lasten tulevaisuuden varmistamiseen, ilmastonmuutoksen torjumiseen jne.

Tulin miettineeksi, että mitä tällä epäonnistuneen liittovaltiovirityksen mainoksella haetaan? Halutaanko tällä torjua ankeina aikoina ihmisten mieliin hiipiviä ajatuksia paluusta takaisin oikeisiin kansallisvaltioihin? Estää ajatuksia saastuttavien energiamuotojen lisäämisestä, kun Saksan epäonnistunutta energiapolitiikkaa joudutaan Suomessa asti kompensoimaan järkyttävillä sähköhinnoilla? Mitä?

Joka tapauksessa melkoisen naurettavaa mainontaa. Joku voisi vinkata Putinille, että ostaa vastaavantyyppisen kampanjan Suomen medioista. Saisi vielä paremmat naurut.

En kuuntele tahi katso mainoksia, mutta oletan, että kyseessä on Eurooppa olemme me -ministerikiertue starttasi Helsingissä . Google vähän auttoi.

Juu, taitaa olla aikamoista liittovaltioviritystä, että kysytään kansalaisilta mielipiteitä.

Suomalaisministerit kiertävät syksyn ja talven mittaan ympäri maata kuuntelemassa suomalaisten ajatuksia ja toiveita Euroopan tulevaisuudesta. Tapahtumasarja on osa Euroopan tulevaisuuskonferenssia. Kansalaisten viestit välitetään osaksi EU-tason pohdintaa siitä, millaista Eurooppaa haluamme rakentaa. Keskeinen osa Euroopan tulevaisuuskonferenssia on kaikille avoin verkkofoorumi, jossa jokainen voi vapaasti jakaa ajatuksiaan. Keskustelua kannustetaan käymään esimerkiksi arvoista, ilmastonmuutoksesta, taloudesta, terveydestä ja koulutuksesta.

 

[ttjm]

Minulle on jäänyt melkoisen hämäräksi mitä järkeä olisi liittyä liittovaltioon. Luin juuri pari juttua Yleltä ja jostain muualta, ei sielläkään osattu yhtään hyötyä sanoa, vaan hehkutettiin vain kuinka mahtavaa ja mukavaa. Haittoja sen sijaan on helppo keksiä pitkä lista. Veikkaankin, että kunhan tuo saadaan kunnolla pyörimään Brexit alkaa näyttämään todella hyvältä päätökseltä.

Laitatko vaikka top 10 haittaa, koska noita on helppo keksiä.
Samalla kerrotko missä tilanteessa on hyvä idea laittaa itselleen talouspakotteita, sillä sitä Brexit todellisuudessa on.

EU on edelleen monella tapaa perseestä, mutta mikäli brexitille osaa keksiä aitoja hyötyjä, niin briteissä olisi kovapalkkainen työ tiedossa.

E: typo