Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[Jurppii]

No ei olis sitte kannattanu pakkosyöttää kehitysmaalaisia ja Islamia Unkariin, jos ei halua että siitä tulee demokratianvastainen. EU saa syyttää itseä.

No ei kantsi varmaan kävellä päin punaisia, jos ei haluu, että joku pöllii sun fillaris. Saa syyttää vaan itteään

Tässä nyt mikään vitun karman laki ole asialla kuitenkaan.

 

[kusiainen]

Ai siis poliittinen väkivalta on "mallikasta ja systeemin asettamissa raameissa"?

Kannattaa varmaan tutustua Saksan tilanteeseen 20-luvulla. SA-joukot perustettiin vastaamaan kommarien, anarkistien ja vastaavien riehuntaan eli eivät natsit todellakaan olleet yksin öyhöttämässä.

 

[JCSH]

Kannattaa varmaan tutustua Saksan tilanteeseen 20-luvulla. SA-joukot perustettiin vastaamaan kommarien, anarkistien ja vastaavien riehuntaan eli eivät natsit todellakaan olleet yksin öyhöttämässä.

Väitinkö että olisivat olleet yksin?
Ei se sitä poista että natsit käyttivät poliittista väkivaltaa edesauttamaan valtaan nousemistaan. Ja kyse ei ollut vain siitä että tappelivat kommareita ja anarkisteja vastaan.

 

[Griffin]

No ei kantsi varmaan kävellä päin punaisia, jos ei haluu, että joku pöllii sun fillaris. Saa syyttää vaan itteään

Tässä nyt mikään vitun karman laki ole asialla kuitenkaan.

Kun ja jos Unkarissa koettiin tuo pakolaistulva silloin huomattavana ongelmana ja siellä oltiin sitämieltä ihan yleisesti, että maahan nyt ei ole mikään pakko päästää ei kansalaisia mitensattuu, koska EU. tällöin puupökkelökin ymmärtää, että noita asioita painottamalla saa huomattavan helposti kannatuksen. Varsinkin jos vaikutti vielä siellä rajalla siltä, että yli tultiin about väkisin niillä seuduilla (=siellä tai naapurimaissa), niin vastareaktiot ovat sitä voimakkaammat. Itäblokin maille tulee varmasti helposti myös vanhoja, ei niin hyviä muistoja mieleen, kun rajan yli aletaan tunkeutua väkisin. Ja muutenkin parempaan suuntaan on menty vasta niin vähänaikaa, että ei koeta, että on "taikaseinä", josta riittää kaikille loputtomasti, vaan muistetaan edelleen realiteetit. Esim jos annat toiselle, niin se on aina itseltä pois.

 

[kusiainen]

Kyse ei olekkaan valtaanpääsystä vaan mitä sen jälkeen... ja tässä kohtaa paljastuukin äärioikeiston perisynti - demokratiavastaisuus.

Vasemmisto ei ole yhtään enempää demokratiamyönteinen. Itse asiassa kommunisteilla on huomattavasti epädemokraattisempi historia ja suuremmat ruumiskasat kuin natseilla tai muulla "äärioikeistolla".

Mitä muuten demokratiaan tulee niin maailmassa ei juurikaan ole demokraattisia valtioita, Sveitsi on lähimpänä demokratiaa. Suomessakin käytössä oleva systeemi ei ole oikeaa demokratiaa koska äänestäjät voivat päättää ainoastaan sen, kenen alamaisia ovat seuraavat 4 vuotta. Oikeassa demokratiassa valta on äänestäjillä.

 

[Baldrick]

Vasemmisto ei ole yhtään enempää demokratiamyönteinen. Itse asiassa kommunisteilla on huomattavasti epädemokraattisempi historia ja suuremmat ruumiskasat kuin natseilla tai muulla "äärioikeistolla".

Kommunistit vaan on korvattu oikeistolaisilla hyödyllisillä idiooteilla. Ei mikään ole muuttunut, sama idioottien lauma laulaa Venäjän tahtiin ja kaivaa maataan kuoppaan hyökkäävän manipuloijan riemuksi.

 

[Jeesbox]

Ei ollut vitsi.

Nuo kaikki ovat todella huolestuttavia asioita, mutta en usko mihinkään haistapaskamediaan noissa uutisoinneissa. Haluaisin jonkun oikean lähteen näille.

Aika pitkään saanet odottaa mitään tieteellistä artikkelia aiheesta. Minkä tyyppisen lähteen kelpuuttaisit?

 

[valurauta]

Vasemmisto ei ole yhtään enempää demokratiamyönteinen. Itse asiassa kommunisteilla on huomattavasti epädemokraattisempi historia ja suuremmat ruumiskasat kuin natseilla tai muulla "äärioikeistolla".

No tämä. Minun käsitys vassareista on, että ne jeesustelevat demokratiamekanismilla täsmälleen niin kauan kuin kokevat "demokraattisen" vaikuttamisen hyödylliseksi vasemmistolaisuuden edistämisen kannalta. Ei vasemmistolaisuuteen liity mitään aitoa sitoutumista demokratiaan.

Kun media on niin vahvasti vasemmalle kallellaan, niin mistä saisi puolueetonta ja riippumatonta tietoa siitä, onko Unkarissa ja muualla Itä-Euroopassa jotain oikeaakin ongelmaa käsillä vai onko kyse vain siitä, että vassareille laitetaan oikeutetusti kapuloita rattaisiin oikeuslaitoksessa ja mediassa?

Ei kai kukaan voi nähdä mitään väärää esim. siinä, että kommunistiajan tuomarit savustettaisiin viimeinkin ulos viroistaan. On korkea aika hankkiutua eroon kommunisteista ja muista vasemmistolaisuuden sympatisoijista kaikessa julkishallinnossa.

 

[Jurppii]

Kun ja jos Unkarissa koettiin tuo pakolaistulva silloin huomattavana ongelmana ja siellä oltiin sitämieltä ihan yleisesti, että maahan nyt ei ole mikään pakko päästää ei kansalaisia mitensattuu, koska EU. tällöin puupökkelökin ymmärtää, että noita asioita painottamalla saa huomattavan helposti kannatuksen.

No niinhän siellä toki voi käydä mutta ei se nyt sitä tarkoita, että asioiden välillä on selvä ja aiheellinen kytkös ja homma pitää siksi ottaa "saa syyttää itseään"-aseteella. Eli Unkari on EU:n jäsen eikä halua erota koska tykkää rahasta mutta jos heidän oletetaan toimivan sääntöjen mukaan ja heitä ei huvita, saavat he vaikka paskoa oman maansa ja tehdä mitä lystää EU:ssa "seurauksena" ja se on vaan "saa syyttää itseään"-juttu muulle EU:lle

Just siitähän tässä on kyse. Tekosyynä Orban manaa EU:ta milloin mistäkin ja samaan aikaan kaappaa vähitellen absoluuttista valtaa toimenpiteillä, jotka eivät ole mitään normaaleita vastareaktioita EU:n väitettyihinkään tekoihin.

Vasemmisto ei ole yhtään enempää demokratiamyönteinen. Itse asiassa kommunisteilla on huomattavasti epädemokraattisempi historia ja suuremmat ruumiskasat kuin natseilla tai muulla "äärioikeistolla".

Mitä muuten demokratiaan tulee niin maailmassa ei juurikaan ole demokraattisia valtioita, Sveitsi on lähimpänä demokratiaa. Suomessakin käytössä oleva systeemi ei ole oikeaa demokratiaa koska äänestäjät voivat päättää ainoastaan sen, kenen alamaisia ovat seuraavat 4 vuotta. Oikeassa demokratiassa valta on äänestäjillä.

Puhutaanko nyt kuitenkin Unkarista? Whatabout vasemmisto ympäri maailmaa ja muut epädemokraattiset maat muualla?

 

[Lallijuoppo]

Kukaan ei ole väittänyt että Unkari on diktatuuri. Mutta demokratiavastainen Unkari on - ja monella tapaa.


Unkari unohti demokratian – ”Tämä on poliittista puhdistusta”
Unkari unohti demokratian - "Tämä on poliittista puhdistusta" - Suomenkuvalehti.fi
"Huhtikuussa hyväksytty perustuslaki rajoittaa muun muassa perustuslakituomioistuimen valtaa sekä sen tuomareiden lukumäärää ja toimikautta. Unkarissa perustuslakituomioistuin on toiminut vastavoimana poliittiselle vallalle. Nyt se on päätymässä maan poliittisen johdon ohjattavaksi.

Fideszin ja perustuslakituomioistuimen erimielisyydet alkoivat jo viime vuonna, kun hallitus päätti liittää yksityisten eläkerahastojen varat valtion budjettiin paikatakseen alijäämää ja maksaakseen ulkomaanvelkaa.

Perustuslakituomioistuin vastusti varojen siirtoa. Tästä suivaantuneena hallitus halusi rajata budjetti- ja veroasiat tuomioistuimen toimivallan ulkopuolelle kunnes valtion velka on saatu alas. Nyt tämä kirjattiin uuteen perustuslakiin.

Perustuslakituomioistuin vastusti myös hallituksen päätöstä asettaa 98 prosentin takautuva vero noin 7 000 euron tai suuremmille erorahoille, joita julkisista viroista lähteneille avainhenkilöille on maksettu sosialistihallitusten kaudella vuodesta 2005 lähtien."

Se on jännä juttu, että Suomessa ei ole ongelmaa, vaikka meillä ei edes ole perustuslakituomioistuinta ja poliitikot päättävät lakien tulkinnasta eli meillä siis ilmeisesti on suunnilleen just sellainen systeemi mitä Unkari on vasta tekemässä.
Sanon silti, että pirun hyvä juttu, että Suomessa yksikään puolue ei ole koskaan päässyt siihen asemaan, että pystyisi muuttamaan perustuslakia yksin.

 

[JCSH]

Se on jännä juttu, että Suomessa ei ole ongelmaa, vaikka meillä ei edes ole perustuslakituomioistuinta ja poliitikot päättävät lakien tulkinnasta eli meillä siis ilmeisesti on suunnilleen just sellainen systeemi mitä Unkari on vasta tekemässä.
Sanon silti, että pirun hyvä juttu, että Suomessa yksikään puolue ei ole koskaan päässyt siihen asemaan, että pystyisi muuttamaan perustuslakia yksin.

Niin koska meillä perustuslakivaliokunta osaa toimia itsenäisesti ja hallitukset osaa kunnioittaa sitä. Siitä huolimatta että perustuslakivaliokunta pelasi skeettiä Sipilän hallituksen lakiesityksillä, Sipilä ei lähtenyt muuttamaan Suomen lakeja jyrääkseen perustuslakivaliokunnan yli.

 

[sono-thermism]

No ei kantsi varmaan kävellä päin punaisia, jos ei haluu, että joku pöllii sun fillaris. Saa syyttää vaan itteään

Tässä nyt mikään vitun karman laki ole asialla kuitenkaan.

Kuka on puhunut karmasta? Normaalia kausaliteettiahan se vaan on. Jos Unkariin ei olisi tullut paljon kehitysmaalaisia ja Islamisaatiota, Fidesz ei olisi koskaan kasvanut niin suureksi kuin se on.

 

[Jurppii]

Kuka on puhunut karmasta? Normaalia kausaliteettiahan se vaan on. Jos Unkariin ei olisi tullut paljon kehitysmaalaisia ja Islamisaatiota, Fidesz ei olisi koskaan kasvanut niin suureksi kuin se on.

Fideszin koko ei ole kenenkään täällä muistaakseni Unkarin ongelmaksi mainitsema vaan se, että Fidesz muokkaa aktiivisesti järjestelmää siihen suuntaan, että oma valta sementoituu, vapaa lehdistö ei voi toimia ja oikeusistuimet ovat puhtaasti puolueen taskussa. Nämä eivät ole tekoja, joiden perusteeksi voidaan sanoa "mutku mamut", "mutku mamut" voisi toimia maahanmuuton rajoitteiden luomisen perusteena, ei demokratian tuhoamisen.

Mutku mamut ja mutku globalistit/jutkut/Soros/EU jne. on pelkkää retoriikkaa, jolla on saatu vallan anastaminen käyntiin ja siinä vaiheessa kun kansaa taas kiinnostaa enemmän esimerkiksi oma paska taloudellinen jamansa, ei muutos takaisin enää onnistukaan. Eikä Orbania kiinnosta myöskään sen enempää kuin oma ja puoluekavereiden perseet.

 

[Lallijuoppo]

Niin koska meillä perustuslakivaliokunta osaa toimia itsenäisesti ja hallitukset osaa kunnioittaa sitä. Siitä huolimatta että perustuslakivaliokunta pelasi skeettiä Sipilän hallituksen lakiesityksillä, Sipilä ei lähtenyt muuttamaan Suomen lakeja jyrääkseen perustuslakivaliokunnan yli.

Sipilä ei lähtenyt muuttamaan Suomen lakeja, koska ei pystynyt siihen. Ei ollut riittävästi edustajia.

 

[Tommy Goldfish]

Sipilä ei lähtenyt muuttamaan Suomen lakeja, koska ei pystynyt siihen. Ei ollut riittävästi edustajia.

Kun kerran Suomessa on tämmöinen peruslaillinen ongelma, niin täytyy välttää viimeiseen asti oikeistopuolueiden äänestämistä koska ne vaikuttavat Euroopassa hyödyntävän kaikki mahdollisuudet demokratian romuttamiseen?

 

[sono-thermism]

Fideszin koko ei ole kenenkään täällä muistaakseni Unkarin ongelmaksi mainitsema vaan se, että Fidesz muokkaa aktiivisesti järjestelmää siihen suuntaan, että oma valta sementoituu, vapaa lehdistö ei voi toimia ja oikeusistuimet ovat puhtaasti puolueen taskussa. Nämä eivät ole tekoja, joiden perusteeksi voidaan sanoa "mutku mamut", "mutku mamut" voisi toimia maahanmuuton rajoitteiden luomisen perusteena, ei demokratian tuhoamisen.

Noinhan siinä usein käy kun joku puoli saa liikaa valtaa, joten varmaan se Fideszin koko on syy demokratian heikentymiseen Unkarissa.

Mutku mamut ja mutku globalistit/jutkut/Soros/EU jne. on pelkkää retoriikkaa, jolla on saatu vallan anastaminen käyntiin ja siinä vaiheessa kun kansaa taas kiinnostaa enemmän esimerkiksi oma paska taloudellinen jamansa, ei muutos takaisin enää onnistukaan. Eikä Orbania kiinnosta myöskään sen enempää kuin oma ja puoluekavereiden perseet.

Ei tuo retoriikka olisi toiminut ilman pakolaistulvaa. Ja jos tuo retoriikka ei sisällä totuutta, miksi se on toiminut niin hyvin?

Mutta joo, voi olla että rangaistukseksi EU ja globalistieliitti tekee Unkarin talouden huonommaksi, koska ne ei halunnu olla mukana globalistien suunnitelmissa.

 

[ttjm]

Alkaa mennä usko taas ihmiskuntaan

Silloinkin kun "kansallismieliset" perseilee, niin vika on systeemissä joka suorastaan pakottaa viattomat "kansallismieliset" romuttamaan demokratiaa
Toki osa syystä menee sitten vielä vassariglobalisteille, kun päästivät syyntakeettomat "kansallismieliset valtaan

Alkaa olemaan taas sellaiset mentaaliset kolmois-shalkovit menossa, kun aina pitää se keskustelu viedä vassareihin.
Eikö se nyt vaan ole mahdollista myöntää sen Fidezin olevan täysin demokratiaa halveksiva porukka? Ei se tarkoita että "päävastustajista" tulisi jotenkin parempia.

 

[Lallijuoppo]

Eikö se nyt vaan ole mahdollista myöntää sen Fidezin olevan täysin demokratiaa halveksiva porukka? Ei se tarkoita että "päävastustajista" tulisi jotenkin parempia.

Vasta siinä vaiheessa, kun ei suostu luopumaan vallasta, kun kansa äänestää ne pois tai kun vaalitulos manipuloidaan.

Niin kauan kun homma menee lakien mukaan, niin tilanne ei ole kyllä niin päin persettä kuin väitetään. Jos kansa oikeasti niitä kannattaa, niin eihän se nyt millään voi olla demokratian vastainen.

 

[ttjm]

Vasta siinä vaiheessa, kun ei suostu luopumaan vallasta, kun kansa äänestää ne pois tai kun vaalitulos manipuloidaan.

Niin kauan kun homma menee lakien mukaan, niin tilanne ei ole kyllä niin päin persettä kuin väitetään. Jos kansa oikeasti niitä kannattaa, niin eihän se nyt millään voi olla demokratian vastainen.

Ei se että "menee lakien mukaan" ole mikään demokraattisuuden tae, jos kerran itse säätää niitä lakeja suosimaan omaa porukkaa.
Täälläkin on jo muutamaan kertaan selitetty miten ne on muokanneet esim. vaalipiirejä itselleen sopiviksi, jolloin saavat enemmän valtaa pienemmällä ääniosuudella.

Etkö oikeasti lue mitä tänne kirjoitetaan, vai onko sulla jotenkin vaikea myöntää tuon porukan paskuutta?

 

[Lallijuoppo]

Ei se että "menee lakien mukaan" ole mikään demokraattisuuden tae, jos kerran itse säätää niitä lakeja suosimaan omaa porukkaa.
Täälläkin on jo muutamaan kertaan selitetty miten ne on muokanneet esim. vaalipiirejä itselleen sopiviksi, jolloin saavat enemmän valtaa pienemmällä ääniosuudella.

Etkö oikeasti lue mitä tänne kirjoitetaan, vai onko sulla jotenkin vaikea myöntää tuon porukan paskuutta?

Valtapeli on aina kovaa, kyllä täällä Suomessakin valtapuolueet ovat sementoineet valtansa virkanimityksillä ja lait suosivat suuria puoleita.
Todella kyseenalaista vaalipiirijakoa on myös vaikka jenkeissä ja monessa muussakin demokratiaksi lasketuissa maissa on hyvin omituisia käytäntöjä eikä vaaleissa hävinneillä ole paljon mitään vaikutusvaltaa.

En ole siis vielä lukenut Unkarin tilanteesta mitään sellaista mitä ei tapahtuisi monessa muussakin maassa.

Itselleni kaikkein veemäisintä on ne älyttömät tuet, mitä noihin Itä-euroopan maihin lykätään ja Suomikin niitä makselee. Voitaisiin todellakin poistaa noi apukoululaisten tuet ja alkaisivat sitten itse maksamaan oman elämisensä ja jos ei sitten EU maistukaan, niin erotkoon pois. EUn yksi suurimmista virheistä ton pakolaiskriisin lisäksi on, että on laajennuttu hallitsemattomasti ja EU:hun on hyväksytty maita, jotka eivät täytä jäsenyyden kriteereitä.
Suomi kyllä kiristi vyötä ja teki kaiken mitä EU vaati, että päästäisiin sisään. Jostain kumman syystä taas kerran Suomi tuntuu olevan ainoa maa, joka noita EUn vaatimuksia tottelee, muut pyyhkii niillä perseensä. Ja silti nauttivat maksimaalisesti tuista.

 

[Jurppii]

Noinhan siinä usein käy kun joku puoli saa liikaa valtaa, joten varmaan se Fideszin koko on syy demokratian heikentymiseen Unkarissa.



Ei tuo retoriikka olisi toiminut ilman pakolaistulvaa. Ja jos tuo retoriikka ei sisällä totuutta, miksi se on toiminut niin hyvin?

Mutta joo, voi olla että rangaistukseksi EU ja globalistieliitti tekee Unkarin talouden huonommaksi, koska ne ei halunnu olla mukana globalistien suunnitelmissa.

Samalla logiikalla voit sitten niputtaa ihan minkä tahansa seurauksen ihan minkä tahansa aiemman teon aiheuttamaksi

Unkari rikkoo EU sääntöjä -> EU yrittää rangaista -> Orban pistää pienet propagandakampanjat pystyyn EU:ta yms. vastaan ja alkaa muokkaamaan maataan totalitarismin suuntaan -> Unkari on paskottu, kansan valta luovutettu yhdelle puoleelle, EU:n vika

Orbanin ulina Suomesta on sikäli hauskaa, että jos nyt päätettäisiin sitten, että kumpaakin rangaistaan niin Suomi maksaisi edelleen mutta Unkari jäisi puille paljaille, mikä valmiiksi konkurssikypsän maan kohdalla saattaisi jopa vituttaa

 

[Goingdown]

Reddit /r/Suomessa oli aika mielenkiintoinen kirjoitus asiasta mitä jos Unkarin tapahtumat tapahtuisivat suomessa? Ansiokas twitter-ketju siitä, mitä tarkoittaisi jos se mitä Orbanin Unkarissa on meneillään, tapahtuisikin vihervasemmiston toimesta Suomessa : Suomi

Mielenkiintoisen jutusta tekee se, että pääsääntöisesti Unkarissa on tapahtunut kaikki ne asiat mitä tuossa jutussa kerrotaan.

 

[ttjm]

Valtapeli on aina kovaa, kyllä täällä Suomessakin valtapuolueet ovat sementoineet valtansa virkanimityksillä ja lait suosivat suuria puoleita.
Todella kyseenalaista vaalipiirijakoa on myös vaikka jenkeissä ja monessa muussakin demokratiaksi lasketuissa maissa on hyvin omituisia käytäntöjä eikä vaaleissa hävinneillä ole paljon mitään vaikutusvaltaa.

En ole siis vielä lukenut Unkarin tilanteesta mitään sellaista mitä ei tapahtuisi monessa muussakin maassa.

Suosittelen lukemaan tuon @Goingdown laittaman linkin. Siinä on hieman väännetty rautalangasta, minkä takia tuon Fidezin toiminta on niin vaarallista demokratialle ja demokratian instituutiolle.

Itselleni kaikkein veemäisintä on ne älyttömät tuet, mitä noihin Itä-euroopan maihin lykätään ja Suomikin niitä makselee. Voitaisiin todellakin poistaa noi apukoululaisten tuet ja alkaisivat sitten itse maksamaan oman elämisensä ja jos ei sitten EU maistukaan, niin erotkoon pois. EUn yksi suurimmista virheistä ton pakolaiskriisin lisäksi on, että on laajennuttu hallitsemattomasti ja EU:hun on hyväksytty maita, jotka eivät täytä jäsenyyden kriteereitä.
Suomi kyllä kiristi vyötä ja teki kaiken mitä EU vaati, että päästäisiin sisään. Jostain kumman syystä taas kerran Suomi tuntuu olevan ainoa maa, joka noita EUn vaatimuksia tottelee, muut pyyhkii niillä perseensä. Ja silti nauttivat maksimaalisesti tuista.

Tästä ollaan aika samaa mieltä.

 

[Jurppii]

Tuo on perus identiteettipolitiikkaa. Ei se, mitä tekee tai sanoo vaan se, kenen joukkoihin kuuluu.

Nyt ollaan vielä vähän sillä viivalla, että onko se vallan kaappaaminen ok jos sen tekee "oikeassaolija" ja siksi venkoillaan eikä uskota. Seuraava askel on, että ollaan ihan yksikantaan sitä mieltä, että hyvä että perustaa diktatuurin kun on oikeassa kerran.

 

[shaminy]

Reddit /r/Suomessa oli aika mielenkiintoinen kirjoitus asiasta mitä jos Unkarin tapahtumat tapahtuisivat suomessa? Ansiokas twitter-ketju siitä, mitä tarkoittaisi jos se mitä Orbanin Unkarissa on meneillään, tapahtuisikin vihervasemmiston toimesta Suomessa : Suomi

Mielenkiintoisen jutusta tekee se, että pääsääntöisesti Unkarissa on tapahtunut kaikki ne asiat mitä tuossa jutussa kerrotaan.

Tässä koko juttu selkoluettavana versiona. Kannattaa todellakin kaikkien lukea:
Thread by @artturintanen: "Oon työstänyt projektia, jonka haluaisin jokaisen suomalaisen Orbánin tukijan lukevan. Se on ajatusleikki vaihtoehtoismaailmasta, jossa Suom […]"

 

[baggio]

Tässä koko juttu selkoluettavana versiona. Kannattaa todellakin kaikkien lukea:
Thread by @artturintanen: "Oon työstänyt projektia, jonka haluaisin jokaisen suomalaisen Orbánin tukijan lukevan. Se on ajatusleikki vaihtoehtoismaailmasta, jossa Suom […]"

Ilmeisesti suomalaiset Orbanin tukijat todella lukivat, sillä illalla näiden jälkeen tuli kirjoittajalta vielä tweetti: "Siinä vaiheessa kun Junes Lokka ja kolmekymmentä nimimerkillistä isämmaanpuallustajaa saapuu ketjuun, tietää että on hyvä hetki laittaa ilmoitukset pois päältä ja mennä nukkumaan. Öitä!"

En ole käynyt lukemassa, mutta uskoisin että tuskin ovat käyneet hienoa kirjoitusta kehumassa.

 

[Jurppii]

Tuo on perus identiteettipolitiikkaa. Ei se, mitä tekee tai sanoo vaan se, kenen joukkoihin kuuluu.

Nyt ollaan vielä vähän sillä viivalla, että onko se vallan kaappaaminen ok jos sen tekee "oikeassaolija" ja siksi venkoillaan eikä uskota. Seuraava askel on, että ollaan ihan yksikantaan sitä mieltä, että hyvä että perustaa diktatuurin kun on oikeassa kerran.

Ei helvetti, se tapahtuu jo

Tuosta ketjusta: "Tämä tällä hetkellä tapahtuva asia ei ole huolestuttava, koska se on pakko tehdä etteivät hypoteettiset vihervassarihomot tee sitä tulevaisuudessa."

 

[Tommy Goldfish]

Boris Johnson yrittää saada rahapaketilla skotteja luopumaan itsenäistymishaaveistaan

Skotlannista alkaa jo kuulua kommenttia että jos vaikka lähettäisiin lätkimään.

 

[jurristi]

Niin koska meillä perustuslakivaliokunta osaa toimia itsenäisesti ja hallitukset osaa kunnioittaa sitä. Siitä huolimatta että perustuslakivaliokunta pelasi skeettiä Sipilän hallituksen lakiesityksillä, Sipilä ei lähtenyt muuttamaan Suomen lakeja jyrääkseen perustuslakivaliokunnan yli.

Unkarin osalta on myös huomioitava, että sen perustuslakituomioistuin ratkaisee perustustuslain tulkintaa koskevia kysymyksiä myös yksittäisissä asioissa. Eduskunnan perustuslakivaliokunta on siinä suhteessa eri asemassa, koska se ei osallistu lainkäyttöön eikä käytä tuomiovaltaa vaan ainoastaan arvioi lakiehdotusten perustuslainmukaisuutta. Suomessa lain soveltamisen perustuslainmukaisuuden tutkiminen yksittäisessä asiassa kuuluu asian käsittelevän tuomioistuimen toimivaltaan perustuslain 106 §:n mukaisesti. Perustuslakivaliokunnan aseman arvostelu ei siten oikeastaan suoraan liity lainkäytön puolueettomuuteen ja riippumattomuuteen, jonka horjuttamisesta Unkaria on syytetty.

 

[Jurppii]

Mitä iloa siitä perustuslakia tulkitsevasta tuomioistuimesta nyt sitten valiokuntaan verrattuna edes on, jos se on täysin politisoitu kuten Unkarissa. Tai jopa Yhdysvalloissa.

 

[Tommy Goldfish]

Boris Johnsonilta uhkavaatimus Euroopan Unionille

"Jos ette tee niinkun mä haluun niin lyön itseäni vasaralla polveen!"

Hitto sentään, en arvannut että brexitys päätyy vielä absurdimmaksi kuin mihin korkeuksiin tähän mennessä ollaan jo päästy

Seuraavaksi pitää varmaan tehdä Dobbystä pääministeri ettei katsojaluvut laske. Tai luvata näyttää tissit.

 

[hkultala]

Boris Johnsonilta uhkavaatimus Euroopan Unionille

"Jos ette tee niinkun mä haluun niin lyön itseäni vasaralla polveen!"

Hitto sentään, en arvannut että brexitys päätyy vielä absurdimmaksi kuin mihin korkeuksiin tähän mennessä ollaan jo päästy

Seuraavaksi pitää varmaan tehdä Dobbystä pääministeri ettei katsojaluvut laske. Tai luvata näyttää tissit.

EU:n on avattava uudelleen viime vuonna neuvottelemansa brexit-sopimus ja sitouduttava luopumaan Irlannin saaren kovasta rajasta rajatarkastuksineen. Unionin mukaan rajatarkastukset ovat välttämättömiä, jotta menneinä vuosina paljon väkivaltaa kohdanneessa Pohjois-Irlannissa voidaan taata rauha.

Tuon osalta kyllä Johnson näyttää olevan asioista paremmin perillä ja EU on oikeasti vaatimassa todella typerää asiaa.

Irlannin ja UKn välillä on oma CTA-niminen vapaan liikkuvuuden alue. Sekä UK että Irlanti haluavat säilyttää sen. EU kuitenkin haluaa sanella, miten näiden välinen raja toimisi.

Ja nimenomaan tuo rauhanargumentti menee tosiasiassa juuri toisinpäin. Tilanne on rauhoittunut, koska tehtiin rauhansopimus ja kaikki ennen riehuneet osapuolet ovat tyytyväisiä, mutta rajan meneminen kiinni olisi nimenomaan asia, joka ärsyttäisi ihmisiä ja voisi avata uuden väkivallan kierteen.

 

[ttjm]

Irlannin ja UKn välillä on oma CTA-niminen vapaan liikkuvuuden alue. Sekä UK että Irlanti haluavat säilyttää sen. EU kuitenkin haluaa sanella, miten näiden välinen raja toimisi.

Tässä on vaan se ongelma, että CTA-sopimuksella ei voi ohittaa sitä EU:n ulkorajaa. Ihmisten liikkuvuus olisi vielä ehkä jotenkin sovittavissa, mutta tavaroiden liikkuvuus on se ongelma.

Ja nimenomaan tuo rauhanargumentti menee tosiasiassa juuri toisinpäin. Tilanne on rauhoittunut, koska tehtiin rauhansopimus ja kaikki ennen riehuneet osapuolet ovat tyytyväisiä, mutta rajan meneminen kiinni olisi nimenomaan asia, joka ärsyttäisi ihmisiä ja voisi avata uuden väkivallan kierteen.

Tässä on taas muistettava kenen syystä tuo raja nyt sinne on ylipäätään tulossa. Nimenomaan Iso-Britannia haluaa lähteä unionista, jolloin Irlannin saarelle tulee EU:n ulkoraja. Irlanti ei ymmärrettävästä syystä halua lähteä unionista, eivätkä britit ole myös ymmärrettävästä syystä halukkaita siirtämään sitä ulkorajaa mereen.
Sellaisella ainakin Boriksen haluamalla kovalla brexitillä on aika mahdotonta saavuttaa tilanne, jossa sitä kovaa rajaa ei synny johonkin kohtaan.

Siinä ollaan samaa mieltä, että tuo raja todennäköisesti pahentaa tilannetta.

 

[ttjm]

Tässä olisi nyt ehkä jo järkevintä alkaa kaikkien vaan valmistautua siihen sopimuksettomaan eroon.
Kumpikaan osapuoli ei näytä perääntyvän omista vaatimuksistaan ja kaikki perustelut on jo kyllä kuultu.

Näin saataisiin ainakin asioita taas vähän eteenpäin, vaikka taloudelliset vaikutukset olisivatkin pahat kaikille alkuun. Sattaisi olla helpompi alkaa sopia asioista ns. puhtaalta pöydältä.

 

[Lallijuoppo]

Sellaisella ainakin Boriksen haluamalla kovalla brexitillä on aika mahdotonta saavuttaa tilanne, jossa sitä kovaa rajaa ei synny johonkin kohtaan.

Siinä ollaan samaa mieltä, että tuo raja todennäköisesti pahentaa tilannetta.

Miten niin? Olihan Suomen ja Ruotsin välillä ihmisten vapaa liikkuvuus ennenkuin kumpikaan oli EU:ssa. En nyt viitsi tarkistaa, mutta oletan etteivät tavarat todellakaan liikkuneet vapaasti. Tai aivan varmasti eivät liikkuneet, koska mahdoton ajatuskin, että Suomesta olisi haettu Ruotsin puolelta halpa auto.

 

[ttjm]

Miten niin? Olihan Suomen ja Ruotsin välillä ihmisten vapaa liikkuvuus ennenkuin kumpikaan oli EU:ssa. En nyt viitsi tarkistaa, mutta oletan etteivät tavarat todellakaan liikkuneet vapaasti. Tai aivan varmasti eivät liikkuneet, koska mahdoton ajatuskin, että Suomesta olisi haettu Ruotsin puolelta halpa auto.

Nimenomaan kun kumpikaan ei ollut EU:n jäsen, niin ei siinä sitten tietenkään ollut EU:n ulkoraja sekoittamassa asiaa
Iralanti pysyy unionissa, kun taas Pohjois-Irlanti tulee eroamaan. Ei nyt oikein ole verrattavissa tähän tilanteeseen.

 

[JCSH]

Siis ihmisten liikkuminen ei ole ongelma kerta nykyiselläänkään molemmat Irlanti ja Iso-Britannia eivät kuulu Schengeniin. Ongelma tulee tavaroiden liikkumisesta.

 

[hkultala]

Tässä on vaan se ongelma, että CTA-sopimuksella ei voi ohittaa sitä EU:n ulkorajaa.
Ihmisten liikkuvuus olisi vielä ehkä jotenkin sovittavissa, mutta tavaroiden liikkuvuus on se ongelma.

.. paitsi että tällainen avoin raja on jo ennestään esimerkiksi
* Tanskan ja Gröönlannin
* Tanskan ja Färsaarten

välillä. Gröönlanti ja Färsaaret eivät kuulu EUhun.

Ja Euroopassa on vaikka kuinka paljon valtioita, jotka eivät ole EUssa mutta ne kuuluvat shengeniin, tai niillä on Shengenin kanssa avoin raja ilman varsinaista shengen-sopimusta.

Riittävä ehto näissä on ollut tulliliitto, että tuota tavara-ongelmaa ei synny.

Ja Iso-Britannia voisi neuvotella itselleen esimerkiksi sopimuksen, jossa tulee ainoastaan avoin raja irlannin kanssa ja tulliliitto EUn kanssa. Tämä ratkaisisi tuon tavaroiden liikkumis"ongelman".

Mutta kun EU kieltäytyy edes aloittamasta neuvotteluja tällaisesta.

 

[hkultala]

Siis ihmisten liikkuminen ei ole ongelma kerta nykyiselläänkään molemmat Irlanti ja Iso-Britannia eivät kuulu Schengeniin. Ongelma tulee tavaroiden liikkumisesta.

Kummasti se tavaroiden liikkuminen Suomen ja Ruotsin välillä ei ennen ollut ongelma Suomelle ja Ruotsille, mutta nyt se onkin ongelma EUlle...

(tietääkseni Suomen ja Ruotsin välillä ei ollut tulliliittoa/vapaakauppa-aluetta ennen vuotta 1961, mutta käsittääkseni vapaa ihmisten liikkuvuus jo aiemmin)

 

[ttjm]

.. paitsi että tällainen avoin raja on jo ennestään esimerkiksi
* Tanskan ja Gröönlannin
* Tanskan ja Färsaarten

välillä. Gröönlanti ja Färsaaret eivät kuulu EUhun.

Ja Euroopassa on vaikka kuinka paljon valtioita, jotka eivät ole EUssa mutta ne kuuluvat shengeniin, tai niillä on Shengenin kanssa avoin raja ilman varsinaista shengen-sopimusta.

Riittävä ehto näissä on ollut tulliliitto, että tuota tavara-ongelmaa ei synny.

Tässä on sitten taas se ongelma, että Iso-Britannia ei nimenomaan halua tulliliittoa.

Ja Iso-Britannia voisi neuvotella itselleen esimerkiksi sopimuksen, jossa tulee ainoastaan avoin raja irlannin kanssa ja tulliliitto EUn kanssa. Tämä ratkaisisi tuon tavaroiden liikumisongelman.

Mutta kun EU kieltäytyy edes aloittamasta neuvotteluja tällaisesta.

Jos nyt puhutaan tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta, niin se tulee joka tapauksessa koskemaan koko EU:n aluetta. Ihmisten liikkuvuudesta voivat kyllä IB ja Irlanti sopia keskenään, kun Irlanti ei kuulu Schengeniin.

 

[hkultala]

Tässä on sitten taas se ongelma, että Iso-Britannia ei nimenomaan halua tulliliittoa.

Iso-Britannia ei halua tulliliittoa vai Iso-Britannia ei halua EFTAa joka pakottaa noudattamaan montaa typerää EUn direktiiviä?

 

[Jurppii]

.. paitsi että tällainen avoin raja on jo ennestään esimerkiksi
* Tanskan ja Gröönlannin
* Tanskan ja Färsaarten

välillä. Gröönlanti ja Färsaaret eivät kuulu EUhun.

Ja Euroopassa on vaikka kuinka paljon valtioita, jotka eivät ole EUssa mutta ne kuuluvat shengeniin, tai niillä on Shengenin kanssa avoin raja ilman varsinaista shengen-sopimusta.

Riittävä ehto näissä on ollut tulliliitto, että tuota tavara-ongelmaa ei synny.

Ja Iso-Britannia voisi neuvotella itselleen esimerkiksi sopimuksen, jossa tulee ainoastaan avoin raja irlannin kanssa ja tulliliitto EUn kanssa. Tämä ratkaisisi tuon tavaroiden liikkumis"ongelman".

Mutta kun EU kieltäytyy edes aloittamasta neuvotteluja tällaisesta.

Saaret ovat siinä mielessä helppoja, että rajaa ei tarvitse sulkea.

 

[Lucas]

.. paitsi että tällainen avoin raja on jo ennestään esimerkiksi
* Tanskan ja Gröönlannin
* Tanskan ja Färsaarten

Millainen maaraja se Tanskan ja Grönlannin ja Tanskan ja Färsarten välillä on?

Grönlannin asukasluku on 56 tuhatta asukasta ja Färsaarten 49 tuhatta.

"Vähän" isompia ne tavara- ja henkilöliikenne EU:n ja UK:n välillä kun EU:ssa on lähemmäs puoli miljardia asukasta ja UK:ssa 66 miljoonaa.

Kummasti se tavaroiden liikkuminen Suomen ja Ruotsin välillä ei ennen ollut ongelma Suomelle ja Ruotsille, mutta nyt se onkin ongelma EUlle...

Nehän kyttäsi sitä Ruotsin ja Suomen välistä rajaa perusteellisesti toisen maailmansodan ja 1980-luvun välissä. Tarkempia ne tarkastukset oli aikoinaan mitä esimerkiksi Suomen ja Venäjän rajalla nykyään.

Vielä 1980-luvun loppuolella Haaparannasta Suomeen Tornion tulliin tultaessa ne tullimiehet esimerkiksi laskivat niitä mummojen käsilaukusta löytyviä voipaketteja ja Vår-margariini paketteja ettei tuo ylimääräistä Suomeen.

Eihän tuo Brexit ja sen tuomat rajat muureineen ja rajatarkastuksineen ole ongelma juuri muuta kuin Iso-Britannialle itselleen.

Tulliliiton EU:n kanssa brittiparlamentti äänesti nurin jo viime keväänä.

Ei brittien kanssa ole mitään neuvoteltavaa kun siinä on jo ne vaihtoehdot pöydässä valmiina eli Mayn brexit sopimus, no deal brexit ja eron peruminen.

Siinähän on briteillä lokakuun loppuun saakka aikaa valita minkä valitsevat. Jos eivät mitään valitse niin sitten se on no deal ero elleivät sitten jatkoaikaa taas sovi. Jatkoajan sopimusessa jokaisella EU-maalla on veto-oikeus eli jatkoaikaa ei tule sekuntiakaan jos yksikin maa niin päättää EU:ssa. Tietenkin tuo veton käyttäminen on äärimmäisen epätodennäköistä kun yhdelläkään maalla ei ole EU:ssa munaa moiseen.

 

[ttjm]

Iso-Britannia ei halua tulliliittoa vai Iso-Britannia ei halua EFTAa joka pakottaa noudattamaan montaa typerää EUn direktiiviä?

Käytännössä jos haluaa sisämarkkinoille samoilla oikeuksilla, niin tulee samat velvollisuudet. Vai mihin direktiiviin nyt tässä viittaat?

Tulliliittokaan ei tosin poistaisi rajatarkastuksia. Voit tarkastaa vaikka norjalaisilta. Siinä voi sitten alkaa täyttelemään alkuperämaatodistuksia jne.

 

[JCSH]

Iso-Britannia ei halua tulliliittoa vai Iso-Britannia ei halua EFTAa joka pakottaa noudattamaan montaa typerää EUn direktiiviä?

Ei halua tulliliittoa. Tai ainakaan konservatiivit eivät halua sitä.

 

[Lucas]

Ei halua tulliliittoa. Tai ainakaan konservatiivit eivät halua sitä.

Tulliliitto EU:n kanssa taisi kaatua kevään äänestyksissä parlamentissa parin äänen erolla. En tarkkaa eroa nyt muista, mutta yhden käden sormin se äänimäärien eron voi laskea mikä oli.

Ongelma on siinä ettei brittiparlamentti ja maan asukkaat tiedä itsekkään mitä haluavat eli mikään olemassa olevista vaihtoehdoista ei saa läheskään 50 prosentin kannatusta.

 

[hkultala]

Käytännössä jos haluaa sisämarkkinoille samoilla oikeuksilla, niin tulee samat velvollisuudet. Vai mihin direktiiviin nyt tässä viittaat?

En mihinkään yksittäiseen, vaan yleisesti ottaen. Suurin osa direktiiveistä ei ole millään tavalla välttämättömiä siihen, että eri maiden välinen kauppa on reilua tai toimivaa, vaan ne on vaan sitä, että itseään tärkeinä olevat päättäjät suuressa viisaudessaan haluavat sanella, miten kaikkien pitää toimia.

Luulevat, että yksi tietty tapa toimia on järkevä kaikkeen, eivätkä tajua, että fiksumpaa olisi vaan antaa ihmisten tehdä asiat omalla tavallaan ja antaa niiden menestyä, joiden tapa on järkevin kussakin tilanteessa.

Vain hyvin pieni osa direktiiveistä on järkeviä ja tarpeellisia.

Ja eri EU-maiden välisessä kaupassa on todella suuria epäreiluuksia, joihin EU ei pyri millään tavalla puuttumaan.

 

[JCSH]

Tulliliitto EU:n kanssa taisi kaatua kevään äänestyksissä parlamentissa parin äänen erolla. En tarkkaa eroa nyt muista, mutta yhden käden sormin se äänimäärien eron voi laskea mikä oli.

Ongelma on siinä ettei brittiparlamentti ja maan asukkaat tiedä itsekkään mitä haluavat eli mikään olemassa olevista vaihtoehdoista ei saa läheskään 50 prosentin kannatusta.

Jees

C) Customs union
AYES: 273 NOES: 276 Majority: 3
Proposed by veteran Tory europhile Ken Clarke with support from some Labour backbenchers and a few Tory Remainers, this demands that any Brexit deal should include, as a minimum, a commitment to negotiate a “permanent and comprehensive UK-wide customs union with the EU”. It had been rejected last week by 272 votes to 264. Voting in favour: 37 Conservatives, 230 Labour MPs, 1 Liberal Democrat and 5 Independents Voting against: 236 Conservatives, 10 Labour MPs, 5 Liberal Democrats, all 11 TIG MPs, all 10 DUP MPs, the 1 Green MP and 3 Independents Among the 37 Conservatives voting in favour (despite the Conservative manifesto explicitly opposing Customs Union membership) were 9 ministers: Robert Buckland, Alan Duncan, Tobias Ellwood, Mark Field, Stephen Hammond, Margot James, Anne Milton, Guy Opperman and Rory Stewart.

 

[ttjm]

En mihinkään yksittäiseen, vaan yleisesti ottaen. Suurin osa direktiiveistä ei ole millään tavalla välttämättömiä siihen, että eri maiden välinen kauppa on reilua tai toimivaa, vaan ne on vaan sitä, että itseään tärkeinä olevat päättäjät suuressa viisaudessaan haluavat sanella, miten kaikkien pitää toimia.

Onko jotain esimerkkiä? Ihan vaan mietin mikä olisi sellainen direktiivi jonka voisi kiertää tulliliitolla. Käytännössä joutuisivat kuitenkin noudattamaan EU:n sääntöjä kaikkien tavaroiden ja palveluiden kohdalla, joita vievät EU:n alueelle.

Luulevat, että yksi tietty tapa toimia on järkevä kaikkeen, eivätkä tajua, että fiksumpaa olisi vaan antaa ihmisten tehdä asiat omalla tavallaan ja antaa niiden menestyä, joiden tapa on järkevin kussakin tilanteessa.

Vain hyvin pieni osa direktiiveistä on järkeviä ja tarpeellisia.

Ja eri EU-maiden välisessä kaupassa on todella suuria epäreiluuksia, joihin EU ei pyri millään tavalla puuttumaan.

Vähän kaipaa konkretiaa tämä. En sano että olet väärässä, mutta vaikea keskustella näin yleisellä tasolla

 

[ttjm]

By-election loss for Tories cuts Commons majority
Siellä on nyt hallituksen koalitiolla enää yhden paikan enemmistö.

Spoileri: E: Mitä vittua :D

The Official Monster Raving Loony Party Eikä edes vähiten ääniä