Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[hkultala]

Oileusvaltioperiaate on kyllä aika selvä asia, jota Unkari rikkoo. Taitaa löytyä ihan perustuskirjasta.

Kertoisitko jotain konkreettista siitä, miten Unkari mielestäsi rikkoo oikeusvaltioperiaatetta, (mutta läntiset EU-maat eivät) ?

Käsittääkseni melkein kaikissa maissa poliitikot esim. osallistuvat tuomarien nimittämiseen.

 

[Baldrick]

Kertoisitko jotain konkreettista siitä, miten Unkari mielestäsi rikkoo oikeusvaltioperiaatetta, (mutta läntiset EU-maat eivät) ?

Käsittääkseni melkein kaikissa maissa poliitikot esim. osallistuvat tuomarien nimittämiseen.

Nimeä länsimaita, missä poliitikot nimeävät itselleen edullisia tuomareita voidakseen jakaa eu-tukien kanavointia itselleen ja lähipiirilleen?

 

[ttjm]

Kertoisitko jotain konkreettista siitä, miten Unkari mielestäsi rikkoo oikeusvaltioperiaatetta, (mutta läntiset EU-maat eivät) ?

Käsittääkseni melkein kaikissa maissa poliitikot esim. osallistuvat tuomarien nimittämiseen.

Ekalla googlauksella:
Hungary’s Latest Assault on the Judiciary

The minister of justice has wide-ranging powers under the new law. The minister will get to pick judges and court presidents and decide on promotions and court budgets without any effective judicial oversight, allowing the post enormous potential to control the workings of judges and the courts. The fact that a politician, who is part of the executive branch, will select all judges in a court system responsible for holding the administration and the executive to account makes a mockery of the separation of powers and rule of law.

This is the latest in a series of assaults on the judiciary and rule of law in Hungary. In its eight years in power, the Orban government has packed the Constitutional Court with its preferred justices and forced 400 judges into retirement. The president of the National Judicial Office, responsible for the administration of the courts and overseeing judicial appointments, is Orban’s close friend’s wife.

Varmasti löytyy parempiakin lähteitä, mutta tämä nyt oli eka joka tuli vastaan. Suosittelen kaikille Unkaria symppaaville (ei suunnattu välttämättä sulle) ottamaan selvää millainen maa se oikeasti on. Vihollisen vihollinen ei ole ystävä jne...

Pidän sua oikeasti aika fiksuna tyyppinä, joten vähän oletan tuon vertauksen muihin länsimaihin olleen joku lapsus.
Esim. Suomessa ei todellakaan hallitus ala pakottamaan tuomareita eläkkeelle, jotta saadaan omia kavereita sisään.

 

[ttjm]

Mutta nyt on "tuli irti" parlamentissa
Oikein tuntuu ettei taida Corbyn ja Johnson olla oikein sydänystäviä.

 

[asianpoikasta]

Sinä päivänä kun Puola ja Unkari alkaa lyömään tiskiin enemmän rahaa kuin kuppaavat, saa heidän ulinansa korvani herkistymään. Tähän mennessä noi maat ovat olleet pelkkä rasite ja paskaa.

EU:n lainsäädäntöä pitäisi viedä siihen suuntaan että niille maille sanktioita jotka eivät noudata sääntöjä. Sääntörikkomukset todetaan sitten oikeusistuimessa eikä mitään pelle äänestyksiä missä fasistiset dikatuuripaskamatt voivat pistää kapuloita rattaisiin. Eli sama vallan kolmijako kunniaan EU:ssa mitä siis Ukarissa ja Puolassa halutaan romuttaa.

 

[asianpoikasta]

Kertoisitko jotain konkreettista siitä, miten Unkari mielestäsi rikkoo oikeusvaltioperiaatetta, (mutta läntiset EU-maat eivät) ?

Käsittääkseni melkein kaikissa maissa poliitikot esim. osallistuvat tuomarien nimittämiseen.

Lue tosta mitä mieltä Unkarin oikeusoppineet on tilanteesta

Unkarin oikeusvaltio on romahtanut, arvioi unkarilainen perustuslakiasiantuntija
Unkarin oikeusvaltion kriisi

Hallitus on pyrkinyt varmistamaan määräenemmistön myös siirtelemällä vaalipiirien rajoja omalle puolueelleen edullisiksi sekä antamalla naapurimaissa asuville liki kahdelle miljoonalle etniselle unkarilaisille kaksoiskansalaisuuden ja mahdollisuuden äänestää postitse.

– Samaan aikaan ulkomaille muuttaneet tai siellä väliaikaisesti asuvat puoli miljoonaa koulutettua nuorta unkarilaista joutuvat äänestämään lähetystöissä ja konsulaateissa. Hallituksen kontrollissa oleva perustuslakituomioistuin on antanut tälle räikeälle epäoikeudenmukaisuudelle siunauksensa, Majtényi ihmettelee.
Paradoksaalisesti EU:n tarjoama vapaa liikkuvuus syö unkarilaista demokratiaa, sillä maasta muuttaneet nuoret ihmiset olisivat kotimaahansa jäädessään muodostaneet liberaalin demokratian kannattajajoukon ytimen. – Meillä on hybridijärjestelmä, joka on valtaosin autoritaarinen mutta jossa on vielä jäljellä jotain demokraattisia elementtejä. Näiden vaalien myötä olemme siirtymässä autoritaarisen hallituspuolueen hegemoniasta sen monopoliasemaan.

 

[kusiainen]

Näin alkoi Boris-pojan valehtelut: Kuningatar nimitti Boris Johnsonin Britannian pääministeriksi – Johnson lupasi neuvotella uuden ja paremman sopimuksen EU:n kanssa

Tuo nyt vaan on täysi mahdottomuus koska EU ei saavuta mitään avaamalla neuvottelut uudelleen. Ei kukaan lähde uusiin neuvotteluihin jos päätetystä asiasta ellei katso saavansa siitä jotain etua.

 

[Lallijuoppo]

Lue tosta mitä mieltä Unkarin oikeusoppineet on tilanteesta

Unkarin oikeusvaltio on romahtanut, arvioi unkarilainen perustuslakiasiantuntija
Unkarin oikeusvaltion kriisi

Hallitus on pyrkinyt varmistamaan määräenemmistön myös siirtelemällä vaalipiirien rajoja omalle puolueelleen edullisiksi sekä antamalla naapurimaissa asuville liki kahdelle miljoonalle etniselle unkarilaisille kaksoiskansalaisuuden ja mahdollisuuden äänestää postitse.

– Samaan aikaan ulkomaille muuttaneet tai siellä väliaikaisesti asuvat puoli miljoonaa koulutettua nuorta unkarilaista joutuvat äänestämään lähetystöissä ja konsulaateissa. Hallituksen kontrollissa oleva perustuslakituomioistuin on antanut tälle räikeälle epäoikeudenmukaisuudelle siunauksensa, Majtényi ihmettelee.
Paradoksaalisesti EU:n tarjoama vapaa liikkuvuus syö unkarilaista demokratiaa, sillä maasta muuttaneet nuoret ihmiset olisivat kotimaahansa jäädessään muodostaneet liberaalin demokratian kannattajajoukon ytimen. – Meillä on hybridijärjestelmä, joka on valtaosin autoritaarinen mutta jossa on vielä jäljellä jotain demokraattisia elementtejä. Näiden vaalien myötä olemme siirtymässä autoritaarisen hallituspuolueen hegemoniasta sen monopoliasemaan.

Eikö Unkarissa ole oppositiota, jota voisi äänestää, ovatko vaalit vilpilliset?
Koska en nyt ymmärrä miten Orban pysyy vallassa sillä, että lisää äänestysmahdollisuuksia. Itse olen kyllä henkilökohtaisesti sitä mieltä, että vaikka ulkomailla pysyvästi asuvat suomalaiset eivät saisi olla äänioikeutettuja Suomen vaaleissa. Eiväthän ne ole edes vastaanottamassa seurauksia, jos onnistuvat äänillään vaikuttamaan siihen ketkä muodostavat hallituksen.

 

[asianpoikasta]

Eikö Unkarissa ole oppositiota, jota voisi äänestää, ovatko vaalit vilpilliset?
Koska en nyt ymmärrä miten Orban pysyy vallassa sillä, että lisää äänestysmahdollisuuksia. Itse olen kyllä henkilökohtaisesti sitä mieltä, että vaikka ulkomailla pysyvästi asuvat suomalaiset eivät saisi olla äänioikeutettuja Suomen vaaleissa. Eiväthän ne ole edes vastaanottamassa seurauksia, jos onnistuvat äänillään vaikuttamaan siihen ketkä muodostavat hallituksen.

Eikös Venäjällä ole oppositiota jota äänestää? Siis Venäjä on demokraattinen vai miten toi nyt pitää ajatella... mitäs jos unkarilaiset luettaisiin etniksiksi suomalaisiksi ja heille annetaisiin kansalaisuus/äänestysoikeus niin mitenköhän Suomen äänestystulos muuttuisi

Unkarin vaaleissa Fideszille murskavoitto – Jobbikille kakkossija - Suomen Uutiset
Äänestysaktiivisuus oli historiallisen korkea, ja voiton nappasi Fidesz. Se sai 48 % ääniosuuden, mutta äänikynnysjärjestelmän vuoksi se saa 66,8 % paikoista. Fideszin paikkamäärä tarkoittaa kahden kolmasosan enemmistöä, mikä riittää perustuslainkin muutoksiin. Äänikynnyksiä on useita. Yhden puolueen äänikynnys on 5 %, kahden puolueen vaaliliiton äänikynnys 10 % ja kolmen 15 %. Oppositio saavutti jonkin verran lisä-ääniä verrattuna vuoden 2014 ääniin. Äänet hajaantuivat kuitenkin niin pahasti, ettei monikaan puolue ylittänyt viiden prosentin äänikynnystä.

 

[Lallijuoppo]

Eikös Venäjällä ole oppositiota jota äänestää? Siis Venäjä on demokraattinen vai miten toi nyt pitää ajatella... mitäs jos unkarilaiset luettaisiin etniksiksi suomalaisiksi ja heille annetaisiin kansalaisuus/äänestysoikeus niin mitenköhän Suomen äänestystulos muuttuisi

Unkarin vaaleissa Fideszille murskavoitto – Jobbikille kakkossija - Suomen Uutiset
Äänestysaktiivisuus oli historiallisen korkea, ja voiton nappasi Fidesz. Se sai 48 % ääniosuuden, mutta äänikynnysjärjestelmän vuoksi se saa 66,8 % paikoista. Fideszin paikkamäärä tarkoittaa kahden kolmasosan enemmistöä, mikä riittää perustuslainkin muutoksiin. Äänikynnyksiä on useita. Yhden puolueen äänikynnys on 5 %, kahden puolueen vaaliliiton äänikynnys 10 % ja kolmen 15 %. Oppositio saavutti jonkin verran lisä-ääniä verrattuna vuoden 2014 ääniin. Äänet hajaantuivat kuitenkin niin pahasti, ettei monikaan puolue ylittänyt viiden prosentin äänikynnystä.

Venäjällä nyt on ääniäkin muuteltu jälkikäteen tai muuten vain joku bussi käy viemässä eläkeläisiä äänestämään useassa paikassa.

Mutta miten on Unkarissa? Mikä on se syy, että kansa ei äänestä oppositiota, jos eivät ole tyytyväisiä vallitsevaan tilanteeseen?
Olisi siellä nyt näköjään ainakin jobbik, minkä äänestää valtaa, mutta Suomessa se ainakin on leimattu vielä natsimmaksi vaihtoehdoksi, joten sekään tuskin olisi kriitikoiden mielestä parannus.

Mikäli oppositio on hajallaan eri klikeissä, niin lienee niiden oma vika, kun eivät pysty yhteistyöhön.

 

[asianpoikasta]

Venäjällä nyt on ääniäkin muuteltu jälkikäteen tai muuten vain joku bussi käy viemässä eläkeläisiä äänestämään useassa paikassa.

Mutta miten on Unkarissa? Mikä on se syy, että kansa ei äänestä oppositiota, jos eivät ole tyytyväisiä vallitsevaan tilanteeseen?
Olisi siellä nyt näköjään ainakin jobbik, minkä äänestää valtaa, mutta Suomessa se ainakin on leimattu vielä natsimmaksi vaihtoehdoksi, joten sekään tuskin olisi kriitikoiden mielestä parannus.

Mikäli oppositio on hajallaan eri klikeissä, niin lienee niiden oma vika, kun eivät pysty yhteistyöhön.

Yli puolet äänistä menee oppositiolle mutta 2/3 parlamentin paikosta yhdelle puolueelle

Nykyinen Unkari on demokratian irvikuva
Kun demokratia kuolee – nykyinen Unkari on demokratian irvikuva
Nyky-Unkari on irvikuva demokratiakäsityksestä, joka yhdistää demokratian vapaisiin vaaleihin. Unkarissa vaalit olivat vapaat mutta eivät reilut.

Etyjin edustajat arvostelivat tilannetta heti tuoreeltaan. Uhkailu, vinoutunut media ja kampanjarahoituksen läpinäkymättömyys kavensivat keskustelun tilaa.

Ääniä Viktor Orbánin Fidesz sai huikeat 49%, mutta vaalijärjestelmä tuotti sille kahden kolmasosan enemmistön. Köyhillä alueilla ääniä jopa “ostettiin” jakamalla ruokapaketteja.

 

[Seeteufel]

Se Unkarista esitetty kritiikki oli valitettavasti totta. Otetaan vaikka esimerkiksi Suomen EU-jäsenyys joka päätettiin perustuslakivaliokunnan tulkinnalla että se voidaan päättää eduskunnassa yksinkertaisella enemmistöllä normaalina lakina. Siellä saameri jotkut maajussit, sairaanhoitajat, ylioppilaat ja vartijat tulkitsevat sitä perustuslakia ja äänestelevät onko joku laki perustuslain mukainen vai ei.

Suomen EU-jäsenyydestä kyllä päätettiin ihan kansanäänestyksellä. Tai no teknisesti eduskunta päätti siitäkin kansanäänestyksen tulosten pohjalta.

Rahaliitosta (EMU) sitten päätettiin eduskunnassa.
Se olisi tosin mennyt silloin läpi, vaikka asiasta olisi päätetty perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Totta vai tarua: Liittyikö Suomi euroon perustuslain vastaisesti?

 

[Lallijuoppo]

Yli puolet äänistä menee oppositiolle mutta 2/3 parlamentin paikosta yhdelle puolueelle

Nykyinen Unkari on demokratian irvikuva
Kun demokratia kuolee – nykyinen Unkari on demokratian irvikuva
Nyky-Unkari on irvikuva demokratiakäsityksestä, joka yhdistää demokratian vapaisiin vaaleihin. Unkarissa vaalit olivat vapaat mutta eivät reilut.

Etyjin edustajat arvostelivat tilannetta heti tuoreeltaan. Uhkailu, vinoutunut media ja kampanjarahoituksen läpinäkymättömyys kavensivat keskustelun tilaa.

Ääniä Viktor Orbánin Fidesz sai huikeat 49%, mutta vaalijärjestelmä tuotti sille kahden kolmasosan enemmistön. Köyhillä alueilla ääniä jopa “ostettiin” jakamalla ruokapaketteja.

Olipahan hauska juttu, sen voisi kääntää Suomen oloihin aika helposti.
"Millainen olisi esimerkiksi sellainen Yle, joka välttelisi käsittelemästä maahanmuuton ongelmia ja siirtäisi ikävän dokumentin esitettäväksi vaalien jälkeen?

Olen aika varma, että suurin osa puolueista ottaisi Fideszin aseman Suomessa, jos vaan pystyisi. Käytännössä unkarilaiset ovat tuon mandaatin antaneet ja ovat tyytyväisiä. Se 50% muista äänistä on hajaantunut siis pieniin kuppikuntiin, jotka eivät tule edes keskenään toimeen.

Suomen mallinen vaalijärjestelmä suosii myös oikein kunnolla jo vakiintuneita puolueita, ei täällä uudet puolueet helposti saa jalkaansa väliin. Sitä on kyllä nykyään auttanut suurten puolueiden kannatuksen pirstoutuminen ja ei sekään kyllä ole hyvä juttu. Se saa maan käytännössä tilanteeseen, jossa ei pystytä päättämään mistään, koska puolueilla ei ole mitään yhteistä eikä yhdelläkään ole tarpeeksi valtaa.

 

[ttjm]

Hienosti siirtyy keskustelu muualle, kun kaalimaan paskuus selitetään.
"mu-mu-mutku YLE ja olis se Suomessakin, jos ja jos ja jos"

 

[asianpoikasta]

Hienosti siirtyy keskustelu muualle, kun kaalimaan paskuus selitetään.
"mu-mu-mutku YLE ja olis se Suomessakin, jos ja jos ja jos"

Kategoriavirheillä ratsastavalle populismille on loputtomasti mahdollisuuksia.

 

[kusiainen]

Äänet hajaantuivat kuitenkin niin pahasti, ettei monikaan puolue ylittänyt viiden prosentin äänikynnystä.

Tämä ei kuitenkaan ole valtapuoleen tai valtapuoluetta äänestävien vika vaan opposition ja sitä äänestävien.

Unkarin oppositiossa näyttää olevan hiukan sama ongelma kuin Suomen km-skenessä varsinkin 10-20 vuotta takaperin eli se, että keskenään kisailevia fuhrereitä on monta ja koko hommasta ei tule kusta eikä paskaa. Valtapuolueen kannattaa toki tälläinen tilanne hyödyntää niin hyvin kuin mahdollista.

 

[hkultala]

Tämä ei kuitenkaan ole valtapuoleen tai valtapuoluetta äänestävien vika vaan opposition ja sitä äänestävien.

Unkarin oppositiossa näyttää olevan hiukan sama ongelma kuin Suomen km-skenessä varsinkin 10-20 vuotta takaperin eli se, että keskenään kisailevia fuhrereitä on monta ja koko hommasta ei tule kusta eikä paskaa. Valtapuolueen kannattaa toki tälläinen tilanne hyödyntää niin hyvin kuin mahdollista.

Se, on ihan täysin vaalijärjestelmän vika.

Äänikynnys ei ole mitään muuta kuin demokratian polkemista.

 

[kusiainen]

Se, on ihan täysin vaalijärjestelmän vika.

Äänikynnys ei ole mitään muuta kuin demokratian polkemista.

Non muotoiltuna olet oikeassa ja itsekin sinällään vastustastan kaikenlaisia äänikynnyksiä. Kokonaan toinen asia on se, että muutaisiko äänikynnyksen poistaminen esim. Unkarin tilannetta koska jos oppositio ei pysty vaaleissa toimimaan koordinoidusti yhteisen tavoitteen eteen, ei se luultavasti pystyisi siihen vaalipäivän jälkeenkään eli mikään ei luultavasti muuttuisi.

 

[asianpoikasta]

Tämä ei kuitenkaan ole valtapuoleen tai valtapuoluetta äänestävien vika vaan opposition ja sitä äänestävien.

Unkarin oppositiossa näyttää olevan hiukan sama ongelma kuin Suomen km-skenessä varsinkin 10-20 vuotta takaperin eli se, että keskenään kisailevia fuhrereitä on monta ja koko hommasta ei tule kusta eikä paskaa. Valtapuolueen kannattaa toki tälläinen tilanne hyödyntää niin hyvin kuin mahdollista.

Kategoriavirhe. Vika on vaalilaissa mikä mahdolistaa että 49% äänistä on mahdolista saada 2/3 enemistö parlamenttiin ja mahdolistaa perustuslain fixaamisen niin että voipi nauttia aurinkokuninkaan vakansista ikuisesti. Smaa kikkaa ovat käyttäneet mm. Hitler ja Putin.

 

[kusiainen]

Kategoriavirhe. Vika on vaalilaissa mikä mahdolistaa että 49% äänistä on mahdolista saada 2/3 enemistö parlamenttiin ja mahdolistaa perustuslain fixaamisen niin että voipi nauttia aurinkokuninkaan vakansista ikuisesti. Smaa kikkaa ovat käyttäneet mm. Hitler ja Putin.

Juu mutta opposition munattomuus ja eripuraisuus on vain ja ainoastaan opposition omaa syytä.

Mitä asiaan muuten tulee niin monilta nuoremman polven "tarranliimaajalta" on päässyt unohtumaan se, että länsimaissa valta voidaan saavuttaa vain demokraattisin keinoin. Hitlerkin oppi tämän epäonnistuneen vallankaappausyrityksen jälkeen. Itse en näe tuollaisen "kikan" käyttämistä ollenkaan vääränä.

 

[asianpoikasta]

Juu mutta opposition munattomuus ja eripuraisuus on vain ja ainoastaan opposition omaa syytä.

Mitä asiaan muuten tulee niin monilta nuoremman polven "tarranliimaajalta" on päässyt unohtumaan se, että länsimaissa valta voidaan saavuttaa vain demokraattisin keinoin. Hitlerkin oppi tämän epäonnistuneen vallankaappausyrityksen jälkeen. Itse en näe tuollaisen "kikan" käyttämistä ollenkaan vääränä.

Argumentaatiovirhe. Nyt on puhe demokratian vastaisesta vippaskonteista lainsäädännön saralla. Natsisaksa. Venäjä. Unkari. Puola.

 

[ttjm]

EU officials reject Johnson's Brexit policy
Aika äkkiä ammuttiin Johnsonin löpinöitä alas EU:n puolelta.

After the speech, Mr Barnier sent a note to European leaders, repeating the EU's position that getting rid of the backstop was "of course unacceptable", and labelling Mr Johnson's speech "rather combative".

But he added that despite disagreements over the backstop, the EU was prepared to "work constructively, within our own mandate", and was prepared to analyse "any UK idea on withdrawal issues that are compatible with the existing withdrawal agreement".

However, at a news conference in County Donegal, Irish Prime Minister Leo Varadkar said, "without the backstop there is no withdrawal agreement, there's no transition phase, there's no implementation phase, and there will be no free trade agreement until all those matters are resolved".

 

[Daemoni]

Koko Unkarin vastaisessa lokakampanjassa on nyt kyse vain maahanmuutosta. Tai Suomessa ehkä myös vähän tämä paha tosiasioiden ääneen sanominen Suomesta.

Onko näille Unkarin vaalivilpeille sun muille suhmuroinneille mitään puolueetonta lähdettä? Voittihan trumppikin vaikkei saanut eniten ääniä. Eli onko nyt kyseessä vain vaalitapa? Tuo 50% ja 2/3 enemmistö kuulostaa kyllä suurelta erolta, mutta jos maan väestöstä suurin osa asuu suurissa kaupungeissa, niin on ihan loogista rajoittaa niiden kaupunkilaisten äänten voimaa, koska muu maa elää ihan eri todellisuudessa. Ihan niin kuin jenkeissäkin.

Kannattaisin kepulointien maakuntamalliakin, jos ei oltaisi tässä uusimmassa sosialistisessa dystopiassa osallisina. Kaikki päätöksen teko pitäisi olla mahdollisimman lähellä ihmistä. Kunta > maakunta > valtio. Eri kunnissa/maakunnissa voisi olla kohtuullisen erillaiset lait monelta osin (ei tietenkään rikoslaki jne), koska elämän realiteetit vain ovat ihan erilaiset keskellä suurkaupunkia ja keskellä ei mitään.

EDIT: ranskassahan on kanssa tällainen ihan susipaska systeemi, jossa eduskuntaan valitaan yhdestä kunnasta tai maakunnasta tai mistä lienee vai se eniten ääniä saanut. Eli jos joku viherpiipertäjä saa 49% äänist, niin mennään toiselle kierrokselle ja porukka sitten äänestää sen vastaehdokkaan valtaan, koska eivät tykkää tuosta toisesta. Varmaan joku samanlainenpaskasysteemi unkarissa, mutta koska ranskassa monikulttuurisuus ihan vitun jees, niin ketään ei kiinnosta.

 

[JCSH]

Koko Unkarin vastaisessa lokakampanjassa on nyt kyse vain maahanmuutosta. Tai Suomessa ehkä myös vähän tämä paha tosiasioiden ääneen sanominen Suomesta.

Enemmänkin kyse on siitä että Unkarin puolustelussa on kyse vain maahanmuutosta. Jos kyseessä olisi vihervasemmistolainen hallitus muuten samoilla suhmuroinneilla niin valtaosa niistä jotka nyt puolustelee Unkaria hyökkäisi sitä vastaan ihan täysillä. Mutta kun kyseessä on äänekkäästi maahanmuuttokriittinen hallitus niin sitä puolustellaan sen takia.

Euroopasta löytyy monia maita joilla on maahanmuutokriittisiä hallituksia (valtaosa Itä-Euroopan EU-maista) mutta niihin ei kohdistu samaa painetta kuin Unkaria kohtaan. Koska noissa muissa maissa osataan arvostaa länsimaisen demokratian ja oikeusvaltion periaatteita, toisin kuin Unkarissa.

 

[ttjm]

Sanoisin että Unkarin puolustelijoilla on kyllä nyt todistustaakka, kun mikään lähde ei heille kelpaa. Itsekin olen maahanmuuton rajoittamisen kannalla, mutta se ei ole hyvä syy katsoa kaikkea muuta kuraa läpi sormien.

Spoileri: Piilossa koska videoilla argumentointi ei ole hyvä tapa

Kohtuullisen hyvä video aiheesta. Ei ole mikään SWJ, jos joku sitä pelkää.

 

[Daemoni]

Enemmänkin kyse on siitä että Unkarin puolustelussa on kyse vain maahanmuutosta. Jos kyseessä olisi vihervasemmistolainen hallitus muuten samoilla suhmuroinneilla niin valtaosa niistä jotka nyt puolustelee Unkaria hyökkäisi sitä vastaan ihan täysillä. Mutta kun kyseessä on äänekkäästi maahanmuuttokriittinen hallitus niin sitä puolustellaan sen takia.

Euroopasta löytyy monia maita joilla on maahanmuutokriittisiä hallituksia (valtaosa Itä-Euroopan EU-maista) mutta niihin ei kohdistu samaa painetta kuin Unkaria kohtaan. Koska noissa muissa maissa osataan arvostaa länsimaisen demokratian ja oikeusvaltion periaatteita, toisin kuin Unkarissa.

Siksipä haluaisinkin tietää enemmän unkarin vaalitavasta.
Kuten sanoin, Ranskassa on myös todella epäilyttävä pidetään-vallassa-olevat-vallassa vaalitapa ja en ole koskaan nähnyt sitä kritisoitavan. Minusta tuntuu, että Unkariin kohdistuu nyt kritiikkiä vain sen takia, että se ei tanssi EU:n monikulttuurisen globalistipillin tahtiin.

En tiedä valtaosasta, mutta itse ainakin tunnustan jokaisen valtion kaikki laillisesti valitut hallitsijat, vaikkakin saatan kurtistaa kulmia esimerkiksi ranskalaiselle tavalle. Tunnustan silti sen, että eri maissa voi olla järkevää olla erityyppisiä vaalitapoja, koska kaikki maat eivät ole samanlaisia.

 

[JCSH]

Siksipä haluaisinkin tietää enemmän unkarin vaalitavasta.
Kuten sanoin, Ranskassa on myös todella epäilyttävä pidetään-vallassa-olevat-vallassa vaalitapa ja en ole koskaan nähnyt sitä kritisoitavan. Minusta tuntuu, että Unkariin kohdistuu nyt kritiikkiä vain sen takia, että se ei tanssi EU:n monikulttuurisen globalistipillin tahtiin.

En tiedä valtaosasta, mutta itse ainakin tunnustan jokaisen valtion kaikki laillisesti valitut hallitsijat, vaikkakin saatan kurtistaa kulmia esimerkiksi ranskalaiselle tavalle. Tunnustan silti sen, että eri maissa voi olla järkevää olla erityyppisiä vaalitapoja, koska kaikki maat eivät ole samanlaisia.

Ei se Unkarin vaalitapa se ongelma suoraan ole. Se ongelma on se että kun Fidesz on saanut valtaa niin ne ovat käyttäneet sitä valtaa siihen että ovat monella eri tavalla heikentäneet demokratian ja oikeusvaltion toimintaa.

 

[tuoppi´]

Sanoisin että Unkarin puolustelijoilla on kyllä nyt todistustaakka, kun mikään lähde ei heille kelpaa.

Todistustaakka on kyllä yleensä positiivisilla väitteillä. Eli jos väite on, että "vaalit oli vilpilliset" tai että "unkarin hallinto on korruptoitunut" niin silloin väitteen esittäjän pitää esittää todisteet, eikä niinpäin että muiden pitäisi esittää todisteet miksi nuo väitteet eivät pidä paikkaansa.

 

[asianpoikasta]

Siksipä haluaisinkin tietää enemmän unkarin vaalitavasta.
Kuten sanoin, Ranskassa on myös todella epäilyttävä pidetään-vallassa-olevat-vallassa vaalitapa ja en ole koskaan nähnyt sitä kritisoitavan. Minusta tuntuu, että Unkariin kohdistuu nyt kritiikkiä vain sen takia, että se ei tanssi EU:n monikulttuurisen globalistipillin tahtiin.

En tiedä valtaosasta, mutta itse ainakin tunnustan jokaisen valtion kaikki laillisesti valitut hallitsijat, vaikkakin saatan kurtistaa kulmia esimerkiksi ranskalaiselle tavalle. Tunnustan silti sen, että eri maissa voi olla järkevää olla erityyppisiä vaalitapoja, koska kaikki maat eivät ole samanlaisia.

Unkarin tavassa ongelma on todellakin demokratian kaventaminen. Ihan samaa mitä mm. Putin harrastaa. Asian tiimoilta uutisia on vaikka kuinka paljon. Ja vaaalitapaa on siis muutettu nykysen aurinkokuninkaan toimesta. Mutta nou hätä, kaikki loppuu aikanaan ja aurinkokonigaskin kuolee tai putoaa muuten jalustalta. Mutta sitä ennen EU tukiin pitäisi saada joku ehdollisuus...

Todistustaakka on kyllä yleensä positiivisilla väitteillä. Eli jos väite on, että "vaalit oli vilpilliset" tai että "unkarin hallinto on korruptoitunut" niin silloin väitteen esittäjän pitää esittää todisteet, eikä niinpäin että muiden pitäisi esittää todisteet miksi nuo väitteet eivät pidä paikkaansa.

Juuri näin. Todisteet on esitetty ja kun todisteet ei kelpaa niin todistustaakka on lähteen epääjällä.

 

[Daemoni]

Ei se Unkarin vaalitapa se ongelma suoraan ole. Se ongelma on se että kun Fidesz on saanut valtaa niin ne ovat käyttäneet sitä valtaa siihen että ovat monella eri tavalla heikentäneet demokratian ja oikeusvaltion toimintaa.

Vai onko se ongelma se, ettei nykyinen johto ole EU:n mieleen? Koska ihan samalla tavalla Ranskassa on torpattu paskalla vaalitavalla kaikenlainen kansallismielinen nousu.

Jos totta puhutaan, niin minun ei varmaan pitäisi edes keskustella tästä aiheesta, koska en paljoa tiedä unkarista. Jos jollain on mitään edes etäisesti puolueetonta lähdettä mihinkään unkarin vaaleihin liittyvään, niin lukisin mielelläni.
Kaikki paskat vaalitavat tulisi kitkeä ja jokaisessa maassa pitäisi olla vahva perustuslaki ja perustuslakituomioistuin(!) kaikenlaisen suhmuroinnin estämiseksi. Mallia voi ottaa vaikka maailman parhaasta valtiosta, Yhdysvalloista.

 

[asianpoikasta]

Koko Unkarin vastaisessa lokakampanjassa on nyt kyse vain maahanmuutosta. Tai Suomessa ehkä myös vähän tämä paha tosiasioiden ääneen sanominen Suomesta.

Onko näille Unkarin vaalivilpeille sun muille suhmuroinneille mitään puolueetonta lähdettä? Voittihan trumppikin vaikkei saanut eniten ääniä. Eli onko nyt kyseessä vain vaalitapa? Tuo 50% ja 2/3 enemmistö kuulostaa kyllä suurelta erolta, mutta jos maan väestöstä suurin osa asuu suurissa kaupungeissa, niin on ihan loogista rajoittaa niiden kaupunkilaisten äänten voimaa, koska muu maa elää ihan eri todellisuudessa. Ihan niin kuin jenkeissäkin.

Kannattaisin kepulointien maakuntamalliakin, jos ei oltaisi tässä uusimmassa sosialistisessa dystopiassa osallisina. Kaikki päätöksen teko pitäisi olla mahdollisimman lähellä ihmistä. Kunta > maakunta > valtio. Eri kunnissa/maakunnissa voisi olla kohtuullisen erillaiset lait monelta osin (ei tietenkään rikoslaki jne), koska elämän realiteetit vain ovat ihan erilaiset keskellä suurkaupunkia ja keskellä ei mitään.

EDIT: ranskassahan on kanssa tällainen ihan susipaska systeemi, jossa eduskuntaan valitaan yhdestä kunnasta tai maakunnasta tai mistä lienee vai se eniten ääniä saanut. Eli jos joku viherpiipertäjä saa 49% äänist, niin mennään toiselle kierrokselle ja porukka sitten äänestää sen vastaehdokkaan valtaan, koska eivät tykkää tuosta toisesta. Varmaan joku samanlainenpaskasysteemi unkarissa, mutta koska ranskassa monikulttuurisuus ihan vitun jees, niin ketään ei kiinnosta.

Vallan keskitystä, korruptiota
Fidesz muutti vaalitapaa niin, että se sai vuonna 2014 noin 45 prosentin ääniosuudella kaksi kolmasosaa parlamenttipaikoista. Saman tapainen vaalitapa on käytössä Venäjällä. Vuonna 2010 Unkari otti käyttöön medialain, jonka mukaan tarkoitusta varten perustettu medianeuvosto valvoo olennaisia tiedousvälineitä: uutistoimistoa, radiota ja televisiokanavia. Pääministeri Orbán valitsi medianeuvoston yhdeksäksi vuodeksi. Toisaalta uusi medialaki paransi lähdesuojaa.

Fidesz ajoi 2010-luvulla kovenevaa kansallismielistä politiikkaa, jonka myötä sen ajama politiikka lähentyi äärioikeistolaista Jobbikia. EU ja Bryssel olivat puolueen mielestä Unkarin vihollisia. Puolue yhdisteli ohjelmassaan tosiasioita ja viholliskuvia luovia väitteitä. Korruptio lisääntyi. Fidesz hankki rahaa erilaisista kaupoista. Orbán järjesteli rahakkaita sopimuksia lähipiirilleen ja perheelleen. Fidesz myös otti itselleen osan EU-tuesta. Rahan lisäksi Fidesz pyrki varmistamaan valtansa säilymisen. Fidesz sijoitteli kannattajiaan hallinnon avainvirkoihin. Korruptiosta huolimatta suurin osa kansasta kannatti hallitusta. Puolue pyrki myös valvomaan lehdistöä. Myös Orbánin ja Fideszin vastustus oli kova, mutta hajanaisella oppositiolla ei ollut mahdollisuutta saada ääntään kuuluviin.

Vuonna 2014 Unkarin talous oli kasvussa, mutta samoin oli eriarvoistuminen ja tiettyjen kansanosien köyhyys. Samalla Fidesziä syyteltiin yhä enemmän korruptiosta.

EU:n petostentorjuntaviraston keväällä 2016 julkaistu raportti toteaa Unkarin olevan EU-tukien väärinkäytöksissä EU-maiden kärkikolmikossa. Transparency Internationalin asiantuntijan mukaan korruptio on Unkarissa keskittyneempää kuin koskaan kommunismin kaatumisen jälkeen, ja että maassa voi menestyä ainoastaan olemalla lähellä hallitusta ja Fidesz-puoluetta.

Fidesz-hallituksen suunnitelmat uudesta työaikalaista, joka tunnettiin myös "orjalain" nimellä, aloittivat loppuvuodesta 2018 laajojen mielenosoitusten sarjan. Aluksi kritiikki kohdistui lähinnä työaikalakiin, mutta se laajeni tyytymättömyyden ilmaisuksi ylipäätään hallitusta kohtaan. Mielenosoitusten tunnetuimmaksi symboliksi nousi O1G-meemi.

 

[Daemoni]

Unkarin tavassa ongelma on todellakin demokratian kaventaminen. Ihan samaa mitä mm. Putin harrastaa. Asian tiimoilta uutisia on vaikka kuinka paljon. Ja vaaalitapaa on siis muutettu nykysen aurinkokuninkaan toimesta. Mutta nou hätä, kaikki loppuu aikanaan ja aurinkokonigaskin kuolee tai putoaa muuten jalustalta. Mutta sitä ennen EU tukiin pitäisi saada joku ehdollisuus

Nyt unohtui kuitenkin kaikki ne lähteet.

Toivottavast EU evää tuet Unkarilta. Saataisiin tämäkin sosialistinen dystopia nopeampaa historian kirjoihin ja kansiin.

EDIT: En nyt ehkä suorilta jaksaisi suomenkielistä wikipediaa uskoa, vaikkain voi pitää ihan kutinsa. Viitaten tähän edelliseen viestiisi.

 

[ttjm]

Todistustaakka on kyllä yleensä positiivisilla väitteillä. Eli jos väite on, että "vaalit oli vilpilliset" tai että "unkarin hallinto on korruptoitunut" niin silloin väitteen esittäjän pitää esittää todisteet, eikä niinpäin että muiden pitäisi esittää todisteet miksi nuo väitteet eivät pidä paikkaansa.

Tänne on kyllä niitä lähteitä jo laitettu, mutta porukka vetää silti linjaa "musta tuntuu että ajojahtia vaan".
Koita siinä nyt tosissaan keskustella jonkun kanssa sitten.

Eli jos niitä esim. mun laittamiani lähteitä ei usko, niin sitten alkaa pistämään omiaan tilalle. Unkarin oikeusvaltion ja demokratian kehityksestä kyllä löytyy aivan helvetisti tietoa.

Spoileri: Muutama haku

What Not to Follow: Dangerous Lessons from Hungary
Hungary’s Latest Assault on the Judiciary
Hungary to set up courts overseen directly by government - Reuters
Hungary to set up courts overseen directly by government
A 'climate of fear': Hungary, inside a dying democracy propped up by the EU

 

[tuoppi´]

Juuri näin. Todisteet on esitetty ja kun todisteet ei kelpaa niin todistustaakka on lähteen epääjällä.

Ei se todistustaakka siirry missään vaiheessa. Todistustaakka pysyy väitteen esittäjällä. Vastaväitteiden esittäjillä on sitten oma todistustaakka.

 

[asianpoikasta]

Nyt unohtui kuitenkin kaikki ne lähteet.

Toivottavast EU evää tuet Unkarilta. Saataisiin tämäkin sosialistinen dystopia nopeampaa historian kirjoihin ja kansiin.

EDIT: En nyt ehkä suorilta jaksaisi suomenkielistä wikipediaa uskoa, vaikkain voi pitää ihan kutinsa. Viitaten tähän edelliseen viestiisi.

Jokainen voi kaivaa omat lähteensä jos ei Wikiä usko. Wiki kuitenkin edustaa totuudessa ns. keskitietä.

 

[Daemoni]

Jokainen voi kaivaa omat lähteensä jos ei Wikiä usko. Wiki kuitenkin edustaa totuudessa ns. keskitietä.

No ei kyllä edusta. Suomenkielinen wikipedia on niin pienen porukan alusta, ettei siihen voi juurikaan luottaa. Varsinkin joku Unkari tms. joka kiinnostaa tällä hetkellä ehkä eniten jotain YLE:n ja hesarin toimittajia voipi helposti olla hyvinkin vääristynyt artikkeli.

 

[ttjm]

Ei se todistustaakka siirry missään vaiheessa. Todistustaakka pysyy väitteen esittäjällä. Vastaväitteiden esittäjillä on sitten oma todistustaakka.

Tällä logiikalla maa on sitten litteä, kun nämä "skeptikot" ei hyväksy mitään lähdettä.
"Pyöreän maan globalistit (heh) vaan punoo salajuoniaan"

Eli näiden Unkarin fanien olisi sitten parempi tuoda niitä omia pointtejaan keskusteluun. Tähän mennessä ovat olleet aika laihoja.

 

[asianpoikasta]

Ei se todistustaakka siirry missään vaiheessa. Todistustaakka pysyy väitteen esittäjällä. Vastaväitteiden esittäjillä on sitten oma todistustaakka.

Juuri näin. Jos väiteen esittäjä on esitänyt todisteet niin todistustaakka ei eneään ole vaan todistustaakka on vastaväitteen esitäjällä.

 

[JCSH]

Vai onko se ongelma se, ettei nykyinen johto ole EU:n mieleen? Koska ihan samalla tavalla Ranskassa on torpattu paskalla vaalitavalla kaikenlainen kansallismielinen nousu.

Jos totta puhutaan, niin minun ei varmaan pitäisi edes keskustella tästä aiheesta, koska en paljoa tiedä unkarista. Jos jollain on mitään edes etäisesti puolueetonta lähdettä mihinkään unkarin vaaleihin liittyvään, niin lukisin mielelläni.
Kaikki paskat vaalitavat tulisi kitkeä ja jokaisessa maassa pitäisi olla vahva perustuslaki ja perustuslakituomioistuin(!) kaikenlaisen suhmuroinnin estämiseksi. Mallia voi ottaa vaikka maailman parhaasta valtiosta, Yhdysvalloista.

Oletan että tuo oli vitsi kun puhutaan vaalitavoista?

Ei vaan se ongelma on se että Orbanin johdolla Fidesz on kiristänyt otetaan mediasta, puuttunut erittäin ankaralla kädellä oikeuslaitoksen riippumattomuuteen, politisoinut valtion organisaatioita joiden tarkoitus on ollut toimia ei-poliittisesti, muokannut vaalitapaa itselleen sopivammaksi, targetoi erilaisia voittoa tavoittelemattomia organisaatioita poliittisin perustein ja pumpannut julkista rahaa, mukaanlukien EU:n rahaa, puolueen omia oligarkkien taskuihin.

 

[Daemoni]

Tällä logiikalla maa on sitten litteä, kun nämä "skeptikot" ei hyväksy mitään lähdettä.
"Pyöreän maan globalistit (heh) vaan punoo salajuoniaan"

Eli näiden Unkarin fanien olisi sitten parempi tuoda niitä omia pointtejaan keskusteluun. Tähän mennessä ovat olleet aika laihoja.

Jos et maan pyöreyteen löydä vakuuttavia argumentteja, niin ei voi mitään. Se, että kanssa keskustelija ei niitä usko, on ihan sivuseikka. Kaikki muut keskustelun seuraajat kuitenkin näkevät asian todellisen tilan.

 

[tuoppi´]

Juuri näin. Jos väiteen esittäjä on esitänyt todisteet niin todistustaakka ei eneään ole vaan todistustaakka on vastaväitteen esitäjällä.

Todistustaakka säilyy silti. Siitä et pääse eroon, muuta kuin muuttamalla väitettäsi.

 

[ttjm]

Jos et maan pyöreyteen löydä vakuuttavia argumentteja, niin ei voi mitään. Se, että kanssa keskustelija ei niitä usko, on ihan sivuseikka. Kaikki muut keskustelun seuraajat kuitenkin näkevät asian todellisen tilan.

Tähän kyllä luotan tässäkin asiassa. Se nyt on vaan aikalailla metsään huutamista, jos toiselle osapuolelle ei mikään kelpaa, mutta hän ei itse suostu oikein laittamaan lähteitä ja perusteluja omille väitteilleen

Todistustaakka säilyy silti. Siitä et pääse eroon, muuta kuin muuttamalla väitettäsi.

Niin kun niitä todisteita on tänne jo laitettu jo monta kertaa. Jos haluaa väittää vastaan, niin sitten tuo niitä omia todisteluja myös pöytään.

E: Ehkä mun heitto todistustaakasta oli vähän paska. Olisi pitänyt sanoa että pallo on nyt sillä toisella puolella, kun argumentit on tältä puolen laitettu

 

[tuoppi´]

Tällä logiikalla maa on sitten litteä, kun nämä "skeptikot" ei hyväksy mitään lähdettä.
"Pyöreän maan globalistit (heh) vaan punoo salajuoniaan"

Eli näiden Unkarin fanien olisi sitten parempi tuoda niitä omia pointtejaan keskusteluun. Tähän mennessä ovat olleet aika laihoja.

Totuus ei ole kiinni siitä hyväksytäänkö väite. Ei kannata jumittua siihen että yrität saada hyväksynnän väitteillesi.

 

[Daemoni]

Oletan että tuo oli vitsi kun puhutaan vaalitavoista?

Ei vaan se ongelma on se että Orbanin johdolla Fidesz on kiristänyt otetaan mediasta, puuttunut erittäin ankaralla kädellä oikeuslaitoksen riippumattomuuteen, politisoinut valtion organisaatioita joiden tarkoitus on ollut toimia ei-poliittisesti, muokannut vaalitapaa itselleen sopivammaksi, targetoi erilaisia voittoa tavoittelemattomia organisaatioita poliittisin perustein ja pumpannut julkista rahaa, mukaanlukien EU:n rahaa, puolueen omia oligarkkien taskuihin.

Ei ollut vitsi.

Nuo kaikki ovat todella huolestuttavia asioita, mutta en usko mihinkään haistapaskamediaan noissa uutisoinneissa. Haluaisin jonkun oikean lähteen näille. Uskoisin myös, että ketään ei tällaiset suhmuroinnit kiinnostaisi, jos vallassa olisi jotkut vihervasemmistolaiset jotka tekisivät ihan samaa.

JOS nuo väitteet pitävät kutinsa, niin ei kai silläkään oikeastaan ole mitään merkitystä. Näitä diktatuurejahan mahtuu kolmetoista tusinaan. Sehän vain kertoo sen, ettei EU:n kaltainen sosialistinen kokeilu vain toimi. Ja tästähän on jopa empirististä todistusainesitoa viime vuosituhannelta. Soinikin kertoili jotain meloneista ja lippiksistä, eli sokea kanakin osuu joskus oikeaan.

EU pitää ajaa alas ja maiden pitää saada itse päättää asioistaan.

 

[JCSH]

Ei ollut vitsi.

Spoileri: offtopic

Yhdysvaltojen vaalijärjestelmä on yksi paskimmista mitä löytyy. *edit* Siis länsimaista.
Siellä on first-past-the-post järjestelmä joka käytännössä pakottaa maan kaksipuolue järjestelmään. Siellä ei ole mitään toimivia jarruja rahankäytölle politiikassa jonka seurauksena on käytännössä laillistettu politiikkojen lahjonta ja samalla ajettu etenkin edustajanhuone tilaan jossa kongressinjäsenillä on tyyliin 6 kuukautta aikaa säätää lakeja ja seuraavat 1,5 vuotta pitää käyttää rahan keräämiseen. Puhumattakaan siitä että kukaan uskaltaisi säätää jotain lakia josta joku varakas lahjoittaja ryhmä ottaisi pulttia.
Ja ehkäpä hulluimpana on se miten vallassa oleva puolue voi itse päättää siitä miten vaalipiirien rajat piirretään. Jonka seurauksena on aivan käsittämätöntä suhmurointia kun puolueet yrittää maksimoida valittujen edustajien määrää muokkaamalla vaalipiirit itselleen sopivasti.

*edit*
Niin ja aina 10 vuoden välein päästään seuraan sitä miten väestönlaskentaa yritetään suhmoiroida siten että siitä seuraavat kongressipaikkojen ja valitsijamiesten jako on mahdollisimman edullinen itselleen.

Nuo kaikki ovat todella huolestuttavia asioita, mutta en usko mihinkään haistapaskamediaan noissa uutisoinneissa. Haluaisin jonkun oikean lähteen näille. Uskoisin myös, että ketään ei tällaiset suhmuroinnit kiinnostaisi, jos vallassa olisi jotkut vihervasemmistolaiset jotka tekisivät ihan samaa.

JOS nuo väitteet pitävät kutinsa, niin ei kai silläkään oikeastaan ole mitään merkitystä. Näitä diktatuurejahan mahtuu kolmetoista tusinaan. Sehän vain kertoo sen, ettei EU:n kaltainen sosialistinen kokeilu vain toimi. Ja tästähän on jopa empirististä todistusainesitoa viime vuosituhannelta. Soinikin kertoili jotain meloneista ja lippiksistä, eli sokea kanakin osuu joskus oikeaan.

EU pitää ajaa alas ja maiden pitää saada itse päättää asioistaan.

No mikä on oikea lähde? Wikipediasta löytyy pitkät litaniat aiheesta useilla eri lähteillä.
Fidesz - Wikipedia

 

[asianpoikasta]

EU pitää ajaa alas ja maiden pitää saada itse päättää asioistaan.

Jokainen maa päättää asioista kute case Brexit on todistanut.

Totuus ei ole kiinni siitä hyväksytäänkö väite. Ei kannata jumittua siihen että yrität saada hyväksynnän väitteillesi.

Juu, totuus ei ole kiinni mielipiteistä eikä kumpaankaan kannata hirtäytyä. Meidän käsitys totuudesta perustuu sille hyväksytäänkö väite. Oletusarvo totuudesta on parhaan väitteen esitäjällä joka pystyy perustelemaan väitteen. "En usko wikipediaa" on huono argumentti jolla ei oikein pysty horjuttamaan oletusarvoista totuutta. Maa on litteä niin kauan kun joku pystyy kuomoamaan väitteen. Ja jokaisella on mahdollisuus kumota vallitseva totuus hyvin argumentoidulla väitteellä.

 

[kusiainen]

Argumentaatiovirhe. Nyt on puhe demokratian vastaisesta vippaskonteista lainsäädännön saralla. Natsisaksa. Venäjä. Unkari. Puola.

Ei ole väärin käyttää kaikkia järjestelmän ja lakien mukaisia keinoja valtaan pääsemiseksi. Lainsäätäjän kannattaisi miettiä millaiset työkalut tarjoaa niitä tarvitseville.

Mielestäni esim. natsit hoitivat valtaan pääsyn varsin mallikkaasti ja systeemin asettamissa raameissa. Tuolloinkin heidän vastustajiensa kyvyttömyys ja keskinäinen kilpailu oli (USA:n pörssiromahduksen jälkeen) suurin syy onnistuneen valtaan nousemisen takana.

 

[asianpoikasta]

Ei ole väärin käyttää kaikkia järjestelmän ja lakien mukaisia keinoja valtaan pääsemiseksi. Lainsäätäjän kannattaisi miettiä millaiset työkalut tarjoaa niitä tarvitseville.

Mielestäni esim. natsit hoitivat valtaan pääsyn varsin mallikkaasti ja systeemin asettamissa raameissa. Tuolloinkin heidän vastustajiensa kyvyttömyys ja keskinäinen kilpailu oli (USA:n pörssiromahduksen jälkeen) suurin syy onnistuneen valtaan nousemisen takana.

Kyse ei olekkaan valtaanpääsystä vaan mitä sen jälkeen... ja tässä kohtaa paljastuukin äärioikeiston perisynti - demokratiavastaisuus.

 

[JCSH]

Ei ole väärin käyttää kaikkia järjestelmän ja lakien mukaisia keinoja valtaan pääsemiseksi. Lainsäätäjän kannattaisi miettiä millaiset työkalut tarjoaa niitä tarvitseville.

Mielestäni esim. natsit hoitivat valtaan pääsyn varsin mallikkaasti ja systeemin asettamissa raameissa. Tuolloinkin heidän vastustajiensa kyvyttömyys ja keskinäinen kilpailu oli (USA:n pörssiromahduksen jälkeen) suurin syy onnistuneen valtaan nousemisen takana.

Ai siis poliittinen väkivalta on "mallikasta ja systeemin asettamissa raameissa"?

 

[Lallijuoppo]

Kyse ei olekkaan valtaanpääsystä vaan mitä sen jälkeen... ja tässä kohtaa paljastuukin äärioikeiston perisynti - demokratiavastaisuus.

Suurin osa maailman diktatuureista ei taida olla oikeistolaisia. Eikä Unkari ole käsittääkseni lähelläkään diktatuuria.