• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

jkeskir sanoi:
Devalvaatio alentaa aina kuluttajien ostokykyä. Devalvaatio són sama kuin kusisi housuihinsa. Ensin lämmittää ja sitten tuklee entistä kylmempi. Tarkistin Suomen markan devalvaatiot: 10 kertaa 39 vuoden aikana (loppuajan kellunta mukaan luettuna, jolloin devalvoituminen oli noin 20%).
Sinä sitten olen kumma tyyppi , tykkäät siitä, että kerml määrittää Suomen hallituksen ja kuluttajien ostokyvyn laskemisen 4 vuoden välein 15%:lla. Tällaiselle käytökselle on kyllä oma lääketieteellinen termikin.
Huonosti Ruotsi on sitten talouttaan hoitanut kun Suomessa on nyt pienempi työttömyysaste kuin Ruotsissa, vaikka Ruotsin kruunu kelluu.
Napsauta laajentaaksesi...

Devalvaatio on paljon parempi kuin KIKY, sillä se auttaa huomattavasti tehokkaammin vientiteollisuutta, eikä se nosta kuin tuontituotteiden hintoja (kotimaisten toki välillisesti osittain). Sekin etu devalvoinnissa on että kuluttajien kysyntä kohdistuu tämän takia enemmän kotimaisiin tuotteisiin ulkomaisten kustannuksella mikä johtaa siihen että siitä hyötyy vientiteollisuuden lisäksi myös yritykset joiden markkinat on kotimaassa. KIKY ei sen sijaan auta vientiteollisuuden kilpailukykyä edes havaittavasti, mutta heikentää tasaisesti kuluttajien ostovoimaa yritysten voittojen kustannuksella.

Loppuosa viestistäsi onkin sitten sellaista autistista ajatustenvirtaa ettei tuosta ota Ekikään selvää. Mikä on "kerml" ja miten se määrittää hallituksen ja kuluttajien ostokyvyn laskemisen? :rofl:

PS. Kirjoitin juuri edellisellä sivulla että haluaisin ettei meitä käskytettäisi sen enempää Moskovasta kuin Brysselistä, mutta ilmeisesti tässä tapauksessa haasteita on kirjoitustaidon lisäksi myös luetunymmärtämisessä... :vihellys:
 
ei naarata sanoi:
PS. Kirjoitin juuri edellisellä sivulla että haluaisin ettei meitä käskytettäisi sen enempää Moskovasta kuin Brysselistä, mutta ilmeisesti tässä tapauksessa haasteita on kirjoitustaidon lisäksi myös luetunymmärtämisessä... :vihellys:
Napsauta laajentaaksesi...
Koska on aivan helvetin naivia olettaa Suomi yhtään minään muuna, kuin Venäjän käsikassarana Naton ja EU:n ulkopuolella tässä geopoliittisessa maailmassa.

Vielä jos sama kaveri vastustaa NATOa, eikä pysty myöntämään Suomen asemaa suomettumisen aikana, niin ihan turha siinä vihellellä :facepalm:
 
ei naarata sanoi:
Devalvaatio on paljon parempi kuin KIKY, sillä se auttaa huomattavasti tehokkaammin vientiteollisuutta, eikä se nosta kuin tuontituotteiden hintoja (kotimaisten toki välillisesti osittain). Sekin etu devalvoinnissa on että kuluttajien kysyntä kohdistuu tämän takia enemmän kotimaisiin tuotteisiin ulkomaisten kustannuksella mikä johtaa siihen että siitä hyötyy vientiteollisuuden lisäksi myös yritykset joiden markkinat on kotimaassa. KIKY ei sen sijaan auta vientiteollisuuden kilpailukykyä edes havaittavasti, mutta heikentää tasaisesti kuluttajien ostovoimaa yritysten voittojen kustannuksella.

Loppuosa viestistäsi onkin sitten sellaista autistista ajatustenvirtaa ettei tuosta ota Ekikään selvää. Mikä on "kerml" ja miten se määrittää hallituksen ja kuluttajien ostokyvyn laskemisen? :rofl:

PS. Kirjoitin juuri edellisellä sivulla että haluaisin ettei meitä käskytettäisi sen enempää Moskovasta kuin Brysselistä, mutta ilmeisesti tässä tapauksessa haasteita on kirjoitustaidon lisäksi myös luetunymmärtämisessä... :vihellys:
Napsauta laajentaaksesi...
Devalvaatio kohottaa kaikkein tuotteiden hintoja, ei vain tuontitarvikkeiden. Samalla se nostaa korkotasoa. Devalvaatiota ei tehdä muutoin kuin pakon edessä, ei huvin vuoksi. Et siis muista millaista oli maksaa lainoistaan 7- 25 % korkoja?. Korjataan sitten tuo kerml -> kreml. Ei oikein sinulla mene putkeen jos pitää pieniin kirjoitusvirheisiin tarttua. Faktat ovat siis lopussa, jos niitä joskus on ollutkaan. Sinun käsityskyvyn puuttellesi muut eivät voi mitään.
 
ttjm sanoi:
Koska on aivan helvetin naivia olettaa Suomi yhtään minään muuna, kuin Venäjän käsikassarana Naton ja EU:n ulkopuolella tässä geopoliittisessa maailmassa.

Vielä jos sama kaveri vastustaa NATOa, eikä pysty myöntämään Suomen asemaa suomettumisen aikana, niin ihan turha siinä vihellellä :facepalm:
Napsauta laajentaaksesi...

No sieltähän se "Nationalismi ja EU-kritiikki on Putinin vika" -levy taas löytyi. Että maailma voi olla monille näin mustavalkoinen.
 
ei naarata sanoi:
No sieltähän se "Nationalismi ja EU-kritiikki on Putinin vika" -levy taas löytyi. Että maailma voi olla monille näin mustavalkoinen.
Napsauta laajentaaksesi...
Mistä sä nyt taas näitä olkiukkoja keksit?

En puhunut nationalismista tai Putinista sanaakaan. Mustavalkoinen näyttää olevan ihan sun omassa päässä, kun pitää tarkoituksella vääristellä toisten sanomisia.
 
ei naarata sanoi:
Ja kotimaista energiaahan ei ole olemassa. Samoin lopputuotteen hintaan energian hinnalla ei monessa tapauksessa ole sen suurempaa vaikutusta kuin KIKYllä viennin elpymiseen.
Napsauta laajentaaksesi...
Sähköstä tuontia on nioin 25%. Polttonesteistä 100% on alkuperältään ulkomaisia. Se niistä kotimaisista energioista. Maatiloilla (ohra) noin 1/3 energiasta kuluu polttonesteisiin 1/3 sähköön ja 1/3 lämpöön. Energian hinta vaikuttaa suoraan ruuan tuottajan kustannuksiin. Yritä nyt keksiä tuote jonka valmistamiseen / jakeluun ei käytettäisi energiaa.
Vielä et siihen ole kyennyt.
Voisit esittää laskelmat energian hinnan vaikutuksista vs. KIKYn vaikutuksista.
 
jkeskir sanoi:
Sähköstä tuontia on nioin 25%. Polttonesteistä 100% on alkuperältään ulkomaisia. Se niistä kotimaisista energioista. Maatiloilla (ohra) noin 1/3 energiasta kuluu polttonesteisiin 1/3 sähköön ja 1/3 lämpöön. Energian hinta vaikuttaa suoraan ruuan tuottajan kustannuksiin. Yritä nyt keksiä tuote jonka valmistamiseen / jakeluun ei käytettäisi energiaa.
Vielä et siihen ole kyennyt.
Voisit esittää laskelmat energian hinnan vaikutuksista vs. KIKYn vaikutuksista.
Napsauta laajentaaksesi...

Vaikka yrität sitä miten päin selittää niin KIKYssä ei ole oikeaan devalvaatioon nähden oikein mitään positiivista. Teho viennin edistämisessä on käytännössä olematon, ja se vaikuttaa enemmän negatiivisesti myös kotimaisten tuotteiden kysyntään. Kirjoitin kyllä jo aiemmin että välillisesti devalvaatio vaikuttaa hieman myös kotimaisten tuotteiden hintaan, mutta vaikutus on jokatapauksessa pieni verrattuna siihen hyötyyn mikä oikeasta devalvaatiosta on.

Eurosta tulisi päästä eroon ensitilassa ja ottaa oma valuutta takaisin käyttöön, jos valtiolla ei ole omaa valuuttaa ja keskuspankkia, ei se ole oikeasti itsenäinen. Koko Suomi ja erityisesti vientiteollisuus on kärsinyt joustamattomasta valuutasta jo aivan liian kauan.
 
Miten nyt joku KIKY yleensäkään liittyy tähän ketjuun? Se nyt oli lähinnä lämmin kiitos EK:lle hallitukselta, jolla ei nyt oikeasti saavutettu juuri mitään.
 
ei naarata sanoi:
Vaikka yrität sitä miten päin selittää niin KIKYssä ei ole oikeaan devalvaatioon nähden oikein mitään positiivista. Teho viennin edistämisessä on käytännössä olematon, ja se vaikuttaa enemmän negatiivisesti myös kotimaisten tuotteiden kysyntään. Kirjoitin kyllä jo aiemmin että välillisesti devalvaatio vaikuttaa hieman myös kotimaisten tuotteiden hintaan, mutta vaikutus on jokatapauksessa pieni verrattuna siihen hyötyyn mikä oikeasta devalvaatiosta on.

Eurosta tulisi päästä eroon ensitilassa ja ottaa oma valuutta takaisin käyttöön, jos valtiolla ei ole omaa valuuttaa ja keskuspankkia, ei se ole oikeasti itsenäinen. Koko Suomi ja erityisesti vientiteollisuus on kärsinyt joustamattomasta valuutasta jo aivan liian kauan.
Napsauta laajentaaksesi...
Eli Devalvaatio pienentää kotimaista kysyntää, nostaa korkoja, aiheuttaa inflaatiota, aiheuttaa devalvaatiokierteen alkamisen, teollisuudella ei ole painetta kehittää prosesejaan, kun aina voi devalvoida ja sinä kutsut noita eduiksi? Millainen talousnero! Nobelin palkinto luvassa! Miksiköhän kaikki maat eivät ole kilvan devalvoimassa valuuttojaan, jos se on niin antoisaa?
 
Jahas, mielenkiintoista nähdä, mihin suuntaan tätä Brexit-rekeä aletaan seuraavaksi vetää ja kenen toimesta. Ei käy kateeksi noihin saappaisiin astuvaa.
 
Kiitos puhtaisiin valheisiin perstuneen brexitin, Britannian pääministerin hommasta on tullut poliitiinen sähkötuoli.
 
Siellä varmaan odotellaan EU-vaalit alta pois. Konservatiivit näyttäisivät saavan aika olemattoman määrän ääniä, eikä Labour näytä ihan hirveästi paremmalta.

Aika vaikea kyllä nähdä tässä mitään etenemisen mahdollisuuksia, kun EU tuskin antaa periksi, eivätkä britit halua lähteä ilman sopimusta.
 
ttjm sanoi:
Siellä varmaan odotellaan EU-vaalit alta pois. Konservatiivit näyttäisivät saavan aika olemattoman määrän ääniä, eikä Labour näytä ihan hirveästi paremmalta.

Aika vaikea kyllä nähdä tässä mitään etenemisen mahdollisuuksia, kun EU tuskin antaa periksi, eivätkä britit halua lähteä ilman sopimusta.
Napsauta laajentaaksesi...
Vastaus ongelmaan on uudet vaalit, jos kerran uusi kansanäänestys ei missään tapauksessa tule kysymykseen, koska syyt.
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Vastaus ongelmaan on uudet vaalit, jos kerran uusi kansanäänestys ei missään tapauksessa tule kysymykseen, koska syyt.
Napsauta laajentaaksesi...
Voisi olla ihan asiallista, että puolueet joutuisivat ihan oikeasti tuomaan suunnitelmiaan keskusteluun. Vaalikeskusteluissa varmaan jo typerimmät yksisarvisetkin ammuttaisiin alas vähintään vastustajien toimesta.
Toisaalta tämä vaatisi sen, että molemmat Labour ja Konservatiivit ihan oikeasti ottaisivat jonkun kannan tähän touhuun. Muuten sieltä tulisi lib.dem. ja UKIP/brexit-puolue ohi molemmilta puolilta. Saattaa olla ettei mitään haluja uusille vaaleille löydy valtapuolueilta tässä tilanteessa, kun eurovaaleissa molempien kannatus taitaa olla aika olematon :D
 
Pidetään lyhyt hiljainen hetki Theresan pääministeriydelle ja muistellaan miten epärealiset kuvitelmat briteillä oli tulevista neuvotteluista vielä kaksi vuotta sitten.

Kevyet mullat vaan, mitäänhän tämä ei muuta. Seuraava pääministeri joutuu juomaan aivan samat myrkyt eli brittien epärealistiset odotukset, kaaoksessa oleva parlamentin ja EU:n paaluttamat ehdot.

C2Z9ugOUsAAVzsT
 
Olisikohan briteissä aika antaa kansan päättää miten toimia, noi poliitikot on sekoillut asian kanssa tarpeeksi monta kertaa , eikä siitä tuu sitä kuuluisaa lasta, eikä pas.... Mielestäni ainoa oikea ratkaisu olisi uudet vaalit siitä haluaako kansa edelleen lähteä ja jos haluaa niin millä ehdoilla, diilillä vai ei diilillä vai pysyä EU:ssa. Nyt kuitenkin on käytö oikestaan kaikki mahdolliset brexit skenaariot siellä läpi ja mitä ne tarkoittaa, eli kansan pitäisi tällä kertaa tietää asioiden oikeat laidat, eikä poliitikkojen sumutus enää onnistu niin helposti.
 
ttjm sanoi:
Voisi olla ihan asiallista, että puolueet joutuisivat ihan oikeasti tuomaan suunnitelmiaan keskusteluun. Vaalikeskusteluissa varmaan jo typerimmät yksisarvisetkin ammuttaisiin alas vähintään vastustajien toimesta.
Toisaalta tämä vaatisi sen, että molemmat Labour ja Konservatiivit ihan oikeasti ottaisivat jonkun kannan tähän touhuun. Muuten sieltä tulisi lib.dem. ja UKIP/brexit-puolue ohi molemmilta puolilta. Saattaa olla ettei mitään haluja uusille vaaleille löydy valtapuolueilta tässä tilanteessa, kun eurovaaleissa molempien kannatus taitaa olla aika olematon :D
Napsauta laajentaaksesi...

Atlantean sanoi:
Olisikohan briteissä aika antaa kansan päättää miten toimia, noi poliitikot on sekoillut asian kanssa tarpeeksi monta kertaa , eikä siitä tuu sitä kuuluisaa lasta, eikä pas.... Mielestäni ainoa oikea ratkaisu olisi uudet vaalit siitä haluaako kansa edelleen lähteä ja jos haluaa niin millä ehdoilla, diilillä vai ei diilillä vai pysyä EU:ssa. Nyt kuitenkin on käytö oikestaan kaikki mahdolliset brexit skenaariot siellä läpi ja mitä ne tarkoittaa, eli kansan pitäisi tällä kertaa tietää asioiden oikeat laidat, eikä poliitikkojen sumutus enää onnistu niin helposti.
Napsauta laajentaaksesi...
Tässä vaiheessa uudet parlamenttivaalit ja uusi kansanäänestys saattaisi olla lähestulkoon yksi ja sama asia, mutta en kyllä ymmärrä, että jos nykytilanne ei muka oikeuta uusia parlamenttivaaleja, niin MIKÄ TILANNE SITTEN OIKEUTTAA?? Ainakin Suomessa tyypillisesti järjestetään vaalit jos pääministeri eroaa...

Teksti-TV:ssä on juuri otsikkona, että oppositiojohtaja Corbyn vaatii uusia parlamenttivaaleja. Aika outoa olisikin, jossei vaatisi...

Anyways, Britannian demokratia tuntuu olevan niin pahasti rikki, että on suorastaan naurettavaa, kuinka ne nyt "demokratian" vuoksi välttelee uuden kansanäänestyksen järjestämistä viimeiseen asti. Sitä paitsi eihän se olisi sama äänestys kuin viimeeksi vaan se voisi olla ihan eri äänestys, tyyliin, hyväksytkö erosopimuksen vai et ja pitäisikö erota ilman sopimusta vai ei. Ihan eri kansanäänestys kuin viimekertainen täysin ylimalkainen "kysely".
 
ei naarata sanoi:
Devalvointi on silti parempi kuin KIKY, koska devalvointi vaikutti lähinnä tuontituotteiden hintoihin, KIKY vaikuttaa ihan kaikkeen ja se heikentää myös kotimaisten tuotteiden kysyntää.

Ja oman valuutan arvon tulee antaa kellua kuten Ruotsissakin on ymmärtääkseni tehty. Silloin se palvelee meitä parhaiten.
Napsauta laajentaaksesi...
Kiky toisaalta laskee kotimaisen tuotannon kustannustasoa, joten tuottajille jää mahdollisuus laskea hintoja, joka tietty lisää/ylläpitää kysyntää tilanteessa, jossa palkansaajien ansiotaso laskee.

Tosin ei kai kiky kenenkään kokonaispalkkoja ja täten kysyntää laskenut? Ainoastaan kasvatti työvelvoitetta saman palkan saamiseksi?

Jos tuottajat eivät hintojaan laske, niin se on heidän oma valintansa.
 
valurauta sanoi:
Faragen Brexit-puolue näyttää sitten ottaneen kohtalaisen maanvyöryvoiton:
The UK’s European elections 2019 - BBC News
  • The Brexit Party: 29
  • Liberal Democrats: 16
  • Labour: 10
  • Green: 7
  • Conservative: 4
  • Scottish National Party: 3
Lisäksi muutama 1 paikan puolue.

Mitähän seuraavaksi?
Napsauta laajentaaksesi...

Tosin lopulta tuo ei ollut niin hirveän suuri nousu Faragelle.
Brexit-party sai 31,6%. Mutta UKIP, jota Farage johti viime EU-vaaleissa, menetti 24%. Eli noiden yhteinen nettolisäys on vain about 7,5%.

Taaskin Vihreät ja Lib. Demit, eli ne jotka ovat Brexit vastaisimpia, saivat 17,5% lisää. Ja jos tuohon lisätään vielä Change UK, eli ne jotka lähtivät lätkimään Labourista ja Konservatiiveista koska haluavat jäädä EU:seen (tai ainakin pitää kansanäänestyksen), niin päästään jo 20%:aan lisäystä.
 
Kyllä äänestäjien muisti näyttää olevan todella lyhyt. Farage pääsi luikertelemaan takaisin kuin mikäkin käärme vaikka kaksi vuotta sitten äijä katosi pieruna Saharaan vaikka silloin olisi pitänyt alkaa toteuttaa niitä lupauksia.

Muutenkin huvittavaa, kun siitä Brexitistä päätetään Brittien omassa parlamentissa eikä Brysselissä.
 
Viimeksi muokattu:
JCSH sanoi:
Tosin lopulta tuo ei ollut niin hirveän suuri nousu Faragelle.
Brexit-party sai 31,6%. Mutta UKIP, jota Farage johti viime EU-vaaleissa, menetti 24%. Eli noiden yhteinen nettolisäys on vain about 7,5%.
Napsauta laajentaaksesi...

Vaali-iltana jotain brexit-puolueesta mepiksi valittua vanhaa pientä harmaahapsista mummelia haastattelivat Skyllä. Nimi meni ohi minulta.

Mummeli sanoi että Britannian pitää alkaa neuvotella hyvä erosopimus.

Hitto nuo on sekaisin. Neuvottelut on neuvoteltu ja siinä on briteillä kolme vaihtoehtoa mistä valita.

Niistä mikään ei käy ja pitäisi neuvotella briteille joku rusinat pullasta sopimus jossa saisivat kaikki jäsenyyden edut ja jotain ekstraa päälle ja kaikki haitat ja laskut jäisivät sitten muille maille.

Tuollaisiin ei kannata kyllä suostua ja erotkoon ilman sopimusta jos mikään ei kelpaa ja hinatkoon samalla vaikka saarensa Antarktikselle jos haluavat.
 
Plebsant sanoi:
Voihan tuon lauseen ilmeisesti ymmärtää näinkin väärin.
Napsauta laajentaaksesi...

Iso-Britannia päätti itse 2017 vuonna erota EU:sta ja jätti eroilmoituksen.

Ero astuu voimaan tasan kaksi vuotta sen eroilmoituksen jättämisen jälkeen. Nyt ollaan osapuolten kesken sovitulla jatkoajalla.

Periaatteessa homma on sillä selvä kun EU-ilmoittaa ettei jatkoaikaa enää tipu. Siihen riittää se, että yksi EU-jäsenmaa ilmoittaa ettei suostu enää jatkoaikaan kun päätöksen jatkoajasta pitää olla kaikkien jäsenmaiden osalta yksimielinen. Sitten ainoa tapa perua sopimukseton ero perua koko ero Iso-Britannian hallituksen toimesta ja toimittaa tieto ennen h-hetkeä Brysseliin. Tai sitten perua siihen mennessä tieto että hyväksyy neuvotellun erosopimuksen ja toimittaa se tieto Brysseliin.

Halloweenina se ero on astumassa näillä näkymin voimaan. Eli Suomen puheenjohtakaudella. Ei tarvi kummoinen ennustaja olla että paskat se astu silloinkaan voimaan vaan taas tulee joku vuoden tms. uusi jatkoaika.

Jos homma toimii kuten peliteoriassa, niin tilanne on yhden kerran pelattava peli siinä teoriassa ja eri tavoitteet brexitissä omaavat osapuolet eivät suostu eroon kun pelkäävät että kaveri saa enemmän. Eli esimerkiksi eroa ilman sopimuksia toivovat brexit kannattajat eivät suostu mihinkään ero sopimukseen mihin kuuluu tulliliitto. Ja päinvastoin. Osa brexitin kannattajista haluaa taas jotain Sveitsi ja Norja plus mallia ja osa ties mitä.

Em. syistä on käytännössä mahdotonta että mitään brexit mallia hyväksytään yli 50 prosentin kannatuksella parlamentissa.

Lähes yhtä epätodennäköistä se eron peruminenkin on parlamentissa.

Ilmeisesti ainoa mikä menee läpi on jatkaa väliaikaisesti aina uudelleen ja uudelleen nykyistä jäsenyytta.

Lopullisesti asiaa tuskin saadaan ratkaistua muuta kuin järjestämällä uusi kansanäänestys. Sekin on taas vaikeaa kun pitäisi vielä osata päättää kysymyksenasettelu ja tarjottavat vaihtoehdot.

Vaikea uskoa että tuollainen Iso-Britannian kaltainen maa on joskus hallinnut melkein puolta maapalloa kun ei yhtä kyllä ei kysymystä osaa päättää ilman vähintään vuosien vatulointia.

Ongelma tuossa Iso-Britannian kannalta on myös EU:n monivuotinen rahoituskehys 2021–2027. Jos meinaa Iso-Britannia jatkaa EU:ssa 2021 vuonna niin pitäisi osallistua tuohon rahoituskehyksestä päättämiseen ja sen rahoitukseen. Sitten taas joutuvat sitoumaan sen rahoittamiseen 2027 vuoteen saakka.

Se joka Iso-Britannian on ajanut nykyiseen tilanteeseen lienee yksi 2000-luvun vaikeimmin älyllisesti vammaisimmista ihmisistä koko maailmassa. Lorotellut todella kunnolla kusta omiin muroihinsa.
 
Lucas sanoi:
Se joka Iso-Britannian on ajanut nykyiseen tilanteeseen lienee yksi 2000-luvun vaikeimmin älyllisesti vammaisimmista ihmisistä koko maailmassa. Lorotellut todella kunnolla kusta omiin muroihinsa.
Napsauta laajentaaksesi...
Vaihtoehtoisesti kaikki EU-maat ovat todella huolella kuseskelleet muroihinsa, kun ovat tehneet himmelin, mistä ei pysty halutessaan eroamaan ilman todella kovia menetyksiä ja häslinkia.
 
Lallijuoppo sanoi:
Vaihtoehtoisesti kaikki EU-maat ovat todella huolella kuseskelleet muroihinsa, kun ovat tehneet himmelin, mistä ei pysty halutessaan eroamaan ilman todella kovia menetyksiä ja häslinkia.
Napsauta laajentaaksesi...

Onko käynyt mielessä, että eroamisen hinta on kova siksi, että siinä menettää paljon jäsenyyden etuja? Siitähän se hinta käytännössä syntyy.

Tuskin se on minkään yhteisön "omiin muroihin kusemista", että saavat aikaan jotain, josta luopuminen on kirjaimellisesti paljosta luopumista :)
 
Plebsant sanoi:
Kyllä äänestäjien muisti näyttää olevan todella lyhyt. Farage pääsi luikertelemaan takaisin kuin mikäkin käärme vaikka kaksi vuotta sitten äijä katosi pieruna Saharaan vaikka silloin olisi pitänyt alkaa toteuttaa niitä lupauksia.

Muutenkin huvittavaa, kun siitä Brexitistä päätetään Brittien omassa parlamentissa eikä Brysselissä.
Napsauta laajentaaksesi...
poliittisesta näkökulmasta farage kyllä teki fiksusti ja ei yrittänyt sitä sopimusta neuvotella, brexitin ongelmat tältä osin ovat täysin mayn harteilla
 
Lallijuoppo sanoi:
Vaihtoehtoisesti kaikki EU-maat ovat todella huolella kuseskelleet muroihinsa, kun ovat tehneet himmelin, mistä ei pysty halutessaan eroamaan ilman todella kovia menetyksiä ja häslinkia.
Napsauta laajentaaksesi...

Ero EU:sta on vähän kuin avioero. Jos eron ottaa niin siinähän saattaa oma elintaso esimerkiksi puolittua ja menee perheen kesämökki myyntiin ja mahdollisesti puolisoiden yhdessä pyörittämä yrityskin pitää lakkautta tai myydä. Toisaalta siinähän saa sitten vapauden ja itsenäisyyden takaisin.

Ongelma tuossa brexitissä on se, että ne lupaukset millä mainostivat EU-eroa olivat ihan puhdasta paskaa ja silkkaa satua. Eli esimerkiksi vaikka se, että voivat yhtä aikaa erota EU:sta ja pysyä tulliliitossa ja sisämarkkinoilla ja neuvotella lisäksi omat kauppa- ja tullisopimuksensa kolmansien maiden kanssa.

Jos EU suostuisi tuollaiseen niin Britanniahan voisi neuvotella esimerkiksi -30 prosenttia alennusta tullitariffeihin suhteessa kolmansiin maihin verrattuna EU:n tullitariffiin. Lopputulos siitä olisi se, että kaikki tuonti EU-maihin koukkaisi Iso-Britannian kautta sen jälkeen kun tullitariffeihin saisi hyvät alennukset sillä tavalla ja britit keräisivät ne tullimaksut itselleen. Eihän tuollaisessa olisi edes pienintäkään järjen hiventä EU-maiden kannalta. Tai Iso-Britannia neuvottelisi jonkun vapaakauppadiilin USA:n kanssa ja sallisi esimerkiksi hormoneilla kasvatetun lihan tuonnin Iso-Britanniaan. Jos Iso-Britannia olisi sisämarkkinoilla samaan aikaan EU:n kanssa, niin sehän hormoniliha päätyisi sieltä EU-maihin koska tavaroiden vapaa liikkuvuus sisämarkkinoilla.

Lisäksi brexitiä mainostettiin sillä, että jatkossa ei tarvi ottaa mitään lainsäädäntöä Brysselistä ja EU-tuomioistuimen toimivalta britannien tuomioistuinten yläpuolella loppuu. Sitä en tiedä miten kummassa esimerkiksi sisämarkkinoihin ja vapaakauppaan liittyvät kiistat oli tarkoitus ratkaista kun niissä lupailivat samalla pysyvänsä. Oliko tarkoitus että Britannien tuomioistuimet ratkaisisivat ne kiistat? Ja brittiparlamenttiko esimerkiksi ne standardit olisi sopinut koko Euroopalle kun Brysselistä ei olisi tullut enää mitään lainsäädäntöä?

Britanniahan on saanut EU-jäsenenä kaikenlaisia erityisetuja. Esimerkiksi Thatcherin 1980-luvulla neuvottelemat alennukset jäsenmaksuihinsa. Niitä alennuksia Suomikin maksaa Britannialle tänäkin vuonna. Lisäksi saanut oikeuden jäädä Schengen-alueen ulkopuolelle ja saanut lupauksen että saavat säilyttää oman puntansa eikä tarvi euroon osallistua. Vaikka euron ulkopuolelle ovat jääneet niin Lontoo saanut säilyttää asemansa EU:n tärkeimpänä finanssikeskuksena.

En tiedä miten hyvin keskiverto britti tuntee oman maansa historiaa. Jos tuntee niin silloin kyllä tietää miten surkeassa jamassa se Iso-Britannian talous oli 1970-luvulla ennen kuin maa liittyi EC:n jäseneksi vuonna 1973.
 
EU:sta pystyy eroamaan aivan helposti. Ongelmia tulee jos haluaa erosta huolimatta kaveerata entisessä porukassa poimien rusinat pullasta niin silloin sen porukan jäsenilläkin on mielipiteitä jotka ei välttämättä sovi eroavalle ja jotka sen porukan mielestä on vähintään yhtä asiaankuuluvia kuin sen yhden joka haluaa erota.

Kuvitellaan että sinä olet jäsen vaikka jossakin porukassa esim jääkiekkoseuran edustusjoukkueessa. Nyt sinä haluat virallisesti erota tästä joukkueesta mutta kuitenkin olla mukana pelaamassa pelejä mutta erolla välttyä epämiellyttävistä jutuista esim käymästä harjoituksissa. Olisko joukkueen jäljellejäävillä jäsenillä mielipiteitä jotka pukukopissa joukkueen kesken asiasta keskustellen päätetään että ne otetaan huomioon ja niistä ei jousteta ja eroava jäsen saa tyytyä siihen mitä joukkue päättää tai lähteä lätkimään ilman sopimusta? Kuitenkin vanhat velat pitää maksaa mihin on joukkueen jäsenenä ollessa muinoin sitouduttu.
 
herra57 sanoi:
Kuvitellaan että sinä olet jäsen vaikka jossakin porukassa esim jääkiekkoseuran edustusjoukkueessa. Nyt sinä haluat virallisesti erota tästä joukkueesta mutta kuitenkin olla mukana pelaamassa pelejä mutta erolla välttyä epämiellyttävistä jutuista esim käymästä harjoituksissa. Olisko joukkueen jäljellejäävillä jäsenillä mielipiteitä jotka pukukopissa joukkueen kesken asiasta keskustellen päätetään että ne otetaan huomioon ja niistä ei jousteta ja eroava jäsen saa tyytyä siihen mitä joukkue päättää tai lähteä lätkimään ilman sopimusta? Kuitenkin vanhat velat pitää maksaa mihin on joukkueen jäsenenä ollessa muinoin sitouduttu.
Napsauta laajentaaksesi...

Ehkä yksi vertaus voisi olla vielä siinä, että eukko ottaisi avioeron ja (ex-)eukko alkaisi heilastella naapurin Reiskan kanssa.

Eukko olisi sitten sitä mieltä, että hän voi käyttää entisen ukkonsa autoja kuten ollessaan naimisissa ja voisi höyläillä entisen ukon luottokortteja ja saisi vielä päättää miten entisen ukon kotona pitää vielä sisustaa ja ukon perinnöksi saamat kesämökitkin, jotka on suljettu testamentissa avioikeuden ulkopuolelle, ovat hänen vapaassa käytössä jatkossakin.

Ainakin normaali ukko antaisi kunnon potkut eukolle persuuksille lähtövauhdeiksi ja käskisi suksia v*****n ja soittaisi joko poliisit tai valkotakkiset hakemaan sekoilevan ex-eukkonsa pois.
 
Lucas sanoi:
Ongelma tuossa brexitissä on se, että ne lupaukset millä mainostivat EU-eroa olivat ihan puhdasta paskaa ja silkkaa satua.
Napsauta laajentaaksesi...
Mitä, ettäkö poliitikot valehtelevat vaalien alla!? Patrickstewartmildshock.gif

Britit äänestivät eron puolesta. Syyt voivat olla hyviä tai huonoja, mutta asia on sillä selvä. EU voisi nyt lopettaa omasta puolestaan vetkuttelun jatkoajoista ja todeta, että sopimus on neuvoteltu ja eropäivä on selvillä. Jos sopimus ei kelpaa, niin sitten ero tulee ilman sitä. Hittojako tuon kanssa jahkailemaan, parempi kertarytinä kuin ainainen kitinä.

Tosin näin ei varmaankaan käy, koska EU:ssa elätellään samaa toivetta kuin konservatiivien ja labourin johdossa eli jonkun kikkakolmosen löytymistä, jolla saadaan mitätöityä kansanäänestyksen tulos ja peruttua brexit. Ajan peluu näyttää nyt turvallisimmalta keinolta, sillä se ei ole ihan niin selvästi demokratian vastaista kuin esim. tuloksen mitätöinti tai äänestäminen uudelleen niin kauan, että saadaan haluttu lopputulos.

Lucas sanoi:
En tiedä miten hyvin keskiverto britti tuntee oman maansa historiaa. Jos tuntee niin silloin kyllä tietää miten surkeassa jamassa se Iso-Britannian talous oli 1970-luvulla ennen kuin maa liittyi EC:n jäseneksi vuonna 1973.
Napsauta laajentaaksesi...
Iso-Britannian talous kylläkin matoi surkeassa jamassa myös EC-jäsenyyden jälkeen. Nousu alkoi vasta Thatcherin pantua ay-liikkeen kuriin (koska olipa EC:ssä tai ei, työnteko on tuottavampaa kuin lakkoilu).
 
Diziet Sma sanoi:
Tosin näin ei varmaankaan käy, koska EU:ssa elätellään samaa toivetta kuin konservatiivien ja labourin johdossa eli jonkun kikkakolmosen löytymistä, jolla saadaan mitätöityä kansanäänestyksen tulos ja peruttua brexit. Ajan peluu näyttää nyt turvallisimmalta keinolta, sillä se ei ole ihan niin selvästi demokratian vastaista kuin esim. tuloksen mitätöinti tai äänestäminen uudelleen niin kauan, että saadaan haluttu lopputulos.
Napsauta laajentaaksesi...
Luulisin että EU:ssa ajatellaan, ettei tässä heillä ole kiire mihinkään. Mitään hävittävää EU:lla ei oikein ole tässä tilanteessa.
Siellä on jo uudet pääministeriehdokkaat puhuneet uuden sopimuksen neuvottelemisesta. Voisi joku käydä jo etukäteen ilmoittamassa, että uusia neuvotteluja ei vittu edelleenkään ole tulossa.
 
Täytyy muistaa että Britit äänestivät EU:n littymisestä vuonna 1975. Tuolloin yli 67% oli liittymisen puolella. Tämä brexit kansanäänestys oli turha jos perusteena on että muuttuneessa tilanteessa taikka tiedon lisääntyessä ei saa äänestää uudelleen. Suomen vuoden 1994 kansanäänestyksessä Kyllä sai vain hieman yli 56%, mutta sekin suurempi kuin brexitin vajaa 52%.

Britit päättäkööt itse erostaan, EU on jo lupautunut hyväksymään oli päätös kova ero, sopimus taikka eron peruminen. Ei ole EU:n asia pakottaa valitsemaan jotakin noista.
 
Lucas sanoi:
Britanniahan on saanut EU-jäsenenä kaikenlaisia erityisetuja. Esimerkiksi Thatcherin 1980-luvulla neuvottelemat alennukset jäsenmaksuihinsa. Niitä alennuksia Suomikin maksaa Britannialle tänäkin vuonna. Lisäksi saanut oikeuden jäädä Schengen-alueen ulkopuolelle ja saanut lupauksen että saavat säilyttää oman puntansa eikä tarvi euroon osallistua. Vaikka euron ulkopuolelle ovat jääneet niin Lontoo saanut säilyttää asemansa EU:n tärkeimpänä finanssikeskuksena.
Napsauta laajentaaksesi...

Tämä on se syy miksi minä todella toivon että UK potkitaan EU:sta syksyllä pellolle... saavat sitten itse joskus myöhemmin hakea halutessaan takaisin samoilla säännöillä kuin muutkin. Tuo UK:n erikoisasema on ollut yksi (pieni) hiertävä asia EU:n sisällä aina.
 
Goingdown sanoi:
Tämä on se syy miksi minä todella toivon että UK potkitaan EU:sta syksyllä pellolle... saavat sitten itse joskus myöhemmin hakea halutessaan takaisin samoilla säännöillä kuin muutkin. Tuo UK:n erikoisasema on ollut yksi (pieni) hiertävä asia EU:n sisällä aina.
Napsauta laajentaaksesi...
No sehän saattaa vielä tulla takaisin osissa, jos skotit kunnolla vittuuntuu tästä kikkailusta :D
Tämän jälkeen jonkun Pohjois-Irlannin tilanne olisi sanalla sanoen perseestä, kun käytännössä kaikki kauppa menisi EU-maihin, mutta itse pysyisivät ulkopuolella.
 
Goingdown sanoi:
Tämä on se syy miksi minä todella toivon että UK potkitaan EU:sta syksyllä pellolle... saavat sitten itse joskus myöhemmin hakea halutessaan takaisin samoilla säännöillä kuin muutkin. Tuo UK:n erikoisasema on ollut yksi (pieni) hiertävä asia EU:n sisällä aina.
Napsauta laajentaaksesi...

Silti britit ovat olleet yksi EU:n suurimpia nettomaksajia. On se kyllä kumma, jos ei muka missään näy, että muistaakseni toiseksi tai kolmanneksi suurin rahoittaja häippäisee.
 
ttjm sanoi:
No sehän saattaa vielä tulla takaisin osissa, jos skotit kunnolla vittuuntuu tästä kikkailusta :D
Tämän jälkeen jonkun Pohjois-Irlannin tilanne olisi sanalla sanoen perseestä, kun käytännössä kaikki kauppa menisi EU-maihin, mutta itse pysyisivät ulkopuolella.
Napsauta laajentaaksesi...
joo, skotit ja pohjoisirlanti; molemmat saattaa sanoa hyvästit britannialle jä lähteä heidän kuningaskuntansa kanssa olevasta liitosta omikseen
 
Lallijuoppo sanoi:
Silti britit ovat olleet yksi EU:n suurimpia nettomaksajia. On se kyllä kumma, jos ei muka missään näy, että muistaakseni toiseksi tai kolmanneksi suurin rahoittaja häippäisee.
Napsauta laajentaaksesi...
Näistä jäsenmaksuista puhuminen on tavallaan aika nappikauppaa. Britit tosiaan maksaa nettona noin 9 miljardia puntaa EU:lle jäsenmaksua.
Jos sitä verrataan EU:n ja Iso-Britannian väliseen kauppaan, niin se on yksi kärpäsen paska. Iso-Britannia vie EU-maihin tuotteita ja palveluita 274 miljardilla ja tuo 341 miljardilla.
Sitä voi laskea miten nopeasti tuo 9 miljardia sulaa, jos noihin iskee tullit väliin (olettaen etteivät laske eron jälkeen).
Tottakai se EU:n budjetissa tulee jossain näkymään, mutta isossa kuvassa se on aika pieni rahamäärä.
 
ttjm sanoi:
Luulisin että EU:ssa ajatellaan, ettei tässä heillä ole kiire mihinkään. Mitään hävittävää EU:lla ei oikein ole tässä tilanteessa.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei sinänsä, mutta noin sääntöjen noudattamisen kannalta olisi ihan hyvä, jos sovitusta pidetään kiinni. Kun EU-eron pitäisi tulla voimaan viimeistään kaksi vuotta eroilmoituksen jälkeen, niin miksei sitten voisi toimia niin.

On ihan brittien asia, valitsevatko lähdön sopimuksen kanssa vai ilman. EU:n pitäisi vain näyttää ovea määräajan umpeuduttua ja se on sitten no deal, jos britit eivät ole tarjottua sopimusta sitä ennen hyväksyneet.

No, sivuhuomiona täytyy todeta, että säännöistä lipsutaan EU:ssa kyllä aina muutenkin. Edes unionin perimmäisen ytimen eli sisämarkkinoiden vapauden estäminenkään ei näköjään ole suuri rike: Suomen tulli ja sisäministeriö saavat aivan vapaasti keksiä mitä tahansa kiusantekoa autojen ja alkoholin tuontiin.
 
Diziet Sma sanoi:
Ei sinänsä, mutta noin sääntöjen noudattamisen kannalta olisi ihan hyvä, jos sovitusta pidetään kiinni. Kun EU-eron pitäisi tulla voimaan viimeistään kaksi vuotta eroilmoituksen jälkeen, niin miksei sitten voisi toimia niin.

On ihan brittien asia, valitsevatko lähdön sopimuksen kanssa vai ilman. EU:n pitäisi vain näyttää ovea määräajan umpeuduttua ja se on sitten no deal, jos britit eivät ole tarjottua sopimusta sitä ennen hyväksyneet.
Napsauta laajentaaksesi...
Joo onhan tilanne sinänsä selvä, ettei mitään uutta ja ihmeellistä luulisi enää tulevan pöydälle. Vaihtoehdot ovat kyllä brittienkin tiedossa, mutta kovat denialit siellä ilmeisesti edelleen päällä.
Ehkä siellä toiset mieluummin antaisivat EU:n vetää töpselin seinästä, kun sitten voisivat taas osoitella sormella miten "se EU taas rankaisee" :D
 
ttjm sanoi:
Joo onhan tilanne sinänsä selvä, ettei mitään uutta ja ihmeellistä luulisi enää tulevan pöydälle. Vaihtoehdot ovat kyllä brittienkin tiedossa, mutta kovat denialit siellä ilmeisesti edelleen päällä.
Napsauta laajentaaksesi...
Luulisin, ettei kyse ole niinkään denialista. Enemmän vaikuttaa olevan vain haluttomuutta toteuttaa brexit. May & kumpp. ovat EU:ssa pysymisen puolella, joten ottaahan se koville, kun pitäisi toimia omien näkemysten vastaisesti. Harva poliitikko pitää itseään niin kansan palvelijana, että se onnistuisi noin vain. Siksi venkoilu, puheet uusista sopimuksista ynnä muu ajanpeluu on jatkunut vuosikausia, ja jatkuu yhä.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
257 126
Viestejä
4 470 071
Jäsenet
73 894
Uusin jäsen
sampo_af

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom