Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[JLM]

Trumpin hallinto on asettanut ja ajanut kohtalaisen tiukkoja pakotteita Venäjälle ja pyrkinyt estämään sen pyrkimyksiä laajentaa omaa vaikutusvaltaansa ja otetta Euroopasta, minkä puolustuksesta se on aika pitkälle vastuussa. Saksa on ollut aikalailla haluton koviin pakotteisiin. Samaan aikaan se ajaa Nord stream2:a kuin käärmettä pyssyyn vaikka sokeakin näkee sen olevan muutakin kuin vain taloudellinen projekti. Ja jotenkin hassulla tavalla se onkin Trump kuka on Putinin liittolainen..... Malliesimerkki TDS:stä.

 

[blueowl]

Trumpin hallinto on asettanut ja ajanut kohtalaisen tiukkoja pakotteita Venäjälle ja pyrkinyt estämään sen pyrkimyksiä laajentaa omaa vaikutusvaltaansa ja otetta Euroopasta, minkä puolustuksesta se on aika pitkälle vastuussa. Saksa on ollut aikalailla haluton koviin pakotteisiin. Samaan aikaan se ajaa Nord stream2:a kuin käärmettä pyssyyn vaikka sokeakin näkee sen olevan muutakin kuin vain taloudellinen projekti. Ja jotenkin hassulla tavalla se onkin Trump kuka on Putinin liittolainen..... Malliesimerkki TDS:stä.

Väärässä ketjussa.

 

[raven0ak]

Väärässä ketjussa.

sanoo henkilö joka aloitti kunnon NPC:nä Trumpista juttua vääntään

 

[blueowl]

sanoo henkilö joka aloitti kunnon NPC:nä Trumpista juttua vääntään

Liittyen siihen, miksi EU:n Nato-maat voivat kokea, että on aika tiivistää Euroopan maiden suhteita. Syy löytyy idästä ja lännestä. Mutta siltikään mikään EU-armeija ei ole realistinen.

 

[kekkeruusi]

Ja sitten äänestetään taas:

"Brittiparlamentin alahuoneen puhemies John Bercow on kertonut hyväksyneensä hallituksen pyynnön brexit-sopimusta koskevasta kolmannesta äänestyksestä, joka järjestetään perjantaina.

Bercow’n mukaan pääministeri Theresa Mayn EU:n kanssa neuvottelemasta sopimuksesta voidaan äänestää, sillä äänestys koskee ainoastaan erosopimusta. Aiemmissa hylkäykseen päättyneissä äänestyksissä mukana oli myös EU:n kanssa tehty poliittinen julistus koskien brexitin osapuolten suhdetta tulevaisuudessa.

Koska julistus on erotettu sopimuksesta, äänestettävä aloite on Bercow’n mukaan nyt sisällöllisesti erilainen, ja siitä voidaan äänestää parlamentissa. "
Puhemies näytti vihreää valoa: Brittiparlamentti äänestää perjantaina Mayn sopimuksesta – näin sopimuksen sisältö muuttui

 

[ttjm]

Corbyn ja "better deal" vauhdissa

 

[blueowl]

Hyvä lukea eri poliittisten kommentaattorien ennusteita, vaihtelee niukasta voitosta rökäletappioon.

Suomen vaalihommat on niin tylsiä, onneksi on britit <3

 

[2112]

Eikös Rees-Mogg sanonut tukevansa sopimusta vain jos DUP tukee myös..?

 

[blueowl]

Eikös Rees-Mogg sanonut tukevansa sopimusta vain jos DUP tukee myös..?

Kato kun May eroaa niin tässä on kaikki mahdollisuudet vielä No Dealiin, kunhan vain saavat kammettua tämän 12.4 päivämäärän yli.

Ja kun ERG saa lisää tietoa, niin he saavat vaihtaa mielipidettään. Vaikka vielä pari päivää sitten olivat toista mieltä.

 

[blueowl]

286-344, Mayn diili hävisi.

Eli edessä ilmeisestiki EU-vaalit ja pitkä pidennys.

e. Niin maanantaina jatkuu neuvoa-antavat äänestykset.

 

[ttjm]

Ei yllättäen mennyt läpi tälläkään kertaa.
Eiköhän tässä haeta taas lisäaikaa, vaikka mitään suunnitelmaa ei ole homman saamisessa läpi.

 

[blueowl]

Ironista on se, että brexit olisi tapahtunut tänään, jos hard core brexitin kannattajat eivät olisi äänestäneet sitä vastaan.

 

[Plebsant]

Perjantain Slice of Pie.

Hyvää analyysia Theresa May:stä vähän komedialla hyöstettynä.

 

[kusiainen]

Silloin pitää laittaa mukaan vaihtoehto "joku muu" tai "ei mikään näistä". Esimerkiksi:

-Mayn diili
-No-deal brexit
-Uusi kansanäänestys
-Brexitin peruminen
-Joku muu

Tää on siis vain oma näkemys. En usko, että rajatulla listalla vaihtoehtoja voidaan pakottaa valinta.

Miksi lisätä äänestykseen vaihtoehtoja jotka ovat pelkkää fansasiaa? Realististisia vaihtoehtoja on tasan 3 ja ne ovat;

1) ero Mayn sopimuksen mukaisesti
2) ero ilman sopimuksia (tämä tapahtuu automaattisesti ellei 1 tai 3 vaihtoehtoja aktiivisesti valita)
3) koko eron peruminen

Monelta tuntuu unohtuvan, että pelkästään brittien touhuilu ei ole merkittävää vaan mukana on myös EU. EU:lla taas ei ole mitään syytä tehdä mitään mitä se ei ole jo tehnyt. EU:n silmissä brittien ero toteutuu ilman sopimusta, mikäli määräaikaan mennessä ei ole muusta päätetty.

 

[kusiainen]

Ei yllättäen mennyt läpi tälläkään kertaa.
Eiköhän tässä haeta taas lisäaikaa, vaikka mitään suunnitelmaa ei ole homman saamisessa läpi.

Miksi EU suosutuisi tähän? Itse en ainakaan näe mitään pakottavia syitä EU:n näkökulmasta leikin jatkamiseen.

 

[ttjm]

Miksi EU suosutuisi tähän? Itse en ainakaan näe mitään pakottavia syitä EU:n näkökulmasta leikin jatkamiseen.

Jotenkin tuntuu, että EU ei halua viheltää peliä poikki. Voin olla kyllä väärässäkin. Kyllä tämä asian vatvominen varmasti alkaa käydä jo monen hermoille, kun olisi varmasti muitakin asioita hoidettavana.
Toisaalta EU ei välttämättä halua uusia eurovaaleja Iso-Britanniaan, kun se toisi todennäköisesti lauman UKIP-edustajia jarruttamaan kaikkea mahdollista ihan kiusallaan.

 

[Jurppii]

Miksi lisätä äänestykseen vaihtoehtoja jotka ovat pelkkää fansasiaa? Realististisia vaihtoehtoja on tasan 3 ja ne ovat;

1) ero Mayn sopimuksen mukaisesti
2) ero ilman sopimuksia (tämä tapahtuu automaattisesti ellei 1 tai 3 vaihtoehtoja aktiivisesti valita)
3) koko eron peruminen

Noin minäkin homman hoitaisin jos olisi valtuuden sanella. Mä en vaan jaksa uskoa, että järjestelmä mahdollistaa sen, että pitää valita joku rajatusta joukosta ilman, että saa ehdottaa omaa sekaan. Ja sitten kun se oma on joku "better deal" niin siinähän se on ja niinhän siellä edelleen taitaa joku harhailla.

Kai sitä muuten olisikin jo May äänetyttänyt My deal/No deal/No brexit, valitkaa.

 

[kusiainen]

Noin minäkin homman hoitaisin jos olisi valtuuden sanella. Mä en vaan jaksa uskoa, että järjestelmä mahdollistaa sen, että pitää valita joku rajatusta joukosta ilman, että saa ehdottaa omaa sekaan. Ja sitten kun se oma on joku "better deal" niin siinähän se on ja niinhän siellä edelleen taitaa joku harhailla.

Kai sitä muuten olisikin jo May äänetyttänyt My deal/No deal/No brexit, valitkaa.

Ei briteillä ole kuin nuo 3 vaihtoehtoa, ellei EU jostain syystä heille muita anna. Joten siinä mielessä brittien on turha mistään muusta äänestellä.

 

[blueowl]

Ei briteillä ole kuin nuo 3 vaihtoehtoa, ellei EU jostain syystä heille muita anna. Joten siinä mielessä brittien on turha mistään muusta äänestellä.

Ne on UK:ssa hiffannut, että tämä ei lopu erosopimukseen. Äänestävät myös Political Declarationin muuttamisesta. Ja myös itse prosessista. Ja sen takia, että May ei HoC:lta ole koskaan tiedustellut konsensusta eikä sitä aiokaan tehdä.

Barnierin mukaan PD:n saa muutettua 48 tunnissa. Ja aika varmasti myöntävät (pitkän) jatkoajan, kunhan sille on syy.

Ja jos on sopimukseton, niin niin eron jälkeen ennakkoehtoina ennen kauppaneuvotteluiden aloittamista ovat Irlannin raja, rahat ja kansalaisten oileudet.

 

[kusiainen]

Ja aika varmasti myöntävät (pitkän) jatkoajan, kunhan sille on syy.

Mutta mikä voisi EU:n vinkkelistä olla tälläinen syy? EU tuskin tekee mitään myönnytyksiä brittien sisäisten vääntöjen takia vaan toimii omia etujaan ajatellen. Tämä(kin) bexitjupakka on pannut ihmettelemään jälleen kerran ihmettelemään, että kuinka vähällä järjellä ja ymmärryksellä maailmaa oikein johdetaan.

 

[2112]

The Guardian esittää, että May toisi sopimuksen jälleen äänestettäväksi ensi viikolla:

May hopes to hold fourth vote on Brexit deal

 

[blueowl]

Mutta mikä voisi EU:n vinkkelistä olla tälläinen syy? EU tuskin tekee mitään myönnytyksiä brittien sisäisten vääntöjen takia vaan toimii omia etujaan ajatellen. Tämä(kin) bexitjupakka on pannut ihmettelemään jälleen kerran ihmettelemään, että kuinka vähällä järjellä ja ymmärryksellä maailmaa oikein johdetaan.

EU:n vinkkelistä syy voi olla vaikkapa vaalit tai kansanäänestys.

Ja meillä on myös esimerkiksi Irlanti mietittävänä. Ja tietenkin se, että blame gamessa UK on syypää. Ja no dealissä on myös muita huonoja puolia. Mutta aika varma olisin, että pidempään jatkoaikaan EU:n puolelta suostutaan.

The European Union Thinks The UK Is Left With Two Choices After The Last 24 Hours Of Brexit Chaos

The Guardian esittää, että May toisi sopimuksen jälleen äänestettäväksi ensi viikolla:

May hopes to hold fourth vote on Brexit deal

May pitäisi äänestyksen vaikka joka viikko, jos se vain olisi mahdollista. Tuossakin on se ongelma, että siihen diiliin pitäisi tehdä sisällöllisiä muutoksia, että sen voi tuoda uudestaan äänestettäväksi.

e. Ja sehän olisi ollut todennäköistä, että May ei olisi pitänyt kolmatta äänestystä vielä, jos EU ei olisi vaatinut tätä viikkoa yhtenä ehtona. Luulen, että Mayn valinta olisi ollut 10.4

 

[kusiainen]

EU:n vinkkelistä syy voi olla vaikkapa vaalit tai kansanäänestys.

Ja meillä on myös esimerkiksi Irlanti mietittävänä. Ja tietenkin se, että blame gamessa UK on syypää. Ja no dealissä on myös muita huonoja puolia. Mutta aika varma olisin, että pidempään jatkoaikaan EU:n puolelta suostutaan.

Eivät nuo EU:hun mitenkään vaikuta. Itse ainakin uskon, että EU ei ole valmis avaamaan pakettia enää ellei se voita sillä jotain. Brittien ongelmat eivät riitä syyksi.

Mitä Pohjois-Iralantiin tule niin uskoakseni irlantilaiset eivät tule koskaan hyväksymään sitä, että joutuisivat ulos EU:sta brittien sekoilun takia. Muutenkin olisi jo aika saada Pohjois-Iralannin vuosisatoja kestänyt laiton miehitys loppumaan. Jos britit väkisin paskovat islantilaisten päälle niin saattaa olla, että IRA palaa aktiivipalvelukseen.

 

[blueowl]

Eivät nuo EU:hun mitenkään vaikuta. Itse ainakin uskon, että EU ei ole valmis avaamaan pakettia enää ellei se voita sillä jotain. Brittien ongelmat eivät riitä syyksi.

Nämä ovat niitä syitä, miksi itse olen lueskellut EU:n erittäin todennäköisesti myöntävän pitkän jatkoajan. Ja WA:ta ei avatakaan, PD sen sijaan voidaan avata ja muuttaa.

Mitä Pohjois-Iralantiin tule niin uskoakseni irlantilaiset eivät tule koskaan hyväksymään sitä, että joutuisivat ulos EU:sta brittien sekoilun takia. Muutenkin olisi jo aika saada Pohjois-Iralannin vuosisatoja kestänyt laiton miehitys loppumaan. Jos britit väkisin paskovat islantilaisten päälle niin saattaa olla, että IRA palaa aktiivipalvelukseen.

P-I:ssä taitaa backstopillekin olla 2/3 kannatus, kunhan ei tule rajaa.

Border pollia ei ole järjestetty ja se on osa UK:ta niin näillä mennään. Ja Irlanti ei edes mitenkään aja yhdistymistä..

Ja siksihän raja-asia on tärkeä, myös Irlannille ja EU:lle. Ja DUPilta kuuluu kummia:



Tänään taisi DUPin ja ERG:n epäpyhä liitto loppua.

 

[Lucas]

Tällä minuutilla UK:n olisi pitänyt erota EU:sta jos kaikki ei olisi mennyt vikaan.

29.3.2019 klo 23 GMT

 

[valurauta]

Toisaalta EU ei välttämättä halua uusia eurovaaleja Iso-Britanniaan, kun se toisi todennäköisesti lauman UKIP-edustajia jarruttamaan kaikkea mahdollista ihan kiusallaan.

Vaikka UK:sta tulisi 100% UKIP-edustus, niin normaalisti EU kykenisi sen kanssa elämään. Nyt on kuitenkin vähän sellaista henkeä ilmassa, että EU-vastaisuus saattaa olla EU-vaalien yleiseurooppalainen menestysteema, joten vahvaa UKIP-ryhmää ei todellakaan toivota EU-parlamenttiin.

Oliko niin, että kolmasosan määrävähemmistöllä pystyy jo oikeasti heittelemään kapuloita komission rattaisiin?

 

[ttjm]

Ei tää oo todellista
PM considers fourth bid to pass Brexit deal

 

[kekkeruusi]

Ei tää oo todellista
PM considers fourth bid to pass Brexit deal

Et kai vaan odottanut jotain muuta?

 

[jurristi]

Ei tää oo todellista
PM considers fourth bid to pass Brexit deal

Banksyn Devolved Parliament -teoksen esille noston ajankohta on kyllä enemmän kuin osuva:

Spoileri

 

[valurauta]

Ei tää oo todellista
PM considers fourth bid to pass Brexit deal

Eiköhän ennen uutta äänestystä ehtisi käydä Brysselissä neuvottelemassa backstop:sta

Itse asiassa 3. äänestyksessä tulos alkoi olla jo sellainen, että 4. äänestys voi vaikka mennä läpikin. Lisäksi neuvoa-antavissa äänestyksissä "Customs union" sai muutamaa ääntä vajaan enemmistön. Jos britit tosiaan sitä haluavat, niin backstop:lla sen saa.

Jos/kun sopimus tulee voimaan, niin britit voivatkin lopettaa Brysselissä ramppaamisen ja tiedustella Junckerilta, milloin tämä haluaa varata audienssin Belfastiin tullakseen esittelemään EU:n ehdotusta rajakysymyksen ratkaisemiseksi.

 

[blueowl]

Eiköhän ennen uutta äänestystä ehtisi käydä Brysselissä neuvottelemassa backstop:sta

Eiköhän Maykin jo ymmärrä, että Wa:ta ei avata enää neuvotteluille. Ja pikkuhiljaa alkavat MP:kin tajuamaan.

Itse asiassa 3. äänestyksessä tulos alkoi olla jo sellainen, että 4. äänestys voi vaikka mennä läpikin. Lisäksi neuvoa-antavissa äänestyksissä "Customs union" sai muutamaa ääntä vajaan enemmistön. Jos britit tosiaan sitä haluavat, niin backstop:lla sen saa.

Ja uusi kansanäänestys taisi olla kaikista suosituin. Maylla tuskin on mitään mahdollisuutta saada diiliään läpi, jos ei sido sitä kansanäänestykseen, josta löytyy myös remain-vaihtoehto.

Jos/kun sopimus tulee voimaan, niin britit voivatkin lopettaa Brysselissä ramppaamisen ja tiedustella Junckerilta, milloin tämä haluaa varata audienssin Belfastiin tullakseen esittelemään EU:n ehdotusta rajakysymyksen ratkaisemiseksi.

Johon voi vastata, että rajakysymys oli jo ratkaistu, mutta UK halusi muuttaa tilannetta. Jolloin brittien pitää ensiksi päättää, minkälaisen suhteen EU:hun haluavat, josta voidaan lähteä rakentamaan ratkaisuja.

Ja eikös UK:lla pitänyt olla niitä vaihtoehtoisia järjestelyitä, kun yrittivät väittää backstopin olevan tarpeeton?

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikö olekin jännä juttu, että kansan ei millään anneta äänestää Brexitistä kuin yhden kerran, koska useampi äänestys olisi jotenkin demokratian vastaista, mutta alahuone toki saa äänestää samasta asiasta x^n kertaa, eikä se ole mikään ongelma?

 

[ttjm]

Jos/kun sopimus tulee voimaan, niin britit voivatkin lopettaa Brysselissä ramppaamisen ja tiedustella Junckerilta, milloin tämä haluaa varata audienssin Belfastiin tullakseen esittelemään EU:n ehdotusta rajakysymyksen ratkaisemiseksi.

Käsittääkseni EU ei ole missään vaiheessa väittänyt sillä olevan mitään ratkaisua tuohon. Nimenomaan sen takia se backstop sinne sopimukseen laitettiin, kun EU ei luota mihinkään "vaihtoehtoisen" järjestelyn löytymiseen.
Kyllä siellä saa ne britit, jotka näitä on ehdotelleet, alkaa tuomaan jotain konkretiaa pöytään.

Itse olen edelleen sitä mieltä, että raja on mahdoton välttää, jos tulliunionin raja kulkee saaren läpi.

 

[erihyva]

Eikö olekin jännä juttu, että kansan ei millään anneta äänestää Brexitistä kuin yhden kerran, koska useampi äänestys olisi jotenkin demokratian vastaista, mutta alahuone toki saa äänestää samasta asiasta x^n kertaa, eikä se ole mikään ongelma?

Ja siellä herrat Boris Johnson ja Jacob Rees-Mogg ovat vaihtaneet linjaansa Mayn sopimuksen fanaattisesta vastustamisesta sen puolesta äänestämiseen, faktojen lisääntyessä. Mutta ehkä kansalaisilla ei ole oikeutta muuttaa mielipidettään, nyt kun faktat pöydässä, ja tiedetään, mikä on realismia.

 

[valurauta]

Käsittääkseni EU ei ole missään vaiheessa väittänyt sillä olevan mitään ratkaisua tuohon. Nimenomaan sen takia se backstop sinne sopimukseen laitettiin, kun EU ei luota mihinkään "vaihtoehtoisen" järjestelyn löytymiseen.
Kyllä siellä saa ne britit, jotka näitä on ehdotelleet, alkaa tuomaan jotain konkretiaa pöytään.

Itse olen edelleen sitä mieltä, että raja on mahdoton välttää, jos tulliunionin raja kulkee saaren läpi.

Nyt kun no-deal uhkaa, EU on yllättäen löytänyt isomman vaihteen rajakysymyksen ratkaisuun:
EU and Dublin in ‘intense’ talks on no-deal plan for Irish border

Mitään ratkaisua EU ei tietenkään voi löytää, koska muuten backstop-vaatimus alkaa näyttää kummalliselta.

 

[blueowl]

Nyt kun no-deal uhkaa, EU on yllättäen löytänyt isomman vaihteen rajakysymyksen ratkaisuun:
EU and Dublin in ‘intense’ talks on no-deal plan for Irish border

Mitään ratkaisua EU ei tietenkään voi löytää, koska muuten backstop-vaatimus alkaa näyttää kummalliselta.

Tässä on aika hyvin käsitelty asiaa:

Brexit: Home truths - no deal and the Irish border

 

[Jurppii]

Jos/kun sopimus tulee voimaan, niin britit voivatkin lopettaa Brysselissä ramppaamisen ja tiedustella Junckerilta, milloin tämä haluaa varata audienssin Belfastiin tullakseen esittelemään EU:n ehdotusta rajakysymyksen ratkaisemiseksi.

Tää haiskahtaa kyllä ihan apinasaarelaisten omalta ongelmalta. Pitkäperjantain sopimuksen lupaukset, jotka aiheuttavat brexit-ongelmia ovat lähinnä Yhdistyneiltä Kuningaskunnilta Irlannille ja Pohjois-Irlannille.

 

[JCSH]

Tää haiskahtaa kyllä ihan apinasaarelaisten omalta ongelmalta. Pitkäperjantain sopimuksen lupaukset, jotka aiheuttavat brexit-ongelmia ovat lähinnä Yhdistyneiltä Kuningaskunnilta Irlannille ja Pohjois-Irlannille.

Ja käsittääkseni tuo on ollut EU:n lähtökohta tuohon Irlannin rajakysymykseen alusta lähtien. Kyseessä on Irlannin ja UK:n välinen asia ja Irlanti käytännössä päättää EU:n kannan aiheeseen (niin kauan kun Irlannin kanta ei ole ristiriidassa EU:n sisämarkkinoiden sääntöjen kanssa).

 

[Samat]

Jottei menisi liian vakavaksi, tässä pari lord of the rings dubbia brexitistä..

 

[kusiainen]

Itse olen edelleen sitä mieltä, että raja on mahdoton välttää, jos tulliunionin raja kulkee saaren läpi.

Ei ole vaikeaa, brittimiehittäjien on vaan poistuttava Irlannista. Tekee hyvää nähdä Irlanti taas yhtenä kokonaisena kansakuntana, vapaana vieraista miehittäjistä.

 

[vilkas]

Miksi EU suosutuisi tähän? Itse en ainakaan näe mitään pakottavia syitä EU:n näkökulmasta leikin jatkamiseen.

Kyllähän tämä pahasti haiskahtaa siltä, että poliitikot yrittävät estää Brexitin kokonaan. Vahvasti veikkaan että EU:lta pyydetään pitkää lisäaikaa ja EU sen myöntää ja siinä matkan varrella sitten päätetään kysyä kansalta uudelleen.

 

[blueowl]

Kyllähän tämä pahasti haiskahtaa siltä, että poliitikot yrittävät estää Brexitin kokonaan. Vahvasti veikkaan että EU:lta pyydetään pitkää lisäaikaa ja EU sen myöntää ja siinä matkan varrella sitten päätetään kysyä kansalta uudelleen.

Jos kansa äänestää EU:ssa pysymisen puolesta, niin kuka silloin vesittää brexitin?

 

[JLM]

Jos kansa äänestää EU:ssa pysymisen puolesta, niin kuka silloin vesittää brexitin?

Eli oikea tapa jatkossakin aina kun kansalaiset äänestävät jotain mikä ei eliittiä miellytä, on ajaa äänestystuloksen mukainen prosessi tahallaan umpikujaan ja vatvoa asiaa edestakaisin niin kauan, kunnes kansalaismielipide saadaan käännettyä sopivaksi uuteen äänestykseen?

 

[Jurppii]

Eli oikea tapa jatkossakin aina kun kansalaiset äänestävät jotain mikä ei eliittiä miellytä, on ajaa äänestystuloksen mukainen prosessi tahallaan umpikujaan ja vatvoa asiaa edestakaisin niin kauan, kunnes kansalaismielipide saadaan käännettyä sopivaksi uuteen äänestykseen?

Prosessi ajettiin siihen kujaan, mihin sen alunperinkin tiedettiin menevän. Mayllä ei ollut mitään kovia neuvottelupointteja takataskussaan, no deal brexit oli jatkuvasti pelkkä bluffi, jota UK haluaa vielä vähemmän kuin EU. Alkuperäinen äänestys myytiin kansalle helpon ja voitokkaan eron ja jäämisen välisenä valintana.

 

[blueowl]

Eli oikea tapa jatkossakin aina kun kansalaiset äänestävät jotain mikä ei eliittiä miellytä, on ajaa äänestystuloksen mukainen prosessi tahallaan umpikujaan ja vatvoa asiaa edestakaisin niin kauan, kunnes kansalaismielipide saadaan käännettyä sopivaksi uuteen äänestykseen?

Rees-Mogg, David Davis, Dominc Raab, Gove ja Farage ovatkin ihan perus kansanmiehiä, joiden tavoitteena ei ole tehdä UK:sta laissez faire-onnelaa. Sehän on No Dealin tärkein perustelu, että EU asettaa typerää sääntelyä esim työntekijöiden oikeuksista, kemikaaleista ja ruoan osalta. Ja Human rights actin kumoaminen kuuluu myös näiden herrojen (ja toryjen) asialistalle.

E. Ja mitä kuvittelet, että UK olisi voinut saavuttaa, jos tyhmä eliitti ei sitä olisi sitä estänyt.

 

[JLM]

Rees-Mogg, David Davis, Dominc Raab, Gove ja Farage ovatkin ihan perus kansanmiehiä......

Tämä kertookin taas kaiken olennaisen argumentoinnistasi. Kun tulee hankala kysymys niin aletaan rakentamaan olkiukkoa ja siirtämään huomiota pois kysymyksestä. Onnea vain.

 

[blueowl]

Tämä kertookin taas kaiken olennaisen argumentoinnistasi. Kun tulee hankala kysymys niin aletaan rakentamaan olkiukkoa ja siirtämään huomiota pois kysymyksestä. Onnea vain.

Brexit nimenomaan miellyttäisi eliittiä. Varsinkin No Deal brexit.

 

[JLM]

Brexit nimenomaan miellyttäisi eliittiä. Varsinkin No Deal brexit.

Väistelet kysymystä edelleen.

 

[blueowl]

Väistelet kysymystä edelleen.

Ai mitä kysymystä? On oikein kysyä uudestaan, kun vaihtoehdot ovat tarkalleen tiedossa. Ja että vaihtoehtona ei ole koskaan ollutkaan kakun säästäminen ja syöminen.

Miten kuvittelet tämän menneen ja minkälaisen diilin UK olisi saanut, jos "eliitti" ei olisi sinun mukaasi puuttunut asiaan?

 

[JLM]

Ai mitä kysymystä?

Onko oikea tapa toimia epämiellyttävän äänestystuloksen jälkeen ajaa prosessi kaaokseen ja umpikujaan siinä toivossa, että kansalaismielipide kääntyisi toiseksi, jolloin äänestytetään uudelleen kun mielipidemittaukset näyttävät sopivaa lopputulemaa?

Miten kuvittelet tämän menneen ja minkälaisen diilin UK olisi saanut, jos "eliitti" ei olisi sinun mukaasi puuttunut asiaan?

Se ei ollut kysymykseni kannalta olennainen asia.