Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[Lucas]

UK parlementti äänesti hetki sitten vallan Mayltä koskien brexitin eteenpäin viemistä.

 

[JCSH]

Ottamatta kantaa aiempaan keskusteluun, EU:lla on yhteiset:
-lait
-direktiivit
-asetukset
-lippu
-kansallislaulu
-keskuspankki

Tuossa on muutama tyypillinen liittovaltion piirre. Kun aletaan listata suunniteltuja ja tulossa olevia piirteitä, ei enää tarvita viivotinta kehityssuunnan piirtämiseen.

Lait, direktiivit ja asetukset eivät ole EU:n kontekstissa verrattavissa liittovaltion lakeihin.
Liittovaltioiden parlamentit voivat säätää lakeja jotka sitovat osavaltiota ilman osavaltioiden hyväksyntää. EU:ssa tämä ei onnistu koska EU:n parlamentti ei voi ohittaa Euroopan unionin neuvostoa joka koostuu jäsenvaltioiden hallituksista. Analogia USA:han olisi se että jotta Kongressi voisi säätää lain, sen pitäisi saada sen taakse myös osavaltioiden kuvernöörit, joko yksimielisesti tai vähintään määrä enemmistöllä.
Tämä on erittäin tärkeä kohta kun verrataan EU:ta liittovaltioihin. Liittovaltioissa osavaltiolla ei ole mitään suoraa valtaa liittovaltion päätöksiin (tai jos on, en ole kuullut moisesta liittovaltiosta). EU:ssa jäsenvaltioilla on suoraa valtaa, ja todella paljon, EU:n päätöksiin.

Myös YK:lla on lippu. Natolla on lippu. Tapparalla on lippu. Sanoisin että lipun käyttäminen argumenttina sen puolesta että EU olisi liittovaltio on aika heikkoa.
Kansallislaulu menee vähän samaan kategoriaan kuin lippu, tosin vielä heikommalla symboliikalla.

Keskuspankki on asia joka perinteisesti on ollut vain itsenäisillä valtiolla joten tuo menee vähän sinne liittovaltion suuntaan. Tosin tuokaan ei ole EU:n kohdalla suoraviivaista koska tuo keskuspankki on vain 19 jäsenmaan keskuspankki. 9 muulla maalla on omat keskuspankkinsa.

 

[Lucas]

Business ministerikin erosi äsken äänestyksen seurauksena.

 

[Samat]

Business ministerikin erosi äsken äänestyksen seurauksena.

Oliko se se tohelo joka antoi niitä laivaussopimuksia firmalle jolla ei ole edes laivoja?

 

[Lucas]

Oliko se se tohelo joka antoi niitä laivaussopimuksia firmalle jolla ei ole edes laivoja?

MPs back indicative votes by majority of 27 to take control of Brexit process – live news

"Business minister Richard Harrington resigns to back Letwin amendment. The government has confirmed that Richard Harrington has resigned as business minister. He will be voting for the amendment."

Nyt lähti pari muutakin:

"
10m ago
22:20
Three ministers resign to back Letwin amendment
As well as Richard Harrington, the Foreign Office minister Alistair Burt and the health minister Steve Brine have also resigned because they voted for the Letwin amendment, government sources have confirmed."

 

[erihyva]

Business ministerikin erosi äsken äänestyksen seurauksena.

Erosi ennen äänestystä, että voi äänestää hallituksen linjaa vastaan

 

[Lucas]

Tuo UK parlamentti on kyllä erikoinen. Äänestivät äsken Letwin aloitteesta ja hyväksyivät pienellä marginaalilla ja sitten perään teilasivat samaa kantaa olevan Beckett aloitteen parilla äänellä.

Jotenkin tuntuu, että seuraavaksi varmaan parlamentti äänestelee vallan otettuaan kaikki vaihtoehdot nurin kun mitään vaihtoehtoa ei taida tukea kuin luokkaa kolmannes parlamentaarikoista.

Ovat ihan sekaisin kuin seinäkellot nuo brittipoliitikot.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja tarkoittaako tämä nyt sitä, että May ei kaikesta huolimatta välttämättä eroa??

Hemmetin valtaan takertuja... Älyäisi jo pikku hiljaa vetää johtopäätökset.

 

[Lucas]

Ja tarkoittaako tämä nyt sitä, että May ei kaikesta huolimatta välttämättä eroa??

Hemmetin valtaan takertuja... Älyäisi jo pikku hiljaa vetää johtopäätökset.

Parlamenttin päätökset eivät ole sitovia vaan hallitus voi ottaa ne huomioon tai olla ottamatta.

Jos May nyt eroaa niin kellään ei olisi natsoja ilmoittaa EU:lle lähipäivinä valitsevatko no deal-vaihtoehdon tällä viikolla vai haluavatko valita Mayn sopimuksen vai pidemmän jatkoajan tai peruuttaa koko ero. Määräaika päättää se on tämän viikon loppuun mennessä.

En osaa edes kuvitella millainen sotku olisi brittiparlementin valita nyt uusi pääministeri vai tulisiko siitäkään hevonvittua.

Eli Mayn on käytännössä pakko olla tämän viikon ajan vielä pääministeri ainakin sinne saakka kunnes päättävät no deal brexitin valitsemisesta tai hylkäämisestä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei Mayn ole pakko tehdä yhtään mitään, hän voi ottaa eron, haistattaa paskat ja jättää koko roskan muiden ongelmaksi.

Ja niin sen pitäisikin tehdä, koska luottoa ei tunnu olevan.

 

[ttjm]

EU-parlamentti päätti: kellojen siirtely loppuu 2021
Välillä jotain positiivistakin tällä rintamalla

 

[namlepo]

Katoin sun positiivisen ja nokitan tällä. EU hyväksyi uudet digitekijänoikeudet: ”Haluaisin lyödä Googlea ja Facebookia” EU hyväksyi uudet digitekijänoikeudet: ”Haluaisin lyödä Googlea ja Facebookia”

EU-parlamentti päätti: kellojen siirtely loppuu 2021
Välillä jotain positiivistakin tällä rintamalla

 

[ttjm]

Katoin sun positiivisen ja nokitan tällä. EU hyväksyi uudet digitekijänoikeudet: ”Haluaisin lyödä Googlea ja Facebookia” EU hyväksyi uudet digitekijänoikeudet: ”Haluaisin lyödä Googlea ja Facebookia”

Kaikkeni yritin, mutta elämän realiteetit iskee

 

[Plebsant]

Katoin sun positiivisen ja nokitan tällä. EU hyväksyi uudet digitekijänoikeudet: ”Haluaisin lyödä Googlea ja Facebookia” EU hyväksyi uudet digitekijänoikeudet: ”Haluaisin lyödä Googlea ja Facebookia”

Nyt on kyllä pojat päässeet äänestämään asiasta, josta niillä ei ole mitään hajua. Jos isoin ongelma on ollut se, että Googlea ja Facebookkia ei ole päästy verottamaan niin eiköhän siihen olisi löytynyt jokin muu keino.

http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2018-0245-AM-271-271_FI.pdf?redirect

Siinä koko direktiivi suomennettuna, jos kiinnostaa.

 

[Diziet Sma]

Katoin sun positiivisen ja nokitan tällä. EU hyväksyi uudet digitekijänoikeudet: ”Haluaisin lyödä Googlea ja Facebookia” EU hyväksyi uudet digitekijänoikeudet: ”Haluaisin lyödä Googlea ja Facebookia”

Ei hyvänen aika...

Direktiiviehdotusta on kutsuttu eurooppalaisen kulttuurin pelastajaksi.

Lieköhän kutsujat samoja tyyppejä, joiden mielestä Trumpin Amerikka ensin -ajattelu on ihan hirveän kauhea asia?

 

[jipsu]

tyhjä

 

[2112]

Olisikohan Mayn diili kuitenkin menossa läpi...

Esim. Boris Johnson:

There's no point in supporting this deal without any sign the UK is going to change its approach in phase two.

I don't think people understand the second phase of the negotiations is really far more important than the first.

Nyt sitten "toinen vaihe" onkin paljon tärkeämpi

Ja myös Rees-Mogg taisi todeta, että ehkä Mayn sopimus on parempi kuin Brexitin peruuntuminen.

 

[Samat]

Olisikohan Mayn diili kuitenkin menossa läpi...

Esim. Boris Johnson:





Nyt sitten "toinen vaihe" onkin paljon tärkeämpi

Ja myös Rees-Mogg taisi todeta, että ehkä Mayn sopimus on parempi kuin Brexitin peruuntuminen.

DUP ottaisi edelleen mieluummin vaikka vuoden lykkäyksen ja no-dealin kuin Mayn dealin (Brexit: MPs table flurry of alternative proposals for Commons - as it happened). Ei riitä nuo hard linereitten äänet tuon läpimenoon.

 

[2112]

Ei riitä nuo hard linereitten äänet tuon läpimenoon.

Ei varmaan yksinään, se on totta. Ja kyllähän ainakin yksi noista ultra-brexiteereistä ilmoitti, ettei edelleenkään aio tukea sopimusta vaikka kuka sanoisi mitä. Mutta onko esim. Labourin puolella riittävästi sopimuksetonta eroa pelkääviä edustajia, jotka saattaisivat asettua Mayn sopimuksen taakse ihan vain välttääkseen kovan eron? Toki puoluekuri varmaan hillitsee intoa.

 

[Samat]

Ei varmaan yksinään, se on totta. Ja kyllähän ainakin yksi noista ultra-brexiteereistä ilmoitti, ettei edelleenkään aio tukea sopimusta vaikka kuka sanoisi mitä. Mutta onko esim. Labourin puolella riittävästi sopimuksetonta eroa pelkääviä edustajia, jotka saattaisivat asettua Mayn sopimuksen taakse ihan vain välttääkseen kovan eron? Toki puoluekuri varmaan hillitsee intoa.

Mahdollisesti, mutta sama homma voi olla tory puolella joten tilanne ei sinällään muutu.

Tuossa pohdintaa aiheesta

 

[ttjm]

Tässä kun toisella korvalla oon kuunnellut tuota brittiparlamenttia, niin vähän ihmetyttää että eikö tätä keskustelua mitenkään voitu käydä aikaisemmin. Nyt vasta puhutaan ihan aidosti olemassa olevista vaihtoehdoista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä kun toisella korvalla oon kuunnellut tuota brittiparlamenttia, niin vähän ihmetyttää että eikö tätä keskustelua mitenkään voitu käydä aikaisemmin. Nyt vasta puhutaan ihan aidosti olemassa olevista vaihtoehdoista.

Puhutaanko? Onko siellä ollut puhetta esimerkiksi uudesta kansanäänestyksestä tai jostain muusta luovasta vaihtoehdosta?

 

[ttjm]

Puhutaanko? Onko siellä ollut puhetta esimerkiksi uudesta kansanäänestyksestä tai jostain muusta luovasta vaihtoehdosta?

Lähinnä oli tosiasioiden tunnustamista tuossa aiemmin. Samalla miettivät noita Norjan ja Kanadan mallejakin, mutta se nyt olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten.
Muutama edustaja kyllä tuota kansanäänestystäkin vilautteli, mutta sille ei taida olla kannatusta.

 

[kusiainen]

Ottamatta kantaa aiempaan keskusteluun, EU:lla on yhteiset:
-lait
-direktiivit
-asetukset
-lippu
-kansallislaulu
-keskuspankki

Tuossa on muutama tyypillinen liittovaltion piirre. Kun aletaan listata suunniteltuja ja tulossa olevia piirteitä, ei enää tarvita viivotinta kehityssuunnan piirtämiseen.

Liittovaltiosata on aivan turha puhua ilman yhteistä puolustusta ja ulkopolitiikkaa.

 

[blueowl]

Tässä kun toisella korvalla oon kuunnellut tuota brittiparlamenttia, niin vähän ihmetyttää että eikö tätä keskustelua mitenkään voitu käydä aikaisemmin. Nyt vasta puhutaan ihan aidosti olemassa olevista vaihtoehdoista.

Ei, koska se on kuulunut hallitukselle (siitähän Mayta on kritisoitu jo tyyliin vuosi). Ilman Letwinin lisäyksen läpimenoa se olisi ollut May, joka oli määrännyt eri vaihtoehdot josta äänestää (jos olisi).

Ja nythän äänestyksessä oli myös yksisarvisia Ja äänestys ei sinänsä sido Mayn hallitusta, mutta on se poliittisesti erittäin hankalaa, jos hylkää HoC:n enemmistön vaihtoehdon (jos se on fine EU:n) näkökulmasta ja ajaisi maan no dealiin sen sijaan.

 

[Lucas]

Ja nythän äänestyksessä oli myös yksisarvisia Ja äänestys ei sinänsä sido Mayn hallitusta, mutta on se poliittisesti erittäin hankalaa, jos hylkää HoC:n enemmistön vaihtoehdon (jos se on fine EU:n) näkökulmasta ja ajaisi maan no dealiin sen sijaan.

Taitaa jäädä enemmistöt haaveeksi kaikilta äänestettäviltä vaihtoehdoilta.

 

[David ":DA" Imodium]

Liittovaltiosata on aivan turha puhua ilman yhteistä puolustusta ja ulkopolitiikkaa.

Millä tavalla "turha"?

 

[blueowl]

Taitaa jäädä enemmistöt haaveeksi kaikilta äänestettäviltä vaihtoehdoilta.

Se voi olla hyvinkin mahdollista.

e. Tässä threadissa on jonkun verran keskustelua aiheista, jotka eivät mielestäni liity EU:n hajoamiseen, vaan ihan EU-politiikkaan (pitäisiköhän aloittaa uusi ketju?)

 

[zepi]

Liittovaltiosata on aivan turha puhua ilman yhteistä puolustusta ja ulkopolitiikkaa.

Ei ole yhteisiä lakeja, verottajaa, sosiaaliturvaa tai edes keskuspankkia (ekp ei ole eu:n keskuspankki).

 

[Lucas]

Mikään ehdotus ei saanut äänestyksissä enemmistön tukea.

 

[blueowl]

Mikään ehdotus ei saanut äänestyksissä enemmistön tukea.

Vissiin jatkuu maanantaina, tämä taidi olla vasta ensimmäinen kierros. Tässä tuloksia (joo on randomtyypin tviitti, mutta selkeä esitys)

 

[kusiainen]

Millä tavalla "turha"?

Sillä tavalla, että (liitto)valtiota ei voi olla ilman puolustusvoimia ja ulkopolitiikkaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Sillä tavalla, että (liitto)valtiota ei voi olla ilman puolustusvoimia ja ulkopolitiikkaa.

Sanoit, että siitä puhuminen on turhaa. Miksi?

 

[Mendel]

Kaiketi näillä ei menisi läpi edes sellainen "otetaan eu:sta ne hyvät puolet ja erotaan niistä huonoista puolista" -vaihtoehto. Mikä se tuollainen en mä haluu parlamentti on? Eikö pitäisi järjestää sellainen äänestys, jossa on monta vaihtoehtoa joista sitten on pakko valita joku? Eli käytännössä äänestys kolmesta vaihtoehdosta: no deal, Mayn sopimus tai eron peruminen, koska nuo on oikeasti ne vaihtoehdot.

Se että ei haluta mitään ajaa vain hallitsemattomasti no dealiin kun ei ole osattu äänestää oikeilla vaihtoehdoilla.

 

[blueowl]

Kaiketi näillä ei menisi läpi edes sellainen "otetaan eu:sta ne hyvät puolet ja erotaan niistä huonoista puolista" -vaihtoehto. Mikä se tuollainen en mä haluu parlamentti on? Eikö pitäisi järjestää sellainen äänestys, jossa on monta vaihtoehtoa joista sitten on pakko valita joku? Eli käytännössä äänestys kolmesta vaihtoehdosta: no deal, Mayn sopimus tai eron peruminen, koska nuo on oikeasti ne vaihtoehdot.

Se että ei haluta mitään ajaa vain hallitsemattomasti no dealiin kun ei ole osattu äänestää oikeilla vaihtoehdoilla.

Tuo oli vasta ensimmäinen äänestys, jossa tunnusteltiin, mille voisi löytyä eniten kannatusta.

Maanantaina jatkuu ja äänestystapa ei välttämättä ole kyllä/ei kysymys eri vaihtoehtojen kohdalla.

 

[Jurppii]

Maanantaina jatkuu ja äänestystapa ei välttämättä ole kyllä/ei kysymys eri vaihtoehtojen kohdalla.

Meinaatko, että joko/tai äänestyksiä voi pitää parlamentissa? Eiköhän jokainen asia pidä äänestää erikseen koska kysymyksenasettelulla voi jo pitkälti tehdä päätöksiä tuolla tavalla jos voi tehdä.

 

[blueowl]

Meinaatko, että joko/tai äänestyksiä voi pitää parlamentissa? Eiköhän jokainen asia pidä äänestää erikseen koska kysymyksenasettelulla voi jo pitkälti tehdä päätöksiä tuolla tavalla jos voi tehdä.

Voivat esimerkiksi laittaa vaihtoehdot suosituimmuusjärjestykseen ja joka äänestyskierroksella voidaan jättää epäsuosituin vaihtoehto pois.

 

[Jurppii]

Voivat esimerkiksi laittaa vaihtoehdot suosituimmuusjärjestykseen ja joka äänestyskierroksella voidaan jättää epäsuosituin vaihtoehto pois.

Tuollaisessa pudotuspelissä on se ongelma, että jo alussa voi pudota pois vaihtoehto, joka voittaisi viimeisen kierroksen. En usko, että mitään voidaan päättää vain siksi, että se oli vähemmän huono päätös kierroksella, jossa joku mahdollisesti suositumpi ei enää ollut mukana.

 

[blueowl]

Tuollaisessa pudotuspelissä on se ongelma, että jo alussa voi pudota pois vaihtoehto, joka voittaisi viimeisen kierroksen. En usko, että mitään voidaan päättää vain siksi, että se oli vähemmän huono päätös kierroksella, jossa joku mahdollisesti suositumpi ei enää ollut mukana.

Siis miten niin? Kun äänestyslapussa on kaikki vaihtoehdot mukana ja ne numeroitaisiin 1-x oman suosituimmuusjärjestyksen mukaan. Ja joka kierroksella vähiten suosittu putoaa pois kunnes on 1 vaihtoehto jäljellä (tai joku vaihtoehto saa yli puolet äänistä)

 

[Jurppii]

Siis miten niin? Kun äänestyslapussa on kaikki vaihtoehdot mukana ja ne numeroitaisiin 1-x oman suosituimmuusjärjestyksen mukaan. Ja joka kierroksella vähiten suosittu putoaa pois kunnes on 1 vaihtoehto jäljellä.

Silloin pitää laittaa mukaan vaihtoehto "joku muu" tai "ei mikään näistä". Esimerkiksi:

-Mayn diili
-No-deal brexit
-Uusi kansanäänestys
-Brexitin peruminen
-Joku muu

Tää on siis vain oma näkemys. En usko, että rajatulla listalla vaihtoehtoja voidaan pakottaa valinta.

 

[blueowl]

Silloin pitää laittaa mukaan vaihtoehto "joku muu" tai "ei mikään näistä". Esimerkiksi:

-Mayn diili
-No-deal brexit
-Uusi kansanäänestys
-Brexitin peruminen
-Joku muu

Tää on siis vain oma näkemys. En usko, että rajatulla listalla vaihtoehtoja voidaan pakottaa valinta.

No tuo aikaisempi äänestyshän oli sellainen, johon MP:t saivat laittaa omia ehdotuksiaan. Eli ei tarvitse laittaa kun ne tai voivat jopa jättää ne selkeästi hävinneet vaihtoehdot pois.

Mutta en siis tiedä, miten äänestys järjestetään, tuo on vain yksi vaihtoehto. Ja Peoples Vote oli (joidenkin mielestä) pelottavan lähellä voittoa, niin suattaapi olla että taktikointi tulee kehiin ja about Mayn diilin näköinen vaihtoehto voittaa.

e. Se olisi sinänsä mielenkiintoista, jos UK lähtisi vahingossa ilman sopimusta. Kansainväliset kauppaneuvottelut ovat hivenen hankalahkoja, jos toinen osapuoli ei osaa kertoa kuin vain asioita, joita se ei halua

 

[Tommy Goldfish]

Pieniä naurunpärskähdyksiä aiheutti kun sattui olemaan tuossa yksi päivä joku kanava auki jossa britit haluu/ei haluu ja samaan aikaan eteisessä 3-vuotias sanomassa että haluaa ulos ja haluaa ulkovaatteet muttei halua pukea itse eikä halua että kukaan auttaa pukemaan eikä halua mitään niistä haalareista jotka löytyy.

EU:n pitäisi kohdella brittejä kuin 3-vuotiasta, koska niin britit käyttäytyvät.

 

[blueowl]

Pieniä naurunpärskähdyksiä aiheutti kun sattui olemaan tuossa yksi päivä joku kanava auki jossa britit haluu/ei haluu ja samaan aikaan eteisessä 3-vuotias sanomassa että haluaa ulos ja haluaa ulkovaatteet muttei halua pukea itse eikä halua että kukaan auttaa pukemaan eikä halua mitään niistä haalareista jotka löytyy.

EU:n pitäisi kohdella brittejä kuin 3-vuotiasta, koska niin britit käyttäytyvät.

Ehkä tulevat Trumpin kanssa hyvin sitten juttuun

 

[sono-thermism]

Liittovaltiosata on aivan turha puhua ilman yhteistä puolustusta ja ulkopolitiikkaa.

Tuota EU-armeijaahan ne on suunnittelemassa, esimerkiksi Macron on sanonut että Eurooppa tarvitsisi yhteisen armeijan. Ja niissä ranskan keltaliivitapahtumissa on näkyny panssariautoja joissa on EU logo, joten ehkä se EU-armeija alkaa olla jo valmis.

 

[blueowl]

Tuota EU-armeijaahan ne on suunnittelemassa, esimerkiksi Macron on sanonut että Eurooppa tarvitsisi yhteisen armeijan. Ja niissä ranskan keltaliivitapahtumissa on näkyny panssariautoja joissa on EU logo, joten ehkä se EU-armeija alkaa olla jo valmis.

Tätä asiaa on väläytelty, mutta ei tule tapahtumaan. EU:n puolustuksen hoitaa Nato... Harmi niille EU-maille, jotka eivät kyseiseen sotilasliittoon kuulu. Perusasiana on taas Irlanti ja Lissabonin sopimus. Tämä oli yksi asia, miksi Irlanti äänesti aluksi ei ja takuut annettiin siitä, että EU-armeijaa ei tule (eli Irlannin ei tarvitse luopua liittoutumattomuus-politiikastaan.)

Ja Ranska saa koristella kalustonsa vaikka hakaristeillä, jos huvittaa.

e. Ja en yhtään ihmettele, että Euroopan Nato-maat haluavat ehkäpä tiivistää keskinäistä yhteistyötään, kun rapakon takainen ison liittolaisen presidentti pitää Putinia hyvänä ja rehellisenä jätkänä ja Kanadaa uhkana kansalliselle turvallisuudelle.

 

[sono-thermism]

Tätä asiaa on väläytelty, mutta ei tule tapahtumaan. EU:n puolustuksen hoitaa Nato... Harmi niille EU-maille, jotka eivät kyseiseen sotilasliittoon kuulu. Perusasiana on taas Irlanti ja Lissabonin sopimus. Tämä oli yksi asia, miksi Irlanti äänesti aluksi ei ja takuut annettiin siitä, että EU-armeijaa ei tule (eli Irlannin ei tarvitse luopua liittoutumattomuus-politiikastaan.)

Joo, en oikein tajua tuota että tarvitsisi muka EU-armeijan, koska Euroopalla on kuitenki Naton/USAn armeija. Mutta varmaan EU on kasvanu niin isoksi että se on alkanu miettimään jos se haluaisi itsenäistyä USAsta.

Ja Ranska saa koristella kalustonsa vaikka hakaristeillä, jos huvittaa.

Jos ne ei vaan ole natsien hakaristejä, koska ne on kiellettyjä ranskassa.

 

[blueowl]

Joo, en oikein tajua tuota että tarvitsisi muka EU-armeijan, koska Euroopalla on kuitenki Naton/USAn armeija. Mutta varmaan EU on kasvanu niin isoksi että se on alkanu miettimään jos se haluaisi itsenäistyä USAsta.

Tuo "argumentti" on ollut ainakin briteissä perus fearmongeria (vasustavat asiaa kiivaasti, jotenkin heidän veto-oikeutensa unohtuu täysin) , suomalaisen kontekstissa voisi olla jopa toivottava asia

Jos ne ei vaan ole natsien hakaristejä, koska ne on kiellettyjä ranskassa.

Pointti varmaan tuli selväksi.

 

[JLM]

e. Ja en yhtään ihmettele, että Euroopan Nato-maat haluavat ehkäpä tiivistää keskinäistä yhteistyötään, kun rapakon takainen ison liittolaisen presidentti pitää Putinia hyvänä ja rehellisenä jätkänä ja Kanadaa uhkana kansalliselle turvallisuudelle.

Öö... jos nyt katsotaan ketkä Putinin kanssa samaan petiin hinkuvat, niin kyllä siinä on kaikkein suurimpana päsmärinä Saksa. Ja se ärsyttää rapakon takana koska tiukasti Venäjään sidottuja maita voi olla vaikea puolustaa erinäisiltä hybridioperaatioilta jatkossa. Euroopan Nato-maiden on kuitenkin pakko jossain määrin alkaa investoida omaan turvallisuuteensa, koska USA alkaa asemoitua Kiinan vastavoimaksi eikä sen muskelit ole sillä tavalla loputtomat, että vapaamatkustus USA:n ydinasepelotteen turvin voisi jatkua loputtomiin.

 

[blueowl]

Ja ilmeisesti huomenna on *rummunpärinää* äänestys MV3, josta on irroitettu Political Declaration (eli vain Withdrawal agreement)

 

[blueowl]

Öö... jos nyt katsotaan ketkä Putinin kanssa samaan petiin hinkuvat, niin kyllä siinä on kaikkein suurimpana päsmärinä Saksa. Ja se ärsyttää rapakon takana koska tiukasti Venäjään sidottuja maita voi olla vaikea puolustaa erinäisiltä hybridioperaatioilta jatkossa. Euroopan Nato-maiden on kuitenkin pakko jossain määrin alkaa investoida omaan turvallisuuteensa, koska USA alkaa asemoitua Kiinan vastavoimaksi eikä sen muskelit ole sillä tavalla loputtomat, että vapaamatkustus USA:n ydinasepelotteen turvin voisi jatkua loputtomiin.

Hah. Toki Nord stream on Saksan intresseissä, mutta Saksa ei todellakaan ole mikään Putinin liittolainen, varsinkin kun vertaa Trumpiin.