Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[rammon]

Labour-puolue on tänään ilmoittanut julkisesti asettuvansa tukemaan toista Brexit-kansanäänestystä. Tarkkaa tietoa ei vielä ole siitä, mikä olisi tarkka sanamuoto toisessa kansanäänestyksessä (esim. olisiko vaihtoehdot: A) Pysytään EU:ssa / B) Erotaan EU:sta keinolla millä hyvänsä, vai esim: A) Erotaan EU:sta Mayn sopimuksen mukaisesti / B) Erotaan EU:sta keinolla millä hyvänsä).

 

[ttjm]

Corbyn vastusti tuota loppuun asti, mutta Labourin äänestäjät on sen verran enemmän pro-EU, että on varmaan vähän pakotettu tuohon uuden äänestyksen kannattamiseen.

 

[Mendel]

Eli seuraavaksi äänestävät ensin uudestaan erosopimuksen hyväksymisestä, sitten jos se ei mene läpi niin äänestetään sopimuksettomasta erosta ja jos sekään ei mene läpi niin äänestetään eron lykkäämisestä.

Oletettavasti jos ja kun mikään näistä äänestyksistä ei tuota aye vastausten enemmistöä, asettuu Isobritannia 29. maaliskuuta superpositioon jossa se yhtä aikaa on ja ei ole EU:n jäsen.

 

[Tatuks]

Lähtisivät nyt vaan menemään. Nähtäisiin mitä tuo tullessaan. Mitkään isommat tapahtumat ole koskaan maailmaa suistaneet raiteiltaan, ei suista tämäkään. EUssa pientä kurssien notkahtelua ja joitain firmoja menee konkkaan.

Briteissä varmasti huonompi tilanne jonka vaikutukset näkyvät pidemmän aikaa mutta tasoittuvat aikanaan. Tosin voi kyllä tulla nihkeät oltavat jos lähtevät ilman sopimusta, kaupan vähenemisen lisäksi sosiaaliset tulonsiirrot kasvavat varmasti.

 

[Mendel]

Tosin voi kyllä tulla nihkeät oltavat jos lähtevät ilman sopimusta.

Tuskin mitään nihkeyttä. Saattaa jopa valloilleen päästä...

Ihan
Rauhallinen
Aika

 

[ttjm]

Jos tuota lisäaikaa tulee, niin sitten pitäisi ainakin tehdä selväksi, mitä sillä lisäajalla haetaan. Brittien pitäisi ainakin hyväksyä, että EU ei tuosta sopimuksesta paljon jousta. Sopimusta ei neuvotella uudelleen. Parempi laittaa nekin resurssit no-deal eron haittojen hallintaan, kuin jatkaa poliittista teatteria. Tällä hetkellä briteillä ei ole neuvottelijaa, jolla olisi riittävä tuki parlamentissa.

 

[kekkeruusi]

Eli seuraavaksi äänestävät ensin uudestaan erosopimuksen hyväksymisestä, sitten jos se ei mene läpi niin äänestetään sopimuksettomasta erosta ja jos sekään ei mene läpi niin äänestetään eron lykkäämisestä.

Oletettavasti jos ja kun mikään näistä äänestyksistä ei tuota aye vastausten enemmistöä, asettuu Isobritannia 29. maaliskuuta superpositioon jossa se yhtä aikaa on ja ei ole EU:n jäsen.

Ja minä kun oikeasti kuvittelin, että meidän päättäjät ovat typeriä. Tuon sortin ryssimistä ei voi kuin ihailla, tavallaan.

 

[Mendel]

Siis se varsinainen ryssiminen on että lähetetään joku (ilmeisesti May) ensin neuvottelemaan puoleksitoistavuodeksi - ilmeisestikin ilman varsinaista mandaattia - sopimus joka on juridisesti sitova, mutta jota ei sitten kuitenkaan hyväksytä... ja sitten lähetetään hänet vielä uudestaan neuvottelemaan käytännössä yksikseen tyhjään pöytään kun toisella osapuolella ei ole enää aikomustakaan muuttaa vaivalla tehtyä ja lukkoon lyötyä sopimusta.

Vähän niinkuin vaimo valtuuttais mut ostamaan auton ja sitten mä meen autokauppaan ja ostan auton ja tuun sopimuspaperin ja auton kanssa kotia... ja sitte vaimo ei hyväksykään sitä kauppakirjaa vaan pakottaa minut marssimaan autokauppaan takaisin vaatimaan halvempaa hintaa ja parempia varusteita juuri ostamalleni autolle. Good luck with that.

 

[valurauta]

Vähän niinkuin vaimo valtuuttais mut ostamaan auton ja sitten mä meen autokauppaan ja ostan auton ja tuun sopimuspaperin ja auton kanssa kotia... ja sitte vaimo ei hyväksykään sitä kauppakirjaa vaan pakottaa minut marssimaan autokauppaan takaisin vaatimaan halvempaa hintaa ja parempia varusteita juuri ostamalleni autolle. Good luck with that.

Ehkä parempi analogia olisi sitova tarjous. Neuvotteluissa ei kuitenkaan ole ollut mitään epäselvyyttä siitä, että sopimus on ehdollinen ja edellyttää parlamentin hyväksyntää tullakseen voimaan.

Tänään on jälleen äänestelty brexitistä. Nyt läpi meni ehdotus siitä, että parlamentin on päästävä äänestämään Art. 50:n jatkamisesta, jos brexit-sopimus kaatuu äänestyksessä. Nurin menivät ehdotukset Labourin brexitistä ja ehdotus no-deal-brexitin estämisestä.

Keksiiköhän May nyt jotain repäisevän omintakeista? May voisi vaikka ... lähteä Brysseliin neuvottelemaan backstopin aikarajasta. EU voisi puolestaan todeta, kuinka innostuneesti se odottaa sopimuksen avaamista.

 

[kekkeruusi]

Ehkä parempi analogia olisi sitova tarjous. Neuvotteluissa ei kuitenkaan ole ollut mitään epäselvyyttä siitä, että sopimus on ehdollinen ja edellyttää parlamentin hyväksyntää tullakseen voimaan.

Eikös May jo ennen äänestystä sanonut, että tulos on sitova?

 

[Mendel]

Tänään on jälleen äänestelty brexitistä. Nyt läpi meni ehdotus siitä, että parlamentin on päästävä äänestämään Art. 50:n jatkamisesta, jos brexit-sopimus kaatuu äänestyksessä. Nurin menivät ehdotukset Labourin brexitistä ja ehdotus no-deal-brexitin estämisestä.

Nyt alkaa ihan vakavasti herätä kysymys että mitä tapahtuu jos äänestetään sopimusta vastaan, no deal brexitiä vastaan JA Art 50:n jatkamista vastaan?

 

[blueowl]

Nyt alkaa ihan vakavasti herätä kysymys että mitä tapahtuu jos äänestetään sopimusta vastaan, no deal brexitiä vastaan JA Art 50:n jatkamista vastaan?

Silloin britit lähtee 29. päivä ilman sopimusta. Eli No Deal. Siksihän May pelaa aikaa (no dealilla ei uhkailla EU:ta vaan brittipoliitikkoja) ja siksi ERG esittää naurettavia ehdotuksia joiden toteutuessa ihan varmasti hei oltaisiin Mayn kelkassa (syystä X haluavat sopimuksettoman eron).

Sinänsä May oli kyllä eilen oikeassa siitä, kun oli puhe tuosta SNP:n aloitteesta, että No Deal voidaan sitovasti sulkea pois vain joko hyväksymällä Mayn sopimus tai perumalla brexit.

Ja jatkoajasta: Macron indikoinut, että jatkoajalle pitää olla selkeä syy, eli limbon jatkaminen ei riittäisi lisäajan myöntämiseksi.

Macron: We need a ‘clear’ reason to grant Brexit extension

 

[ttjm]

Jotenkin jo alkaa huvittaa tuo no-deal vaihtoehdon estämisestä äänestäminen. Ei se äänestys estä yhtään mitään, jos sopimukseen ei päästä ja jatkoaikaa ei haeta/saada.
Tässä tuntuu kaikki briteissä pelaavan aikaa, mutta en oikein enää tajua edes mihin sillä pyritään.

 

[JLM]

Eikös tuo nyt ole aika selvä asia. Porukka on jakautunut ja ne ketkä eivät halua eroa rittävät viivytellä erilaisilla tempuilla niin pitkään että vähintään sopimukseton ero pystyttäisiin estämään ja sitä kautta vesittämään kansanäänestyksen tulos. Muutakaan eivät oikein voi.

 

[Jurppii]

Eikös tuo nyt ole aika selvä asia. Porukka on jakautunut ja ne ketkä eivät halua eroa rittävät viivytellä erilaisilla tempuilla niin pitkään että vähintään sopimukseton ero pystyttäisiin estämään ja sitä kautta vesittämään kansanäänestyksen tulos. Muutakaan eivät oikein voi.

On oletettavaa, että ovat alkaneet aavistelemaan kansan muuttaneen mieltään kansanäänestyksen "vesittämisen" puolelle.

 

[blueowl]

Eikös tuo nyt ole aika selvä asia. Porukka on jakautunut ja ne ketkä eivät halua eroa rittävät viivytellä erilaisilla tempuilla niin pitkään että vähintään sopimukseton ero pystyttäisiin estämään ja sitä kautta vesittämään kansanäänestyksen tulos. Muutakaan eivät oikein voi.

Mielenkiintoista, koska tälläkin hetkellä Leavella on kaksi vaihtoehtoa. Ennen äänestystä huomattavasti enemmän.

Vertauskuvallisesti voisi sanoa, että kysymys oli, vedetäänkö liipaisimesta. Vaihtoehtoina mihin piippu osoittaa on mm. maalitaulu, riisteläin, oma jalka, oma pää ja n+1 vaihtoehtoa.

 

[valurauta]

Ja jatkoajasta: Macron indikoinut, että jatkoajalle pitää olla selkeä syy, eli limbon jatkaminen ei riittäisi lisäajan myöntämiseksi.

Macron: We need a ‘clear’ reason to grant Brexit extension

Onhan tuossa hyvä pointti: ei jatkoaikaa pidä myöntää, ellei järkevää sopimusta ole näköpiirissä.

Jos jatkoaika tarkoittaisi sitä, että May tulisi aina maanantaisin Brysseliin ehdottamaan neuvotteluita backstop:sta ja palaisi tiistaina takaisin todettuaan, että EU ei edelleenkään halua avata sopimusta, niin eihän prosessin pitkittämisessä olisi mitään järkeä.

 

[Jurppii]

Onhan tuossa hyvä pointti: ei jatkoaikaa pidä myöntää, ellei järkevää sopimusta ole näköpiirissä.

Jos jatkoaika tarkoittaisi sitä, että May tulisi aina maanantaisin Brysseliin ehdottamaan neuvotteluita backstop:sta ja palaisi tiistaina takaisin todettuaan, että EU ei edelleenkään halua avata sopimusta, niin eihän prosessin pitkittämisessä olisi mitään järkeä.

Kerrankin samaa mieltä. Brittien todellinen päätös on nyt se, mistä Clash aikoinaan lauloi, pysyäkö vai mennä.

 

[draco76]

Lontoon pienet pommipaketit oli lähetetty Irlannista

Pommi-iskut alkoivat jo nyt, onneksi noista ei tullut tuhoa. Esimakua tulevasta jos kova brexit menee läpi.

 

[Lallijuoppo]

Lontoon pienet pommipaketit oli lähetetty Irlannista

Pommi-iskut alkoivat jo nyt, onneksi noista ei tullut tuhoa. Esimakua tulevasta jos kova brexit menee läpi.

Että se on jonkun muun kuin terroristin vika, jos se alkaa tappamaan ihmisiä?

 

[erihyva]

Lontoon pienet pommipaketit oli lähetetty Irlannista

Pommi-iskut alkoivat jo nyt, onneksi noista ei tullut tuhoa. Esimakua tulevasta jos kova brexit menee läpi.

No eipä noita ollutkaan tarkoitettu tuhoa tuomaan, vaan muistutukseksi.

 

[ttjm]

Että se on jonkun muun kuin terroristin vika, jos se alkaa tappamaan ihmisiä?

Eihän tuossa nyt niin sanottu...
Tämä vaan on yksi niistä mahdollisista (ja pahimmista) ilmiöistä, joita Brexitin mukana saattaa tulla.

E: ihmisiä ei muuten tapettu

 

[draco76]

Että se on jonkun muun kuin terroristin vika, jos se alkaa tappamaan ihmisiä?

Tuolla perusteella voitaisiin poistaa poliisit ja armeijan ja sanoa että rikollisten ja hyökkääjien vika.

 

[pagi]

Että se on jonkun muun kuin terroristin vika, jos se alkaa tappamaan ihmisiä?

Sipilän

 

[ttjm]

No breakthrough in Brexit talks, says EU
Ei mitään uutta neuvottelurintamalla. May puhuu kotona, että sopimusta muutetaan, kun taas komissio on todennut moneen kertaan ettei muuteta.
Backstop on ja pysyy sopimuksessa. Tässä aika hyvin tiivistetty EU:n fiilikset:

And Michel Barnier repeated that message to EU leaders, according to Mr Schinas.

"Discussions have been difficult and no solution has been identified to that is consistent with the withdrawal agreement, including the Northern Ireland protocol which, as you know, will not be reopened," he said at a press conference in Brussels.

BBC Brussels reporter Adam Fleming explained that EU sources said the UK side couldn't guarantee that whatever might end up being agreed in Brussels would even get through Parliament.

 

[blueowl]

No breakthrough in Brexit talks, says EU
Ei mitään uutta neuvottelurintamalla. May puhuu kotona, että sopimusta muutetaan, kun taas komissio on todennut moneen kertaan ettei muuteta.
Backstop on ja pysyy sopimuksessa. Tässä aika hyvin tiivistetty EU:n fiilikset:

Siis mitä? EU pysyykin siinä kannassa, jota on tässä toistettu jo puolisen vuotta n+1 kertaa. Täydellinen yllätys.

Ja samaan aikaan UK pääsee harrastamaan suvereniteettiaan ja valmistautumaan tekemään niinkuin USA käskee, eli heikentämään omia standardejaan:

US gives the UK a taste of life after Brexit - CNN

Ja hyvin menee Japanin kanssa:

UK-Japan trade talks sour after letter from Hunt and Fox

Koska japskit on tyhmiä, kun ei suostu vaan kopioimaan EU:n ja Japanin välistä vapaakauppasopimusta, vaan haluavat UK:lta enemmän myönnytyksiä

Ja Kiinankin kanssa menee hyvin, koska britit oovat täydellisiä diplomaatteja ja neuvotttelijoita (ja vapaakauppasopimuksilla ei tietenkään ole mitään tekemistä politiikan kanssa)

China cancels trade talks with UK in protest over defence secretary's speech - The Sun | Reuters

Mutta sinänsä ihan hyvä, koska jos britit haluaa vapaakauppasopimuksen USA:n kanssa, niin USA haluaa pitää vallan siitä, minkälaisen sopimuksen UK voi tehdä mm. Kiinan kanssa.

Mutta jos itse päätetään antaa päätösvalta muille, niin öö take back control


Vs. se, että UK olisi osa EU:ta (joka on USAn kanssa aika tasavahvassa neuvotteluasemassa) veto-oikeudella. Ja muutenkin ihmetyttää, että kun UK:n piti pystyä neuvottelemaan paremmat sopparit, mutta kuitenkin haluaa kopioida ne, jotka on neuvoteltu EU:n toimesta. Ja että halutaan neuvotella vapaakauppasopimukset, koska ne on tärkeitä, paitsi jos on kyse tärkeimmästä, lähimmästä ja isoimmasta kauppakumppanista. Silloin paras vaihtoehto on olla ilman sopimusta.

 

[valurauta]

Backstop on ja pysyy sopimuksessa. Tässä aika hyvin tiivistetty EU:n fiilikset:

"BBC Brussels reporter Adam Fleming explained that EU sources said the UK side couldn't guarantee that whatever might end up being agreed in Brussels would even get through Parliament."

Johan on Brysselillä vaatimukset! Kuinka kukaan voisikaan _taata_ että mikään neuvottelutulos menisi missään parlamentissa läpi!?

Vaatimus kyllä osoittaa hyvin, millainen suvereenia, kansanvaltaista kansaedustuslaitosta pilkkanaan pitävä organisaatio EU on. EU ei suostu edes keskustelemaan, ellet pysty osoittamaan, että kansanedustuslaitos on pelkkä kumileimasin.

 

[blueowl]

Johan on Brysselillä vaatimukset! Kuinka kukaan voisikaan _taata_ että mikään neuvottelutulos menisi missään parlamentissa läpi!?

Vaatimus kyllä osoittaa hyvin, millainen suvereenia, kansanvaltaista kansaedustuslaitosta pilkkanaan pitävä organisaatio EU on. EU ei suostu edes keskustelemaan, ellet pysty osoittamaan, että kansanedustuslaitos on pelkkä kumileimasin.

Tuo on itseasiassa tasan tarkkaan se, miten kansainväliset neuvottelut menevät. Muuten se ei onnistuisi, koska kummankaan/minkään neuvotteluosapuolen ei kannattaisi suostua yhtikäs mihinkään myönnytykseen.

Tässä vähän avattu tuota toimintaa (kirjoittajana Dmitry Grozoubinski, a former Australian trade negotiator to the World Trade Organisation in Geneva. )

What a Trade Negotiator Needs Most

Ja blogista:

For a government to sign a deal is to say to the other side, “I can get this agreement ratified.” The Prime Minister was unable to carry much of her own party, let alone the broader House of Commons, in that endeavor. Other parties can forgive an unanticipated hiccup like a single Belgian region (Wallonia) blocking CETA for a bit, but a 230 vote annihilation in the House is something else.

If the Prime Minister could be so badly mistaken for so long about the balance of concessions required for ratification, how and whom is the EU to trust? Who can sit across from Mr Barnier at the negotiating table and ask for a (reasonable) concession saying, “If you give us this thing you previously said you couldn’t, the House will totally accept the deal, pinky swear promise.” Barnier has heard that before. He offered a UK wide customs union instead of a Northern Ireland only one. 432 ‘nay’ votes say that was an error.

 

[valurauta]

Tässä vähän avattu tuota toimintaa (kirjoittajana Dmitry Grozoubinski, a former Australian trade negotiator to the World Trade Organisation in Geneva. )

What a Trade Negotiator Needs Most

Edelleenkään, Brexit-neuvotteiluissa EI ole kyse vapaaehtoisista kauppaneuvotteluista, vaan EU-sopimuksen Art. 50 mukaisista eroneuvotteluista, joihin itse asiassa taitaa olla sekä EU:lla että eroavalla maalla velvoite osallistua.

Syksyn neuvotteluissa britit käytännössä myöntyivät EU:n saneluun, joten kenellekään ei voinut olla epäselvää, että pahvin hyväksyminen parlamentissa voi olla vaikeaa.

 

[blueowl]

Edelleenkään, Brexit-neuvotteiluissa EI ole kyse vapaaehtoisista kauppaneuvotteluista, vaan EU-sopimuksen Art. 50 mukaisista eroneuvotteluista, joihin itse asiassa taitaa olla sekä EU:lla että eroavalla maalla velvoite osallistua.

Tuolla ei ole mitään merkitys sen kannalta, miten neuvottelut todellisuudessa toimivat. Koska ei itse prosessia taideta säädellä millään tasolla: sitä muovaa käytäntö ja kokemus. Jota muuten UK:lla ei ole, EU:lla taas on rutkasti.

Syksyn neuvotteluissa britit käytännössä myöntyivät EU:n saneluun, joten kenellekään ei voinut olla epäselvää, että pahvin hyväksyminen parlamentissa voi olla vaikeaa.

Siis mihin vatun EU:n saneluun? May itse määritti red linensa, May itse määritti, mitkä red linet joustaa ja itseasiassa se oli UK, joka pitkälti muovasi backstopin.

Ja jos UK on yksinään noin heikko, niin onnea tulevaisuuden neuvotteluihin: USA tulee jyräämään, EU tulee jyräämään, Kiina tulee jyräämään ja eiköhän myös Japani. Ja tällä tarkoitan sitä, että joutuu antamaan enemmän myönnytyksiä vs. mitä EU:n jäsenenä antaisi.

Mitkä olikaan ne brexitin edut... ?

 

[JCSH]

Siis mihin vatun EU:n saneluun? May itse määritti red linensa, May itse määritti, mitkä red linet joustaa ja itseasiassa se oli UK, joka pitkälti muovasi backstopin.

Puhumattakaan siitä että sen 1,5 vuoden aikana ennen noita syksyn neuvotteluja britit eivät saaneet mitään muuta ehdotusta aikaiseksi kuin Checkersin joka pohjimmiltaan oli sellainen että EU oli jo tyrmännyt jo alkujaan ihan heti brexit äänestyksen jälkeen. Ja siitä huolimatta edes Mayn oma hallitus ei pysynyt kasassa Checkersin osalta.

 

[valurauta]

...joka pohjimmiltaan oli sellainen että EU oli jo tyrmännyt jo alkujaan ihan heti brexit äänestyksen jälkeen...

Kelvottoman neuvottelutuloksen syyllinen on tietenkin siinä toisessa osapuolessa eikä suinkaan siinä, joka on _tyrmännyt_ toisen aloitteet? Olisiko ollut ihan mahdotonta ruveta kehittämään jotain rakentavaa ja luovaa brittiehdotusten pohjalta, vaikka ehdotuksia ei sellaisenaan olisi voinutkaan hyväksyä?

 

[blueowl]

Kelvottoman neuvottelutuloksen syyllinen on tietenkin siinä toisessa osapuolessa eikä suinkaan siinä, joka on _tyrmännyt_ toisen aloitteet? Olisiko ollut ihan mahdotonta ruveta kehittämään jotain rakentavaa ja luovaa brittiehdotusten pohjalta, vaikka ehdotuksia ei sellaisenaan olisi voinutkaan hyväksyä?

Sehän on jo tehty ja allekirjoitettu.

 

[JCSH]

Kelvottoman neuvottelutuloksen syyllinen on tietenkin siinä toisessa osapuolessa eikä suinkaan siinä, joka on _tyrmännyt_ toisen aloitteet? Olisiko ollut ihan mahdotonta ruveta kehittämään jotain rakentavaa ja luovaa brittiehdotusten pohjalta, vaikka ehdotuksia ei sellaisenaan olisi voinutkaan hyväksyä?

Brittien ehdotuksen pohja oli sellainen joka ei kategorisesti käy EU:lle ja jonka EU oli tehnyt selväksi useaan otteeseen. Joten aika vaikea tuosta on lähteä jotain soveltamaan, etenkin kun ne suurimmat kiistakapulat (mukaanlukien Irlannin raja) perustuivat tuohon epäkelpoon ehdotukseen.

 

[10k]

Lontoon pienet pommipaketit oli lähetetty Irlannista

Pommi-iskut alkoivat jo nyt, onneksi noista ei tullut tuhoa. Esimakua tulevasta jos kova brexit menee läpi.

Muistakaa, että pelolle ei saa antaa valtaa.

 

[ttjm]

Johan on Brysselillä vaatimukset! Kuinka kukaan voisikaan _taata_ että mikään neuvottelutulos menisi missään parlamentissa läpi!?

Vaatimus kyllä osoittaa hyvin, millainen suvereenia, kansanvaltaista kansaedustuslaitosta pilkkanaan pitävä organisaatio EU on. EU ei suostu edes keskustelemaan, ellet pysty osoittamaan, että kansanedustuslaitos on pelkkä kumileimasin.

Tää kommentti lähinnä osoittaa miten värittyneet lasit sulla on silmillä / miten kujalla olet sopimusneuvotteluista...
Totta helvetissä sillä neuvottelijalla on oltava uskottava mandaatti tehdä sopimus.
EU kyllä neuvottelee, mutta pitää kiinni omista intresseistään. Näin kuule vahvempi osapuoli neuvotteluissa toimii.

Edelleenkään, Brexit-neuvotteiluissa EI ole kyse vapaaehtoisista kauppaneuvotteluista, vaan EU-sopimuksen Art. 50 mukaisista eroneuvotteluista, joihin itse asiassa taitaa olla sekä EU:lla että eroavalla maalla velvoite osallistua.

...ja ei, joku sanamuoto sopimuksessa ei tarkoita, että EU:n pitäisi joustaa enemmän neuvotteluissa...
Tämän toistaminen ei tee siitä totta. Molemmat niihin osallistuu nytkin.

 

[draco76]

Muistakaa, että pelolle ei saa antaa valtaa.

Nytkö sille ei saa antaa valtaa vaikka tähän asti se on ollut järkevää varautumista?

 

[10k]

Nytkö sille ei saa antaa valtaa vaikka tähän asti se on ollut järkevää varautumista?

Öö, tuota Pelolle ei saa antaa valtaa -mantraansahan poliitikot hokevat kun muslimi tekee terroriteon.

Tekeekö valkoisen tekemä terroriteko tähän poikkeuksen?

Enempää en offtopicia asian vierestä aio jauhaa.

 

[draco76]

Öö, tuota Pelolle ei saa antaa valtaa -mantraansahan poliitikot hokevat kun muslimi tekee terroriteon.

Tekeekö valkoisen tekemä terroriteko tähän poikkeuksen?

Enempää en offtopicia asian vierestä aio jauhaa.

Koko kommenttisi oli sii off topikkia, sitä sietäisi rajoittaa. Ja nimenomasn politiikkaosiossa on suuri enemmistö lytännyt koko lauseen.

Toisaalta tässä tapauksessa ei ole kyse mahdollisuudesta vaan tosiasiasta että vanhat ajat palaavat. Britit itse päättävät haluavatko he nuo ajat vai ei takaisin.

 

[Jurppii]

Toki noin mutta tilanne on sama myös EU:ssa. Molemmissa pyritään nimenomaan rajoittamaan hallitsijioden agendan vastaista kirjoittelua, eikä niinkään olla kiinnostuneita esitettyjen asioiden todenperäisyydestä sinänsä. Minusta jokainen omilla aivoillaan ajatteleva suhtautuu EU-propagandaan (minkä tahansa muunkin tahon) aivan yhtä epäilevästi kuin putinistienkin levittämään sontaan.

Miten EU-vastaista kirjoittelua tarkalleen ottaen Euroopan maissa suitsitaan?

Jatketaan mieluummin tässä ketjussa tästä aiheesta.

 

[kusiainen]

Miten EU-vastaista kirjoittelua tarkalleen ottaen Euroopan maissa suitsitaan?

Jatketaan mieluummin tässä ketjussa tästä aiheesta.

EU-vastaista, haittamaahanmuuttovastaista tai muuten epäsuosittua julistusta kun esittää niin eipä tuo EU:ssakaan aina ihan ongelmitta suju. Länsimaissa (kuten Venäjällä, Kiinassa yms.) on, ja on ollut, tapana kriminalisoida tai ainakin muuten pyrkiä rajoittamaan hallitsijoiden kritisoimista tai muuten vaan epäsuosittujen ajatusten julkista esittämistä.

Eurooppalaisten syyllisyys ei toki vähennä muiden syyllisyyttä mutta itse kuitenkin haluaisin siivota niin kotona kuin ulkomaillakin.

 

[Jurppii]

EU-vastaista, haittamaahanmuuttovastaista tai muuten epäsuosittua julistusta kun esittää niin eipä tuo EU:ssakaan aina ihan ongelmitta suju. Länsimaissa (kuten Venäjällä, Kiinassa yms.) on, ja on ollut, tapana kriminalisoida tai ainakin muuten pyrkiä rajoittamaan hallitsijoiden kritisoimista tai muuten vaan epäsuosittujen ajatusten julkista esittämistä.

Eurooppalaisten syyllisyys ei toki vähennä muiden syyllisyyttä mutta itse kuitenkin haluaisin siivota niin kotona kuin ulkomaillakin.

Niin miten ja missä se EU-vastainen kirjoittelu aiheuttaa ongelmia?

 

[erihyva]

EU-vastaista, haittamaahanmuuttovastaista tai muuten epäsuosittua julistusta kun esittää niin eipä tuo EU:ssakaan aina ihan ongelmitta suju. Länsimaissa (kuten Venäjällä, Kiinassa yms.) on, ja on ollut, tapana kriminalisoida tai ainakin muuten pyrkiä rajoittamaan hallitsijoiden kritisoimista tai muuten vaan epäsuosittujen ajatusten julkista esittämistä.

Eurooppalaisten syyllisyys ei toki vähennä muiden syyllisyyttä mutta itse kuitenkin haluaisin siivota niin kotona kuin ulkomaillakin.

Siis vertaat länsimaiden sananvapaustilannetta Kiinaan ja Venäjään? Oletko tosissasi?

Kuinka Suomessa rajoitetaan hallitsijoiden kritisoimista? Tai muissa EU-maissa?

 

[Jurppii]

Siis vertaat länsimaiden sananvapaustilannetta Kiinaan ja Venäjään? Oletko tosissasi?

Kuinka Suomessa rajoitetaan hallitsijoiden kritisoimista? Tai muissa EU-maissa?

Toi nyt meni muutenkin vähän näin:
-Flunssa on tosi vaarallinen tauti
-Jaa miten niin?
-No flunssaan ja syöpään kuolee moni vuosittain

 

[JCSH]

EU-vastaista, haittamaahanmuuttovastaista tai muuten epäsuosittua julistusta kun esittää niin eipä tuo EU:ssakaan aina ihan ongelmitta suju. Länsimaissa (kuten Venäjällä, Kiinassa yms.) on, ja on ollut, tapana kriminalisoida tai ainakin muuten pyrkiä rajoittamaan hallitsijoiden kritisoimista tai muuten vaan epäsuosittujen ajatusten julkista esittämistä.

Eurooppalaisten syyllisyys ei toki vähennä muiden syyllisyyttä mutta itse kuitenkin haluaisin siivota niin kotona kuin ulkomaillakin.

Juu toki, täysin järkevää verrata sitä että sanoista "neekerit pitäisi potkia vittuun Suomesta" voi tulla pikkunen sakkorangaistus siihen että valtio käyttää massiivista sensuurikoneistoa Nalle Puhin sensurointiin koska internetissä on meemejä jotka vertaa valtion johtajaa Nalle Puhiin (pääasiassa ulkonäön perusteella).

 

[Jurppii]

Juu toki, täysin järkevää verrata sitä että sanoista "neekerit pitäisi potkia vittuun Suomesta" voi tulla pikkunen sakkorangaistus siihen että valtio käyttää massiivista sensuurikoneistoa Nalle Puhin sensurointiin koska internetissä on meemejä jotka vertaa valtion johtajaa Nalle Puhiin (pääasiassa ulkonäön perusteella).

No se on toinen juttu, että maahanmuutostakin saa kirjoittaa kriittisesti, jopa valtakunnan johtavissa lehdissä ja ihan jatkuvasti. Esimerkkeinä Vahtera ja Appelsin.

Mutta tässä oli nyt esitetty väite, että EU-kriittistä kirjoittelua jotenkin rajoitettaisiin Euroopassa.

 

[JLM]

Ei se ihan niin kiveen hakattu tainnut ollakaan...

Barnier: EU tarjoaa Britannialle yksipuolista eroa tulliliitosta – ”Muut perälaudan elementit on säilytettävä”

Saa sitten nähdä mikä on farssin seuraava osa.

 

[ttjm]

Ei se ihan niin kiveen hakattu tainnut ollakaan...

Barnier: EU tarjoaa Britannialle yksipuolista eroa tulliliitosta – ”Muut perälaudan elementit on säilytettävä”

Saa sitten nähdä mikä on farssin seuraava osa.

Mitäköhän tuo Barnier on tuolla tarkoittanut, kun se tulliliiton raja nimenomaan toisi rajatarkastukset rahdille takaisin.
Pitääpä tarkkailla mitä siellä on taas saatu sovittua

 

[blueowl]

Mitäköhän tuo Barnier on tuolla tarkoittanut, kun se tulliliiton raja nimenomaan toisi rajatarkastukset rahdille takaisin.
Pitääpä tarkkailla mitä siellä on taas saatu sovittua

Sitä, että backstop koskisi ainoastaan Pohjois-Irlantia (SM tarpeellisilta osin+CU), jolloin loppu UK voi erota tulliliitosta.

Käytännössä siis ensimmäinen backstop-ehdotus, jonka May neuvotteli koskemaan koko UK:ta...

 

[erihyva]

Sitä, että backstop koskisi ainoastaan Pohjois-Irlantia (SM tarpeellisilta osin+CU), jolloin loppu UK voi erota tulliliitosta.

Käytännössä siis ensimmäinen backstop-ehdotus, jonka May neuvotteli koskemaan koko UK:ta...

Tämähän ei ole Britanniassa aiemmin brexiteereille sopinut, koska tulliliiton raja tulisi Irlanninmerelle Pohjois-Irlannin ja lopun kuningaskunnan välille.