Mä en ihan noin tätä näe. Eromahdollisuus on olemassa mutta on ihan turha kuvitella säilyttävänsä mitään jäsenyyden etuisuuksia siinä sivussa. Britit on lisäksi keittäneet omat soppansa Irlannin saarella, joiden mahdollinen vaikutus asioihin olisi ehdottomasti pitänyt selvittää ennen asian antamista ymmärrettävästi pihalla olevan kansan harkintaan. Etenkin jos kansa saa sanoa vain kerran.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.
- Keskustelun aloittaja Tie-Fighter
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- brexit euro euroopan unioni
Mä en ihan noin tätä näe. Eromahdollisuus on olemassa mutta on ihan turha kuvitella säilyttävänsä mitään jäsenyyden etuisuuksia siinä sivussa. Britit on lisäksi keittäneet omat soppansa Irlannin saarella, joiden mahdollinen vaikutus asioihin olisi ehdottomasti pitänyt selvittää ennen asian antamista ymmärrettävästi pihalla olevan kansan harkintaan. Etenkin jos kansa saa sanoa vain kerran.
- Liittynyt
- 16.11.2016
- Viestejä
- 492
Miten niin ei anneta mahdollisuutta erota? Eikö britit ole jo ilmoittaneet eroavansa, ja ero astuu voimaan parin viikon kuluttua jos he eivät itse peru sitä tai ano jatkoaikaa neuvotteluihin?
Eihän ne kansanäänestyksessä äänestäjät tienneet mitä tarkoittaa käytännössä brexit. Eivät ilmeisesti vieläkään tiedä kukaan.
Ihan asiallista olisi minun mielestä uudelleen kansanäänestyksessä kysyä nyt kun vaihtoehdot ovat tiedossa, että valitaanko no deal brexit, Mayn diili vai jäädäänkö jäseneksi.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 9 821
Joka tapauksessa EU:n tärkein tehtävä on puolustaa jäseniensä etuja, myös eroavaa jäsentä vastaan. Jäsenet ovat EU:ssa mukana saadakseen hyötyjä, ei auttaakseen ulkopuolisia. Toki ne jotka haluavat tuhota EU:n sisältäpäin yrittävät tehdä myyräntyötä, mutta EU on joustanut jo nyt enemmän kuin tarpeeksi. Brittien tehtävä on nyt päättää vaihtoehdoista minkä valitsevat. Yksi vaihtoehto jota siellä ei ole tarpeeksi ajateltu on se että Pohjois-Irlanti lähtee UK:sta.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 4 525
Mayn esitys tulee saamaan niin turpaan tämän illan äänestyksessä, koska ei saanut neuvoteltua laillisesti sitovia muutoksia erosopimusehdotukseensa.
Brexit: Legal risk of backstop remains 'unchanged' says Geoffrey Cox
- 40 minutes ago
- 803comments
Related Topics
- Share this with Facebook
- Share this with WhatsApp
- Share this with Messenger
- Share this with Twitter
- Share
Media captionTheresa May: We have secured what MPs asked for
The risk of the UK being tied to EU rules after Brexit "remains unchanged" despite the latest changes to the PM's deal, the attorney general has said.
Geoffrey Cox said there remained no "internationally lawful means" of leaving the Irish backstop without the EU's agreement
His updated legal advice is seen as vital to determining whether Tory Brexiteers and the DUP back the deal.
Mr Cox will answer MPs' questions in the Commons shortly.
The last time Mrs May's withdrawal agreement was put to Parliament in January, it was voted down by a margin of 230.
The BBC's political editor Laura Kuenssberg said it would be a "political miracle of historic proportions" if Mrs May could overturn such a heavy defeat.
- Reaction to May deal ahead of vote
- Has anything changed in the Brexit deal?
- Brexitcast: What happened in Strasbourg?
The PM is due to address a meeting of Tory MPs at 11.30 GMT.
An hour later, Mr Cox will update MPs on his legal opinion on the backstop, an insurance policy designed to prevent a hard border on the island of Ireland.
In December, he concluded that the UK would not be able to leave the arrangement of its own accord and there was nothing in law to stop it "enduring indefinitely".
The government's senior law officer said the extra assurances won by Mrs May "reduce the risk that the United Kingdom could be indefinitely and involuntarily detained" in the backstop if talks on the two sides future relationship broke down due to "bad faith" by the EU.
But he added: "However, the legal risk remains unchanged that if through no such demonstrable failure of either party, but simply because of intractable differences, that situation does arise, the United Kingdom would have, at least while the fundamental circumstances remained the same, no internationally lawful means of exiting the Protocol's arrangements, save by agreement."
He repeats his view that there is a political judgement to make whether it worth agreeing the deal, and "given the mutual incentives of the parties and the available options and competing risks, I remain strongly of the view it is right to make".
What was agreed?
Image copyrightPA
Image captionThe attorney general will reveal all to MPs at 12.30 GMT
Documents were agreed after Mrs May flew to the European Parliament with Brexit Secretary Steve Barclay for last-minute talks with Mr Juncker and EU chief Brexit negotiator Michel Barnier.
Many MPs fear the backstop, initially agreed by the UK government in December 2017, would keep the country in a customs arrangement with the EU indefinitely.
- A "joint legally binding instrument" on the withdrawal agreement which the UK could use to start a "formal dispute" against the EU if it tried to keep the UK tied into the backstop indefinitely.
- A joint statement about the UK and EU's future relationship which commits to replacing the backstop with an alternative by December 2020.
- A "unilateral declaration". stating there is nothing to stop the UK from leaving the backstop if discussions on a future relationship with the EU break down and there is no prospect of an agreement.
The PM has claimed the new documents addresses this issue and urged MPs to back the "improved deal".
The Democratic Unionist Party, whose support Mrs May relies on in the Commons, said it would be "scrutinising the text line by line" before deciding whether to give the PM their support.
Jacob Rees-Mogg, who chairs the influential European Research Group of MPs, said Mr Cox's views and those of the group's own lawyers were critical but essentially it was a political judgement for MPs.
- Newspaper headlines: 'May of reckoning' for Brexit deal
- Brexit: A really simple guide
- MPs respond to 'changes' in Brexit deal
"Does this deliver enough of Brexit to make this worth accepting?" he told the BBC.
Ex-Brexit Secretary David Davis has indicated he might be willing to support the deal if Mr Cox endorsed it, telling LBC if the attorney said it had legal force, it might "make this just about acceptable to me".
Media captionAdam Fleming reports on whether Theresa May has agreed to changes to Brexit deal or compromises
Environment Secretary Michael Gove said it was "make up your mind time for MPs", telling them "if you don't take this prize, there is the real risk of you will see a diluted, softer or less palatable Brexit deal".
Shadow Brexit Secretary Sir Keir Starmer said the withdrawal agreement and declaration on future relations had not changed as the extra assurances "were all there last time" MPs voted.
And Conservative Dominic Grieve, a former attorney general, said the UK would still not be able to terminate the backstop at a time of its own choosing.
Monday morning government blues have been replaced by Tuesday morning nervous hopes.
The government does not suddenly expect its Brexit deal to be ushered through at speed, cheered on by well-wishers.
It does, however, believe that Monday night's double act in Strasbourg by Theresa May and Jean Claude Juncker puts it, to quote one cabinet minister, "back in the races".
The extra assurances wrought from weeks of talks with the EU will move some of the prime minister's objectors from the "no" column to the "yes".
Read Laura's blog here.
The EU warns 'this is it'
Image copyrightREUTERS
Image captionTheresa May and Jean-Claude Juncker gave a joint press conference after late night talks in Strasbourg
The UK is set to leave the EU on 29 March 2019 after voting to leave by nearly 52% to 48% - 17.4m votes to 16.1m - in 2016.
Mr Juncker has warned MPs they would be putting everything at risk if they voted down the deal.
"In politics sometimes you get a second chance," he said. "It is what we do with that second chance that counts. There will be no third chance."
The Irish Prime Minister Leo Varadkar said the new agreements showed both sides' "good faith" - although he made clear they did "not undermine" the principle of the backstop or how it might come into force
Brittien EU-eron yksi kieltämättä aika suuri ongelma on, että kansakaan ei enää tahdo eroa ja Pohjois-Irlannin ja etenkään Skotlannin kansa ei selkeällä enemmistöllä koskaan sitä halunnutkaan. Saavat mun puolesta lusikoida tämän sisäpoliittisen soppansa keskenään. Jos on luvattu, että Irlannin saarelle ei tule raja-aitoja ja halutaan pitää siitä kiinni, on annettava Pohjois-Irlannille (EU:lle kelpaava) erityisasema, pysyttävä EU:ssa tai annettava Pohjois-Irlannille itsenäisyys olettaen että sen haluavat. Skotit vielä vahvemmin EU-mielisinä ja itsenäisyyttä selkeästi havittelevina lähtisivät suunnilleen samalla ovenavauksella.
Tuolla voi katsoa livenä maksutta ja ilman VPN palvelua brittiparlamentin istuntoa:
Parliamentlive.tv - Commons
Melkoinen sirkus ja viihdettä tuo näyttää olevan taas.
Parliamentlive.tv - Commons
Melkoinen sirkus ja viihdettä tuo näyttää olevan taas.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 040
Guardian näyttää tuota myös YouTubessa, jos joku tykkää sitä kautta seurata.
E: Näköjään tulee suorana myös YLE Areenasta.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 6 909
Tottakai tiesivät. Se tarkoittaa eroa EU:sta.
Ja ohituspäätös tarkoittaa päätöstä ohituksesta mutta se voi tarkoittaa tarkemmin katsoen myös kuolemaa vastaantulevan rekan nokassa, jolloin päätös kannattaa harkita uudestaan vaikka ohi olisikin tahtonut.
Eli jos MP:t äänestävät Mayn diiliä vastaan, niin silloin toimivat kansan tahdon vastaisesti ja eivät kunnioita kansanäänestyksen tulosta?
Täytyy ymmärtää, että kiihkeää EU:n vastustajaa ei kiinnosta sen enempää MP:iden, Mayn kuin brittien kansankaan mielipide tai oikeus mielipiteeseensä. Nyt on saavutettu "oikea päätös" eikä millään muulla ole enää väliä vaan siitä on pidettävä kiinni hinnalla millä hyvänsä. Mutta kyllähän me tämä tiedettiin
Halusivatko ne äänestäjät sitten sen Mayn diilin vai no-deal brexitin vai jonkun muun brexit mallin? Tai haluavatko ne äänestäjät jonkun noista em. vaihtoehdoista nyt?
Niinpä: on esim.Norja, Sveitsi, Turkki ja Kanada, jotka kaikki on heitetty Leave-kampanjoissa ja ne ovat kaikki erityyppisiä suhteita eri eduilla ja eri velvotteilla.
Sitten ovat tietenkin Kanada+ ja Norja+, joka tarkoittaa tietenkin Norjan etuja Kanadan velvotteilla eli niitä yksisarvisia
Leave-kampanjoiden strategia oli tietenkin jättää tämä hämäräksi ja määrittelemättä, koska muuten eivät olisi todellakaan voittaneet (kuten huomataan, Leave-porukka on täysin hajanaista erilaisilla ideoilla).
Niinpä: on esim.Norja, Sveitsi, Turkki ja Kanada, jotka kaikki on heitetty Leave-kampanjoissa ja ne ovat kaikki erityyppisiä suhteita eri eduilla ja eri velvotteilla.
Sitten ovat tietenkin Kanada+ ja Norja+, joka tarkoittaa tietenkin Norjan etuja Kanadan velvotteilla eli niitä yksisarvisia
Leave-kampanjoiden strategia oli tietenkin jättää tämä hämäräksi ja määrittelemättä, koska muuten eivät olisi todellakaan voittaneet (kuten huomataan, Leave-porukka on täysin hajanaista erilaisilla ideoilla).
Näkee sen nyt parlamentissakin ettei Mayn sopimuksella ole mitään mahdollisuuksia mennä läpi.
Toisaalta myöskään no deal-brexit ei tule menemään läpi.
En oikein tiedä mitä mahdollisuuksia tuossa jää jäljelle. Varmaan loogisin vaihtoehto olisi se, että kysytään asiaa kansalta uudelleen mikä valitaan.
Pohjois-Irlannin osalta no deal brexit on kyllä kova veto. Valmiiksikin siellä on tunnelmat sellaisia, että Irlannin tasavallan puolella tykkäävät esimerkiksi omissa kinkereissään poltella julkisilla paikalla Ulster Banner ja Union Jack lippuja. Toki ne siellä P-Irlannissa sitten tekee vastaavaa Irlannin lipuilla. Tätä vastapuolen lippujen polttamista on jatkunut jo vähintään vuosikymmeniä.
Tunnelma voi olla aika kireähkö kun rajalle ilmestyy 50 tuhatta raskaasti aseistettua brittisotilasta turvaamaan rajaa ja estämään rajaliikenne muualta kuin virallisilta rajanylityspaikoilta. Tähän on aikaa nyt 17 tuntia ja 9 tuntia jos diiliin eivät pääse tai saa lykkäystä sovittua erolle.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 6 909
He halusivat eron EU:sta. Se on poliittisen johdon tehtävä suorittaa se ja vain heidän syytään että eivät ole saaneet kahdessa vuodessa sitä aikaiseksi.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 6 909
Ei. Kansa on näkemyksensä jo antanut. Asioista ei äänestellä kunnes saadaan poliitikoille sopiva tulos.
Tässä eniten merkitsee se, että miten pitkän jatkoajan hakevat: puhetta on ollut 23.5 asti (koska EU-parlamenttivaalit), jolloin ole aika varma, että kolmas kerta toden sanoo ja Mayn sopimus menee läpi. Ja silloin tulevaisuuden suhteet EU:n ja UK:n välillä riippuu seuraavasta hallituksesta. Mutta siis lyhyt jatkoaika tarkoittaa valintaa sopimuksettoman eron ja Mayn diilin välillä.
Jos taas saavat pidemmän jatkoajan, että ehtivät pitää uuden kansanäänestyksen, niin uskon että Remain voittaa. Mutta tämäkin on sinänsä epätodennäköistä, kosla kaikki ovat hyvin hiljaa (myös kansanäänestyksen kannattajat) siitä, että UK:n pitää osallistua EU-vaaleihin ja valita MEPit. Se olisi nyt se kaikista tärkein asia.
Ja suoraan sanottuna EU:n kannalta paras vaihtoehto olisi se, että hyväksyvät Mayn diilin ja myönnettäisiin tekninen pidennys.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 3 095
Ei, vaan saatiin joidenkin rikkaiden valheellisilla lupauksilla saama tulos ei sitovassa kansanäänestyksessä. Ja sekin marginaalisella voitolla. Tuo äänestyskin oli jo täysin naurettava, kun siinä ei kysytty mitään muuta eikä annettu vaihtoehtoja sille millaisen eron kansa haluaa.
Otetaan hieman kärjistetty esimerkki. Suomessa järjestettäisiin Nato-kansanäänestys ja kansalaiset päättäisivät hienoisella enemmistöllä liittyä Natoon. Mitään sopimusta eikä jäsenhakemusta olisi siinä vaiheessa jätetty. Suomi saisi neuvoteltua sitten Naton kanssa sopimuksen, jossa Suomen pitäisi maksaa 10 miljardia euroa joka vuosi Natolle jäsenmaksua, Suomesta tehtäisiin ydinpommien koealue ja Suomen pitäisi pitää jatkuvasti 100 tuhatta kansalaistaan Afganistanissa ja muissa kriisimaissa miinanpolkijoina.
Tulisiko tuossa tilanteessa hyväksyä se neuvoteltu Nato-sopimus kun kerran kansa äänesti sen puolesta vuosia sitten tietämättä liittymisen ehtoja vai pitäisikö neuvoteltu sopimus hylätä tai viedä kenties uudelleen kansanäänestykseen?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 399
Paitsi että kansalta kysytään tämän tästä uudestaan mielipidettä asioista koska kansan mielipiteet muuttuu sitä mukaa kun tilanne muuttuu. Esimerkiksi Suomessa tätä kutsutaan "vaaleiksi" ja ne pidetään joka neljäs vuosi kuntien ja eduskunnan osalta, joka viides vuosi EU-parlamentin osalta ja joka kuudes vuosi presidentin vaalien osalta.
Ja kun esim. Irlanti äänesti Lissabonin sopimuksesta ensin ei, niin katsottiin miksi (halusivat, että jokaisella maalla on oma komissaari ja että heitä ei pakoteta muuttamaan jäätäviä aborttilakejaan), luvattiin että tämähän sopii ja kysyttiin uudestaan. Jolloin äänestivät kyllä.
Eli kun tilanne tarkentuu/muuttuu, niin on ihan kohtuullista kysyä uudestaan.
e. Ja minusta hienoa demokratiaa, että kansanäänestystä ei haluta järjestää sen takia, että kansa äänestäisi jäsenyyden puolesta. Kun nyt onkin todelliset vaihtoehdot eikä valheita, kakkua ja yksisarvisia
Eli homma on päätetty jo 70-luvulla?
1975 United Kingdom European Communities membership referendum - Wikipedia
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 296
Tietääkö kukaan, voiko UK:n parlamentissa tehdä äänestystä tyyliin "Valitaan joko May:n deal Brexit tai hard Brexit" eli edustajien olisi pakko valita jompikumpi? Vai onko se aina valinta tyyliin "Otetaanko May:n deal Brexit?" jonka jälkeen toinen äänestys "Otetaanko hard Brexit?" jne...
Kuulostaa epätodennäköiseltä sillä tuolloin kysymyksen asettelijalla olisi itsessään jo paljon valtaa. Käytännössähän se kova exit on tulossa jos jotain muuta ei valita joten sinänsä aika sama. Paitsi jos päättävät vetäytyä koko projektista.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 6 909
Valheita kummalta puolelta? Ja sen äänestyksen sitovuuden päätti pääministeri (muistaakseni), joten aivan turha jauhaa siitä.
Täysin sääntöjen mukaan riittävällä voitolla. Saivarrellaanko samalla tavalla tulevien eduskuntavaalien tuloksesta, kun puolue A saa esim. 0,8% enemmän ääniä kuin puolue B? Naurettavaa ja älyllisesti epärehellistä.
Äänestys oli täysin oikeanlainen, kysyttiin halua erota EU:sta. Se oli sitten poliittisen johdon tehtävä suorittaa ero. Joten tyhjänpäiväistä saivartelua tuo on.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 6 909
Paska esimerkki, koska Nato-jäsenyys ei edellytä tuollaista. Ja lisäksi, tietenkin, valtionjohto voi yksinkertaisesti vain kieltäytyä tuollaisesta sopimuksesta.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 3 095
Jos tuo Mayn diili ei mene tänään läpi, niin huomenna äänestävät siitä että onko hard brexit mahdollinen.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 3 095
Leave puoli, mm rahoitus, laittoman maahanmuuton väheneminen jne (Eight of the most misleading promises of the Leave campaign, ranked). Tuossa jäävuoren huippu.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 852
Tuossa tilanteessa vaadittaisiin tietenkin uutta kansanäänestystä asiasta, kun NATO ei ollutkaan sitä minä sitä kaupattiin. Vähän niinkuin nyt EU:n kanssa.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 6 909
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 6 909
Todellinen yllätys.
Hmm, olisikohan pehmeä brexit (aka Norja) tällä hetkellä todennäköisin? Koska Corbyn on todella nihkeä uuden kansanäänestyksen osalta, mutta remainiin kallellaan olevat voisivat taipua tulliliitto+sisäämarkkina-yhdistelmään.
E. Tai siis tämähän ei nyt tarkemmin ajateltuna onnistu, jos WA:ta ei hyväksytä.
E. Tai siis tämähän ei nyt tarkemmin ajateltuna onnistu, jos WA:ta ei hyväksytä.
Viimeksi muokattu:
Suomen tasavalta voisi tuon pelleilyn lopettaa kerralla kun ilmoittaisi vain EU:lle ja briteille että Suomen valtio ei suostu mihinkään jatkoaikaan kun ei kiinnosta pelleilyä enempää katsoa.
Silloin UK olisi ulkona EU:sta ilman sopimusta 29.3.2019 klo 23 paikallista aikaa.
Tosin tuo on ajatuksenakin aika absurdi kun vaatisi että jollakin olisi munat uskaltaisi tehdä mitään.
Silloin UK olisi ulkona EU:sta ilman sopimusta 29.3.2019 klo 23 paikallista aikaa.
Tosin tuo on ajatuksenakin aika absurdi kun vaatisi että jollakin olisi munat uskaltaisi tehdä mitään.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 399
No jatkoaikaa ei tipu ilman järkevää perustelua. Eli näyttäisi siltä, että lyhyt, parin kuukauden jatkoaika ei olisi todennäköinen.
Ja pelleily ei lopu edes No Dealiin: siitä se vasta alkaisi.
- Liittynyt
- 19.08.2018
- Viestejä
- 743
Kaikki sisämarkkinavaihtoehdot on ongelma, koska niihin kuuluu työvoiman vapaa liikkuvuus eli polakit vie Sick Boyn ja Spudin duunit.
Vapaan liikkuvuuden poistaminen oli Mayn red line, ei enemmistön.
Suurempaa se maahanmuutto on Iso-Britanniaan muista kuin EU-maista.
Nuo muut maat ovat jotain Pakistania ja Nigeriaa ja muuta sen sellaista entistä siirtomaata.
Noihin EU-maiden ulkopuolelta tuleviin se brexit ei vaikuta millään tavalla.
- Liittynyt
- 19.08.2018
- Viestejä
- 743
On siinä Norjan mallissa muitakin ongelmia, Britannia pysyisi osana sisämarkkinoita ja se tarkoittaisi sitä, että Mordorista eikun Brysselistä saneltaisiin säädökset sellaisenaan kalastusta lukuunottamatta.
Reality Check: What is the Norway model?
- Liittynyt
- 19.08.2018
- Viestejä
- 743
Ne puolalaiset putkimiehet on kansan syveille riveille se suurin ongelma. Muille voi aina lätkäistä viisumin.Suurempaa se maahanmuutto on Iso-Britanniaan muista kuin EU-maista.
Nuo muut maat ovat jotain Pakistania ja Nigeriaa ja muuta sen sellaista entistä siirtomaata.
Noihin EU-maiden ulkopuolelta tuleviin se brexit ei vaikuta millään tavalla.
Jep, se on oikeastaan Jäsenyysmiinus-malli.
Jokaikinen eroamisvaihtoehto asettaa UK:n huonompaan asemaan (talous, vaikutusvalta, turvallisuus) verrattuna jäsenyyteen.
Niinhän se taitaa olla. Nykyinen EU-jäsenyys on tarjonnut briteille monelaista erityisetua. Esimerkiksi saanut pitää puntansa valuuttana, saanut jäädä Schengen-alueen ulkopuolelle, saanut muut maat maksumieheksi heidän jäsenmaksualennukselle ja Lontoo on ollut tärkein EU:n finanssikeskus.
Norjan mallissa taas on mukana vapaa työvoiman liikkuvuus, Schengen, pääoman ja tavaroiden vapaa liikkuvuus ja tulliliitto. Lisäksi siinä kalastus ja maatalous on suljettu sisämarkkinoiden ulkopuolelle eikä Norjan ole mitään päätösvaltaa EU-lainsäädöntöön ja normeihin vaan joutuu ottamaan ne isolta osaltaan sellaisenaan omaan lainsäädöntöönsä. Joutuu Norja maksamaan myös enemmän ETA-jäsenyydestä jäsenmaksua vuodessa kuin Suomi EU-jäsenyydestään.
- Liittynyt
- 16.11.2016
- Viestejä
- 492
Paitsi että tulos oli väärä myös äänestyksen alullepanijoiden mielestä
Alunperinhän tarkoitus oli vain saada kiristettyä EU:lta lisäetuuksia näyttämällä miten paljon maassa on tyytymättömiä kansalaisia, mutta hups vahingossa tulikin enemmistö. Kaikesta huvittavinta oli, että äänestyksen järjestänyt silloinen pääministeri Cameron nosti siinä vaiheessa kytkintä ja jätti sotkun siivoamisen muille Uutiset
-
Amazon vuoti julki Intelin Battlemage-arkkitehtuuriin perustuvat Arc B580 -näytönohjaimet
26.11.2024 02:08
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy S24 FE
22.11.2024 20:48
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (47/2024)
22.11.2024 13:35
-
DeepCool julkaisi uudet LP240- ja LP360-AIO-coolerit matriisinäytöllä
22.11.2024 02:58
-
Google julkaisi Android 16:n ensimmäisen kehittäjäversion
22.11.2024 02:39
Uutisia lyhyesti
-
-
-
OnePlus aloitti Open-älypuhelimensa Android 15 -päivitykset- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 0
-
Geekbench-tulospalvelun mukaan Nothing Phone (3) on varustettu keskiluokan Snapdragon-piirillä
- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 1
