Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[Cereal killah]

Eiköhän se luottamus jälleen löydy, arvelisin. Ei kyllä muuten käy kateeksi May:tä. Joutuu kyllä melkein nostaa hattua, että saanut johdettua tätä soppaa näin pitkään. Tähän ei varmasti kovin moni olisi pystynyt. Voin kuvitella, että saattaa ginipullon korkki napsahtaa auki sinä päivänä kun homma on hänen osalta ohi

Mä en totta puhuen ymmärrä yhtään, että miksi nämä Mayn tai Merkelin kaltaiset tyypit tekee näitä hommia. Täysin elämäänsä kyllästyneitä ihmisiä jotka vaan pitää jostain vallasta kiinni, koska [???]. Rahaa olisi varmaan hakea jotain iloa tai muunlaista perspektiiviä elämäänsä ennen kuin kuolee? Merkel sinänsä on ilmoittanut milloin lopettaa valtakunnankanslerin hommat, mutta jotenkin nämä tyypit on niin muumioituneita että vaikea kuvitella että pääsisi siitä moodista irti eläkkeelläkään.

 

[raven0ak]

Uusi kansanäänestys taitaa olla ainoa vaihtoehto joka tilanteen voi ratkaista johonkin suuntaan. Siinä kun antaa kaksi vaihtoehtoa mistä äänestää ja sopii vielä ennekkoon että tasapelin tullessa arpa ratkaisee vaikka arvonnasa jossa kuningatar vetää hatusta arvan, niin eiköhän se johonkin suuntaan ratkea.

eli äänestetään kunnes tulos on oikein ?

 

[Lucas]

eli äänestetään kunnes tulos on oikein ?

Ei kun äänestetään toistamiseen kahdesta vaihtoehdosta mitä on ja mennään sitten sen mukaan. Oli se sitten no deal brexit tai brexitin peruminen.

 

[Jurppii]

eli äänestetään kunnes tulos on oikein ?

Miksi kansan mielipidettä pitää ensinkään kuunnella, jos kansan mielipide ei voi muuttua? Kysyttiin kerran, saatiin vastaus "erotaan". Aloitettiin eron valmistelut mutta ennen kuin eroa saatiin loppuun, päättääkin kansa "jäädään". Miksi kansan mielipidettä ei enää pitäisi kunnioittaa? Koska saa kysyä uudestaan?

 

[raven0ak]

Ei kun äänestetään toistamiseen kahdesta vaihtoehdosta mitä on ja mennään sitten sen mukaan. Oli se sitten no deal brexit tai brexitin peruminen.

No hävinnyt puoli on vaatinut uutta kansanäänestystä siitä lähtein kun sitovassa kansanäänestyksesäs hävisivät brexitille. Aka jos se uusi kansanäänestys järjestetään niin taivutaan tahtoon äänestää kunnes tulos on oikein

 

[ttjm]

Siellä on taas keskustelu käynnissä:

 

[Tatuks]

Miksi kansan mielipidettä pitää ensinkään kuunnella, jos kansan mielipide ei voi muuttua? Kysyttiin kerran, saatiin vastaus "erotaan". Aloitettiin eron valmistelut mutta ennen kuin eroa saatiin loppuun, päättääkin kansa "jäädään". Miksi kansan mielipidettä ei enää pitäisi kunnioittaa? Koska saa kysyä uudestaan?

Plus että idiootit poliitikot äänestyttivät kansaa nyt prosessin aloittamisesta. Jos asialla olisi ollut oikeasti asiansa osaavia ihmisiä niin homma olisi hoidettu niin päin että neuvottelut olisi ajettu siihen pisteeseen että ero olisi tapahtunut käytännössä heti äänestyksen jälkeen.

EU:n neuvottelijat toki tunsivat kokonaisuuden ja brittien meuhkaavat poliitikot parantelee nyt haavojaan ku ottivat neuvottelukehässä kunnolla turpiinsa.

Eihän se niin voi mennä myöskään että jos äänestetään jostain niin unohdetaan kaikki sitoumukset, lait ja käytännöt ja runnotaan tulos läpi täysin riippumatta mistään.

Jos järjestää kansanäänestyksen jostain niin on parempi tehdä taustatyö, varmistua prosessin oikeellisuudesta ja sitten pistää äänestystä pystyyn.

 

[Tatuks]

No hävinnyt puoli on vaatinut uutta kansanäänestystä siitä lähtein kun sitovassa kansanäänestyksesäs hävisivät brexitille. Aka jos se uusi kansanäänestys järjestetään niin taivutaan tahtoon äänestää kunnes tulos on oikein

Mitenköhän sun mielestä politiikan pitäisi oikein toimia? Jos asiaa vastustava oppositio lain puitteissa pystyy hidastamaan asian kulkua niin minkä takia sitä ei saisi tehdä?

Eikö asiaa ajavalla taholla ole velvollisuus selvittää että hommalla on mahdollisuudet mennä läpi? Ei se ole mitään uudelleen äänestyttämistä vaan avuttomien ja tyhmien poliitikkojen aikaansaama ongelmatilanne.

 

[Stanley H. Tweedle]

Oliko jo täällä?

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/26...ilu-ei-ole-enaa-britannian-sisainen-asia-eun?

Eli EU voisi näin kätevästi mitätöidä kansanäänestyksen.

"Fake-tilanne", laittakaa muistiin.

 

[ttjm]

Oliko jo täällä?

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/26...ilu-ei-ole-enaa-britannian-sisainen-asia-eun?

Eli EU voisi näin kätevästi mitätöidä kansanäänestyksen.

"Fake-tilanne", laittakaa muistiin.

Ei taida olla EU:lla kyllä tuollaisia oikeuksia mitätöitä äänestystä. Tuo nyt olisi muutenkin niin järjetön ehdotus, että vain pahentaisi asioita.

 

[ATE]

Oliko jo täällä?

Ex-diplomaatti kyllästyi: Brexit-sekoilu ei ole enää Britannian sisäinen asia – ”EU:n tutkittava kansanäänestyksen mitätöimistä”

Eli EU voisi näin kätevästi mitätöidä kansanäänestyksen.

"Fake-tilanne", laittakaa muistiin.

Jos olisin brittipoliitikko niin muistuttaisin tässä vaiheessa Britannian asevoimien koosta ja ydinasearsenaalista suhteessa EU:n omiin asevoimiin.

 

[Atlantean]

Jos olisin brittipoliitikko niin muistuttaisin tässä vaiheessa Britannian asevoimien koosta ja ydinasearsenaalista suhteessa EU:n omiin asevoimiin.

Siihen kisaa ei kyllä brittien kannattaisi lähteä. Ranskalla jo pelkästään on 300 ydinkärkeä, Briteillä 225. Joukkoja on Briteillä 200,000 , Ranskalla 230,000, Saksalla 180,000, Italialla 300,000, jne. Ilmavoimissakin tulisi takkiin aika huolella, kun muilla EU mailla olisi aika moninkertaisesti isommat "paukut" niissä vs Britit.

The 35 Most Powerful Militaries In The World

Toki tämä nyt ihan turhaa vertailua, koska sellaista tilannetta ei kyllä tule, että noita kukaan joutuisi oikesti miettimään. Rupesi vaan kiinnostamaan, että minkä kokoiset armejat eri EU maailla on. Yllätyin itseasiassa miten suuret asevoimat monella EU maalla on.

Edit.
Tästä tuli mieleen, että jos EU joskus loisi jonkun yhteisen sotilasliiton, se olisi suhteellisen massiivinen. Mites sellainen mielikuvitus skenaario on, mikäli johonkin EU maahan joku hyökkäisi, lähtisikö muut EU jäsenet puolustushommiin jeesailee?

 

[ATE]

Siihen kisaa ei kyllä brittien kannattaisi lähteä. Ranskalla jo pelkästään on 300 ydinkärkeä, Briteillä 225. Joukkoja on Briteillä 200,000 , Ranskalla 230,000, Saksalla 180,000, Italialla 300,000, jne. Ilmavoimissakin tulisi takkiin aika huolella, kun muilla EU mailla olisi aika moninkertaisesti isommat "paukut" niissä vs Britit.

The 35 Most Powerful Militaries In The World

Toki tämä nyt ihan turhaa vertailua, koska sellaista tilannetta ei kyllä tule, että noita kukaan joutuisi oikesti miettimään. Rupesi vaan kiinnostamaan, että minkä kokoiset armejat eri EU maailla on. Yllätyin itseasiassa miten suuret asevoimat monella EU maalla on.

Niin Ranskalla ja Saksalla ym on. EU:lla ei ole yhtään omaa armeijaa poislukien jotain pientä? Mikään EU:n maa tuskin lähtisi lähettämään asevoimiaan hyökkäyssotaan Britanniaa vastaan. Taitaa myös perustuslait kieltää.

Briteillä on laadullisesti vahvemmat joukot kuin millään EU maalla ja kolmanneksi suurin asevoimien budjetti koko maailmassa ja maailman toiseksi suurin laivasto mikä on se mikä Brittejä vastaan hyökätessä jotain merkitsisi.

Tässä kyllä ilmoitetaan joukkojen määräksi. 429 000 henkeä.
Yhdistyneen kuningaskunnan asevoimat – Wikipedia

 

[Lallijuoppo]

Niin Ranskalla ja Saksalla ym on. EU:lla ei ole yhtään omaa armeijaa poislukien jotain pientä? Mikään EU:n maa tuskin lähtisi lähettämään asevoimiaan hyökkäyssotaan Britanniaa vastaan. Taitaa myös perustuslait kieltää.

Briteillä on laadullisesti vahvemmat joukot kuin millään EU maalla ja kolmanneksi suurin asevoimien budjetti koko maailmassa ja maailman toiseksi suurin laivasto mikä on se mikä Brittejä vastaan hyökätessä jotain merkitsisi.

Tässä kyllä ilmoitetaan joukkojen määräksi. 429 000 henkeä.
Yhdistyneen kuningaskunnan asevoimat – Wikipedia

Jotenkin kyllä veikkaisin, että EU ei todellakaan lähtisi yksissätuumin Brittien kimppuun, se olisi aivan varma EU:n hajoaminen ja taidettaisiin ottaa toinen maailmansota uusiksi, hieman erilaisilla liittolaisuussuhteilla. Saksa ja Ranska olisi samalla puolella, Italia olisi brittien puolella. Entinen itä-blokki brittien puolella. Suomi varmaan on aina saksalaisten liittolainen, tapahtui mitä vaan.
Muista maista en tiedä. Jenkit tulisivat taas kerran Brittien avuksi. Jotenkin veikkaisin, että taitaisi voittaja olla jo etukäteen selvillä, kyse on vain siitä, että kuinka kauan kestää, että EU:n ydin päättää antautua ehdoitta.

 

[ttjm]

Mistäs skenaariosta täällä nyt puhutaan

 

[ATE]

Mistäs skenaariosta täällä nyt puhutaan

Jos EU sanoisi että Britannian kansanäänestys ja EU ero on mitätön ja Britannia sanoisi että ei ole.

 

[ttjm]

Jos EU sanoisi että Britannian kansanäänestys ja EU ero on mitätön ja Britannia sanoisi että ei ole.

Lähtikö tämä kaikki siitä yhdestä blogikirjoituksesta liikkeelle?

Mutta asiaan, siellä on tosiaan äänestystä vajaan parin tunnin kuluttua.

 

[Lucas]

Siellä on taas keskustelu käynnissä:

Melkoista tykittelyä tuolla nyt.

 

[valurauta]

Melkoista tykittelyä tuolla nyt.

Taidettiin juuri lähteä äänestämään. Ainakin alustavan huutoäänestyksen perusteella May saa mandaatin jatkaa

[EDIT] Läpi meni, 306-325 (siis epäluottamuslause kaatui)

 

[valurauta]

Plus että idiootit poliitikot äänestyttivät kansaa nyt prosessin aloittamisesta. Jos asialla olisi ollut oikeasti asiansa osaavia ihmisiä niin homma olisi hoidettu niin päin että neuvottelut olisi ajettu siihen pisteeseen että ero olisi tapahtunut käytännössä heti äänestyksen jälkeen.

On tainnut vähän unohtua, mistä EU-äänestyksessä alunperin oli kyse? Cameron halusi, että UK lopettaisi ainaisen kitinän asiasta kuin asiasta ja alkaisi olla täysillä mukana EU:ssa. Tälle suunnanmuutokselle Cameron halusi kansalta mandaatin: joko ollaan täpöllä mukana tai sitten ei olla ollenkaan. Helppo nakki, jossa mikään ei voisi mennä vikaan... vikaan... vikaan...

Lupaus kansanäänestyksestä sitten jeesasi Cameronin vaalivoittoon, ja loppu onkin historiaa.

 

[ttjm]

On tainnut vähän unohtua, mistä EU-äänestyksessä alunperin oli kyse? Cameron halusi, että UK lopettaisi ainaisen kitinän asiasta kuin asiasta ja alkaisi olla täysillä mukana EU:ssa. Tälle suunnanmuutokselle Cameron halusi kansalta mandaatin: joko ollaan täpöllä mukana tai sitten ei olla ollenkaan. Helppo nakki, jossa mikään ei voisi mennä vikaan... vikaan... vikaan...

Lupaus kansanäänestyksestä sitten jeesasi Cameronin vaalivoittoon, ja loppu onkin historiaa.

Tuolla lupauksella haluttiin myös estää äänten luisuminen UKIP:n laariin.

 

[blueowl]

Oliko jo täällä?

Ex-diplomaatti kyllästyi: Brexit-sekoilu ei ole enää Britannian sisäinen asia – ”EU:n tutkittava kansanäänestyksen mitätöimistä”

Eli EU voisi näin kätevästi mitätöidä kansanäänestyksen.

"Fake-tilanne", laittakaa muistiin.

Tämähän on aivan täyttä potaskaa: UK:ssa on tasan yksi kansanäänestys, joka on sitova ja se koskee Pohjois-Irlantia. Brexit-äänestys on lain kannalta neuvoa-antava, poliitikot lupasivat noudattaa sen tulosta.

Se, missä vaiheessa laillinen päätös brexitistä tehtiin, oli tietenkin kun 50 artiklan aktivoimisesta äänestettiin parlamentissa. Ja ainut, joka sen voi perua on UK:n hallitus. Esim vaikka se, että 600 MP:tä lähettää pyynnön, ei ole riittävä.

On tainnut vähän unohtua, mistä EU-äänestyksessä alunperin oli kyse? Cameron halusi, että UK lopettaisi ainaisen kitinän asiasta kuin asiasta ja alkaisi olla täysillä mukana EU:ssa. Tälle suunnanmuutokselle Cameron halusi kansalta mandaatin: joko ollaan täpöllä mukana tai sitten ei olla ollenkaan. Helppo nakki, jossa mikään ei voisi mennä vikaan... vikaan... vikaan...

Lupaus kansanäänestyksestä sitten jeesasi Cameronin vaalivoittoon, ja loppu onkin historiaa.

Cameron käytti kyseistä lupausta puolueen sisäiseen valtataisteluun.

 

[valurauta]

Tuolla lupauksella haluttiin myös estää äänten luisuminen UKIP:n laariin.

Toki. On kuitenkin merkillepantavaa, että vaikka taivaalle olikin alkanut kertyä uhkaavia brexit-ukkospilviä, Cameronin selkäranka ei antanut periksi lupaamansa kansanäänestyksen perumiseen tai siirtämiseen hamaan tulevaisuuteen, vaan mies pani täyntäntöön minkä oli kansalle luvannut. Kun kansalta tuli nekkuun, mies ei jäänyt selittelemään tappiota voitoksi vaan poistui takavasemmalle. Näin toimii selkärankainen konservatiivipoliitikko.

Kun nykyinenkin parlamentti on valanut jalkansa betoniin sitoutumalla viemään brexitin maaliin, niin kaikista puheista huolimatta en pidä oikein todennäköisenä muuta vaihtoehtoa kuin brexitin toteutuminen 29.3, sopimuksella tai ilman. Jos on sopimus, niin se ei ole eilen teloitettu sopimus.

 

[ttjm]

Kun nykyinenkin parlamentti on valanut jalkansa betoniin sitoutumalla viemään brexitin maaliin, niin kaikista puheista huolimatta en pidä oikein todennäköisenä muuta vaihtoehtoa kuin brexitin toteutuminen 29.3, sopimuksella tai ilman. Jos on sopimus, niin se ei ole eilen teloitettu sopimus.

Itse veikkaan jonkunlaisia uusia neuvotteluita, mutta en ole kyllä kovin toiveikas uuden sovun löytämiseksi.

 

[blueowl]

Itse veikkaan jonkunlaisia uusia neuvotteluita, mutta en ole kyllä kovin toiveikas uuden sovun löytämiseksi.

UK:n parlamentin sisäisiä? Ongelmanahan taitaa olla se, että May ei ole valmis pohtimaan uudestaan red linejaan. Jolloin nykyinen sopimus on ainut mahdollinen.

 

[valurauta]

Itse veikkaan jonkunlaisia uusia neuvotteluita, mutta en ole kyllä kovin toiveikas uuden sovun löytämiseksi.

Näin, ja mihinkään vallankumoukselliseen suunnanmuutokseen en usko. Aika pitkälti näillä mennään.

Brittipolitiikassa kansalle annettujen lupausten pitämisellä on enemmän merkitystä kuin vaikka suomalaisessa vasemmistopolitiikassa. Parlamentti on sitoutunut erittäin vahvasti viemään brexitin maaliin, meni sitten syteen taikka saveen. Vaikka Yle&Co hehkuttavat ties mitä vaihtoehtoja, mm. unohtaen, että briteillä on _laki_ brexitistä, en oikein usko mihinkään toiseen kansanäänestykseen tai brexitin perumiseen.

 

[Primusol]

Näin, ja mihinkään vallankumoukselliseen suunnanmuutokseen en usko. Aika pitkälti näillä mennään.

Brittipolitiikassa kansalle annettujen lupausten pitämisellä on enemmän merkitystä kuin vaikka suomalaisessa vasemmistopolitiikassa. Parlamentti on sitoutunut erittäin vahvasti viemään brexitin maaliin, meni sitten syteen taikka saveen. Vaikka Yle&Co hehkuttavat ties mitä vaihtoehtoja, mm. unohtaen, että briteillä on _laki_ brexitistä, en oikein usko mihinkään toiseen kansanäänestykseen tai brexitin perumiseen.

Sinänsä tuo on aika ironista että jos vaikka leikitellään ajatuksella että tehdään kansanäänestys jostain järjettömästä asiasta ja parlamentti ajaa maan suohon sitä seuraten. Katsotaan mitä tuleman pitää. Teollisuutta sieltä on kyllä jo tämän säätämisen perusteella lähtenyt aika paljon, ja tulee lähtemään.

 

[blueowl]

Näin, ja mihinkään vallankumoukselliseen suunnanmuutokseen en usko. Aika pitkälti näillä mennään.

Brittipolitiikassa kansalle annettujen lupausten pitämisellä on enemmän merkitystä kuin vaikka suomalaisessa vasemmistopolitiikassa. Parlamentti on sitoutunut erittäin vahvasti viemään brexitin maaliin, meni sitten syteen taikka saveen. Vaikka Yle&Co hehkuttavat ties mitä vaihtoehtoja, mm. unohtaen, että briteillä on _laki_ brexitistä, en oikein usko mihinkään toiseen kansanäänestykseen tai brexitin perumiseen.

Ensinnäkin, sen on aivan yksi ja sama, onko briteillä lakia vai ei: se on se kansinvälinen sopimus, joka määrittelee eropäivän. Ja lainsäätäjän on mahdollista muuttaa lakia, jolloin lykkäyksen pyytäminen olisi täysin mahdollista.

Ja suoraan sanottuna, itsekin uskon, että eroamiselle voisi löytyä parlamentissa enemmistö: se vaan vaatisi sitä, että May unohtaa red linensa ja ottaisi labourin ja toryn brexitin kannattajat kelkkaansa. Mutta silloinkaan backstopista luopuminen ei ole mahdollista.

Ja UK:n on aivan täysin mahdotonta saada ns. uutta diiliä, ennenkuin on 100 varma, että sillä on enemmistön kannatus. Ja sekin jo vaatisi eropäivän lykkäämistä.

 

[valurauta]

Ja UK:n on aivan täysin mahdotonta saada ns. uutta diiliä, ennenkuin on 100 varma, että sillä on enemmistön kannatus. Ja sekin jo vaatisi eropäivän lykkäämistä.

Ei mitenkään hullumpi ajatus, että hallitus ottaisi kynän käteen ja muokkaisi sopimuksen sellaiseen muotoon, että parlamentti sen hyväksyisi. Sen voisi sitten lähettää Brysseliin ota-tai-jätä periaatteella: brexit tapahtuu 29.3 klo 23 Lontoon aikaa, ja olisi ihan Brysselin oma valinta tapahtuuko se ilman sopimusta vai sopimuksella.

Ei ehkä täysin Art.50 hengen mukaista, mutta sanelupolitiikan aloitti EU.

 

[blueowl]

Ei mitenkään hullumpi ajatus, että hallitus ottaisi kynän käteen ja muokkaisi sopimuksen sellaiseen muotoon, että parlamentti sen hyväksyisi. Sen voisi sitten lähettää Brysseliin ota-tai-jätä periaatteella: brexit tapahtuu 29.3 klo 23 Lontoon aikaa, ja olisi ihan Brysselin oma valinta tapahtuuko se ilman sopimusta vai sopimuksella.

Ei ehkä täysin Art.50 hengen mukaista, mutta sanelupolitiikan aloitti EU.

Anteeksi nyt vaan, mutta minusta otat ehkä vähän kevytmielisen asenteen siihen, minkälaisen eroamissopimuksen UK:n parlamentin enemmistö voisi hyväksyä.

Koska itse uskon, että se jossain määrin sisältäisi jäsenyyden yhteismarkkinoille+tulliliitto, olematta kuitenkaan EU:n jäsen.

e. Mutta sitten kuitenkin pitää ottaa mukaan puoluepolitiikka: Labour ei tule kannattamaan mitään ehdotusta, vaikka se olisi suht identtinen, jota Corbyn kannattaa (koska Corbyn haluaa vaalit). Ongelmana on siis se, että parlamenttiedustajien keskuudessa ei ole mitään konsensusta siitä, mitä pitäisi tehdä.

 

[Lucas]

Anteeksi nyt vaan, mutta minusta otat ehkä vähän kevytmielisen asenteen siihen, minkälaisen eroamissopimuksen UK:n parlamentin enemmistö voisi hyväksyä.

Koska itse uskon, että se jossain määrin sisältäisi jäsenyyden yhteismarkkinoille+tulliliitto, olematta kuitenkaan EU:n jäsen.

Ennen brexit äänestystä lupasivat, että brexitin toteutuessa Iso-Britannian ei tarvi ottaa mitään lainsäädäntöä Brysselistä, EU-tuomioistuimen toimivalta loppuu Iso-Britannian osalta, britit voivat neuvotella uudet kauppasopimukset eri maailman maiden kanssa, maksut EU:lle loppuvat ja vapaa liikkuvuus loppuu.

Lupaukset ovat sellaisia ettei noiden kanssa ole mitään asiaa tulliliittoon, yhteismarkkinoille tai sisämarkkinoille.

Siinä ei ole oikeastaan nyt kuin kolme vaihtoehtoa mistä saavat itse valita. Eli Mayn neuvottelema erosopimus, no deal brexit ja EU-eron peruminen. Lisäksi eropäivämäärää voidaan siirtää jos esittävät pyynnön. Jos haluavat taas jonkun Sveitsin tai Norjan mallin, niin sehän vaatinee vuoden parin neuvottelut ja niidenkin maiden sopimuksessa on esimerkiksi vapaa liikkuvuus mukana ja joutuvat ottamaan todella paljon lainsäädäntöä suoraan Brysselistä vaikka itse eivät voi niiden lakien säätämiseen vaikuttaa.

Jos eivät onnistu mitään päättämään niin 29.3.2019 klo 23 astuu voimaan se no deal brexit. Ilmeisesti sekään ei kelpaa suurimmalla osalla brittiparlamentaarikoista.

Kun eivät itse osaa päättää mitä haluavat niin eipä tuon asian hyväksi voi kukaan maa mitään tehdä.

 

[valurauta]

Anteeksi nyt vaan, mutta minusta otat ehkä vähän kevytmielisen asenteen siihen, minkälaisen eroamissopimuksen UK:n parlamentin enemmistö voisi hyväksyä.

Koska itse uskon, että se jossain määrin sisältäisi jäsenyyden yhteismarkkinoille+tulliliitto, olematta kuitenkaan EU:n jäsen.

Muistetaanpa se, että konservatiivien remain-siivelle Mayn sopimus olisi kelvannut sellaisenaan, eikä kukaan ole nostanut sopimuksesta muuta olennaista ongelmaa esille kuin Irlannin backstopin.

Sopimuksesta ei ehkä tarvitse leikata muuta kuin backstop-järjestely kokonaan pois (tai edes asettaa sille määräaika)... ja ainahan kynnysrahan 39 mrd€ voisi pyöristää vaikka 9 mrd€:ksi. Ei se hiluista jäisi Brysselissä kiinni.

 

[valurauta]

Jos eivät onnistu mitään päättämään niin 29.3.2019 klo 23 astuu voimaan se no deal brexit. Ilmeisesti sekään ei kelpaa suurimmalla osalla brittiparlamentaarikoista.

Britit ovat kyllä ihan tottuneet siihen, että aamiaispavut saattavat olla haaleita. Jotkut jopa pitävät niistä. Ovat siis tottuneet siihen, että kaikki ei aina mene toivotusti. Oikeastaan osaavat odottaa sitä. Big deal, ja kohti uusi pettymyksiä.

 

[JCSH]

Muistetaanpa se, että konservatiivien remain-siivelle Mayn sopimus olisi kelvannut sellaisenaan, eikä kukaan ole nostanut sopimuksesta muuta olennaista ongelmaa esille kuin Irlannin backstopin.

Sopimuksesta ei ehkä tarvitse leikata muuta kuin backstop-järjestely kokonaan pois (tai edes asettaa sille määräaika)... ja ainahan kynnysrahan 39 mrd€ voisi pyöristää vaikka 9 mrd€:ksi. Ei se hiluista jäisi Brysselissä kiinni.

Mutta se backstop on erittäin olennainen osa yhtä niin EU:n kuin Brittienkin tärkeimmistä vaatimuksista mitä tulee EU:n ja UK:n väliseen tulevaan suhteeseen, eli se että Irlantiin ei tule kovaa rajaa.
Ja kun otetaan huomioon kuinka helvetin sekavia britit ovat olleet tämän koko neuvottelurumban aikana niin sanoisin että ei ole mikään ihme että EU haluaa että tuo backstop on vahva. Koska britit eivät ole tällä hetkellä millään tasolla päättäväinen neuvottelukumppani.

 

[Lucas]

Mutta se backstop on erittäin olennainen osa yhtä niin EU:n kuin Brittienkin tärkeimmistä vaatimuksista mitä tulee EU:n ja UK:n väliseen tulevaan suhteeseen, eli se että Irlantiin ei tule kovaa rajaa.
Ja kun otetaan huomioon kuinka helvetin sekavia britit ovat olleet tämän koko neuvottelurumban aikana niin sanoisin että ei ole mikään ihme että EU haluaa että tuo backstop on vahva. Koska britit eivät ole tällä hetkellä millään tasolla päättäväinen neuvottelukumppani.

Sehän kova raja ilmestyy siihen Pohjois-Irlannin ja Irlannin väliin 29.3.2019 klo 23 jos no deal brexit toteutuu.

 

[Atlantean]

Sehän kova raja ilmestyy siihen Pohjois-Irlannin ja Irlannin väliin 29.3.2019 klo 23 jos no deal brexit toteutuu.

Ja siitä päivästä alkaa myös Britannian hajoaminen, mikäli näin käy. Suhteellisen kova hinta, että koko kuningaskunta hajoaa jos brexit ilman sopimusta Euroopan kanssa tapahtuu tai eivät peru koko hommaa.

 

[Zefram Cochrane]

Ei mitenkään hullumpi ajatus, että hallitus ottaisi kynän käteen ja muokkaisi sopimuksen sellaiseen muotoon, että parlamentti sen hyväksyisi. Sen voisi sitten lähettää Brysseliin ota-tai-jätä periaatteella: brexit tapahtuu 29.3 klo 23 Lontoon aikaa, ja olisi ihan Brysselin oma valinta tapahtuuko se ilman sopimusta vai sopimuksella.

Ei ehkä täysin Art.50 hengen mukaista, mutta sanelupolitiikan aloitti EU.

Varsinainen "uhkaus". Jos ette tee niin kuin vaadin, niin ammun itseäni jalkaan.

 

[blueowl]

Muistetaanpa se, että konservatiivien remain-siivelle Mayn sopimus olisi kelvannut sellaisenaan, eikä kukaan ole nostanut sopimuksesta muuta olennaista ongelmaa esille kuin Irlannin backstopin.

Sopimuksesta ei ehkä tarvitse leikata muuta kuin backstop-järjestely kokonaan pois (tai edes asettaa sille määräaika)... ja ainahan kynnysrahan 39 mrd€ voisi pyöristää vaikka 9 mrd€:ksi. Ei se hiluista jäisi Brysselissä kiinni.

Ja EU27 sanoo heihei, katotaan neuvotteluja sitten joskus tulevaisuudessa.

 

[blueowl]

Ennen brexit äänestystä lupasivat, että brexitin toteutuessa Iso-Britannian ei tarvi ottaa mitään lainsäädäntöä Brysselistä, EU-tuomioistuimen toimivalta loppuu Iso-Britannian osalta, britit voivat neuvotella uudet kauppasopimukset eri maailman maiden kanssa, maksut EU:lle loppuvat ja vapaa liikkuvuus loppuu.

Lupaukset ovat sellaisia ettei noiden kanssa ole mitään asiaa tulliliittoon, yhteismarkkinoille tai sisämarkkinoille.

Siinä ei ole oikeastaan nyt kuin kolme vaihtoehtoa mistä saavat itse valita. Eli Mayn neuvottelema erosopimus, no deal brexit ja EU-eron peruminen. Lisäksi eropäivämäärää voidaan siirtää jos esittävät pyynnön. Jos haluavat taas jonkun Sveitsin tai Norjan mallin, niin sehän vaatinee vuoden parin neuvottelut ja niidenkin maiden sopimuksessa on esimerkiksi vapaa liikkuvuus mukana ja joutuvat ottamaan todella paljon lainsäädäntöä suoraan Brysselistä vaikka itse eivät voi niiden lakien säätämiseen vaikuttaa.

Jos eivät onnistu mitään päättämään niin 29.3.2019 klo 23 astuu voimaan se no deal brexit. Ilmeisesti sekään ei kelpaa suurimmalla osalla brittiparlamentaarikoista.

Kun eivät itse osaa päättää mitä haluavat niin eipä tuon asian hyväksi voi kukaan maa mitään tehdä.

Paitsi, että nuohan oli Mayn red lineja, joille ei ole löytynyt enemmistön kannatusta. Lisättynä tietenkin sillä, että Irlannin raja jää entiselleen.

Kun taas pehmeämmälle brexitille voisi jopa löytyä enemmistön kannatus halki puoluerajojen.

 

[valurauta]

Toisen kansanäänestyksen järjestämiseen menisi käytännössä vähintään 14 kuukautta:
Revealed: Official Government guidance says it will take a year to organise a second Brexit referendum

Tuohan merkitsisi sitä, että britit joutuisivat mm. järjestämään Europarlamenttivaalit keväällä.

Mitähän tuolla oikein on tekeillä? Nigel Farage puolestaan varoittaa siitä, että May on kuristamassa brexitin hengiltä. Jos tällä tiellä ollaan, niin seuraava askel varmaankin olisi pyytää EU:lta jatkoaikaa.

 

[Daemoni]

Varsinainen "uhkaus". Jos ette tee niin kuin vaadin, niin ammun itseäni jalkaan.

Mistä tämä omituinen harhaluulo että britit tarvitsevat EU:ta enemmän kuin EU brittejä, johtuu? EU on menettämässä yhden nettomaksajan. Muut nettomaksajat joutuvat maksamaan enemmän ja kun he huomaavat brittien pärjäävän ihan hyvin ilman EU:ta, nii voidaan nähdä muitakin eroja. Tosin brittien lisäksi riittänee yksikin vähänkin isompi talous, joka eroaa ja se on sitten EU:n aika painua ansaitusti historiaan. Pidetään peukkuja, että tuo hetki tulee pian.

 

[ttjm]

Mistä tämä omituinen harhaluulo että britit tarvitsevat EU:ta enemmän kuin EU brittejä, johtuu? EU on menettämässä yhden nettomaksajan. Muut nettomaksajat joutuvat maksamaan enemmän ja kun he huomaavat brittien pärjäävän ihan hyvin ilman EU:ta, nii voidaan nähdä muitakin eroja. Tosin brittien lisäksi riittänee yksikin vähänkin isompi talous, joka eroaa ja se on sitten EU:n aika painua ansaitusti historiaan. Pidetään peukkuja, että tuo hetki tulee pian.

Siitä että Brittien kaupasta valtaosa on EU:n kanssa, kun taas EU:n kaupasta valtaosa ei ole brittien kanssa.
Nuo EU-maksut ovat aivan kärpäsenpaska verrattuna brittien kaupankäyntiin EU:n kanssa, joten niitä on vähän turha tähän vetää. Esimerkiksi Pohjois-Irlannin talous on täysin riippuvainen vapaasta liikkuvuudesta Irlannin tasavallan kanssa. Mikäli sinne tulee perinteinen raja, niin britit joutuu pumppaamaan miljardeja Pohjois-Irlantiin, ihan vaan että se ei romahda.

 

[blueowl]

Mistä tämä omituinen harhaluulo että britit tarvitsevat EU:ta enemmän kuin EU brittejä, johtuu? EU on menettämässä yhden nettomaksajan. Muut nettomaksajat joutuvat maksamaan enemmän ja kun he huomaavat brittien pärjäävän ihan hyvin ilman EU:ta, nii voidaan nähdä muitakin eroja. Tosin brittien lisäksi riittänee yksikin vähänkin isompi talous, joka eroaa ja se on sitten EU:n aika painua ansaitusti historiaan. Pidetään peukkuja, että tuo hetki tulee pian.

"Tarvitsee" on sinänsä vähän outo sana: ei tietenkään briti mihinkään katoa, vaikka EU:sta eroavat. Kyse on siitä, että heistä tulee huomattavasti köyhempiä verrattuna siihen, että olisivat jäseniä. Ja itse ainakin näin EU-kansalaisena hyväksyn mahdollisen maksujen nousun, mutta samalla aion äänestää sellaista meppiehdokasta, joka kannattaa omasta näkökulmastani järkevää budjettia. Ja hyväksyminen johtuu ihan siitä, että briti saavat tehdä mitä haluavat.

Ja se mikä on selvää, että UK:n itsenäisyys tarkoittaa nyt sitä, että ottavatko EU:n vai USAn standardit käyttöön. Positiivinen talouskehityshän laskettiin siten, että esim. maataloustuotteiden standardit on minimissä, kaikki tullit 0 ja työntekijöiden oikeuksien heikennettäisiin kehitysmaatasolle.

Sille on ihan syynsä, miksi valtiot haluavat tehdä keskinäisiä vapaakauppasopimuksia. Ja sille on myös syynsä, miksi esimerkiksi TTIP:tä on neuvoteltu vuosikausia ja kompromissia ei tahdo löytyä.

 

[ttjm]

Pitää olla aika tummat eurokriittiset lasit silmillä, jos ei ymmärrä miten kaupan esteiden lisääminen suurimman kauppakumppanin kanssa on haitallista.
Britit: Kaupankäynti 27 maan kanssa hankaloituu
Jokainen EU-maa: Kaupankäyinti yhden maan kanssa hankaloituu
-> Tästä voi vetää johtopäätökset kumpi tuosta enemmän kärsii.

E: tuota voi toki vertailla myös vaikka BKT:n avulla

 

[JCSH]

Siitä että Brittien kaupasta valtaosa on EU:n kanssa, kun taas EU:n kaupasta valtaosa ei ole brittien kanssa.
Nuo EU-maksut ovat aivan kärpäsenpaska verrattuna brittien kaupankäyntiin EU:n kanssa, joten niitä on vähän turha tähän vetää. Esimerkiksi Pohjois-Irlannin talous on täysin riippuvainen vapaasta liikkuvuudesta Irlannin tasavallan kanssa. Mikäli sinne tulee perinteinen raja, niin britit joutuu pumppaamaan miljardeja Pohjois-Irlantiin, ihan vaan että se ei romahda.

Tai päätä liittyä Irlantiin jonka se muistaakseni pystyisi tekemään suht helposti kansanäänestyksellä

 

[ttjm]

Tai päätä liittyä Irlantiin jonka se muistaakseni pystyisi tekemään suht helposti kansanäänestyksellä

Tuolla taitaa esim. Sinn Fein odottaa rajaa kieli pitkällä juuri tästä syystä.

 

[Lallijuoppo]

Siitä että Brittien kaupasta valtaosa on EU:n kanssa, kun taas EU:n kaupasta valtaosa ei ole brittien kanssa.
Nuo EU-maksut ovat aivan kärpäsenpaska verrattuna brittien kaupankäyntiin EU:n kanssa, joten niitä on vähän turha tähän vetää. Esimerkiksi Pohjois-Irlannin talous on täysin riippuvainen vapaasta liikkuvuudesta Irlannin tasavallan kanssa. Mikäli sinne tulee perinteinen raja, niin britit joutuu pumppaamaan miljardeja Pohjois-Irlantiin, ihan vaan että se ei romahda.

Onko tosiaan ihan mitätön rahasumma? Jonkun kuvaajan jossain näin, niin olikos se siinä jotain suunnilleen neljä maata, jotka käytännössä maksavat kaikki EU-maksut. Saksa suurin ja olikos britit jo heti kakkosena?
Sitten suurin osa tuntuu olevan saamapuolella, en edes ymmärrä miten tuollaisella rahoitusmallilla EU on pystyssä.
Luulisi tuntuvan Suomen kaltaisessa maassa aika pirusti, kun meidän maksuja nostetaan reilusti, että saadaan brittien lähtö kuitattua.

 

[blueowl]

Tai päätä liittyä Irlantiin jonka se muistaakseni pystyisi tekemään suht helposti kansanäänestyksellä

Joo, se oli osana rauhan aikaansaamista, että P-I:ssa voidaan järjestää sitova kansanäänestys. Mutta vaikka äänestykselle sinänsä löytyy kasvavaa kannatusta, niin näillä näkymin kuitenkin suurempi osa kannattaa pysymistä UK:ssa.

Ja mitä on seurannut erilaisia keskusteluita, niin monella skotilla Leaven äänestämisen perusteluna on ollut se, että saisi uuden itsenäisyysäänestyksen ja itsenäinen Skotlanti voisi sitten liittyä EU:hun

 

[ttjm]

Onko tosiaan ihan mitätön rahasumma? Jonkun kuvaajan jossain näin, niin olikos se siinä jotain suunnilleen neljä maata, jotka käytännössä maksavat kaikki EU-maksut. Saksa suurin ja olikos britit jo heti kakkosena?
Sitten suurin osa tuntuu olevan saamapuolella, en edes ymmärrä miten tuollaisella rahoitusmallilla EU on pystyssä.
Luulisi tuntuvan Suomen kaltaisessa maassa aika pirusti, kun meidän maksuja nostetaan reilusti, että saadaan brittien lähtö kuitattua.

Se on mitätön summa, kun sitä verrataan siihen kaupankäyntiin, jota Iso-Britannia käy EU:n sisämarkkinoilla.

 

[blueowl]

Onko tosiaan ihan mitätön rahasumma? Jonkun kuvaajan jossain näin, niin olikos se siinä jotain suunnilleen neljä maata, jotka käytännössä maksavat kaikki EU-maksut. Saksa suurin ja olikos britit jo heti kakkosena?
Sitten suurin osa tuntuu olevan saamapuolella, en edes ymmärrä miten tuollaisella rahoitusmallilla EU on pystyssä.
Luulisi tuntuvan Suomen kaltaisessa maassa aika pirusti, kun meidän maksuja nostetaan reilusti, että saadaan brittien lähtö kuitattua.

No nythän kun uusi parlamentti aloittaa, niin onkin seuraavien vuosien budjetti päätettävissä: tässä voidaan tehdä vaikka niin, että kenekään maksut ei nouse ja leikataan vaikkapa CAPia. Ei se rahamäärä budjetissa ole mikään luonnonlaki.