Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[@Pauli]

Kun Suomi siirtyy omaan kelluvaan valuuttaan, niin koko maan kustannustaso laskee, ei pelkästään sen matalapalkkaduunarin palkka. Tällä saadaan matalapalkkaduunareillekin motivaatio pysyä siellä tuotantolinjalla.

EK:n/Kokoomuksen paikallisen sopimisen mallissa pelkästään sen teollisuusduunarin palkkaa lasketaan ja etuja huononnetaan. Jos jo tällä hetkellä Suomen kustannustaso on sellainen, että matalapalkkaisessa tuotantotyössä oleva joutuu tulemaan polkupyörällä töihin kun ei ole varaa korjauttaa autorotteloa, niin miten ihmeessä tällaista palkkaa voi muka merkittävästi alentaa...

Tämä ajatusmalli ei voi mitenkään toimia, ellei sitten taustalla oleva agenda ole korvata koko matalapalkkaista tuotantotyövoimaa halpamaista tuotavalla työvoimalla. Ts. keski-ja hyvätuloiset veronmaksajat laitetaan elättämään heidätkin.

Jos Suomi siirtyy kelluvaan valuuttaan, sen kustannustaso ei laske mihinkään. Jos pidät Helsingin kämppiä kalliina niin käy tekemässä ostotarjous kelluvan valuutan Tukholmasta tai Oslosta.
Jos tarkoitus on devalvoida valuuttaa suhteessa Euroon alemmas, niin ensin pitää maksaa velat pois koska muuten velka kasvaa. Mikäli tässä onnistuttaisiin niin matalapalkkaduunarin ostovoima romahtaisi, koska elintaso on sidottu halpamaista ostettuihin tuotteisiin joiden hinta nousisi. Ei sillä että iPhonen hinnankorotus mukavalta muidenkaan lompakossa tuntuisi.

Paikallisessa sopimuksessa on varmasti puutteita ja riskejä, mutta on järjetöntä säätää eri asemassa olevien yritysten palkanmaksua helsingin AY-kammarista yhteiseksi.
Jos pienellä paikkakunnalla on metallifirma mikä tekee alihankintana rakennustelineiden runkoja, yrityksen jalostusaste on melko matala joka heijastuu tulokseen. Kilpailun takia hintoja ei voi korottaa, joten ainoa mahdollisuus tehdä voittoa on laskea kuluja. Yrityksen etuna on saada alennettua palkkoja, jonka paikallinen sopimus mahdollistaisi.
Toisaalla metallialan yritys tuottaa sertifioituja ruuveja, niittejä ja muita osia lentoteollisuuteen, yrityksen jalostusaste on korkea ja tulos huima. Kilpailua ei ole koska sertifioinnit vievät vuosia, joten hinnankorotuksilla maksetaan palkankorotukset. Työntekijöiden palkankorotusten jarruna on kuitenkin AY sopimukset, joten kaikki saa sen 1,1%. (ei sitä kielletä, mutta miksi vaivautua tekemään omaa ratkaisua)

Suomen vientietuna on matalat korkeakoulutettujen palkat. Nokialla koodari saa 3,5k/kk kun Dallasin konttorilla koodari saa 10k/kk.
Suomessa sen sijaan duunareilla on edelleen kovat ansiot suhteessa moneen maahan. On totta että vuosien mittaan se on rapistunut, mutta edelleen voit asua kaupungissa duunarina yksin. Jo pelkästään Tukholmassa se ei enää ole mahdollista, puhumattakaan USA:n suurkaupungeista, Pariisista yms... Näissä kimppakämpät ovat olleet jo vuosikymmeniä ainoa tapa asua.

Kelluva valuutta ei ratkaise ongelman ydintä, joka on jalostusasteen lasku. Kiinasta tuotu kivilohkare jos jalostetaan täällä sepeliksi, siitä saatava kate ei korkeaksi koskaan muutu vaikka valuutta olisi mikä.
Jos siitä saadaan jalostettua korukiviä, kate nousee niin korkeaksi ettei valuutan nimellä tai arvolla ole mitään merkitystä kysyntään.

 

[Jurppii]

Kelluva valuutta ei ratkaise ongelman ydintä, joka on jalostusasteen lasku. Kiinasta tuotu kivilohkare jos jalostetaan täällä sepeliksi, siitä saatava kate ei korkeaksi koskaan muutu vaikka valuutta olisi mikä.
Jos siitä saadaan jalostettua korukiviä, kate nousee niin korkeaksi ettei valuutan nimellä tai arvolla ole mitään merkitystä kysyntään.

Ja tässä on ongelman toinen puoli. Kun suomessa tehtiin paskasta timantteja (puusta paperia) valtavissa tehtaissa, joissa oli verrattaen vähän tekijöitä ja paljon investointeja koneisiin, pumpattiin palkkaa ylös loputtomasti kaikenmaailman verukkeilla siitä, miten pienet on henkilöstökustannukset suhteessa muuhun. Tuottavuutta voi siis nostaa myös lisäämällä automaation astetta mutta eihän se ole tekijän tuottavuutta vaan niiden koneiden, jotka omistaja on kokonaan maksanut.

 

[Timo 2]

Tuottavuutta voi siis nostaa myös lisäämällä automaation astetta mutta eihän se ole tekijän tuottavuutta vaan niiden koneiden, jotka omistaja on kokonaan maksanut.

Koneiden toiminnan valvontaan tarvitaan osaavaa työvoimaa. Melkein kukatahansa voi valvoa niitä monitoreja sekä ohjailla toimintoja, mutta sitten kun tulee niitä ongelmia, niin osaava henkilökunta on kullan arvoista ja kykenee välttämään isot vahingot ja saada koneet nopeasti rullaamaan.

Lisäksi palkka menee vastuiden suhteen, eli automatio lisää yksittäisen työntekiän vastuuta ja osaamisvaatimuksia, jolloin on ihan oikein, että tämä näkyy palkassa. Jos näin ei olisi voitaisiin kaikille työntekiöille maksaa saman suuruinen palkka siivoojasta TJ:hin asti.

 

[Jurppii]

Koneiden toiminnan valvontaan tarvitaan osaavaa työvoimaa. Melkein kukatahansa voi valvoa niitä monitoreja sekä ohjailla toimintoja, mutta sitten kun tulee niitä ongelmia, niin osaava henkilökunta on kullan arvoista ja kykenee välttämään isot vahingot ja saada koneet nopeasti rullaamaan.

Lisäksi palkka menee vastuiden suhteen, eli automatio lisää yksittäisen työntekiän vastuuta ja osaamisvaatimuksia, jolloin on ihan oikein, että tämä näkyy palkassa. Jos näin ei olisi voitaisiin kaikille työntekiöille maksaa saman suuruinen palkka siivoojasta TJ:hin asti.

No silloin ei myöskään vedota palkkasumman pienuuteen vaan kunkin työtehtävän vastuullisuuteen ja haastavuuteen. Ja oletettavasti portin takana ei ole yhtä osaavia jonossa.

 

[blueowl]

Vähän viihdearvoa mukaan keskusteluun. Britit ovat nyt tulleet siihen päätökseen, että se sopimus jolla puheissa kairattiin EU:a kakkoseen vain puoli vuotta sitten, onkin heille vähän huono. No mutta oli varmasti tämän arvoista äänestää soppari läpi lukematta nopealla aikataululla.

Artikla 16 on myös heitetty jo ilmaan niin monta kertaa, että uhkailu on aika tyhjää tässä vaiheessa. Vaikka siihen mentäisiinkin, niin lähinnä pahentaisivat omaa tilannettaan.

Odottelen vielä sitä naurua matkalla pankkiin. Varmaan ihan just tuloillaan.

Paitsi että brittihallinto aivan tasan tarkkaan tiesi, mitä neuvottelivat. Käsittääkseni Frost kannatti yksisarvisrajaa, mutta Gove jyräsi yli. Koska näkivät tärkeämpänä saada kauppasopimus.

Plus se, että vaikka Frost et al puhuu 16 artiklasta niin samaan aikaan britit ovat useampaan otteeseen ihan vaan rikkoneet sopimusta. Ongelmana on se, että miten EU:n kannattaa reagoida juustohöylätaktiikkaan.

Ja mikä omasta mielestäni on kaikista vittumaisin aspekti Johnsonin hallituksessa on se, että yllyttävät Pohjois-Irlannin levottomuuksia saadakseen myönnytyksiä EU:lta.

 

[inexcess]

Sellaisesta tavoitteesta josta varsin harva on samaa mieltä että just tämä on se mitä on hyvä tavoitella on hyvä vängätä maailman tappiin että muitten ehdotuksilla siihen ei päästä kun tilanne on niin että myöskään inexcessin tavalla tähän ei päästä. Ei edes lähelle ja itseasiassa mahdollisesti aivan eri suuntaan eli inexcessin esittämällä tavalla vientiteollisuuden kilpailukyky romahtaa dramaattisesti jos asioita ajatellaan kaikki reaaliteetit huomioonottaen tavalla jolla inexcess arvostelee muitten esittämiä ehdotuksia etsien kaikenlaisesta realismista syitä miksi muitten ehdotukset eivät ole hänen mielestään hyviä.

Eräs kokoelma realismia miksi inexecessin ehdotukset johtavat teollisuuden kilpailykyvyn romahtamiseen:
A) Markan takaisin käyttöönottoon on hyvin pieni kannatus suomen kansan piirissä.
B) Inexcessin argumentilla että palkat pitää saada alas tämä kannatus ei tule koskaan nousemaan koska kansa ei halua heidän palkkoja alas.
C) EU-eroon on paljon suurempi kannatus kansan keskuudessa ja tätä kannatusta inexecessin puheet nostavat
D) EU-ero romahduttaa vientiteollisuuden kilpailukyvyn.

A) Olen samaa mieltä siitä, että suurempi osa suomalaisista ei halua markkaa takaisin. Tämä johtuu siitä, että suomalaisia on peloteltu 90-luvulta lähtien laittamalla lamat, konkurssit ja muut markan syyksi vaikka todelliset syyt oli aivan muualla. Tämä on ollut aivan tietoista harhaanjohtamista.

Kokoomus ja Demarit etunenässä veivät Suomen euroon kansalta kysymättä, mikä oli katastrofaalinen virhe ja tätä virhettä on nyt peitelty yli 20 vuotta.

Suomessa ei edes haluta käydä keskustelua euron järkevyydestä, sillä näissä keskusteluissa euron järjettömyys tulisi nopeasti esille. Se ei kertakaikkiaan toimi Suomen, Italian, Espanjan ja monien muiden maiden tapauksessa. Laaja osa Eurooppaa kärsii euron vuoksi.

B) Puhut ettei kansa halua alentaa palkkoja. Valitettavasti EK:n ja Kokoomuksen esittämä paikallisen sopimisen malli tähtää nimenomaan työvoimakustannusten alentamiseen. Palkkoja leikataan, työsopimukset muutetaan "tule sitten töihin kun on kiire" tyyppisiksi jne.

Jos näillä teollisuustyöntekijöihin kohdistuvilla muutoksilla yritetään palauttaa Suomen teollisuuden kilpailukyky, niin luvassa on todella kylmää kyytiä teollisuustyöntekijöille. Oman kelluvan valuutan malli olisi huomattavasti lempeämpi tapa palauttaa kilpailukyky.

C) Paluu omaan valuuttaan ei todellakaan tarkoita eroamista EU:sta. Onhan Ruotsikin omalla kelluvalla kruunullaan EU:ssa.

D) Väität, että paluu omaan valuuttaan romahduttaa vientiteollisuuden kilpailukyvyn. Mihin ihmeeseen tämä väite perustuu?

Lue tuosta alkajaisiksi, mitä Ruotsin kruunun tuomasta kilpailuedusta kirjoitetaan. Virallisista medioista löytyy läjäpäin vastaavaa viestiä jos minun puheita ei halua uskoa.

Missä vika – Ruotsin talous kasvaa mutta Suomen ei

Suomi sukelsi syvemmälle ja toipuu hitaammin kuin Ruotsi, vaikka talouksissa on enemmän yhteisiä piirteitä kuin eroja. Yksi selitys kasvuerolle löytynee valuutoista: Ruotsilla on oma valuutta, Suomella ei. Kruunu pehmensi Ruotsin kriisiä mutta euro pahensi Suomen kriisiä. Yritysjohdolle euro on...

www.is.fi

 

[blueowl]

Paluu omaan valuuttaan ei todellakaan tarkoita eroamista EU:sta. Onhan Ruotsikin omalla kelluvalla kruunullaan EU:ssa.

Ruotsiakin koskee velvollisuus liittyä euroon.

Ihan vaan toteamalla että, tottakai se onnistuu ei ihan pidä paikkansa. Wikipedia on hyvä paikka aloittaa:

Withdrawal from the eurozone - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

It has been argued[6][7] that there is no provision in any European Union treaty for an exit from the Eurozone. Moreover, it has been argued, the Treaties make it clear that the process of monetary union was intended to be "irreversible" and "irrevocable."[7] However, in 2009, a European Central Bank legal study argued that voluntary withdrawal is legally not possible but expulsion remains "conceivable."[8] Although an explicit provision for an exit option does not exist, many experts and politicians in Europe, have suggested an option to leave the Eurozone should be included in the relevant treaties.[9]

Other analysts[10] have submitted that there are basically three ways of exiting the Eurozone: by leaving and subsequently rejoining the EU, whereby a renewed membership in the European Union would be possible only when economic convergence had been achieved; through a Treaty amendment; or through a European Council decision. The amendment would involve an extension of Article 50[11] of the European Treaty that would set out the process for exiting the euro.

 

[Timo 2]

Ruotsiakin koskee velvollisuus liittyä euroon.

Joka on pelkkää sanahelinää. Ruotsin peruste on ettei heidän työmarkkinat ole valmiita euroon, ja samaa argumenttia olisi suomessakin voitu käyttää. Euron vaaroista varoiteltiin 1990 luvulla, mutta Lipponen leimasi ne pimeäksi pelotteluksi. Nyt ollaan nähty, kuinka varoittelijat oli oikeassa.

Ikävää olla varoitteluittensa kanssa oikeassa, kun niitä ei haluttu kuunnella.

 

[inexcess]

Kelluva valuutta laskee ainoastaan paikallisia työvoimakuluja. Ja niitäkin vain niiden osalta jotka eivät saa sitten ostovoimaa korvaavia indeksikorotuksia, joista sä täällä sanoit jo että esim. korkeakoulutetut tulevat saamaan ne. Ja kun ne korkeastikoulutetut saavat noita niin ne siinä samalla hinaavat niitä hintoja takas ylöspäin.
Mikään tuontitavara ei halvennu. Mikään sellainen kotimaisesti tuotettu jolle on markkinoita kotimaiden ulkopuolella ja halvat kuljetuskulut ei halvennu. Mikään kotimaisesti tuotettu mikä käyttää pääasiassa ulkomaisia raaka-aineita ei juurikaan halvennu.

Euro-Suomi on taloutensa kanssa tällä hetkellä täydellisen toimimattomassa tilassa. Teollisuutta lähtee jatkuvasti pois, minkä seurauksena Suomeen jäävän teollisuuden kustannukset nousevat entisestään. Tämä johtuu siitä, että teollisuuden eri haaroilla on synergiaetuja. Kun yksi haara lähtee pois, näitä synergiaetuja menetetään.

Teollisuuden kustannuksista suuri osa muodostuu työn kustannuksista. Jonkun täytyy rakentaa tuotantolaitos, jonkun täytyy pitää tuotantolaitteita yllä, jonkun täytyy pyörittää tuotantoa, varastoa, siivousta, vartiointia, kuljetuksia jne jne.

Oma kelluva valuutta on kaikkein paras ja toimivin työkalu saada maan kustannustaso kilpailukykyiseksi. Tällä saadaan teollisuus pysymään Suomessa, houkuteltua ulkomailta yrityksiä Suomeen ja luultavasti myös synnytettyä uutta teollisuutta.

Luonnollisesti ulkomailta ostetut komponentit kallistuvat omalla kelluvalla valuutalla, tämä on tietysti asia joka pitää ymmärtää. Kustannustason laskiessa syntyy motivaatio alkaa valmistaa tiettyjä komponentteja kotimaassa, pois lukien tietysti Kiinan kaltaisista massavalmistusmaista tilattavat halpatavara, jota täällä ei kannata tehdä.

Että joo, myös tässä sun skenaariossa tuon köyhän duunarin pitää fillaroida töihin. Koska autot ovat tuontitavaraa, ei sillä sellaiseen ole varaa. Ja vaikka sillä olisi sellainen ennaltaan niin bensa on tuontitavaraa joten se ei halpene. Sillä duunarilla ei myöskään tule olemaan hirveän hyvät vaatteet (tuontitavaraa) tai kotona käytännössä mitään viihde-elektroniikkaa (tuontitavaraa). Mutta eihän se viihde-elektroniikkaa tarvikaan koska sähkö on liian kallista sille (yhteiset sähkömarkkinat muun EU:n kanssa). Asuminenkaan ei juurikaan halpene, okei, raksamiesten palkat voivat laskea. Mutta raaka-aineiden hinnat eivät laske joten uuteen taloon tuollaisella duunarilla ei ole varaa. Ja koska ne korkeastikoulutetut saavat niitä indeksikorjauksia niin myöskään vanhojen asuntojen ja talojen hinnat eivät tule alas (paitsi ehkä siellä missä ne ovat jo hirveän alhaalla, eli muuttotappio alueilla). Kämpän lämmitys, ei halpene. Paitsi ehkä jos on puutalolämmitteinen.
Ruoka voi vähän halventua, tosin sekin vain niiltä osin kun raaka-aineet ovat kotimaisia, ei helposti ulkomaille vietäviä ja työvoimaintensiivisiä. Ravintolassa syönti todennäköisesti tulee halvemmaksi mutta siellä ruokakaupassa tuskin huomaa suurta eroa.

Että joo, jos haluat tuota halpatuotantoa niin kyllä sitten niiden tyyppien pitää polkea sillä fillarilla töihin. Ja elää erittäin askeettisesti.

Ei se noin mene. Silloin kun maan talous vetää, niin silloin on valtiolla, kunnilla ja ihmisillä rahaa. Toisin kuin nyt.

Uusien autojen ensirekisteröinnit Suomessa 1988: 174.500 kpl

Uusien autojen ensirekisteröinnit Suomessa 2018: 120.500 kpl (väestöä on 600.000 enemmän)

On myöskään turha pelotella, ettei ihmisillä olisi enää varaa ostaa vaatteita tai elektroniikkaa kun on oma valuutta. Ne voivat olla tuontitavaroina jonkin verran kalliimpia, mutta vastapainoksi ihmisillä on pysyvämpi työ, josta saatavalla palkalla voi ko tuotteet ostaa.

 

[blueowl]

Joka on pelkkää sanahelinää. Ruotsin peruste on ettei heidän työmarkkinat ole valmiita euroon, ja samaa argumenttia olisi suomessakin voitu käyttää. Euron vaaroista varoiteltiin 1990 luvulla, mutta Lipponen leimasi ne pimeäksi pelotteluksi. Nyt ollaan nähty, kuinka varoittelijat oli oikeassa.

Tottakai se on sanahelinää. Mutta Ruotsia ei voi käyttää perusteluna, että eurosta voi erota eroamatta EU:sta, koska Ruotsi ei ole eurosta koskaan eronnut.

Ja työmarkkinauudistusten tarpeellisuudesta on todellakin tiedetty jo 90-luvulta asti. Sekin jo melkeinpä riittäisi, että kopioitaisiin malli Ruotsista.

 

[JCSH]

Ei se noin mene. Silloin kun maan talous vetää, niin silloin on valtiolla, kunnilla ja ihmisillä rahaa. Toisin kuin nyt.

On myöskään turha pelotella, ettei ihmisillä olisi enää varaa ostaa vaatteita tai elektroniikkaa kun on oma valuutta. Ne voivat olla tuontitavaroina jonkin verran kalliimpia, mutta vastapainoksi ihmisillä on pysyvämpi työ, josta saatavalla palkalla voi ko tuotteet ostaa.

Paitsi että tää sun "vetävä talous" nojaa siihen että on niitä 1100€ halpatyöntekijöitä. Jolloin niillä ei ole yhtään sen enemmän rahaa kuin nyt. Päinvastoin, niillä on vähemmän rahaa kuin nyt.

*edit*
Lisäksi on aika tragikoomista että yrität tuputtaa jotain kasinotalouden piikkivuosia argumenttina siitä miten käy kun taloudella menee "hyvin".

 

[Timo 2]

Tottakai se on sanahelinää. Mutta Ruotsia ei voi käyttää perusteluna, että eurosta voi erota eroamatta EU:sta, koska Ruotsi ei ole eurosta koskaan eronnut.

Meinaatko että eu potkaisee meidät pihalle, jos erotaan eurosta? Mä väitän eu:n suunnalta tulee jotain sanahelinää ja siinä kaikki. Johan noita sopimuksia tälläkin hetkellä tulkitaan välillä varsin vapaasti.

 

[blueowl]

Meinaatko että eu potkaisee meidät pihalle, jos erotaan eurosta? Mä väitän eu:n suunnalta tulee jotain sanahelinää ja siinä kaikki. Johan noita sopimuksia tälläkin hetkellä tulkitaan välillä varsin vapaasti.

Tuossa lainasin wikipedian tekstiä. Eli EU-sopimuksissa ei ole prosessia, jolla eurosta voi erota.

Ja kun sopimuksia "tulkitaan vapaasti" se vaatii jäsenmaiden yksimielisyyttä. Jos jäsenmaan euroero aiheuttaa epävakautta myös muille jäsenmaille, niin suattaapi olla että sanovat että tämä on ota tai jätä-diili.

 

[Timo 2]

Tuossa lainasin wikipedian tekstiä. Eli EU-sopimuksissa ei ole prosessia, jolla eurosta voi erota.

Ja kun sopimuksia "tulkitaan vapaasti" se vaatii jäsenmaiden yksimielisyyttä. Jos jäsenmaan euroero aiheuttaa epävakautta myös muille jäsenmaille, niin suattaapi olla että sanovat että tämä on ota tai jätä-diili.

Yksi puolinen ilmoitus että markka otetaan käyttöön. Ei eu:ssa ole pykälää erottamiselle ja kansallinen valuutta on jokaisen maan oma asia.

 

[JCSH]

Yksi puolinen ilmoitus että markka otetaan käyttöön. Ei eu:ssa ole pykälää erottamiselle ja kansallinen valuutta on jokaisen maan oma asia.

Ja mitä tapahtui sille sun hallitulle erolle missä euroa käytetään rinnakkaisvaluuttana?

 

[blueowl]

Yksi puolinen ilmoitus että markka otetaan käyttöön. Ei eu:ssa ole pykälää erottamiselle ja kansallinen valuutta on jokaisen maan oma asia.

Ihan varmasti muut jäsenvaltiot katsoisivat Suomen sooloilua hyvällä. Ja tämä lähtökohta varmasti auttaisi helppoon euroeroon ja Suomen asemaan EU-päätöksenteossa.

 

[Timo 2]

Ja mitä tapahtui sille sun hallitulle erolle missä euroa käytetään rinnakkaisvaluuttana?

Tämä oli siis vastaus siihen ettei eurosta pystyisi eroamaan ilman eu eroa. Mun tapauksessa yksi puolinen ilmaisu markasta uudeksi rinnakkaisvaluutaksi

 

[inexcess]

Tuossa lainasin wikipedian tekstiä. Eli EU-sopimuksissa ei ole prosessia, jolla eurosta voi erota.

Ja kun sopimuksia "tulkitaan vapaasti" se vaatii jäsenmaiden yksimielisyyttä. Jos jäsenmaan euroero aiheuttaa epävakautta myös muille jäsenmaille, niin suattaapi olla että sanovat että tämä on ota tai jätä-diili.

Ymmärtääkseni EU:lla ei ollut prosessia EU-erollekaan, mutta niin vain sellainenkin on tapahtumassa. Ero EU:sta on paljon suurempi juttu kuin ero pelkästä euro-alueesta. EU:hin kuitenkin kuuluu useita maita, jotka eivät käytä euroa, joten ei tässä voi olla mitään kummallista ja epäselvää.

Ps. Euro valuuttana on tällä hetkellä sellaisessa tilassa, että se saattaa hajota muutaman vuoden aikajänteellä ilman että Suomi tekee yhtään mitään asian edesauttamiseksi. Lisää aiheesta löytyy linkkien kera kriisipakettiketjusta. On huolestuttavaa, ettei Suomessa tunnu olevan mitään backup plania jos/kun tämä skenaario oikeasti toteutuu.

 

[Timo 2]

Ihan varmasti muut jäsenvaltiot katsoisivat Suomen sooloilua hyvällä. Ja tämä lähtökohta varmasti auttaisi helppoon euroeroon ja Suomen asemaan EU-päätöksenteossa.

Kyse oli nyt siitä kun sä väitit että euroero vaatii eu-eroa. Ja tarpeen vaatiessa toimitaan kuten yllä sanoin. Eu jäsenyydellä ja eurolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

 

[jkeskir]

Entä Timo2 oletko valmis pudottamaan elintasoasi 50% ? Vai luuletko olevasi niitä joita elintason lasku ei koske?

 

[Jurppii]

Muistaakseni Timo kakkosella ja inxs:illäkin oli ihan eri motiivit tässä. Timo halusi jotain protektionista ja sosialistista työmiehen hyvinvointivaltiota ja inxs puolestaan duunarille kylmää kyytiä. Melko erilaiset näkemykset voivat kohdata euroero-pöydässä mutta edelleen jää epäselväksi, että mihin etenkin @inexcess in tavoitteessa sitä omaa valuuttaa oikein tarvitaan...

Edelleen jäi vaikutelma, että koko homma perustuu ajatukseen, että kelluttamalla valuutta, ei duunari ja ay-liike keksi vaatia ostovoiman pitämistä vakiotasolla kun se tuottavammilla aloilla sinne korjataan. Sivutuotteena vedetään säästäväisyyden kannattavuus vessasta alas. Paitsi tietty jos vie rahansa ulkomaisiin turvasatamiin, minkä toki kaikki kynnelle kykenevät tekisivät.

Olkaas rehellisiä, onko tässä takana kuitenkin joku kansallistunne tai perusoletus että oma valuutta "pitää vaan olla"?

 

[Timo 2]

Olkaas rehellisiä, onko tässä takana kuitenkin joku kansallistunne tai perusoletus että oma valuutta "pitää vaan olla"?

Ei ainakaan minulla. Mä vain näen että etenkin kriisin kohdatessa omasta valuutasta olisi paljon hyötyä. Lisäksi se oma valuutta tukisi muutenkin työllisyyttä, joka mahdollistaa tarjota turvaa heikompiosaisille. Mutta edelleen työnteko on se lähtökohta ja työnteko pitää saada kannattavaksi ilman että mennään orjayhteiskuntaan, jossa pitää tehdä 72 tuntista työviikkoa elääkseen. Lisäksi mitä enemmän tuotetaan täällä sitä parempi olisi kansan ostovoima ja omavaraisuus, joka taasen tukee selviytymistä kriisin kohdatessa. Tuonti vain kallistuisi hieman.

 

[Jurppii]

Ei ainakaan minulla. Mä vain näen että etenkin kriisin kohdatessa omasta valuutasta olisi paljon hyötyä. Lisäksi se oma valuutta tukisi muutenkin työllisyyttä, joka mahdollistaa tarjota turvaa heikompiosaisille. Mutta edelleen työnteko on se lähtökohta ja työnteko pitää saada kannattavaksi ilman että mennään orjayhteiskuntaan, jossa pitää tehdä 72 tuntista työviikkoa elääkseen. Lisäksi mitä enemmän tuotetaan täällä sitä parempi olisi kansan ostovoima ja omavaraisuus, joka taasen tukee selviytymistä kriisin kohdatessa. Tuonti vain kallistuisi hieman.

Kauniita ajatuksia mutta ne ei pelaa yhteen sen kanssa, että tavara, työvoima ja raha liikkuu vapaasti rajojen yli.

Tässä on nyt kaksi kilpailevaa "markka takas!"-kantaa. Se, jolla tarjotaan kaikille mukava tulotaso osaamisesta riippumatta ja se, jossa omaa valuuttaa käytetään heidän työnsä halpuuttamiseen "huomaamatta" sinne 1100€/kk tasolle.

 

[erihyva]

Muistaakseni Timo kakkosella ja inxs:illäkin oli ihan eri motiivit tässä. Timo halusi jotain protektionista ja sosialistista työmiehen hyvinvointivaltiota ja inxs puolestaan duunarille kylmää kyytiä. Melko erilaiset näkemykset voivat kohdata euroero-pöydässä mutta edelleen jää epäselväksi, että mihin etenkin @inexcess in tavoitteessa sitä omaa valuuttaa oikein tarvitaan...

Edelleen jäi vaikutelma, että koko homma perustuu ajatukseen, että kelluttamalla valuutta, ei duunari ja ay-liike keksi vaatia ostovoiman pitämistä vakiotasolla kun se tuottavammilla aloilla sinne korjataan. Sivutuotteena vedetään säästäväisyyden kannattavuus vessasta alas. Paitsi tietty jos vie rahansa ulkomaisiin turvasatamiin, minkä toki kaikki kynnelle kykenevät tekisivät.

Olkaas rehellisiä, onko tässä takana kuitenkin joku kansallistunne tai perusoletus että oma valuutta "pitää vaan olla"?

Tai jos vertaa sinun ehdotelmiasi vuosien varrelta, niin sinä haluaisit leikata pelkästään duunarien tuloja alas (en tiedä, onko 1100e mielestäsi tarpeeksi alhainen), mutta vastustat tätä näiden kahden muun nimimerkin ehdotusta, jossa kaikkien, ei pelkästään duunarien, tulotasoa leikataan Suomen kilpailukyvyn nimissä.

 

[Timo 2]

Se, jolla tarjotaan kaikille mukava tulotaso osaamisesta riippumatta

Mukavava tulotaso on kovin epämääräinen käsite ja kästän että tarkoitit tänä päivänä 2500 -3000 /kk bruttotuloja.

Itse ajattelisin että 40 tunnilla pitäisi tienata perustasolla n. 1800-2000 €/kk bruttona. Toki osaamisen mukaan palkka sitten tästä nousee.

Omalla valuutalla uskoisin kyettävän tarjoamaan useammalle tämän tulotason elintaso, jossa ulkomaalaiset tuotteet olisi jonkin verran kalliimpia heikomman valuutan vuoksi.

 

[Jurppii]

Tai jos vertaa sinun ehdotelmiasi vuosien varrelta, niin sinä haluaisit leikata pelkästään duunarien tuloja alas (en tiedä, onko 1100e mielestäsi tarpeeksi alhainen), mutta vastustat tätä näiden kahden muun nimimerkin ehdotusta, jossa kaikkien, ei pelkästään duunarien, tulotasoa leikataan Suomen kilpailukyvyn nimissä.

No siis ehdotushan ei mene noin (ja osa sen sanookin) vaan kilpailukykyisesti ja tuottavasti tekevien palkka nostetaan kompensoimaan hintojen nousua kun valuutta on kellutettu. Niin se teki aina markka-ajallakin. Ja nykyään vielä kansainvälinen kilpailu osaamisesta takaa, että se halvalla hyvää tulosta tekevän suomalaisen asiantuntijan palkka ei jää sinne samaan nimellisarvoon kun markka on devalvoitu.

Sehän tuossa on absurdia, että halutaan oma raha ja kelluttaa se, jotta saadaan tuottamattomien hommien palkat alas kilpailukykyiselle tasolle. Sivuseuraukset on valtavat ja kaikki tietää, mitä tapahtui. Ei AY-liike ja duunari katsele hiljaa kun heidän ostovoimansa romautetaan ja kilpailukykyisten tekijöiden kohdalla kompensoidaan (tai vaihtavat paremmin maksavalle). Aivan yhtä hyvin sen voisi tehdä suoraan, paljon vähemmällä vaivalla ja halvemmalla. Lakkoja ja hampaidenkirskuttelua siitä tulee joka tapauksessa seuraamaan mutta eipä tartte kaikkea sitä muuta säätöä.

 

[inexcess]

Muistaakseni Timo kakkosella ja inxs:illäkin oli ihan eri motiivit tässä. Timo halusi jotain protektionista ja sosialistista työmiehen hyvinvointivaltiota ja inxs puolestaan duunarille kylmää kyytiä. Melko erilaiset näkemykset voivat kohdata euroero-pöydässä mutta edelleen jää epäselväksi, että mihin etenkin @inexcess in tavoitteessa sitä omaa valuuttaa oikein tarvitaan...

Edelleen jäi vaikutelma, että koko homma perustuu ajatukseen, että kelluttamalla valuutta, ei duunari ja ay-liike keksi vaatia ostovoiman pitämistä vakiotasolla kun se tuottavammilla aloilla sinne korjataan. Sivutuotteena vedetään säästäväisyyden kannattavuus vessasta alas. Paitsi tietty jos vie rahansa ulkomaisiin turvasatamiin, minkä toki kaikki kynnelle kykenevät tekisivät.

Olkaas rehellisiä, onko tässä takana kuitenkin joku kansallistunne tai perusoletus että oma valuutta "pitää vaan olla"?

Harva vastustaa euroa sen vuoksi, että Suomelle vaan nyt isänmaallisuussyistä pitäisi palauttaa oma valuutta. Järkevä ihminen vastustaa euroa siksi, että olemme nyt empiirisesti todenneet sen Suomelle (ja monellekin muullekin maalle) täydellisen toimimattomaksi. Suomi, Italia, Espanja, Portugal, Kreikka ja muutamat muut maat eivät voi olla kilpailukykyisiä, jos meidän valuuttamme on meidän tarpeisiin nähden yliarvostettu.

Björn Wahlroos, joka luultavasti tietää jotakin taloudesta ja talouspolitiikasta, on todennut että jos Suomen kaltaisella maalla valuutta ei jousta, niin se on sitten investoinnit ja työllisyys jotka joustaa. Ja ne ovat joustaneet jo vuodesta 2008 lähtien.

Esko Aho ja Pentti Kouri ennustivat nykyiset euron ongelmat jo 90-luvulla. Kouri kritisoi erityisesti sitä, että maailmantalouden notkahduksissa omalla valuutalla pelaavat maat pystyvät nopeasti laskemaan kustannustasoaan kilpailijamaihin nähden ja näin toipumaan lamasta nopeammin. Euro-mailta tämä kilpailukyvyn tärkeä työkalu on viety pois.

Suomi ei ole vieläkään toipunut vuoden 2008 talousnotkahduksesta. Kreikka ei ole vieläkään toipunut vuoden 2009 konkurssista.

 

[Jurppii]

Harva vastustaa euroa sen vuoksi, että Suomelle vaan nyt isänmaallisuussyistä pitäisi palauttaa oma valuutta. Järkevä ihminen vastustaa euroa siksi, että olemme nyt empiirisesti todenneet sen Suomelle (ja monellekin muullekin maalle) täydellisen toimimattomaksi. Suomi, Italia, Espanja, Portugal, Kreikka ja muutamat muut maat eivät voi olla kilpailukykyisiä, jos meidän valuuttamme on meidän tarpeisiin nähden yliarvostettu.

Björn Wahlroos, joka luultavasti tietää jotakin taloudesta ja talouspolitiikasta, on todennut että jos Suomen kaltaisella maalla valuutta ei jousta, niin se on sitten investoinnit ja työllisyys jotka joustaa. Ja ne ovat joustaneet jo vuodesta 2008 lähtien.

Esko Aho ja Pentti Kouri ennustivat nykyiset euron ongelmat jo 90-luvulla. Kouri kritisoi erityisesti sitä, että maailmantalouden notkahduksissa omalla valuutalla pelaavat maat pystyvät nopeasti laskemaan kustannustasoaan kilpailijamaihin nähden ja näin toipumaan lamasta nopeammin. Euro-mailta tämä kilpailukyvyn tärkeä työkalu on viety pois.

Suomi ei ole vieläkään toipunut vuoden 2008 talousnotkahduksesta. Kreikka ei ole vieläkään toipunut vuoden 2009 konkurssista.

Et edelleenkään selventänyt, että miksi se duunari sulattaa sen 1100€/kk ostovoimansa jos se on maksettu markkoina mutta homma on mahdoton jos se maksetaan euroina.

 

[Timo 2]

Et edelleenkään selventänyt, että miksi se duunari sulattaa sen 1100€/kk ostovoimansa jos se on maksettu markkoina mutta homma on mahdoton jos se maksetaan euroina.

Koska omassa valuutassa se 1100 € vastaa elintasoltaan parempaa. Sillä 1100 € saa omassa valuutassa kotimaisia tuotteita enemmän kuin nyt. Tämä on se ydinajatus.

 

[Jurppii]

Koska omassa valuutassa se 1100 € vastaa elintasoltaan parempaa. Sillä 1100 € saa omassa valuutassa kotimaisia tuotteita enemmän kuin nyt. Tämä on se ydinajatus.

Perunoita ja leipää? Ei sen tavaran arvo mihinkään laske kuin hetkellisesti kun markkinat rajan yli ovat avoimet. Inflaatio laukkaa ja kaupassa olevan tavaran nimellishinta nousee samalla kun duunarin markkamääräinen palkka ei. Sulla jää nyt ihan perustavan laatuista ymmärtämättä.

 

[inexcess]

Et edelleenkään selventänyt, että miksi se duunari sulattaa sen 1100€/kk ostovoimansa jos se on maksettu markkoina mutta homma on mahdoton jos se maksetaan euroina.

Jos me kuulumme euroon ja haluamme että teollisuutemme on kilpailukykyinen, niin teollisuuteen liittyvien työntekijöiden palkat joudutaan paikallisella sopimisella laskemaan rajusti nykyisestä alaspäin.

Tässä EK:n ja Kokoomuksen ajamassa mallissa muu Suomi saisi pitää omat nykyiset palkkansa, minkä seurauksena maan kokonaiskustannustaso jää lähes nykyiselle tasolle. Eli Suomi muuttuu maaksi, jossa teollisuusduunarilla ei ole enää varaa elää. Ei kukaan halua olla teollisuusduunari tällaisessa maassa.

Mutta kun meillä on oma kelluva valuutta, koko Suomen kustannustaso saadaan alaspäin. Näin sillä teollisuusduunarilla säilyy Suomen sisämarkkinoilla ostovoima ja motivaatio käydä töissä. Samalla saadaan myös kilpailukyky takaisin.

 

[Jurppii]

Jos me kuulumme euroon ja haluamme että teollisuutemme on kilpailukykyinen, niin teollisuuteen liittyvien työntekijöiden palkat joudutaan paikallisella sopimisella laskemaan rajusti nykyisestä alaspäin.

Tässä EK:n ja Kokoomuksen ajamassa mallissa muu Suomi saisi pitää omat nykyiset palkkansa, minkä seurauksena maan kokonaiskustannustaso jää lähes nykyiselle tasolla. Eli Suomi muuttuu maaksi, jossa teollisuusduunarilla ei ole enää varaa elää. Ei kukaan halua olla teollisuusduunari tällaisessa maassa.

Mutta kun meillä on oma kelluva valuutta, koko Suomen kustannustaso saadaan alaspäin. Näin sillä teollisuusduunarilla säilyy Suomen sisämarkkinoilla ostovoima ja motivaatio käydä töissä. Samalla saadaan myös kilpailukyky takaisin.

Säilyy vain hetkellisesti mutta avoimet markkinat ja kilpailu osaavasta työvoimasta nostaa hinnat ja kilpailukykyisten hommien palkat hyvin pian takaisin samalle reaalitasolle, jolla ne olivat. Tässä vaiheessa AY-liike vaatii palkankorotuksia vedoten laukkaavaan inflaatioon. Ihan samalla vaivalla olisi voinut sanella sen AY-porukan palkat alas jo euroina koska lopputulos on sama (jos ei huomioida valtavaa rahan menoa valuutan vaihdossa ja kellutusten aiheuttamaa säästöjen arvon romahtamista).

Kantsii nyt yrittää ymmärtää, että kaikki tää mitä täällä maalaillaan on jonkinasteista tulonsiirtoa duunarille. Miten ikinä tän pyöritteletkin, arvoa ei synny enempää. Jotain hämätään tai joltain otetaan enemmän, kaikki häviävät.

 

[@Pauli]

Jos me kuulumme euroon ja haluamme että teollisuutemme on kilpailukykyinen, niin teollisuuteen liittyvien työntekijöiden palkat joudutaan paikallisella sopimisella laskemaan rajusti nykyisestä alaspäin.

Tässä EK:n ja Kokoomuksen ajamassa mallissa muu Suomi saisi pitää omat nykyiset palkkansa, minkä seurauksena maan kokonaiskustannustaso jää lähes nykyiselle tasolle. Eli Suomi muuttuu maaksi, jossa teollisuusduunarilla ei ole enää varaa elää. Ei kukaan halua olla teollisuusduunari tällaisessa maassa.

Mutta kun meillä on oma kelluva valuutta, koko Suomen kustannustaso saadaan alaspäin. Näin sillä teollisuusduunarilla säilyy Suomen sisämarkkinoilla ostovoima ja motivaatio käydä töissä. Samalla saadaan myös kilpailukyky takaisin.

Oliko sulla joku esimerkki teollisuudesta joka loppui Suomesta Euron takia?

 

[Timo 2]

Perunoita ja leipää? Ei sen tavaran arvo mihinkään laske kuin hetkellisesti kun markkinat rajan yli ovat avoimet. Inflaatio laukkaa ja kaupassa olevan tavaran nimellishinta nousee samalla kun duunarin markkamääräinen palkka ei. Sulla jää nyt ihan perustavan laatuista ymmärtämättä.

Se laskee, kun se tavara kyetään tuottamaan halvemmalla ulkomaille samalla kun duunari saa palkan, joka vastaa elintasoltaan sitä 1800-2000 €/kk.

 

[inexcess]

Säilyy vain hetkellisesti mutta avoimet markkinat ja kilpailu osaavasta työvoimasta nostaa hinnat ja kilpailukykyisten hommien palkat hyvin pian takaisin samalle reaalitasolle, jolla ne olivat. Tässä vaiheessa AY-liike vaatii palkankorotuksia vedoten laukkaavaan inflaatioon. Ihan samalla vaivalla olisi voinut sanella sen AY-porukan palkat alas jo euroina koska lopputulos on sama (jos ei huomioida valtavaa rahan menoa valuutan vaihdossa ja kellutusten aiheuttamaa säästöjen arvon romahtamista).

Palkkojen sanelu alaspäin koko Suomen tasolla on EK-pamppujen märkä uni, joka ei tule ikinä toteutumaan. Sipilä yritti karsia etuja julkiselta sektorilta ja lopputulos oli epäonnistuminen ja Keskustan kannatuksen puoliintuminen. Tämä homma on jo poliittisesti sellainen, ettei mikään puolue, ei edes Kokoomus, lähde ajamaan sitä läpi laajalla rintamalla.

 

[Jurppii]

Palkkojen sanelu alaspäin koko Suomen tasolla on EK-pamppujen märkä uni, joka ei tule ikinä toteutumaan. Sipilä yritti karsia etuja julkiselta sektorilta ja lopputulos oli epäonnistuminen ja Keskustan kannatuksen puoliintuminen. Tämä homma on jo poliittisesti sellainen, ettei mikään puolue, ei edes Kokoomus, lähde ajamaan sitä läpi laajalla rintamalla.

Pienempi märkä uni se on kuin euroero ja sitten duunarien palkkojen alas pakottaminen.

Se laskee, kun se tavara kyetään tuottamaan halvemmalla ulkomaille samalla kun duunari saa palkan, joka vastaa elintasoltaan sitä 1800-2000 €/kk.

Selluako meinasit syödä? Jos Suomessa tuotetaan selvästi naapurimaiden hintatasoa halvempaa tavaraa EU-alueella, löytyy sille ostajia ulkomailta, joka puolestaan ajaa hinnat nousuun. Lisäksi jos katsot ympärillesi niin voit todeta, että juuri mikään, mihin olet rahasi käyttänyt ei ole täällä valmistettua.

Devalvaatiota on JOKA IKINEN kerta seurannut inflaatio ja välillä hyvinkin voimakas.

 

[BNo1]

Se laskee, kun se tavara kyetään tuottamaan halvemmalla ulkomaille samalla kun duunari saa palkan, joka vastaa elintasoltaan sitä 1800-2000 €/kk.

Minun on vaikea ymmärtää minkälaista magiaa täällä on taustalla, että tavara tuotetaan halvemmalla, mutta saadaan silti 2000ke/kk ostovoima ja kaikki tämä onnistuu kelluttamalla markkaa?

Jos tarkoitit että duunarin ostovoima tippuu markkaa kelluttamalla 1000e/kk ja silloin tavaraa tuotetaan halvemmalla niin sitten ymmärrän logiikkasi, en vain uskonut että kukaan haaveilee ex-itäblokin taloutta takaisin.

 

[Ile_26]

Olisiko mahdollista maksaa palkkaa euroina sekä markkoina, joista markat joustaa tilanteen mukaan

 

[Timo 2]

Minun on vaikea ymmärtää minkälaista magiaa täällä on taustalla, että tavara tuotetaan halvemmalla, mutta saadaan silti 2000ke/kk ostovoima ja kaikki tämä onnistuu kelluttamalla markkaa?

Jos tarkoitit että duunarin ostovoima tippuu markkaa kelluttamalla 1000e/kk ja silloin tavaraa tuotetaan halvemmalla niin sitten ymmärrän logiikkasi, en vain uskonut että kukaan haaveilee ex-itäblokin taloutta takaisin.

Kauppaa käydään pää osin dollareilla ja jonkin verran muilla suurilla valuutoilla.

Suomi irtautuu eurosta ja markka devalvoituu jonkin verran, sanotaan vaikka laskuharjoitukseksi 30 %.

Suomessa tuotettu tavara, joka myydään suomalaisille maksaa edelleen markkoina yhtä paljon nimellisarvoisesti kuin euroina, mutta kun se myydään vaikka saksaan tai usaan on se nyt 30% halvempi ja näin ollen se myy paremmin. Sitten kun turistit tulee ihailemaan järviä ja tuntureita, niin heille suomi onkin 30 % halvempi kuin ennen ja tulevat uudestaan koska samalla rahalla saa täällä enemmän.

 

[Samat]

Olisiko mahdollista maksaa palkkaa euroina sekä markkoina, joista markat joustaa tilanteen mukaan

Kai se on mahdollista maksaa ihan missä valuutassa tahansa, miten vaan sovitaan (ainakin periaatteessa). Paljon helpompaa vaan kirjanpidon kannalta, jos se maksetaan yhdellä valuutalla.

 

[Jurppii]

Suomessa tuotettu tavara, joka myydään suomalaisille maksaa edelleen markkoina yhtä paljon nimellisarvoisesti kuin euroina, mutta kun se myydään vaikka saksaan tai usaan on se nyt 30% halvempi

Millä ihmeen taikuudella? Jos se on merkittävästi halvempaa kuin muualla tuotettu vastaava, NOUSEE sen hinta koska joku muu haluaa maksaa siitä enemmän. Ellei sitten oleteta, että valtio ottaa tuotannon haltuunsa ja pitää hinnat alhaalla osana tätä käsittämätöntä markkinahärveliä, jota olet rakentelemassa.

Ainoa tapa, jolla suomalaiset kokonaisuutena saavat lisää hyvinvointia on se, että Suomessa tuotettu ARVO lisääntyy. Mikään valuuttakikkailu ei ole kuin rahojen siirtelyä taskusta toiseen.

 

[Timo 2]

Millä ihmeen taikuudella? Jos se on merkittävästi halvempaa kuin muualla tuotettu vastaava, NOUSEE sen hinta koska joku muu haluaa maksaa siitä enemmän. Ellei sitten oleteta, että valtio ottaa tuotannon haltuunsa ja pitää hinnat alhaalla osana tätä käsittämätöntä markkinahärveliä, jota olet rakentelemassa.

Ainoa tapa, jolla suomalaiset kokonaisuutena saavat lisää hyvinvointia on se, että Suomessa tuotettu ARVO lisääntyy. Mikään valuuttakikkailu ei ole kuin rahojen siirtelyä taskusta toiseen.

Siis suomesaa se tavaran tuottaminen on tällä hetkellä liian kallista. Laske 30 % palkkakustannuksia on se yllättäin kilpailukykyinen.

Juuri näin kävi ruotsissa kun tuli finansikriisi, valuutta niiasi ja yllättäen sahateollisuus muodostui kannattavammaksi.

 

[Jurppii]

Siis suomesaa se tavaran tuottaminen on tällä hetkellä liian kallista. Laske 30 % palkkakustannuksia on se yllättäin kilpailukykyinen.

Kyllä ja silloin sitä tavaraa voi myydä helpommin maailmalle mutta ei sitä hinnoitella -30% siitä, mitä se muualla tuotettuna maksaa. Yksityiset yritykset maksimoivat kuitenkin voittonsa ja tavaraa ei saa suomalainen duunari -30% hinnalla vaikka sen verran juuri luovutti reaaliansioistaan. Kyllä sitä suomalaista tavaraa nytkin myydään ja viedään mutta hintakilpailu on erittäin tiukkaa.

Jos työn ARVO ei lisäänny, ei ole lisää jaettavaa kansalle. Se on niin yksinkertaista.

 

[Samat]

Siis suomesaa se tavaran tuottaminen on tällä hetkellä liian kallista. Laske 30 % palkkakustannuksia on se yllättäin kilpailukykyinen.

Juuri näin kävi ruotsissa kun tuli finansikriisi, valuutta niiasi ja yllättäen sahateollisuus muodostui kannattavammaksi.

Entäs se teollisuus, joka on riippuvainen ulkomailta hankittavista raaka-aineista ja osista?

 

[Timo 2]

Entäs se teollisuus, joka on riippuvainen ulkomailta hankittavista raaka-aineista ja osista?

Nämä osat ja raaka-aineet kallistuu sen verran kuin valuutta devalvoituu, mutta palkkataso on devalvoitumisen verran matalampi.

Kyllä ja silloin sitä tavaraa voi myydä helpommin maailmalle mutta ei sitä hinnoitella -30% siitä, mitä se muualla tuotettuna maksaa. Yksityiset yritykset maksimoivat kuitenkin voittonsa ja tavaraa ei saa suomalainen duunari -30% hinnalla vaikka sen verran juuri luovutti reaaliansioistaan. Kyllä sitä suomalaista tavaraa nytkin myydään ja viedään mutta hintakilpailu on erittäin tiukkaa.

Jos työn ARVO ei lisäänny, ei ole lisää jaettavaa kansalle. Se on niin yksinkertaista.

Sitä tuotetta voidaan myydä tämän hetken katteilla 30% halvemmalla. Jos myydään vähemmän halvalla kate nousee ja on paremmin varaa maksaa suomalaisen duunarin palkkoja. Ja totta kai sitä tuotetta myydään kaikkialle lähtökihtaisesti samoilla katteilla.

 

[BNo1]

Suomi irtautuu eurosta ja markka devalvoituu jonkin verran, sanotaan vaikka laskuharjoitukseksi 30 %.

Ensinnäkään et voi kontrolloida kelluvan valuutan arvoa, koska sen arvo määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan, mutta käytetään tuota kuvitteellista 30%. Miten muuten mielesäsi kävisi jos se devalvoituisi 60-70% tai pahimmillaan revalvoituisi kun suomella alkaa menemään niin hyvin ja sijoittajat haluaa rahansa turvaan markkoihin?

Suomessa tuotettu tavara, joka myydään suomalaisille maksaa edelleen markkoina yhtä paljon nimellisarvoisesti kuin euroina, mutta kun se myydään vaikka saksaan tai usaan on se nyt 30% halvempi ja näin ollen se myy paremmin. Sitten kun turistit tulee ihailemaan järviä ja tuntureita, niin heille suomi onkin 30 % halvempi kuin ennen ja tulevat uudestaan koska samalla rahalla saa täällä enemmän.

En tiedä oletko asiasta tietoinen, mutta suomessa tuotetaan aika vähän asioita joita kansalaiset haluaa, joten vaikka saataisiinkin halvempaa vessapaperia niin kaikkien muiden tuotteiden hinta nousee 30% joka aiheuttaa sen että suhteellisesta ostovoimasta entistä suurempi osa menee ulkomaille ja vähäisempi määrä jää sisämarkkinoille.
Se että suomessa alkaisikin olemaan halpaa tuottaa iPhoneja ja Apple siirtää koko tuotantonsa suomeen, niin kuvitteletko että kun raaka-aineet tulevat ulkomailta dollareissa niin Apple myy puhelimet suomalaisille markkoina 30% alennuksella euroihin/dollareihin verrrattuna? Ei tietenkään, vaan suomalaisille puhelin maksaa 30% enemmän kuin muille. Sitten kun miettii sisämarkkinoita niin 1000e iPhone maksaa tulevaisuudessa 1300e, tämä tarkoittaa että kuluttajalla on 300e vähemmän parturiin, leffaan, ravintolaan. Win-win?

 

[JCSH]

Sitä tuotetta voidaan myydä tämän hetken katteilla 30% halvemmalla. Jos myydään vähemmän halvalla kate nousee ja on paremmin varaa maksaa suomalaisen duunarin palkkoja. Ja totta kai sitä tuotetta myydään kaikkialle lähtökihtaisesti samoilla katteilla.

Tässä ei nyt ole päätä eikä häntää. Sä haluat että alentaa suomalaisten palkkakuluja sen verta että tuosta tulee kilpailukykyistä. Se ei tarkoita että sitä tavaraa sitten myydään 30% halvemmalla vaan se tarkoittaa että sitä myydään about samaan hintaan kuin ennenkin about samalla katteella. Sä olet vaan karsinut sitä työntekijälle maksettavaa palkkaa niin paljon että pääset tuohon pariteettiin.

 

[GuntherPrien]

Suomessa tuotettu tavara, joka myydään suomalaisille maksaa edelleen markkoina yhtä paljon nimellisarvoisesti kuin euroina, mutta kun se myydään vaikka saksaan tai usaan on se nyt 30% halvempi ja näin ollen se myy paremmin.

Mikä on sellainen tuote/ala, jonka koko tuotantoketju on kokonaan suomessa tehty ilman edes osittain ulkomailtu tuotuja komponentteja?

 

[BNo1]

Tässä ei nyt ole päätä eikä häntää. Sä haluat että alentaa suomalaisten palkkakuluja sen verta että tuosta tulee kilpailukykyistä. Se ei tarkoita että sitä tavaraa sitten myydään 30% halvemmalla vaan se tarkoittaa että sitä myydään about samaan hintaan kuin ennenkin about samalla katteella. Sä olet vaan karsinut sitä työntekijälle maksettavaa palkkaa niin paljon että pääset tuohon pariteettiin.

Ja tämä teoria pätee vain tuotteisiin ja tuotantoon jossa käsityötä on paljon, käytännössä joku autotehdas jossa robotit hoitaa hommat niin paljonko sieltä syntyy säästöä markkaa kelluttamalla tai devalvoimalla? Ei paljoa paskaakaan....
Tuntuu kun lukisi jotain ikiaikaisia talouden oppikirjoja jossa työ oli määritelty sillä että joku kantaa kiviä paikasta toiseen 8h päivässä ja tuottavuus määritellään montako kiveä kannettiin.
Koska henkilö kykenee kantamaan vain x määrän kiviä päivässä niin kilpailukyvyn parantamienn tapahtuu maksamalla kelluvissa markoissa, vielä parempi kilpailukyvyn paraneminen tulisi jos maksettaisiin kävyissä....

 

[Jurppii]

Sitä tuotetta voidaan myydä tämän hetken katteilla 30% halvemmalla.

Teoriassa voidaan mutta ei myydä. Sitä myydään markkinahinnalla, ts. sillä hinnalla, minkä siitä saa.