Talvirenkaat - yleisketju

[N1kkel]

Riippuu siitä hakeeko pitoa, hiljaisuutta, vai edullisuutta? Nämä kun eivät välttämättä tule aina samassa paketissa.

Tässä viestissä oli TM:n uusimmat tulokset, katso sieltä.

Jep. Onkohan noissa todellisesti niin isoja eroja? Kaikillahan varmasti toimeen tulee, koska ei parhaimmillakaan renkailla voi kuitenkaan ajaa reikä päässä. GY:n keskikastin nastarengassetillä ja Contin testivoittajilla hintaeroa kokonaiset 45€ ja ei renkaita nyt sentään joka päivä ostella, niin taidan kallistua jälkimmäiseen.

p.s. onnittelut kahdesta tuhannesta viestistä

 

[vemkki]

Jep. Onkohan noissa todellisesti niin isoja eroja? Kaikillahan varmasti toimeen tulee, koska ei parhaimmillakaan renkailla voi kuitenkaan ajaa reikä päässä. GY:n keskikastin nastarengassetillä ja Contin testivoittajilla hintaeroa kokonaiset 45€ ja ei renkaita nyt sentään joka päivä ostella, niin taidan kallistua jälkimmäiseen.

Lienee melko sama, että minkä ottaa kärkipään talvirenkaista (poislukien ehkä oman elämänsä jarimattilatvalat), mutta halpisrenkaiden joukossa on ilmeisesti sysipaskoja tapauksia, ja siksi halpisten kohdalla kannattaa katsella testit tarkemmin.

 

[H0rna]

Itellä ollut nyt pari talvea Continentalin Ultragripit tms. alla nelivetoisessa golffissa, eikä kyl mitään valittamista ole 530€ hinnalla

 

[H0rna]

Ei nastan nastaa ole lähtenyt... Neliveto tietty saattaa auttaa asiaa, ettei eturenkaat hakkaa tyhjää risteyksissä tms... Mut kun pellin alla on 204 heppaa ja neliveto, on luonnollisesti leikkiminen mahdollista

 

[H0rna]

Jos hintalaatusuhdetta miettii, niin minkähänmoiset renkaat tarjoaisi parasta pitoa jossain reilun 500 euron tuntumassa? Varmaan 205/55/16 luokkaa joten koko on ainakin edullinen. Muilla ominaisuuksilla ei ole tässä käytössä mitään väliä, kunhan pito lumella ja jäällä on hyvä. Onko ne Nokiat nyt sitten parhaat tohon hintaan? Ainakin ne on ihan persiistä maantiellä ja menestyy testeissä.

E: tuoltahan se vanha TM:n vertailu löytyikin... On siellä useampi jolla on jää/lumi-ominaisuudet 9-10 tasoa. Siitä valkkaamaan...

Itellä nimenomainen mainitsemasi rengaskoko

 

[Starglazer]

Jos hintalaatusuhdetta miettii, niin minkähänmoiset renkaat tarjoaisi parasta pitoa jossain reilun 500 euron tuntumassa? Varmaan 205/55/16 luokkaa joten koko on ainakin edullinen. Muilla ominaisuuksilla ei ole tässä käytössä mitään väliä, kunhan pito lumella ja jäällä on hyvä. Onko ne Nokiat nyt sitten parhaat tohon hintaan? Ainakin ne on ihan persiistä maantiellä ja menestyy testeissä.

E: tuoltahan se vanha TM:n vertailu löytyikin... On siellä useampi jolla on jää/lumi-ominaisuudet 9-10 tasoa. Siitä valkkaamaan...

Jos vaikka nuo testin kakkoset eli Hankookin nastat?

 

[tuplaweeberit]

Hoh hoo,trafin päättelyt taas kerrassaan loistavaa,pitäs kehittää erillaiset renkaat etupäähän. Trafin mukaan renkaiden paikkoja pitlsi vaihdella 3tkm välein.

Annan nyt trafille ja muillekin ilmaisen neuvon paremmat renkaat eteen etuvetoisissa niin sinulla on aina tasaisesti kuluneet renkaat. Tuo ns asiantuntioden neuvo että paremmat aina taakse on idioottimaista etuveto autolle.

Autoilijat hankkivat uudet nastarenkaat liian myöhään – Trafi esittää rengasvalmistajille toiveen

 

[Tellervo]

Hoh hoo,trafin päättelyt taas kerrassaan loistavaa,pitäs kehittää erillaiset renkaat etupäähän. Trafin mukaan renkaiden paikkoja pitlsi vaihdella 3tkm välein.

Annan nyt trafille ja muillekin ilmaisen neuvon paremmat renkaat eteen etuvetoisissa niin sinulla on aina tasaisesti kuluneet renkaat. Tuo ns asiantuntioden neuvo että paremmat aina taakse on idioottimaista etuveto autolle.

Autoilijat hankkivat uudet nastarenkaat liian myöhään – Trafi esittää rengasvalmistajille toiveen

Jos kaikki renkaat ovat suunnilleen samassa kunnossa: renkaat, joissa on suurempi nastaulkonema, kuuluu taakse. Lähde: Rengastutkija: Kierrätä nastat edestä taakse jopa 3 000 kilometrin välein



Jos rengasparit poikkeavat toisistaan selkeästi: paremmat taakse. Lainaus Trafin teettämästä tutkimuksesta:

Mikäli urasyvyysero renkaiden välillä pääsee kasvamaan vähintään 2,0 milliin, paremmat renkaat asennetaan taka-akselille.

Miksi taakse? Tutkimus vastaa:

Henkilö- ja pakettiautojen aiheuttamissa talvikelionnettomuuksissa renkaat ovat huomattavasti kuluneempia kuin yleensä talviliikenteessä. Ajoneuvon hallinnan menetyksiin näyttäisi usein liittyvän liian suuri tilannenopeus, ajonvakautusjärjestelmän puuttuminen sekä selkeästi huonommat renkaat taka-akselilla.

 

[tuplaweeberit]

Jos kaikki renkaat ovat suunnilleen samassa kunnossa: renkaat, joissa on suurempi nastaulkonema, kuuluu taakse. Lähde: Rengastutkija: Kierrätä nastat edestä taakse jopa 3 000 kilometrin välein



Jos rengasparit poikkeavat toisistaan selkeästi: paremmat taakse. Lainaus Trafin teettämästä tutkimuksesta:


Miksi taakse? Tutkimus vastaa:

Tuon taas sitä huuhaa paperitietoa,renkaat pysyy alle 1mm kulutuserossa 20-25tkm vuosi ajoilla kun etuvedossa pistää paremmat aina eteen.Eli ei edes tule tilannetta että niissä olisi merkittävää kulumiseroa. Eli trafi paskalla ohjeistuksella saa siihen tilanteeseen että renkaiden kulutus ero on todella iso ja jampalla ei olekaan varaa renkaisiin vaan mennää samalla paskalla ohjeistuksella metsään.

 

[Kautium]

Jos kaikki renkaat ovat suunnilleen samassa kunnossa: renkaat, joissa on suurempi nastaulkonema, kuuluu taakse. Lähde: Rengastutkija: Kierrätä nastat edestä taakse jopa 3 000 kilometrin välein



Jos rengasparit poikkeavat toisistaan selkeästi: paremmat taakse. Lainaus Trafin teettämästä tutkimuksesta:


Miksi taakse? Tutkimus vastaa:

Tuo ohje on suunnattu niille, jotka eivät tiedä mikä on vastaohjaus (ja joilta se ei tule tarvittaessa selkäytimestä), eli nykyään suurimmalle osalla massasta. Kierrättämällä renkaita eri akselien välillä ne kuluvat mahdollisimman tasaisesti ja siten myös kestävät pisimpään. Etuvetoisissa paremmat eteen.

Kukaan tuskin jaksaa vaihtaa renkaita akselilta toiselle kesken kauden, jos ei satu omistamaan omaa autokorjaamoa, joten luonnollinen väli on ajokausi.

Ja jos tosiaan se vastaohjaus on utopiaa, niin sitten paremmat taakse ja sormet ristiin, ettei suistu liukkaassa mutkassa suoraan rekan nokkaan.

 

[prossu22]

Omaan mondeoon hankin viime syksynä Hankookin Winter I'Pike RS:t. Ovat olleet hyvät ja tuntui pitoakin olevan kiitettävästi. Jos tilaa itse renkaat ja vie liikkeeseen niin saa alle 350e.

Mondeo myös täällä ja samat renkaat Hankook W419 I*Pike RS on hyvä perusnastarengas, tasaiset ominaisuudet ja on hyvä hinta/laatu-suhde. Saahan sitä rahalla parempaakin, mutta aikoinaan kun ostin niin piti säästää kun oli tiukempi taloustilanne

En ihan tajua tota TM:n logiikkaa että parhaalle kitkarenkaalle annetaan vain kolme tähteä, ja asteikon täysi skaala jää käyttämättä. Ostajan kannalta oleellista olisi tietää kitkarenkaiden keskinäinen paremmuusjärjestys jollain lineaarisella asteikolla, missä paras rengas saisi viisi tähteä ja huonoin yhden. Silloin hintalaatu-vertailuakin olisi helpompaa tehdä.

TM:n tarkotuksena on varmaan näyttää että paraskin kitkarengas on vain keskinkertaisen nastarenkaan veroinen ominaisuuksiltaan, mutta olisi sen voinut muillakin keinoin kertoa. Ja tuokin kertoo vain siitä että TM:n pisteytyksessä jääpitoa on painotettu ehkä hieman liikaa mukavuuden kustannuksella.

Mielestäni TM:n tapa ilmaista asia on selkeä. Siinä missä paras nastarengas sai 5/5 tähteä, niin samoilla kriteereillä paras kitkarengas ylsi 3/5 tasolle (onhan sitä mahdollista käydä päinvastoinkin, jos tekniikka kehittyy). Voihan renkaat jo nykyisillään laittaa lineaarisesti peräkkäin tähtien mukaan, mutta toistaiseksi TM toimitus on eritellyt ne omiin nasta- ja kitkarengas ryhmiinsä. Sama skaalaus arvostelussa helpottaa nasta- ja kitkarenkaan vertailua, mm. silloin jos miettii että kumman ostaisi... Kuitenkin näkisin yhteisen kriteeristön olevan hyvä talvirenkaille yleensä, siis tyypistä riippumatta onko nasta vai kitka - onhan kyseessä talvirengastesti.

Painotuksiahan voi itsekin muokata TM-nettisivuilla. Itse painottaisin päinvastoin enemmän jääpitoa (ja pitoa yleensä) mukavuuden kustannuksella Mutta nehän on mielipideasioita, riippuu jokaisen keskimääräisestä ajoympäristöstä ja -tavasta.

 

[taski]

Viime talvi meni halvimmilla saksankitkoilla (Federalit joissa oli vielä nastojen paikat). Nuo meni auton mukana ja niillä tuntui pärjäävän ihan hyvin, jäällä eivät kyllä pitäneet yhtä hyvin kuin oikeat renkaat.

Tänä talvena käytössä olevan auton mukana tuli varmaan lähemmäs 10v vanhat merkittömät nastat. Saas nähdä millaisia piruetteja näillä tulee tehtyä.

 

[Vesiperä]

Harmaata syyspäivää vain kaikille.

Onko ainut järkevä paikka tilata perheen vanhaan kakkosautoon lyhyen matkan kyläpyöritykseen talvirenkaat virunmaalta kokoluokassa 175/70R13? En siis hae sitä pitävintä seinää kiipeävää rengasta, ennemminkin super edullista, ratilla ja polkimilla yritetään korvailla renkaan puutteet.

Alkaa olemaan hivenen harvinaisempi koko jo tänä päivänä.

 

[aaiitee]

Etuvetoisissa paremmat eteen.

Vaarallinen ohje.
Minulla oli kerran paremmat renkaat edessä ja yhtäkkiä pito loppui takarenkaissa, eikä se tietenkään tuntunut varoituksena ohjauksessa. Perä luisti voimakkaasti edestakaisin tiellä ja auto pysähtyi nokka tulosuuntaan väärälle kaistalle.
Onneksi ei ketään tullut vastaan, muuten olisi tullut rumaa jälkeä.
Siis: huonommat renkaat eteen, että tuntuu ohjauksessa, kun pito alkaa loppua!

 

[jm82]

Etuvetoisissa paremmat renkaat eteen on hyvä ohje minusta. Näin renkaat on yhtä pitävät ja kuluvat tasaisesti.

Mutta jos renkaat on aivan eri paria, niin paremmat renkaat on hyvä laittaa taakse.

 

[okrasit]

Vaarallinen ohje.
Minulla oli kerran paremmat renkaat edessä ja yhtäkkiä pito loppui takarenkaissa, eikä se tietenkään tuntunut varoituksena ohjauksessa. Perä luisti voimakkaasti edestakaisin tiellä ja auto pysähtyi nokka tulosuuntaan väärälle kaistalle.
Onneksi ei ketään tullut vastaan, muuten olisi tullut rumaa jälkeä.
Siis: huonommat renkaat eteen, että tuntuu ohjauksessa, kun pito alkaa loppua!

UE. Etuvetohan oikenee kaasulla.

 

[Kautium]

Vaarallinen ohje.
Minulla oli kerran paremmat renkaat edessä ja yhtäkkiä pito loppui takarenkaissa, eikä se tietenkään tuntunut varoituksena ohjauksessa. Perä luisti voimakkaasti edestakaisin tiellä ja auto pysähtyi nokka tulosuuntaan väärälle kaistalle.
Onneksi ei ketään tullut vastaan, muuten olisi tullut rumaa jälkeä.
Siis: huonommat renkaat eteen, että tuntuu ohjauksessa, kun pito alkaa loppua!

Kyllä se perän luisto tuntuu perseessä jos ei ole liikenteessä pelkillä autokoulun opeilla ja tietokoneen avustamana (tai jollakin muuten vain tunnottomalla autolla). Koska enemmistö on nykyisin tällaisia, on ohjekin sen mukainen.

Ja lisäksi sanoisin, että mieluummin lähtee perä alta kuin suistuu mutkassa nokka edellä vastaantulijan päälle.

 

[demo69]

Yleensähän etuvetoisessa autossa eturenkaat kuluvat nopeammin. Tämän takia laitan aina paremmat renkaat eteen, jos kaikki renkaat ovat lähes samassa kunnossa. Jos kaksi rengasta olisi huomattavasti kuluneempia, voisin harkita niiden laittamista eteen ja vähän myöhemmin kahden uuden renkaan ostamista. Silloin tietysti paremmat renkaat olisi taas edessa.

 

[lanttu]

Etupään pidon menettämisen huomaa nopeammin kuin takapään ja nokkakolari on paljon turvallisempi vaihtoehto kuin kylkikolari (se että auto kerkee 180 astetta pyörähtäämään on aika epätodennäköistä). Paras on kun ostaa uudet renkaat niin vaihtaa kesken ajokauden paikkoja edes kerran ja kauden loputtua merkkaa missä renkaat ovat olleet niin voi seuraavana ajokautena laittaa ne toisinpäin. Näin kulutus on mahdollisimman tasaista.

 

[Kiiwi]

Omiin etuvetosiin menee paremmat renkaat eteen, mutta kaikille kavereille tms. jotka kyselevät ilman että osaavat omaa tarkkaa mielipidettään muodostaa, niin suosittelen laittamaan taakse.

Takapään luistoa kun voi ohjauksella ja polkimilla korjata kun taas etupään luistoa ei niinkään. Sitä kun ei tiedä kummasta loppuu aikaisemmin ominaisuudet, kuskista vai renkaasta

Paremmat eteen pistämällä myös renkaat kuluu tasaisemmin.

 

[kjns]

Nankang näköjään päivittelee SW-8 nastarengasta tulevalle talvelle.

Rengasvalmistaja Nankang tuo markkinoille täysin uuden SW-8-nastarenkaan tänä talvena. Renkaassa on 70 prosenttia enemmän nastoja kuin edellisessä mallissa sekä innovatiivinen kitkakumiseos, joka tuo lisäturvallisuutta lumella ajoon.

Nankang-nastarengas: 70 % enemmän nastoja ja Ivalossa testattu kitkakumiseos - Auto Bild Suomi

Näköjään vannetukusta näyttää saavan esim. 205/55-16 kokoisena 71,95 €/kpl, eli täysi kierros alle 290 € (+ postit).

Meinaako joku hankkia?

 

[PeltoHa]

Rengas24 näyttäs tuo hankookin w419d loppuneen 205/55-16 koosa. Vai oonko taas alkanu puusilmäileen. Ilman D-kirjainta löytyy. Kumpihan noista nyt ois ihanampi. Hankook ilman D vai tuo Sava nastarengas.

 

[Kiiwi]

Rengas24 näyttäs tuo hankookin w419d loppuneen 205/55-16 koosa. Vai oonko taas alkanu puusilmäileen. Ilman D-kirjainta löytyy. Kumpihan noista nyt ois ihanampi. Hankook ilman D vai tuo Sava nastarengas.

Mikäs ero deellä ja deettömällä on? Itse miettinyt nyt juurikin noita Hankookkeja Volvoon.

 

[atomi]

täällä mennää vannetukun profil uusio nastarenkailla kohti toistatalvea, tiellä vielä pysyny vaikka renkailla tais olla 48e kappalehinta

 

[H0rna]

Hitto ois komiaa, ku jokaisella autonomistajalla olis mahdollisuus testata omassa autossaa hyviä talvirenkaita.. Vois ainakin niillä, jotka vaan pihistelee renkaissa mut ois varaa parempiakin ostaa, vaihtua kalliimpiin

 

[pelittäjä]

Mikäs ero deellä ja deettömällä on? Itse miettinyt nyt juurikin noita Hankookkeja Volvoon.

Käsittääkseni tuo d malli on niistä uudempi? Ja ainakin näyttäisi siltä että deettömän ja d mallin välillä eri on nastojen määrässä. D:ssä 170 ja ilman 130 kpl


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Incredible Buff]

Ja lisäksi sanoisin, että mieluummin lähtee perä alta kuin suistuu mutkassa nokka edellä vastaantulijan päälle.

Onko se sitten parempi suistua siihen vastaantulijan päälle kylki edellä kun perä lähtee alta?

Itse kyllä laitan paremmat eteen. Erot on niin pieniä kun noita on kierrätetty, että ne ehtii tasoittua jo siinä kun etuvedolla ajellaan paljailla asfalteilla talvea odotellessa.

 

[Kautium]

Onko se sitten parempi suistua siihen vastaantulijan päälle kylki edellä kun perä lähtee alta?

En tiedä onko se paljoa sen parempi ainakaan kolaritilanteessa, mutta itse ainakin koen hallitsevani peräpään pidon menetyksen paremmin ja sitä kautta vaaratilanteiden välttäminen on helpompaa. Tämä riippuu toki aina autosta ja kuskin taidoista/kokemuksesta. Siksi juuri tökkii, kun viranomaisilta tulee tuollaisia vähän hassuja yleistyksiä.

 

[kjns]

Itse ainakin kierrätän kausittain renkaat eteen <-> taakse jotta kuluvat tasaisesti. Eivät ne eturenkaat kauaa parempikuntoiset ole, ja kuluu koko setti tasaisesti sen sijaan, että joutuisi uusimaan kaksi rengasta kerrallaan jos aina laittaisi kuluneemmat eteen.

Ihan idiootti suositus IMO...

 

[paukka]

Kyllä se perän luisto tuntuu perseessä jos ei ole liikenteessä pelkillä autokoulun opeilla ja tietokoneen avustamana (tai jollakin muuten vain tunnottomalla autolla). Koska enemmistö on nykyisin tällaisia, on ohjekin sen mukainen.

Ja lisäksi sanoisin, että mieluummin lähtee perä alta kuin suistuu mutkassa nokka edellä vastaantulijan päälle.

Vahvasti samaa mieltä.
Keula kun lähtee loskaisella tiellä irti silmänräpäyksessä niin ei tunnu miellyttävälle .
Peräpään luistot on rutiinia ollu yleensä.

Trafi on liikenteenrahastus virasto,sen ne osaa...

 

[Setämies]

Juuh. Ja peräkäärryynkin kannattaa laittaa ihan kaljut renkaat, kun ei takapäässä tee sivuttaispidolla mitään. Vaihtaa kärrystä vaikka eturenkaiksi niin on ainakin hyvä lähteä liikkeelle. Pakko kompata @aaiitee :ta että melko huonoja neuvoja täällä jaellaan. Joku menee vielä perse edellä ojaan teidän takia.

Perusteluja vaikka tuosta minkä takia pitävämmät kuuluu taakse.

 

[atomi]

eikö ihan hyväsääntö ole vaan, tunne autosi ja renkaasi aja sen mukaisesti

 

[kjns]

Juuh. Ja peräkäärryynkin kannattaa laittaa ihan kaljut renkaat, kun ei takapäässä tee sivuttaispidolla mitään. Vaihtaa kärrystä vaikka eturenkaiksi niin on ainakin hyvä lähteä liikkeelle. Pakko kompata @aaiitee :ta että melko huonoja neuvoja täällä jaellaan. Joku menee vielä perse edellä ojaan teidän takia.

Perusteluja vaikka tuosta minkä takia pitävämmät kuuluu taakse.

Kukin tekee mitä tykkää, mutta itse ainakin kierrätän renkaita kausittain tasaisen kulumisen takia sen sijaan, että kuluttaisin toiset renkaat paskaksi toisia nopeammin pitämällä niitä aina samoilla paikoilla. Näin menetellen omilla ajoillani (~20 tkm/v) kulutusero renkaiden välillä pysyy aina suht pienenä niin eipä tuosta edes pääse ongelmaa syntymään.

Mutta jos tekisin kuten tuolla neuvotaan, niin parin talven jälkeen kulumisero olisi jo hyvin selkeä ja renkaita pitäisi uusia joko 2+2 tekniikalla tai sitten laittaa koko kierros uusiksi luultavasti vuosi nykyistä aiemmin koska toiset renkaat ovat kuluneet loppuun edessä... Mutta joo, laita sä vaan paremmat joka vuosi taakse jos siltä tuntuu.

 

[Kautium]

Juuh. Ja peräkäärryynkin kannattaa laittaa ihan kaljut renkaat, kun ei takapäässä tee sivuttaispidolla mitään. Vaihtaa kärrystä vaikka eturenkaiksi niin on ainakin hyvä lähteä liikkeelle. Pakko kompata @aaiitee :ta että melko huonoja neuvoja täällä jaellaan. Joku menee vielä perse edellä ojaan teidän takia.

Perusteluja vaikka tuosta minkä takia pitävämmät kuuluu taakse.

Kerrotko vielä, että miten perstuntumalla selviää peräkärryn lähteminen luistoon? Sitähän tässä kuitenkin oli alunperin kyse, eli että perän luistamisen voi osaava kuljettaja juuri perstuntuman kautta oikaista vastaohjauksella (+kytkimellä/kaasulla/jarrulla tilanteen mukaan). Uudemmissa autoissa luistonesto-automatiikka toki sotkee tätä kuviota osaltaan, mutta ei nyt mennä siihen.

Ja kuten tuossa linkittämässäsi "uutisessakin" sanotaan:
"Vetotavasta riippumatta paremmat renkaat tulee asentaa taka-akselille. Perustelu on se, että yliohjautumista pidetään vaarallisempana kuin aliohjautumista, Morri perustelee."

Jännä mututuntumaan pohjaava perustelu, mutta kai se on pakko uskoa, kun kerran internetseissä niin lukee.

Ylipäätään tuosta artikkelista saa sellaisen kuvan, että sen on tehnyt juuri sellainen uusavuton pelkillä autokoulun opeilla suhaava uuvatti, jota varten tuo kyseinen sääntökin on olemassa ja sellaisille se toki onkin ihan paikallaan. Tämäkin on todettu ketjussa moneen kertaan.

Mutta jos tekisin kuten tuolla neuvotaan, niin parin talven jälkeen kulumisero olisi jo hyvin selkeä ja renkaita pitäisi uusia joko 2+2 tekniikalla tai sitten laittaa koko kierros uusiksi luultavasti vuosi nykyistä aiemmin koska toiset renkaat ovat kuluneet loppuun edessä... Mutta joo, laita sä vaan paremmat joka vuosi taakse jos siltä tuntuu.

Tuossa lienee se suurin syy miksi rengasvalmistajat lobbaavat tuota ohjetta --> se lisää menekkiä.

 

[Kautium]

Vaarallinen ohje.
Minulla oli kerran paremmat renkaat edessä ja yhtäkkiä pito loppui takarenkaissa, eikä se tietenkään tuntunut varoituksena ohjauksessa. Perä luisti voimakkaasti edestakaisin tiellä ja auto pysähtyi nokka tulosuuntaan väärälle kaistalle.
Onneksi ei ketään tullut vastaan, muuten olisi tullut rumaa jälkeä.
Siis: huonommat renkaat eteen, että tuntuu ohjauksessa, kun pito alkaa loppua!

Lukaisepas se minun koko viesti uudestaan ihan ajatuksen kanssa ja mieti sitten voisiko olla mahdollista että kuulut ihmisryhmään, jolle sitä minun postausta ei oltu kohdistettu alunperinkään?

Lainaan sen varmuuden vuoksi tähän, niin ei tarvitse kaivella:

Tuo ohje on suunnattu niille, jotka eivät tiedä mikä on vastaohjaus (ja joilta se ei tule tarvittaessa selkäytimestä), eli nykyään suurimmalle osalla massasta. Kierrättämällä renkaita eri akselien välillä ne kuluvat mahdollisimman tasaisesti ja siten myös kestävät pisimpään. Etuvetoisissa paremmat eteen.

Kukaan tuskin jaksaa vaihtaa renkaita akselilta toiselle kesken kauden, jos ei satu omistamaan omaa autokorjaamoa, joten luonnollinen väli on ajokausi.

Ja jos tosiaan se vastaohjaus on utopiaa, niin sitten paremmat taakse ja sormet ristiin, ettei suistu liukkaassa mutkassa suoraan rekan nokkaan.

 

[paukka]

Juuh. Ja peräkäärryynkin kannattaa laittaa ihan kaljut renkaat, kun ei takapäässä tee sivuttaispidolla mitään. Vaihtaa kärrystä vaikka eturenkaiksi niin on ainakin hyvä lähteä liikkeelle. Pakko kompata @aaiitee :ta että melko huonoja neuvoja täällä jaellaan. Joku menee vielä perse edellä ojaan teidän takia.

Perusteluja vaikka tuosta minkä takia pitävämmät kuuluu taakse.

Kuka täällä kaljuista on puhunut.Tai peräkärrystä.
Itse laitan syksyllä etuvetoon paremmat eteen ja akselien välinen rengaskuluma on pysynyt talvirengaskauden aikana
alle 2mm helposti.Kilsoja ei tule vallan huikeasti.
Siis jos takana on 1-2mm vähemmän pintaa,sivuttaispitoa ei ole juuri lainkaan??

Aiempi kommentti oli oma mielipiteeni,jos joku ei ole varma miten kotilo käyttäytyy liukkaalla/ääritilanteissa voi olla parempi noudattaa yleistä suositusta ->paremmat taakse.
Tai liikkua yleisillä.
Älkää tehkö niinkuin minä.

Jälkikasvu pääsee talvella ratin ja penkin väliin,silloin laitetaan parhaat kumit elikkä uudet joka nurkkaan.Itse olisin noilla vanhoilla (5v ainakin) korpuilla vielä ajellut ainakin yhden talven.

 

[aaiitee]

UE. Etuvetohan oikenee kaasulla.

Onko sinulla lähtenyt takapää autosta yhtäkkiä sivulle? Kun on paremmat renkaat edessä, niin tuo irtoaminen tapahtuu salamannopeasti. Minäkin yritin tuolloin kuluttaa renkaita tasaisesti ja laitoin paremmat eteen. Sitä yrittää vastaohjausta tietysti ja vastaohjaus tulee liian voimakkaasti, kun on se kauhusekuntti. Auto lähtee heijaavaan liikkeeseen perä edestakaisin vispaten.
Tämä tarina sattui 70-luvun lopulla ja silloin autotkin olivat erilaisia, ei ollut mitään nykyistä tekniikkaa luistonestoineen.
Tuon jälkeen kyllä olen laittanut huonommat renkaat eteen, tosin olen jättänyt rengastyöt rengasliikkeille/huoltamoille lähes kymmenen viime vuoden ajan.
Voin taas kerran todeta, että kantapääkokemusta ei voita mikään, turha väitellä asiasta sellaisten kanssa, jotka eivät itse ole kokeneet tuollaista kauhukokemusta, valjeni oli vielä kyydissä ja säikähti myöskin pahanpäiväisesti.
Kokemus oli samanlainen, kuin takavetoisessa autossa jarruttaisi sohjokelillä, auto lähtee kahva edellä luistelemaan. Siis tolloinen takavetoinen 70/80 luvun taitteessa. Nykyisissä takavetoisissahan on tuo luistonesto ja tuolloinkin 50/50 painopisteen omaavilla takavetoisilla ei ollut hätää. Itselläkin oli 80-luvun puolella Volvo 343 DL remmiveto, jolla oli ihan hyvä ajaa talvella.

 

[okrasit]

Onko sinulla lähtenyt takapää autosta yhtäkkiä sivulle? Kun on paremmat renkaat edessä, niin tuo irtoaminen tapahtuu salamannopeasti. Minäkin yritin tuolloin kuluttaa renkaita tasaisesti ja laitoin paremmat eteen. Sitä yrittää vastaohjausta tietysti ja vastaohjaus tulee liian voimakkaasti, kun on se kauhusekuntti. Auto lähtee heijaavaan liikkeeseen perä edestakaisin vispaten.
Tämä tarina sattui 70-luvun lopulla ja silloin autotkin olivat erilaisia, ei ollut mitään nykyistä tekniikkaa luistonestoineen.
Tuon jälkeen kyllä olen laittanut huonommat renkaat eteen, tosin olen jättänyt rengastyöt rengasliikkeille/huoltamoille lähes kymmenen viime vuoden ajan.
Voin taas kerran todeta, että kantapääkokemusta ei voita mikään, turha väitellä asiasta sellaisten kanssa, jotka eivät itse ole kokeneet tuollaista kauhukokemusta, valjeni oli vielä kyydissä ja säikähti myöskin pahanpäiväisesti.
Kokemus oli samanlainen, kuin takavetoisessa autossa jarruttaisi sohjokelillä, auto lähtee kahva edellä luistelemaan. Siis tolloinen takavetoinen 70/80 luvun taitteessa. Nykyisissä takavetoisissahan on tuo luistonesto ja tuolloinkin 50/50 painopisteen omaavilla takavetoisilla ei ollut hätää. Itselläkin oli 80-luvun puolella Volvo 343 DL remmiveto, jolla oli ihan hyvä ajaa talvella.

Joo, yksi paska audi (etuveto), loppuunajetuilla keskieu kitkoilla, lähti perse irti Tampere-Turku tiellä >80kmh nopeudessa ohituksen jälkeen omalle kaistalle palatessa.

 

[Reiska-Setä]

Tilasin tuollaiset Hankookin i´pike RS W419 kumit. Nastojahan näissä ei näköjään ole vaikka nastarenkaina myydään. Vittu sentään.

 

[XLi]

Tilasin tuollaiset Hankookin i´pike RS W419 kumit. Nastojahan näissä ei näköjään ole vaikka nastarenkaina myydään. Vittu sentään.

Saatavilla sekä nastoitettuna että ilman. Jos myyty nastoitettuna, niin toki väärin toimitettu.

 

[Reiska-Setä]

Niin näyttää olevan. Ei vaan ollut mitään mainintaa, että nastat puuttuu. Jotenkin vain voisi kuvitella kun renkaat nastarenkaina myydään niin niissä olisi nastat. Taas ollaan viisaampia

 

[itarumaa]

Aika moni tuollaisessa etuvetoisen yllättävässä perän irroituksessa kuitenkin nostaa sen kaasun ja yrittää vastaohjausta, joka vie tuhoon samantien kun ei siinä kerkeä mukaan mitenkään. Sen sijaan pitäisi kaasulla oikaista se luisto, mutta eipä moni sitä osaa tehdä, lähinnä sen sijasta yritetään painaa kytkintä, mutta ei se auta.

Joskus ajelin Audi 100:sella jossa oli taka-akselilla ihan surkeat nastat ja edessä uudet eikä se kovin turvallinen ollut, joten ei se ole hyvä sekään, että akseleiden välillä on isot erot renkaissa.

 

[tomih]

Se alkaisi olla aika miettiä renkaanvaihdon ajankohtaa. Näin kitkojen käyttäjänä tulee heitettyä hyvissä ajoin alle, kun mittari laskee sinne alle +10 asteen lukemiin, eli todennäköisesti nyt lokakuun jälkimmäisellä puoliskolla. Continental VikingContact 6:lla mennään ja aivan loistavat renkaat ovat olleet. Pito on ollut hyvä ja neliveto taannut ongelmattoman liikkellelähdön. En keksi mitään negatiivista sanottavaa. Tasaisesti ovat myös kuluneet, ei silmin havaittavaa eroa etu- ja takarenkaiden välillä.

Mikäli kitkojen hankinta ajankohtainen niin iso peukku Continental VikingContact 6:lle.

 

[muppelo]

Renkaiden vaihdon ajakohta on sillee jännä kun syksyllä pelätään nastojen kulumista ja siirretään renkaiden vaihtoa mut keväällä ne ei sitten vissiin kulu vaikka asfaltti on paljas.

Ja hyvän selityksen lukisin mieluusti sille että jos etuvetoisessa laitetaan paremmat taakse niin kuinka saada renkaat kulumaan tasaisesti?

 

[tomih]

Eikös ne renkaat saada kulumaan tasaisesti sillä, että jätetään turhat sudittelut pois, oli sitten etuveto, takaveto tai neliveto?

 

[muppelo]

Eikös ne renkaat saada kulumaan tasaisesti sillä, että jätetään turhat sudittelut pois, oli sitten etuveto, takaveto tai neliveto?

Sekin auttaa mutta ei poista kokonaan ilmiötä 2-vetoisessa.

 

[jm82]

Eikös ne renkaat saada kulumaan tasaisesti sillä, että jätetään turhat sudittelut pois, oli sitten etuveto, takaveto tai neliveto?

Eturenkaat kuluu silti enemmän etuvetoisessa.

Eli jarruttelu, kiihdyttely ja renkaiden kääntely kuluttaa.

 

[Myssi]

Tähän asti aina pöristellyt nastoilla talvet mutta nyt tuli hankittua Nokian R2 kitkat.
Saas nähdä miten hyvin sitä tiellä pysyy.
Nuo liikkeelle lähdöt tässä eniten jänskättää, montako kertaa sitä on jumissa jäisessä kohdassa tuolla vajaavetoisella fordin romulla.

No, kahtotaan.

 

[Kiiwi]

Onko sinulla lähtenyt takapää autosta yhtäkkiä sivulle? Kun on paremmat renkaat edessä, niin tuo irtoaminen tapahtuu salamannopeasti. Minäkin yritin tuolloin kuluttaa renkaita tasaisesti ja laitoin paremmat eteen. Sitä yrittää vastaohjausta tietysti ja vastaohjaus tulee liian voimakkaasti, kun on se kauhusekuntti. Auto lähtee heijaavaan liikkeeseen perä edestakaisin vispaten.
Tämä tarina sattui 70-luvun lopulla ja silloin autotkin olivat erilaisia, ei ollut mitään nykyistä tekniikkaa luistonestoineen.
Tuon jälkeen kyllä olen laittanut huonommat renkaat eteen, tosin olen jättänyt rengastyöt rengasliikkeille/huoltamoille lähes kymmenen viime vuoden ajan.
Voin taas kerran todeta, että kantapääkokemusta ei voita mikään, turha väitellä asiasta sellaisten kanssa, jotka eivät itse ole kokeneet tuollaista kauhukokemusta, valjeni oli vielä kyydissä ja säikähti myöskin pahanpäiväisesti.
Kokemus oli samanlainen, kuin takavetoisessa autossa jarruttaisi sohjokelillä, auto lähtee kahva edellä luistelemaan. Siis tolloinen takavetoinen 70/80 luvun taitteessa. Nykyisissä takavetoisissahan on tuo luistonesto ja tuolloinkin 50/50 painopisteen omaavilla takavetoisilla ei ollut hätää. Itselläkin oli 80-luvun puolella Volvo 343 DL remmiveto, jolla oli ihan hyvä ajaa talvella.

Ihan hyvä ottaa huomioon että tuon kokemuksesi jälkeen jo itse renkaatkin on muuttuneet aika lailla. Nastat on erilaisia, renkaan muoto ja koko on jotain aivan muuta, kuviot ja nastoitus on myöskin aivan eri planeetalta. Kyllä jos kahta rengasta vertaa, toista 70- tai 80-luvulta nykynakkiin, voi vaan todeta että joo-o, renkaita ovat molemmat ja kumista tehtyjä, mutta siihen ne yhtäläisyydet pitkälti loppuukin.

Ei nykyrenkailla se perä lähde irtoamaan ja vispaamaan "salamannopeasti", pikemminkin hissukseen ja huomaamatta jos ei tarkkana ole, ellei tilannenopeus ole sitten aivan jotain muuta kuin mitä sen pitäisi (Ja silloinkin vain jos kulumisen erot ovat oikeasti todella karkeat - täysin kaljut ja nastattomat takana ja uudenkarheat edessä), vaikka ei mitään luistonestoja tms olisikaan.

 

[petepeluri]

Taakse paremmat renkaat ohje sopii ajotaidottomille. Ainakin itse laitan etuvetoisessa paremmat eteen, kuluvat tasaisesti.