Talvi tulee, Miten lämmität autosi?

[muppelo]

No jopas. Olen todellakin ollut siinä käsityksessä että lämmittäminen vähentäisi kulutusta ja päästöjä kaikin tavoin

Toi on tosi outoa, mun auton kulutusmittari lienee sitten rikki.

 

[tjkoo]

Kyllähän tuon tekstin mukaan esilämmityksellä säästää jopa 20% polttoaineessa, eli kun esim
TT-Thermolla tai muulla letkulämppärillä lämmittää ~tunnin niin nesteet on ~60 asteisia.

Tuossa testissä on käytetty jotain heikkotehoista säteilylämmitintä ilmeisesti:

"Tutkimuksessa havaittiin, että valmiiksi lämpimäksi ajettu auto kulutti ajossa 10–20 prosenttia vähemmän kuin kylmäkäynnistetty."

"Tehokkaat esilämmittimet auttoivat moottorin jäähdytysnesteen lämmittämisessä ennen käynnistämistä. Ne eivät kuitenkaan merkittävästi nopeuttaneet jäähdytysnesteen pääsemistä yli 60 celsiusasteeseen, mikä on sen optimaalinen lämpötila moottorin toiminnan kannalta. Kylmäkäynnistetyllä autolla 60 asteeseen pääsy vaati lähes koko tutkitun 19 minuutin ajon."

 

[Naska Paapuri]

Tuossa testissä on käytetty jotain heikkotehoista säteilylämmitintä ilmeisesti:

"Tutkimuksessa havaittiin, että valmiiksi lämpimäksi ajettu auto kulutti ajossa 10–20 prosenttia vähemmän kuin kylmäkäynnistetty."

"Tehokkaat esilämmittimet auttoivat moottorin jäähdytysnesteen lämmittämisessä ennen käynnistämistä. Ne eivät kuitenkaan merkittävästi nopeuttaneet jäähdytysnesteen pääsemistä yli 60 celsiusasteeseen, mikä on sen optimaalinen lämpötila moottorin toiminnan kannalta.

Eiku nehän nimenomaan kertoo että käytettiin tehokkaita lämmittimiä.

 

[kjns]

Kyllähän tuon tekstin mukaan esilämmityksellä säästää jopa 20% polttoaineessa, eli kun esim
TT-Thermolla tai muulla letkulämppärillä lämmittää ~tunnin niin nesteet on ~60 asteisia.

Tuossa testissä on käytetty jotain heikkotehoista säteilylämmitintä ilmeisesti:

"Tutkimuksessa havaittiin, että valmiiksi lämpimäksi ajettu auto kulutti ajossa 10–20 prosenttia vähemmän kuin kylmäkäynnistetty."

"Tehokkaat esilämmittimet auttoivat moottorin jäähdytysnesteen lämmittämisessä ennen käynnistämistä. Ne eivät kuitenkaan merkittävästi nopeuttaneet jäähdytysnesteen pääsemistä yli 60 celsiusasteeseen, mikä on sen optimaalinen lämpötila moottorin toiminnan kannalta. Kylmäkäynnistetyllä autolla 60 asteeseen pääsy vaati lähes koko tutkitun 19 minuutin ajon."

Testissä olleessa Audissa ilmeisesti oli TT-Thermo tai joku sen tapainen laite, eli tuo "tehokas esilämmitin", muissa kyseessä oli sitten joku säteilylämmitin

The electric preheaters of Ford Focus and VW Transporter heat the engine by heating the engine oil externally (without any forced circulation) with the average power of about 0.3 kW, measured with an energy meter installed in the power grid plug. The electric preheater of Audi A6 heats the engine through the coolant that is also circulated with an external circulation pump, and the average power of the heater was about 1.2 kW.

Koko tutkimus on vapaasti luettavissa, en nyt jaksa sen tarkemmin tutkia sitä läpi työpäivän aikana mutta tulosten osiossa (3) mainittiin tosiaan tämä "lämmittää nestettä mutta"

It can also be seen that the fuel-operated AHs with the nominal power of 5 kW and the electric preheater of Audi A6 with the power of 1.2 kW are efficient in heating up the coolant before starting the engine, but they still do not make the reaching of the operation temperature very much faster.

Kohdassa 1.3 käsitellään polttoaineenkulutusta ja siellä mainitaan näin:

Only vehicles with which preheating benefits were observed are Skoda Octavia 2 and SEAT Alhambra, both having fuel-operated AHs with the nominal power of 5 kW.

Lämmitysajat näytti olevan webastoilla puoli tuntia (ja jossain kohtaa joku härväys joka pidensi sitä yhdellä autolla, sähkölämmittimillä näin

The shortest preheating times (65–106 min) with electric preheaters were used with Audi A6 since it was equipped with the preheater with the highest power (1.2 kW). The other two vehicles having 0.3 kW preheaters (Ford Focus and VW Transporter) were measured with the preheating times of 110–176 min.

Tuolta voi mennä lukemaan sen tutkimuksen jos kiinnostaa analysoida tarkemmin:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306261923011698

 

[tth78]

Siis onko tämä vain joku raportti joka ilmoitetaan tankkauksina vai käytkö oikeasti tankkaamassa 100km välein?

Mini phev:ssä 36l tankki ja kunnon pakkasilla (-10…-20C) mielenkiinnosta seurasin kulutusta.

Tuolloin myös uutisoitiin sodan vuoksi mahdollisista katkoksista polttoaineen toimituksissa niin tankkasin tiheään.

Pahimmillaan tankillisella pääsi vain 250km, koska:
- Alle -5C ei auto kulje metriäkään sähköllä
- Moottorissä ei ole mitään esilämmitystä
- Työmatka on 10km/suunta taajamassa

(Voisi mennä bussilla, mutta matka kestää vartin sijaan tunnin plus 20min kävelyt pysäkille&töihin)

Nykyisin tankkaan kun puoli tankkia jäljellä

Eikö se ole ihan hyvä asia että auto käy kunnolla lämpimäksi? Varmaan tällaisessa tapauksessa suurempi haitta olisi siitä lohkolämppäristä.

Olisi se esilämmitetty moottori aina parempi kun tavoitelämpö saavutettaisiin nopeammin.

Tutkimus kumoaa yleisen harhakäsityksen: auton esilämmitys ei juuri vähennäkään polttoaineen kulutusta

Myös esilämmittämisen päästöhyödyt jäävät tutkimuksen mukaan pieniksi. Esilämmityksestä oli hyötyä lähinnä ajomukavuuden kannalta.

yle.fi

Tämä on jotenkin mielenkiintoinen, ainakin kun seuraa omassa ajossa kesällä 6l/100km ja sitten talvella kulutuksen pomppausta 12-19l/100km, etteikö oikeasti ole merkitystä päästöjen kannalta?

 

[Tonnin Seteli]

No jopas. Olen todellakin ollut siinä käsityksessä että lämmittäminen vähentäisi kulutusta ja päästöjä kaikin tavoin

Niinhän se yleensä tekeekin, kunhan se tapahtuu sähköllä tai jätetään webaston päästöt ja kulutus huomiotta. Eikä tuo entuudestaan tuttu tapaustutkimus muuta osoita vaan paremminkin vahvistaa aiempaa käsitystäni.