- Liittynyt
- 29.09.2019
- Viestejä
- 189
Hyviä pointteja, kiitos. Sellaisen kuvan saa, että VILP tai PILP voisi riittää uudessa talossa ilman lisälämmönlähdettä, kunhan hommaa tarpeeksi tehokkaan vehkeen. Viilennys on kyllä ehdoton myös.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hyviä pointteja, kiitos. Sellaisen kuvan saa, että VILP tai PILP voisi riittää uudessa talossa ilman lisälämmönlähdettä, kunhan hommaa tarpeeksi tehokkaan vehkeen. Viilennys on kyllä ehdoton myös.
Ei f750 mitään hemmetin maalenkkejä ole, vaikka joku sellaista ehdottikin. Sen maapiirin tuloilman esilämmitykseen/jäähdytykseen voi lisätä mihin tahansa koneelliseen ilmanvauhtojärjestelmään.
Ei tuossa tietenkään isommilla pakkasilla riitä teho yksinään, mutta toosaalta ei riitä monessa maalämmössä tai vilpissäkään. Tuon f750 (tai 735), jäteilma menee kyllä reilusti pakkaselle, eli niin kauan kun talosta poistuva ilma on kylmempää kuin korvausilma laitteen hyötysuhde on vielä yli 1.
Keskusjäähdytyksellä ne kanavat pitää luonnollisesti eristää, yleensä käytetään solulumiletkua kanavien päällä, mutta käsittääkseni myös ne valmiiksi eristetyt iv kanavat toimivat.
Toki uudisrakennuksessa ihan ilmalämpöpumpunkin voi toteuttaa kanavoituna, jolloin jäähdytys/lämmitys leviää laajemmalle alueelle, eikä tule seinäsyyliä, vaan pelkät ilmaventtiilit.
Jos maalämmöstä loppuu tehot, on mitoitettu väärin. PILPissä ei tehot riittä ihan fysiikasta johtuen?
Laattalattiat pitäisin aina tasaisessa lämmössä. No joo, kesäksi voi termarin puitteissa laskea lämpöä, koska muutenkin riittää lämmintä.Kysymys sähköisen lattialämmityksen ajastuksista. Tähän on varmasti simppeli vastaus, jota en vaan onnistu omassa päässäni muodostamaan.
Jos lattialämmitys on varaava, eli kestää jonkin aikaa että betonilaatta lämpeää ja alkaa luovuttamaan lämpöä huoneeseen, mutta samalla sitten myös luovuttaa sitä lämmityksen päätyttyä, niin kannattaako lämmitystä aina pitää tavoitelämmössä vai sammuttaa kun ei tarvitse, esimerkiksi työpäivien ajaksi? Tai öiksi, jos on kiinteähintainen sähkö. Meneekö siis enemmän lämpöä sen massan uudelleen lämmittämiseen kuin jatkuvasti lämpimänä pitämiseen?
ChatGPT:kin antoi "voe olla että kannattaa, voe olla että ei kannata" vastauksen.
Joo, noinhan se periaatteessa on, käytännössä vaan moni maalämpöjärjestelmä ei ole oikein mitoitettu, vaan toimii kuten halpa vilppi. (Paitsi tuo käyttövesi, moni lämpöpumppu joutuu tekemään aina legionellatulistuksen sähköllä)Yhdessäkään oikein mitoitetussa maalämpöjärjestelmässä ei ole tarve käyttää sähkövastuksia apuna lämmityksessä tai käyttöveden teossa. VILP:ssä sama voi onnistua ehkä eteläisessä Suomessa, PILP:llä ei koskaan.
periaatteessa on, käytännössä vaan moni maalämpöjärjestelmä ei ole oikein mitoitettu, vaan toimii kuten halpa vilppi.
Yksikään maalämpöjärjestelmä ei toimi kuten "halpa vilp", jopa 2000-luvun lopulla kusetusfirmat (IVT, Thermia + Nibe) tekivät 60-70% osatehomitoituksia (lue:aliteho), joissa kuitenkin vuotuinen lämmöntuotto oli 96-98% kokonaislämmöntarpeesta. Ihan turha runoilla mistään "monista" järjestelmistä, koska niiden prosentuaalinen osuus on olematon.
Koko osatehokusetushan perustui ajatukseen että saadaan säästettyä maalämpöpumpun koossa (suurempi pumppu maksoi tuolloin 500€ enemmän), sekä kaivon mitasta. Kaivon mittahan tulee talon energiatarpeesta ja jos pumpulla on tarkoitus repiä 96-98% energiatarpeesta niin kaivoa saattoi lyhentää 5-10 metriä eli n.200 silloista euroa.
Yksikään PILP ei koskaan pärjää ilman "sähköapuja", ei leutona, eikä ankarana talvena. Eikä yksikään kevyt PILP toimi millään asteella "kulutusta vähentävänä apuna", vaan sitä lisäävänä. Jos sitä verrataan nykyisiin IV-koneisiin. Tässä tietysti oletuksena että talo sijaitsee Suomessa ja suihkussa käydään myös lämmityskaudella.
F750 pärjää ilman vastuksia -10c asti.Yksikään PILP ei koskaan pärjää ilman "sähköapuja", ei leutona, eikä ankarana talvena.
F750 pärjää ilman vastuksia -10c asti.
Kaikesta huolimatta en suosittelisi pilppiä kuin aivan etelärannikolle
Yksikään maalämpöjärjestelmä ei toimi kuten "halpa vilp", jopa 2000-luvun lopulla kusetusfirmat (IVT, Thermia + Nibe) tekivät 60-70% osatehomitoituksia (lue:aliteho), joissa kuitenkin vuotuinen lämmöntuotto oli 96-98% kokonaislämmöntarpeesta. Ihan turha runoilla mistään "monista" järjestelmistä, koska niiden prosentuaalinen osuus on olematon.
Koko osatehokusetushan perustui ajatukseen että saadaan säästettyä maalämpöpumpun koossa (suurempi pumppu maksoi tuolloin 500€ enemmän), sekä kaivon mitasta. Kaivon mittahan tulee talon energiatarpeesta ja jos pumpulla on tarkoitus repiä 96-98% energiatarpeesta niin kaivoa saattoi lyhentää 5-10 metriä eli n.200 silloista euroa.
Yksikään PILP ei koskaan pärjää ilman "sähköapuja", ei leutona, eikä ankarana talvena. Eikä yksikään kevyt PILP toimi millään asteella "kulutusta vähentävänä apuna", vaan sitä lisäävänä. Jos sitä verrataan nykyisiin IV-koneisiin. Tässä tietysti oletuksena että talo sijaitsee Suomessa ja suihkussa käydään myös lämmityskaudella.
Ei sillä kompuran hukkalämmöllä mitään lämmitetä. Kyllähän se tietysti aika pitkälti tulee hyötykäyttöön, kuten missä tahansa lämpöpumpussa, mutta ei se hukkalämpö itsessään mihinkään riitä. Ja mitään maapiiriä tuossa ei tosiaan ole, sen enempää kuin LTO koneessakaan (eli voi olla jos sellaisen laittaa).Tottakai pärjää, sillä siinä on suurempi kompressori jonka hukkalämpö lämmittää enemmän. Samoin esilämmitysmaapiiri tekee siitä isoilla lainausmerkeillä maalämpöpumpun. Yhtä kaikki. täysin ylihintainen tekele suorituskykyynsä nähden. Ei kukaan halua kompressorikäyttöistä 24/7/365 pyörivää lämmöntalteenottolaitetta taloonsa, jonka olisi tarkoitus pysyä kasassa seuraavat 20-30 vuotta, kun vaihtoehtona on energiataloudellisempi ilmanvaihtokone. Yksi ohjainkorttivika niin ei toimi lämmitys, ilmanvaihto, eikä käyttöveden lämmitys. Mutta näitä PILP:jä laitetaan pää märkänä gryndereiden (helppo asentaa) ja pöjien rakentajien toimesta kun esitteessä lukee että kyseessä on LÄMPÖPUMPPU. Ikävä laite koska sen korvaaminen jälkikäteen muulla kuin seuraavalla PILP:llä on hankalampi juttu.
VILP riittää tarpeeksi isona. Ota huomioon, että saa olla about 10kW järjestelmä sähkövastuksineen että pärjäät kaikkien pakkasten yli. 23-24 talvi opetti että aina silloin tällöin tulee niitä -30...-35°C lähes eteläiseen Suomeen saakka. Silloin jos on alimitoitettu lämmitysjärjestelmä periaatteella "eihän sellasia pakkasia tule juuri koskaan" niin parasta on olla varaava takka sitten talossa, sillä sitten kun se kammopakkanen iskee ei ole kivaa kyhjöttää +10°C tuvassa putket halki jäätyneinä ja tuudittautua siihen että eihän tällaisia kelejä taas seuraavaan viiteen vuoteen ole luultavasti luvassa.Hyviä pointteja, kiitos. Sellaisen kuvan saa, että VILP tai PILP voisi riittää uudessa talossa ilman lisälämmönlähdettä, kunhan hommaa tarpeeksi tehokkaan vehkeen. Viilennys on kyllä ehdoton myös.
Lämmittämisen ja jäähdyttämisen jättäisin muutenkin vajaa isommissa tiloissa muun kuin ilmanvaihtojärjestelmän tehtäväksi ihan ensinnäkin sen tehottomuuden vuoksi.Kanaviston kautta viilennys on sitten pokeria kondenssivesien kanssa. Jos helteillä ei IV-putket hikoile eli ollaan kastepisteen alla niin sitten ei kyllä jäähdykkään.
Eikä sinne etelärannikollekaan ainoaksi lämmitysmuodoksi mitään järkeä suositella. Suomen ilmasto on sikäli haastava että monena vuotena kuukausien keskilämpötiloja katsellessa voi muodostua sellainen käsitys että PILP voisi riittää, mutta kun lämmittää muutaman talven omakotitaloa niin tajuaa kuinka paljon ne kovimmat pakkaspäivät, -viikot ja -kuukaudet määrittelee sitä minkä varalle lämmitysjärjestelmä on mitoitettava. Vuosi sitten ei putkarit ja lämpöpumppumiehet kerenneet mihinkään kun laiterikot ja alimitoitetut lämmitysjärjestelmät työllisti heitä enemmän kuin tarpeeksi läpi talven.F750 pärjää ilman vastuksia -10c asti.
Kaikesta huolimatta en suosittelisi pilppiä kuin aivan etelärannikolle
Oliko tarjous pyydettä tietylle energiamäärälle vai pitikö laskijan itse arpoa talon koon perusteella? Aikanaan kun itse kyselin tarjouksia, niin oli aikamoinen villiä se osaamisen taso noilla laskijoilla. Eli alimitoitus ei välttämättä ole täysin tahallista. Mulla kaksi eri toimijaa sai samalla softalla laskien samalle pumpulle 50 metriä kaivon pituuteen eroa. Energiankulutus molemmille samalla tavalla ilmoitettu öljy+sähkö/v. Lyhyemmän kaivon laskenut on mennyt konkkaanTuossa sukulainen kun kyseli MLP tarjouksia uudisrakennukseen pelkillä talon pekseillä oli tarjottujen MLPn tehot välillä 9-16kW, samoin kuin kaivojen koot ja määrät vaihtelivat (en muista metrejä), eli en mä nyt sanoisi että nuo alimitoitetut MLPt ovat mihkään poistuneet.
Se 9kW ei ollut edes se halvin.
Pilp voittaa aina suorasähkön, takka ja ilp kaveriksi niin mlp ei maksa koskaan itseään tai sitten takaisin maksuaika ei mielekäs.
Lisäksi energiatehokkaammassa rakennuksessa kuin Tanelin vanha rivari takaisinmaksulaskelmat ovat myös erilaiset.
Saattoi muuten olla just niben ohjelma noilla kahdella käytössä. Ilmeisesti toinen vain käytti ohjelmaa, toinen ymmärsi mitä teki. Pistin kyllä voittaneeseenkin tarjoukseen vielä lisämetrejä päälle, eivät siinä kohtaa paljoa maksaneet. Tomppeli taitaa vähän "harrastella" mitoituksia.Ei noita maalämmön mitoituksia kannata myyjältä kysellä. Niben ohjelma antaa alimittaista kaivoa. Mitoitus Tomppelilta ja sitten vasta ostoksille: Mitoitus omakotitalot ja pienet kohteet
Nimeomaan uudiskohteista oli kyse tuolla ylempänä onhan mlp paras, mutta uudet pilpit ja vilpit haastaa takaisin maksuaikaa varsinkin jos pakkasella polttaa puuta tukilämmitykseen.Aralta tuskin saa uudiskohteeseen Energia-avustusta 50%Saako enää mihinkään kun valtio on rahahanat katkaissut?
Lisäksi energiatehokkaammassa rakennuksessa kuin Tanelin vanha rivari takaisinmaksulaskelmat ovat myös erilaiset.
Meillä hajosi kaukolämmönvaihdin tuossa joku vuosi sitten 30+ vuoden ikäisenä.Toki, mutta tuollaiset "aina pilp + takka + ilp tulee halvemmaksi" vaikka sen sitten väkisin rakentaisi kerrostaloon tjsp. väitteet olisi myös hyvä saada todistettua... Koska tuo "aina" on kuitenkin kohtuu vahva termi...
EDIT: toki on myös olemassa aivan varmasti monia tilanteita missä maalämpö ei nyt vaan ole mahdollista.. ..esim. Suomenlinnaa tuskin aletaan uudistamaan siten että sinne tehdään se maalämpö. Mutta en pidättäisi hengitystä siinäkään että sinne tehtäisiin pilp+takkoja+ilppejä.
Takaisinmaksuaika ei tuollaisella karkealla laskukaavalla ole aivan mahdoton, mutta luultavasti meikä puskee jo horsmaa kun asia on tapetilla taas eli vaihtimen uusiminen. Tosin onko koko taloyhtiötäkään enää tässä kuolevassa kylässä pystyssä![]()
Pilp voittaa aina suorasähkön, takka ja ilp kaveriksi niin mlp ei maksa koskaan itseään tai sitten takaisin maksuaika ei mielekäs.
Joo. Minäkin luottaisin ennemmin Niben myyjään. Hän on sentään alallaan aito ammattilainen (sarkasmi päättyy). Laitappa näkyviin millaisen mitoitusraportin sait Nibeltä. Tässä esimerkki Tomppelin tekemästä: https://www.maalampofoorumi.fi/index.php?action=dlattach;topic=12680.0;attach=22274Saattoi muuten olla just niben ohjelma noilla kahdella käytössä. Ilmeisesti toinen vain käytti ohjelmaa, toinen ymmärsi mitä teki. Pistin kyllä voittaneeseenkin tarjoukseen vielä lisämetrejä päälle, eivät siinä kohtaa paljoa maksaneet. Tomppeli taitaa vähän "harrastella" mitoituksia.
Takka on Suomessa jo huoltovarmuus tekijä, ei pitäisi antaa rakennuslupia pientaloon ilman tulisijaa.Samaan lauseeseen pelkkiä huteja. Juuri tuolta se voi tuntua jos ei asiasta ymmärrä mitään. Kaikista laskutaidottomin polttaa ostopuita, eikä ymmärrä että suorasähköllä lämmittäisi edullisemmin.
Nii riippuu varmaan ostopuun hinnasta?Samaan lauseeseen pelkkiä huteja. Juuri tuolta se voi tuntua jos ei asiasta ymmärrä mitään. Kaikista laskutaidottomin polttaa ostopuita, eikä ymmärrä että suorasähköllä lämmittäisi edullisemmin.
Mulla on Niben 9kW mlp porakaivolla ja koko kiinteistön sähkönkulutus oli ennen aurinkopaneelien ja ilpin asennusta hieman päälle 6000 kWh/vuosi eikä siihen tarvinnut vielä polttaa takassa muuta kuin mainospostit. IV-koneesta kun löytyy jo lto ei pilp olisi tuonut lisäsäästöä ja vilp kuluttaa enemmän sähköä samaan lämmitystehoon kuin mlp joten en osta väitettäsi sellaisenaan.Pilp voittaa aina suorasähkön, takka ja ilp kaveriksi niin mlp ei maksa koskaan itseään tai sitten takaisin maksuaika ei mielekäs.
Mlp on ylivoimainen, eri asia kuinka pitkä maksuaika on uudiskohteessa vs. Pilp tai Vilp. 2021 valmistunut uudiskohde pilpillä 2+2 asukasta ensimmäinen vuosi pyörinyt 12000kwh ilman puunpolttoa. Puunpoltolla säästänyt 2000-3000kwh ihan vain pakkasella polttamalla. Nyt asukkaita 2+3 ja lämpimän veden kulutuksen kasvu nostanut jonnekkin 13-14tkwh paikkeille. Jos vaihtaisin Mlp ei se maksa ensimmäiseen 10v itseään takaisin. Pilppi on ymmärretty väärin, se ei ole mikään ikiliikkuja mikä luo ilmasenergiaa vaan takan tai ilpin kaverina tekee halvalla käyttövettä.Mulla on Niben 9kW mlp porakaivolla ja koko kiinteistön sähkönkulutus oli ennen aurinkopaneelien ja ilpin asennusta hieman päälle 6000 kWh/vuosi eikä siihen tarvinnut vielä polttaa takassa muuta kuin mainospostit. IV-koneesta kun löytyy jo lto ei pilp olisi tuonut lisäsäästöä ja vilp kuluttaa enemmän sähköä samaan lämmitystehoon kuin mlp joten en osta väitettäsi sellaisenaan.
Voin uskoa ton siinä vaiheessa kun vanhat patterit jätetään seinälle ja öljylämmityksestä siirrytään pilp+vilp ja se varaava takkakin on jo ennestään olemassa. Jos teetät vieraalla pilp+vilp+varaava takka sanoisin että investointi on suurempi kuin mlp+porakaivo. Takallekin saat ensin puhkaista lattian ja muurata pedin. Tietysti se mlp kaipaa myös kaveriksi esim. sen lattialämmön ollakseen optimaalinen investointi ja siitä tulee lisää kuluja myös.
Uutta rakentaessa valitsisin aina mlp + vesikiertoinen lattialämmitys kaiken muun yli. Jos on budjetissa löysää, varaava takka backupiksi.
Mitäs sitten kun tulee se yhdestoista vuosiMlp on ylivoimainen, eri asia kuinka pitkä maksuaika on uudiskohteessa vs. Pilp tai Vilp. 2021 valmistunut uudiskohde pilpillä 2+2 asukasta ensimmäinen vuosi pyörinyt 12000kwh ilman puunpolttoa. Puunpoltolla säästänyt 2000-3000kwh ihan vain pakkasella polttamalla. Nyt asukkaita 2+3 ja lämpimän veden kulutuksen kasvu nostanut jonnekkin 13-14tkwh paikkeille. Jos vaihtaisin Mlp ei se maksa ensimmäiseen 10v itseään takaisin. Pilppi on ymmärretty väärin, se ei ole mikään ikiliikkuja mikä luo ilmasenergiaa vaan takan tai ilpin kaverina tekee halvalla käyttövettä.
Ilman tulisijaa ei pitäisi antaa rakentaa mitään uudiskohteita se on huoltovarmuutta. Eikai kukaan mitään pilp+vilp virityksiä tee vaan jompikumpi.
Eika hän nyt mitään raporttia luovuttanut, kertoi vaan kuinka syvä kaivo pitää pistää. En kyllä muista, että sainko mitään varsinaista raporttia edes siltä keneltä tilasin. Tästä on kyllä niin paljon aikaa, että voi olla että ovat vaan unohtuneet sähköposteihin. Jotain noita Tomppelin tekemiä selailin ja "close enough" tönön perusteella oma kaivo on vähintäänkin riittävän syvä ja koneessa piisaa tehoa. Eli voittaneen myyjän alkuperäinen laskelma oli samaa luokkaa Tomppelin kanssa.Joo. Minäkin luottaisin ennemmin Niben myyjään. Hän on sentään alallaan aito ammattilainen (sarkasmi päättyy). Laitappa näkyviin millaisen mitoitusraportin sait Nibeltä. Tässä esimerkki Tomppelin tekemästä: https://www.maalampofoorumi.fi/index.php?action=dlattach;topic=12680.0;attach=22274
Takkaa ei kannata ostopuilla poltella säästön vuoksi jos löytyy ilppiä ja muuta.Nimeomaan uudiskohteista oli kyse tuolla ylempänä onhan mlp paras, mutta uudet pilpit ja vilpit haastaa takaisin maksuaikaa varsinkin jos pakkasella polttaa puuta tukilämmitykseen.
Siis pyysi tarjousta talon koko lämmityssysteemille, sisältäen lattialämmityksen asennuksen jne, kun kyseessä oli uusi rakennettava talo.Oliko tarjous pyydettä tietylle energiamäärälle vai pitikö laskijan itse arpoa talon koon perusteella? Aikanaan kun itse kyselin tarjouksia, niin oli aikamoinen villiä se osaamisen taso noilla laskijoilla. Eli alimitoitus ei välttämättä ole täysin tahallista. Mulla kaksi eri toimijaa sai samalla softalla laskien samalle pumpulle 50 metriä kaivon pituuteen eroa. Energiankulutus molemmille samalla tavalla ilmoitettu öljy+sähkö/v. Lyhyemmän kaivon laskenut on mennyt konkkaan![]()
Piti kirjoittaa pilp+ilp eikä pilp+vilp. Juu, en minäkään tossa vaiheessa vaihtaisi mlp kun täytyy huomioida mahdolliset muutostyöt myös lämmönjakeluun ja jo tehdyt investoinnit. Takoista olen samaa mieltä.Mlp on ylivoimainen, eri asia kuinka pitkä maksuaika on uudiskohteessa vs. Pilp tai Vilp. 2021 valmistunut uudiskohde pilpillä 2+2 asukasta ensimmäinen vuosi pyörinyt 12000kwh ilman puunpolttoa. Puunpoltolla säästänyt 2000-3000kwh ihan vain pakkasella polttamalla. Nyt asukkaita 2+3 ja lämpimän veden kulutuksen kasvu nostanut jonnekkin 13-14tkwh paikkeille. Jos vaihtaisin Mlp ei se maksa ensimmäiseen 10v itseään takaisin. Pilppi on ymmärretty väärin, se ei ole mikään ikiliikkuja mikä luo ilmasenergiaa vaan takan tai ilpin kaverina tekee halvalla käyttövettä.
Ilman tulisijaa ei pitäisi antaa rakentaa mitään uudiskohteita se on huoltovarmuutta. Eikai kukaan mitään pilp+vilp virityksiä tee vaan jompikumpi.
Toki kannattaa silloin jos on pörssisähkö ja kammohinnat iskee, mutta automatisoimallakin voi halpojen tuntien aikana lämmittää lämminvesivaraajan kalliiden tuntien varalle lämpimäksi. Toki noi pörssisähkön hintapiikit ei vuositasolla tunnu juuri missään jos optimointia tehdään koko vuosi. Silloin ostopuu kyllä häviää kustannuksissa nykyisillä klapihinnoilla. Tai ainakin klapia myydään sillä 60-100€ /motti, mutta löytyyhän joka kylältä muutama joka eläkepäiviensä iloksi tekee sillä 40-50€ /motti.Takkaa ei kannata ostopuilla poltella säästön vuoksi jos löytyy ilppiä ja muuta.
No tää onse meemi mitä huudellaan, itsellä kuuluisat ilmaiset puut, appiukko lämmittää suorasähkö taloaan puulla ostopuilla ja joka talvi ottaa jostain muutamalla satasella rankakuorman pihaan josta sahaa ja halkoo puut. 200m2 suorasähkömökissä 10k kwh vuosi, koska lämmittää puulla. Ilpin moni haluaa jo pelkkään viilennykseenkin investoida niinkuin itsekkin ensisijaisesti siihen plussaa toki edelleen hiukan pienentyneet sähkölaskut. Toki itsekkin uutta rakentaessa harkitsisin mlp, mutta jos takaisinmaksuaika +10v ei oikein mielekäs, hinta se on lainarahallakin. Edit. Ja luonnollisesti kohteissa on eroa tekeekö perus 100+ m2 okt vai 500m2 lämmitettyä tilaa kääntyy äkkiä mlp voitoksi.Takkaa ei kannata ostopuilla poltella säästön vuoksi jos löytyy ilppiä ja muuta.
en itse laskisi yli 10v maalämpöjärjestelmälle mitään arvoa talokaupoilla, enemmän riski kuin etu joten tuolla saa kivasti tingittyä hintaa alaspäin. Mutta tosiaan jos loppuelämän taloa rakennuttaisi niin maalämpö tottakai nobrainer.Aina vähän korvaan särähtää tämä "takaisinmaksuaika" maalämmön yhteydessä. Jos talossa asuu alle 10 vuotta ja myy pois niin asennetusta maalämmöstä saa taloa myydessä maalämpöjärjestelmän hinnan tuplana pois. Jos asuu yli 10 vuotta niin laite maksaa itse itsensä takaisin pienentyneenä sähkölaskuna. Maalämpökaivo putkineen kestää pidempään kuin rakennuttaja itse elää, ja maalämpöpumppu kestää suurella todennäköisyydellä pidempään kuin ILP, PILP tai VILP. Ei ymmärrä tätä "takaisinmaksuaika ajatusta"![]()
Matematiikkaa, jos säästät mlp kanssa 6000kwh vuosi niin se on 9snt sähkönhinnalla n. 500vuosi siitä laskemaan kauanko menee, että se maksaa itsensä.Aina vähän korvaan särähtää tämä "takaisinmaksuaika" maalämmön yhteydessä. Jos talossa asuu alle 10 vuotta ja myy pois niin asennetusta maalämmöstä saa taloa myydessä maalämpöjärjestelmän hinnan tuplana pois. Jos asuu yli 10 vuotta niin laite maksaa itse itsensä takaisin pienentyneenä sähkölaskuna. Maalämpökaivo putkineen kestää pidempään kuin rakennuttaja itse elää, ja maalämpöpumppu kestää suurella todennäköisyydellä pidempään kuin ILP, PILP tai VILP. Ei ymmärrä tätä "takaisinmaksuaika ajatusta"![]()
Riski verrattuna mihin? Kyselyjä kun asiasta on tehty, niin aina se maalämpö on ylivoimaisesti halutuin lämmitysmuoto okt:n ostajien keskuudessa.en itse laskisi yli 10v maalämpöjärjestelmälle mitään arvoa talokaupoilla, enemmän riski kuin etu joten tuolla saa kivasti tingittyä hintaa alaspäin.
6000 kWh on kyllä todella vähän, ilmeisesti ajattelet jotain mlp vs. xILP investointia?Matematiikkaa, jos säästät mlp kanssa 6000kwh vuosi niin se on 9snt sähkönhinnalla n. 500vuosi siitä laskemaan kauanko menee, että se maksaa itsensä.
Lähinnä riski siihen että laitteisto hajoaa ja silloin joutuu kättä tunkemaan aika syvälle taskuun, toki vakuutuksesta ehkä jotain saattaa saada takaisin. Muutamaankin tapaukseen törmännyt että pumput hajonneet 10-12 vuoden iässä ja aina puhuttu yli 10ke kustannuksista, toki en tiedä onko kehitystä kestävyydessä tapahtunut suuntaan taikka toiseen verrattuna noihin 2010 tai ennen asennettuihin pumppuihin.Riski verrattuna mihin? Kyselyjä kun asiasta on tehty, niin aina se maalämpö on ylivoimaisesti halutuin lämmitysmuoto okt:n ostajien keskuudessa.
Toki, mutta onko se iso kustannus kun suhteuttaa talon hintaan? Jos lähdet jotain prosenttia tinkimään hinnasta tuolla perusteella niin joku vie kohteen nenän edestä.Lähinnä riski siihen että laitteisto hajoaa ja silloin joutuu kättä tunkemaan aika syvälle taskuun, toki vakuutuksesta ehkä jotain saattaa saada takaisin. Muutamaankin tapaukseen törmännyt että pumput hajonneet 10-12 vuoden iässä ja aina puhuttu yli 10ke kustannuksista, toki en tiedä onko kehitystä kestävyydessä tapahtunut suuntaan taikka toiseen verrattuna noihin 2010 tai ennen asennettuihin pumppuihin.
Ihan samalla tavalla toki Vilpit ja pilpit ja ilpitkin hajoilevat, maalämmössä vaan yleensä ne kustannukset on kertaluokkaa suuremmat rikkoutumistapauksissa.
Esim. koivu 70e p/m3 energian hinta on 5.1c/kWh. Sähkö siirtoinen 15c kwh ja ilp cop3 maksaa saman verran lämmittää.No tää onse meemi mitä huudellaan, itsellä kuuluisat ilmaiset puut, appiukko lämmittää suorasähkö taloaan puulla ostopuilla ja joka talvi ottaa jostain muutamalla satasella rankakuorman pihaan josta sahaa ja halkoo puut. 200m2 suorasähkömökissä 10k kwh vuosi, koska lämmittää puulla. Ilpin moni haluaa jo pelkkään viilennykseenkin investoida niinkuin itsekkin ensisijaisesti siihen plussaa toki edelleen hiukan pienentyneet sähkölaskut. Toki itsekkin uutta rakentaessa harkitsisin mlp, mutta jos takaisinmaksuaika +10v ei oikein mielekäs, hinta se on lainarahallakin. Edit. Ja luonnollisesti kohteissa on eroa tekeekö perus 100+ m2 okt vai 500m2 lämmitettyä tilaa kääntyy äkkiä mlp voitoksi.
Niin jälleen on kenellä on esimerkkinä appiukkoni lämmittää ostopuilla, mutta tekee rankakuormasta klapeja luokkaa muutamalla satasella 15 pinokuutiota.Esim. koivu 70e p/m3 energian hinta on 5.1c/kWh. Sähkö siirtoinen 15c kwh ja ilp cop3 maksaa saman verran lämmittää.
Tarkoitit varmaan että vilp ja pilp rikkoutuessa kustannukset on kertaluokkaa isommat?Ihan samalla tavalla toki Vilpit ja pilpit ja ilpitkin hajoilevat, maalämmössä vaan yleensä ne kustannukset on kertaluokkaa suuremmat rikkoutumistapauksissa.
Aina vähän korvaan särähtää tämä "takaisinmaksuaika" maalämmön yhteydessä. Jos talossa asuu alle 10 vuotta ja myy pois niin asennetusta maalämmöstä saa taloa myydessä maalämpöjärjestelmän hinnan tuplana pois. Jos asuu yli 10 vuotta niin laite maksaa itse itsensä takaisin pienentyneenä sähkölaskuna. Maalämpökaivo putkineen kestää pidempään kuin rakennuttaja itse elää, ja maalämpöpumppu kestää suurella todennäköisyydellä pidempään kuin ILP, PILP tai VILP. Ei ymmärrä tätä "takaisinmaksuaika ajatusta"![]()
Riski verrattuna mihin? Kyselyjä kun asiasta on tehty, niin aina se maalämpö on ylivoimaisesti halutuin lämmitysmuoto okt:n ostajien keskuudessa.
Niin jälleen on kenellä on esimerkkinä appiukkoni lämmittää ostopuilla, mutta tekee rankakuormasta klapeja luokkaa muutamalla satasella 15 pinokuutiota.
375e olisi 25e motti, säästöä vajaa 200e/v jos polttaa tuon 15m3.Niin jälleen on kenellä on esimerkkinä appiukkoni lämmittää ostopuilla, mutta tekee rankakuormasta klapeja luokkaa muutamalla satasella 15 pinokuutiota.
Sulla taitaa nyt pahasti mennä sekaisin laitteiston hajoamisen yhteydessä tehtävä päivitys ja vanhan korjaus. Jälkimmäinen kun ei montaa tonnia maksa.Lähinnä riski siihen että laitteisto hajoaa ja silloin joutuu kättä tunkemaan aika syvälle taskuun, toki vakuutuksesta ehkä jotain saattaa saada takaisin. Muutamaankin tapaukseen törmännyt että pumput hajonneet 10-12 vuoden iässä ja aina puhuttu yli 10ke kustannuksista, toki en tiedä onko kehitystä kestävyydessä tapahtunut suuntaan taikka toiseen verrattuna noihin 2010 tai ennen asennettuihin pumppuihin.
Ihan samalla tavalla toki Vilpit ja pilpit ja ilpitkin hajoilevat, maalämmössä vaan yleensä ne kustannukset on kertaluokkaa suuremmat rikkoutumistapauksissa.
Avaisitko vähän laskukaavaasi?375e olisi 25e motti, säästöä vajaa 200e/v jos polttaa tuon 15m3.