Taksiala vapautui 1.7.2018 Mikä muuttui?

[Centteri]

Miten ihmeessä ylähintarajan poistaminen on kuluttajahinnan polkemista? Jos kerran kuljettajista on huutava pula, niin toki palkat alkavat nousta, jotta saadaan kuljettajia takomaan lisää kannattavaa liiketoimintaa. Ja toisaalta, jos kerran palkat eivät ole raketoineet, epäilen väitettäsi huutavasta pulasta. Pula ei ole huutava, jos osaajista ei olla valmiita maksamaan senttiäkään lisää.

Ihan hetikohta me näemme, onko kuljettajista pula uusilla markkinoilla ja mille tasolle ne palkat ja kuluttajahinnat asettuvat. Oma veikkaukseni on, että on ihmisiä, jotka ovat valmiit ajamaan taksia reippaasti alle 2000e kuukausiliksalla.

Taksiduuni on kiva lisäansiotyö. Jos joku ei haaveilee siitä päätyön, niin tekee enemmän keikkaa.

 

[Paapaa]

Taksiduuni on kiva lisäansiotyö. Jos joku ei haaveilee siitä päätyön, niin tekee enemmän keikkaa.

Musta olisi hyvä, että niin vakuutus- kuin lupakäytännöt antaisivat hyvät mahikset tehdä sitä nimenomaan lisätyönä. Niin, että kiinteät kulut eivät ole kohtuuttomia vähäisellä keikkamäärällä. Moni opiskelija ajelisi viikonloput mielellään pikkurahan toivossa, kunhan lisäpennit eivät torpedoi opintotukea. Koulutusta ei tarvita, riittää että on asiallinen auto ja mahdollisuus roikkua ratissa viikonloppuöinä.

 

[Tonnin Seteli]

Musta olisi hyvä, että niin vakuutus- kuin lupakäytännöt antaisivat hyvät mahikset tehdä sitä nimenomaan lisätyönä. Niin, että kiinteät kulut eivät ole kohtuuttomia vähäisellä keikkamäärällä. Moni opiskelija ajelisi viikonloput mielellään pikkurahan toivossa, kunhan lisäpennit eivät torpedoi opintotukea. Koulutusta ei tarvita, riittää että on asiallinen auto ja mahdollisuus roikkua ratissa viikonloppuöinä.

Olisi kyllä hyvä, että vakuutusten ja välitysten hinnoittelumallit(puhumattakaan ammattiajoneuvon yksityiskäytön verotuksesta) huomioisivat osa-aikaisen yrittäjyyden. Ylipäänsä ihmisten työllisyydelle ja maaseudun kannalta jo siksi, että kyseenalainen saatavuus uudessa järjestelmässä edes hieman paranisi.

"Lisätyö" ja "opiskelijat" eivät nyt kuitenkaan ole ihan realistisesti tähän yhtälöön liittyviä käsitteitä. Kyllä ne hommat tehdään jatkossakin enimmäkseen palkkatyönä. Harva opiskelija K-kauppiaaksikaan ryhtyy lisäansion toivossa, vaikka myymälähommat suosittuja ovatkin.

 

[Centteri]

Palkkatyönä kyllä. Mutta toki voisi jotain kevennyksiä tulla juurikin lupa- ja vakuutuskäytäntöihin tiettyyn euromäärään asti/vuosi.

 

[Paapaa]

"Lisätyö" ja "opiskelijat" eivät nyt kuitenkaan ole ihan realistisesti tähän yhtälöön liittyviä käsitteitä. Kyllä ne hommat tehdään jatkossakin enimmäkseen palkkatyönä. Harva opiskelija K-kauppiaaksikaan ryhtyy lisäansion toivossa, vaikka myymälähommat suosittuja ovatkin.

En oikein tajua, miten K-kauppiaaksi ryhtyminen liittyy mihinkään. Minkä takia ei ole realistista, että opiskelijat tekisivät viikonloppuna taksikeikkaa lisäansioiden toivossa? Älä vertaa palomieheen tai liikennelentäjään, puhutaan vain taksikuskista.

 

[Terevis]

Kyllähän viikonloppuisin näkee jatkuvasti opiskelijoita pirssin ratissa. Pahin asia tässä vapauttamisessa on ehdottomasti ilman mitään taksi mittaria ajamisen salliminen. Täysin mahdotonta valvoa kuititta ajamista.

 

[Centteri]

Kyllähän viikonloppuisin näkee jatkuvasti opiskelijoita pirssin ratissa. Pahin asia tässä vapauttamisessa on ehdottomasti ilman mitään taksi mittaria ajamisen salliminen. Täysin mahdotonta valvoa kuititta ajamista.

Pimeitä takseja on ollut aina ja tulee olemaan myös 1.7 jälkeen. Sitä ei mikään lainsäädäntä muuta. Se taas on asiakkaan oma valinta mihin kyytiin istuu.

 

[Tonnin Seteli]

Miten niin mahdoton valvoa? Tai yhtään sen vaikeampi kun ennenkään. Sai sen kyydin hinnan ennenkin sopia.

Ainahan se on ollut mahdoton valvoa kaikkea aukottomasti.

Jatkossa veronmaksua voi olla paljon vaikeampi valvoa, koska kassavirran ja ammattiajoksi ilmoitettujen kilometrien(saati ammattiajoneuvon kokonaiskilometrien) suhde vaihtelee aiempaa enemmän. Syynä voi olla pimeiden ajojen lisääntyminen, mutta yhtä hyvin huonompi normaalitilausten logistiikka(useiden välitysten kautta jaettaessa noudot pitenevät), vastaavasti parempi (välitystoiminta kehittynee), paskat diilit kuten Kelan pakkokeikat, joissa nouto voi olla todella pitkä ja kyyti lyhyt, jne.

 

[Tonnin Seteli]

Pimeitä takseja on ollut aina ja tulee olemaan myös 1.7 jälkeen. Sitä ei mikään lainsäädäntä muuta. Se taas on asiakkaan oma valinta mihin kyytiin istuu.

Pimeä taksi on eri asia kuin laillisen taksin harjoittama harmaa talous. Ongelmia nämä ovat molemmat, mutta tuossa viitattiin jälkimmäiseen. Jälkimmäinen ei sinänsä ole asiakasturvallisuuteen liittyvä harmi, vain kansantaloudellinen syöpä.

 

[Travis Bickle]

Ei se valvominen muutu mihinkään. Aivan samalla tavalla pitää ilmoittaa ajopäiväkirjat ym. jos aikoo käyttää omaa autoa elinkeinotoiminnassa missään muodossa.

Ja aivan samalla tavalla ennenkin on voinut kyyditä osan asiakkaista pimeästi jos lystää.

Edit: itse näen tässä jopa markkinaraon kyydinvälityssoftalle joka tekee ajoraportit ja päiväkirjat automaattisesti. Ei ole vaikea koodata.

Markkinarakosi on valitettavasti täytetty vuosia sitten. Ensiksi, jo nykyisissä kyydinvälitysjärjestelmissä on autoilijoille päin erittäin tarkkaa tietoa saatavissa ajetuista vuoroista.

Lisäksi Verohallinnon ohjeen mukaan mittariraportti on käynyt ajopäiväkirjasta.

Mutta mitä Tonnin Seteli sanoi, pitää täysin paikkansa. Juoksu (eurot/kilsat) tulee vaihtelemaan enemmän kuin nyt. Miten veronmaksua valvovana tahona sanoisit tulevaisuudessa, kuka ajaa kyytejä pimeänä, kuka ei? Kaipa Verohallinnolla on sitten omat konstinsa tähän.

Veron tiedote edellisestä tehovalvonnasta vm 2016:

Taksitoimialan tehostettu valvonta on käynnissä

 

[ambba]

Sanonpa vaan tähän väliin että Uber ja Taxify toimii helevetin hyvin joka Euroopan maassa missä olen asunut lännestä itään, siis näin asiakkaan näkökulmasta.

Suomessa en käytä taxejä ikinä ylikalliin hinnan takia.

Kalliit taxikyydit vaikuttavat negatiivisesti mielestäni ihan kansan hyvinvointiin koska se rajoittaa sosiaalista elämää eli ihmiset jäävät helpommin kotiin vetää kalsarikännejä.

 

[Manakuski]

Haluan huomauttaa tähän väliin, että suomalainen taksi on halvempi kuin vastaavan hintatason pohjoismaissa, esim. Ruotsi, Norja ja Tanska. Naurattaa kun puhutaan, kuinka taksi on helvetin kallista. Se on erittäin halpa verrattuna kuluihin ja suomen muuhun hintatasoon.

 

[Niamu]

Pimeä taksi on eri asia kuin laillisen taksin harjoittama harmaa talous. Ongelmia nämä ovat molemmat, mutta tuossa viitattiin jälkimmäiseen. Jälkimmäinen ei sinänsä ole asiakasturvallisuuteen liittyvä harmi, vain kansantaloudellinen syöpä.

Ei minua asiakkaana kiinnosta maksaako joku veroja vai ei. Hinta on se joka ratkaisee ja ihan hyvä ettei veroja maksa niin saa nipistettyä matkasta hiukan vielä pois.

 

[code.666.]

Sanonpa vaan tähän väliin että Uber ja Taxify toimii helevetin hyvin joka Euroopan maassa missä olen asunut lännestä itään, siis näin asiakkaan näkökulmasta.

Tämä, pari viikkoa sitten tuli käytyä krakovassa ja sata kertaa helpompaa tilata uber hotellin pihaan kun alkaa arpomaan respan kanssa taksin tilauksesta, milloin tulee, matkan maksusta (käykö kortti vai haluaako käteistä), loppusummasta, määränpäästä yms. Uber oli ehkä jonkun zlotyn edullisempi kuin taksi, mutta aina tuli jätettyä tippiä, joten säästösyistä uberia ei tullut käytettyä, vaan sen helppouden takia.

 

[ambba]

Sitä korkeaa elämän standardia, siis materialismina pääasiassa, jokainen meistä itse tekee oman osuuden koska kaiken pitää kiiltää ja olla pumpulissa ja snobittelu on kansan tauti. Me kaikki otetaan LAINOJA ja näin aiheuttamme taakkaa ja korkeita hintoja.

En todellakaan tykkää vääntää hinnasta taksikuskin kanssa kuin just esim. monen maan perinteiset ryöstötaksit tekee.

Kunnia sille ettei Suomessa tarvinut ikinä tapella matkan päätteeksi (ne 5 kertaa mitä on kirehtinyt lentokentälle ja sairaalaan).

Niin.. Uberilla yms. pääsis tavalliset duunarit ajaa taksilla huvikseen välillä ettei kaupungin keskustat ole vain porvareita varten

 

[hkultala]

Haluan huomauttaa tähän väliin, että suomalainen taksi on halvempi kuin vastaavan hintatason pohjoismaissa

Lähde? Taksiliiton omat propagandasivut, joissa valittu ruotsista omaa agendaa tukevat luvut eikä käytännön todellisia hintoja?

Esim. lomalista.fi sanoo keskimääräisiksi taksihinnoiksi:

Tukholma 5km 11.55e
Helsinki 5km 14.35e

Tulholma 10km 18.35e
Helsinki 10km 22.25e

, esim. Ruotsi, Norja ja Tanska.

Norjan yleinen hintataso ei ole todellakaan ole sama kuin Suomessa.

Naurattaa kun puhutaan, kuinka taksi on helvetin kallista. Se on erittäin halpa verrattuna kuluihin ja suomen muuhun hintatasoon.

Naurattaa, kuinka taksikuskien pitää jatkuvasti perustella korkeita hintojaan paskapuheella.


Yksi oleellinen syy suomen taksien kalleuteen on taksien tehoton toiminta. Taksi ajaa tyhjänä hakemaan asiakasta, kuskaa asiakkaan, ajaa tyhjänä paluumatkan jonnekin tolpalle odottelemaan.

Jos toimintaa tämän osalta vähän tehostaisi (kuten uber on tehostanut), kustannukset/asikaskilometri laskisivat selvästi.

Tätä tehostamista on taksilaki kiintiöillään tosin haitannutkin, uusi laki helpottanee tätä hiukan?

Toinen oleellinen syy on ylikalliin kaluston käyttö. Pitää olla hienoa mersua siihen että kuskataan känniläisiä baarista kotiin tai mummoja terveyskeskukseen, vaikka puolet halvempi auto hoitaisi homman aivan yhtä hyvin

Kolmas on älyttömät vakuutukset (joista maksetaan melko turhaan, paljon halvempi vakuutus käytännössä riittäisi)

 

[Travis Bickle]

Naurattaa, kuinka taksikuskien pitää jatkuvasti perustella korkeita hintojaan paskapuheella.


Yksi oleellinen syy suomen taksien kalleuteen on taksien tehoton toiminta. Taksi ajaa tyhjänä hakemaan asiakasta, kuskaa asiakkaan, ajaa tyhjänä paluumatkan jonnekin tolpalle odottelemaan.

Jos toimintaa tämän osalta vähän tehostaisi (kuten uber on tehostanut), kustannukset/asikaskilometri laskisivat selvästi.

Tätä tehostamista on taksilaki kiintiöillään tosin haitannutkin, uusi laki helpottanee tätä hiukan?

Toinen oleellinen syy on ylikalliin kaluston käyttö. Pitää olla hienoa mersua siihen että kuskataan känniläisiä baarista kotiin tai mummoja terveyskeskukseen, vaikka puolet halvempi auto hoitaisi homman aivan yhtä hyvin

Kolmas on älyttömät vakuutukset (joista maksetaan melko turhaan, paljon halvempi vakuutus käytännössä riittäisi)

Tartun tietysti trolliin, mutta:

1. Taksihintoja eivät ole aikaisemmin taksikuskit päättäneet, vaan valtioneuvosto.

2. Taksit eivät toimi kuvaamallasi tavalla tehottomasti, vaan tilauksia tulee lennosta täysin samalla tavalla kuin Uberille - lennosta, sijainnin perusteella. Tällöin edellisen asiakkaan jättämisen jälkeen voi jatkaa hakemaan seuraavaa. Asiakkaat voi ottaa kyytiin myös kadun varresta. Tolpalle ei ole mikään pakko mennä, PAITSI jos on niin hiljaista, että tilauksia ei tule koko ajan.

3. Taksilaki kiintiöineen on parantanut taksin saantia haja-asutusalueilla ja samalla "tehostanut" taksin saantia siellä, missä taksitoiminta vapaassa kilpailutilanteessa olisi vähemmän kannattavaa

4. Kaluston osuus on melko pieni osa kokonaishinnasta, mutta olen samaa mieltä että kalustosta voi vielä nipistää jonkin verran, varsinkin tulevaisuudessa, kun muiden kuin inva-autojen veroetu pienenee tai poistuu kokonaan. Mersua on käytetty lähinnä muihin merkkeihin verrattuna ylivertaisen huolto-organisaation takia.

5. "Älyttömien" vakuutusten hintoja ei taksikuskit päätä, vaan vakuutusyhtiöt. "Paljon halvempi vakuutus" on mahdollinen vain jos vakuutusturvasta karsitaan olennaisia osia pois - sillä riskillä että kolaroinnit, hinaukset jne menee omasta pussista. Pienillä katteilla operoivat pikkufirmat voivat kaatua kyseisiin kuluihin.

 

[Tonnin Seteli]

Koska tuhansien eurojen kiinnittäminen harrasteluun on iso paukku opiskelijalle. Eli se auto.

Opiskelijat tekee tuota palkkatyönä nytkin. Ei kyllä kauhean monelle ole järkeä pistää ton takia omaa autoa alle.

Tämä, ja lisäksi käytännössä kovin pienellä tuntimäärällä, kuten päätoimisen opiskelijan kohdalla helposti olettaisi, on kovin harvoin kannattavaa perustaa omaa yritystä iltatöitään varten. Tämä ei siis koske pelkästään taksiliikennettä, vaan myös porrassiivousta tai lähikauppaa.

Vaikka päivittäistavarakauppa oli minusta ihan relevantti ala puhuttaessa opiskelijoiden lisäansioista, joillekin se tuntuu olevan kiihottava aihe ja johti tällaiseen provokaatioon:

En oikein tajua, miten K-kauppiaaksi ryhtyminen liittyy mihinkään. Minkä takia ei ole realistista, että opiskelijat tekisivät viikonloppuna taksikeikkaa lisäansioiden toivossa? Älä vertaa palomieheen tai liikennelentäjään, puhutaan vain taksikuskista.

 

[Travis Bickle]

Tämä, ja lisäksi käytännössä kovin pienellä tuntimäärällä, kuten päätoimisen opiskelijan kohdalla helposti olettaisi, on kovin harvoin kannattavaa perustaa omaa yritystä iltatöitään varten. Tämä ei siis koske pelkästään taksiliikennettä, vaan myös porrassiivousta tai lähikauppaa.

Vaikka päivittäistavarakauppa oli minusta ihan relevantti ala puhuttaessa opiskelijoiden lisäansioista, joillekin se tuntuu olevan kiihottava aihe ja johti tällaiseen provokaatioon:

Nimenomaan. Kovin vaikeaa tuntuu olevan tietyille keskustelijoille täällä ymmärtää, että se opiskelijan viikonlopputöihin taksiin lähtö OMALLA AUTOLLA merkitsee yrityksen perustamista johon 99,99999% opiskelijoista ei halua/ei ole missään mielessä järkevää lähteä, olipa ne vakuutukset tai lupakäytännöt mitä tahansa. Tässä mielessä K-kauppiaaksi ryhtyminen on täysin relevantti vertaus. Kun taas toisen palveluksessa ei kyseisistä asioista tarvitse välittää mitään, kunhan oma taksinkuljettajan ajolupa on hanskassa.

Muutenkin täällä on todella helppo nähdä, mitkä keskustelijat tietää alasta jotain ja ketkä vaan oksentaa näppäimistölle omia surullisia ja katkeria mielipiteitään ilman mitään yhteyttä todellisuuteen.

 

[JCSH]

Nimenomaan. Kovin vaikeaa tuntuu olevan tietyille keskustelijoille täällä ymmärtää, että se opiskelijan viikonlopputöihin taksiin lähtö OMALLA AUTOLLA merkitsee yrityksen perustamista johon 99,99999% opiskelijoista ei halua/ei ole missään mielessä järkevää lähteä, olipa ne vakuutukset tai lupakäytännöt mitä tahansa.

Mikä tuossa yrityksen perustamisessa sitten on niin ylitsepääsemätöntä että 99,999999% opiskelijoista ei sitä tekisi?

 

[Nomber]

Nimenomaan. Kovin vaikeaa tuntuu olevan tietyille keskustelijoille täällä ymmärtää, että se opiskelijan viikonlopputöihin taksiin lähtö OMALLA AUTOLLA merkitsee yrityksen perustamista johon 99,99999% opiskelijoista ei halua/ei ole missään mielessä järkevää lähteä, olipa ne vakuutukset tai lupakäytännöt mitä tahansa. Tässä mielessä K-kauppiaaksi ryhtyminen on täysin relevantti vertaus. Kun taas toisen palveluksessa ei kyseisistä asioista tarvitse välittää mitään, kunhan oma taksinkuljettajan ajolupa on hanskassa.

Muutenkin täällä on todella helppo nähdä, mitkä keskustelijat tietää alasta jotain ja ketkä vaan oksentaa näppäimistölle omia surullisia ja katkeria mielipiteitään ilman mitään yhteyttä todellisuuteen.

Joku firma joka tarjoaa vaan autoja ajoon ja ottaa x% tuotosta tms. voisi olla hyvä? Auton voisi hakea kun ajaa haluaa ja voisi olla joku uberin kaltainen softa jossa menisi x% asiakkaan maksusta kuskin tilille ja y% taksiauton lainausfirman tilille?

Satunnaisten ajelijoiden ei tarvitsisi perustaa mitään firmoja ja pääsisi helpolla tekemään vähän extra rahaa. Toki sitten käteen jää vähemmän, mutta aikaakaan ei tarvitse käyttää mihinkään paperinpyörittelyyn tai ottaa mitään riskejä.

 

[Tonnin Seteli]

Ei se valvominen muutu mihinkään. Aivan samalla tavalla pitää ilmoittaa ajopäiväkirjat ym. jos aikoo käyttää omaa autoa elinkeinotoiminnassa missään muodossa.

Ja aivan samalla tavalla ennenkin on voinut kyyditä osan asiakkaista pimeästi jos lystää.

Eihän tämä muutos verottajan keinoja itsessään lisääkään. Sen sijaan toiminnan kirjavuus kasvaa, ja sitä on vaikeampi arvioida ja täten päättää, kenen toimintaan kohdistetaan kyselyitä tai ihan laaja verotarkastus.

Mistään katastrofista en maalaile kuvia, mutta kiukkuisia lausuntoja verottajan taholta ennustan.

Edit: itse näen tässä jopa markkinaraon kyydinvälityssoftalle joka tekee ajoraportit ja päiväkirjat automaattisesti. Ei ole vaikea koodata.

Eihän sitä ole vaikea koodata, samalla tavalla onnistuu kuin taksamittarien automaattinen ajopäiväkirja.

Ongelmana on, että tarvittava kirjanpitoon kelpaava syöte puuttuu. Perinteinen jatkuvasti matkaa mittaava kirjanpitävä taksamittari tietää minuuttimäärien lisäksi lopussa ja joka välissä, montako metriä on tänään ajettu maksettua ajoa, muuta ajoa ja ajoa yhteensä. Lisätarkenteeksi käy kuljettajan syöttämä auton matkamittarin lukema työvuoron alussa ja lopussa. Ihan perustasollakin toteutettuna tämä antaa vuoro-, kuukausi- ja vuositasolla merkityksellistä ja tarkkaa dataa, josta esimerkiksi veroviranomaisen on helppo hieman seuloa asioita ja yrittäjän itsensä arvioida firmansa kannattavuutta aiemmin ja jatkossa, tai vaikka valvoa työntekijän työtehoa.

Samanlaisen raportin toteuttaminen Android-raudalla pelkän GPS:n varassa ilman tietoa todellisesta ajetusta matkasta ei anna lopputulokseksi enempää tai uskottavampaa informaatiota kuin vanhanaikainen lyijykynäkirjanpito.

 

[ihottuma]

Tartun tietysti trolliin, mutta:

1. Taksihintoja eivät ole aikaisemmin taksikuskit päättäneet, vaan valtioneuvosto.

2. Taksit eivät toimi kuvaamallasi tavalla tehottomasti, vaan tilauksia tulee lennosta täysin samalla tavalla kuin Uberille - lennosta, sijainnin perusteella. Tällöin edellisen asiakkaan jättämisen jälkeen voi jatkaa hakemaan seuraavaa. Asiakkaat voi ottaa kyytiin myös kadun varresta. Tolpalle ei ole mikään pakko mennä, PAITSI jos on niin hiljaista, että tilauksia ei tule koko ajan.

3. Taksilaki kiintiöineen on parantanut taksin saantia haja-asutusalueilla ja samalla "tehostanut" taksin saantia siellä, missä taksitoiminta vapaassa kilpailutilanteessa olisi vähemmän kannattavaa

4. Kaluston osuus on melko pieni osa kokonaishinnasta, mutta olen samaa mieltä että kalustosta voi vielä nipistää jonkin verran, varsinkin tulevaisuudessa, kun muiden kuin inva-autojen veroetu pienenee tai poistuu kokonaan. Mersua on käytetty lähinnä muihin merkkeihin verrattuna ylivertaisen huolto-organisaation takia.

5. "Älyttömien" vakuutusten hintoja ei taksikuskit päätä, vaan vakuutusyhtiöt. "Paljon halvempi vakuutus" on mahdollinen vain jos vakuutusturvasta karsitaan olennaisia osia pois - sillä riskillä että kolaroinnit, hinaukset jne menee omasta pussista. Pienillä katteilla operoivat pikkufirmat voivat kaatua kyseisiin kuluihin.

Näihin väitteisiin on varmasti hyvä tehdä pienet faktan tarkennukset:

1. Yrittäjä on saanut tähänkin mennessä päättää taksihinnoittelun vapaasti, ainoastaan maksimihinta on reguloitu ja päätetty valtioneuvoston toimesta.

2. Eri alueiden taksit ovat olleet eri välityspalveluiden varassa, jolloin kyytejä ei ole pystynyt valitsemaan vapaasti lähimmän mukaan. Esimerkiksi Espoon taksi ei ole välttämättä saanut välitystietoja Helsingin tai Vantaan kyydeistä, vaikka oma kyyti olisikin suuntaunut näille alueille.

3. Pelkästään Uudellamalla on useita pienempiä taajamia, joissa taksin saaminen on käytännössä ollut mahdotonta jo pitkään, jopa etukäteen varaamalla. Esimerkiksi arkiaamuiksi varattu kyyti taajamasta lentokentälle on vahvistuksesta huolimatta jäänyt tulematta. Soittakierros alueen takseihin ei tilanteessa auta, kyytiä kun ei ole saanut.

4. Kaluston osuus on kuitenkin suurin osa toimintaan sidotusta pääomasta, on taksina käytetty ajoneuvo minkälainen tahansa.

5. Liikennevakuutuksen hinta määräytyy kyllä täysin vakuutusyhtiöistä riippumattomista asioista, ja on lakisääteinen. Vakuutuksen määräytymiseen voi tutustua esim. täällä LVK | Vakuutusmaksun määräytyminen

 

[Algron28]

Mikä tuossa yrityksen perustamisessa sitten on niin ylitsepääsemätöntä että 99,999999% opiskelijoista ei sitä tekisi?

Mitenkähän tuo vaikuttaa opiskelijan mahdollisesti saamiin tukiin?

 

[ihottuma]

Mitenkähän tuo vaikuttaa opiskelijan mahdollisesti saamiin tukiin?

Ei millään tavalla, jos liiketoiminnasta saadut tulot eivät mene yli tukien tulorajojen.

 

[hkultala]

5. "Älyttömien" vakuutusten hintoja ei taksikuskit päätä, vaan vakuutusyhtiöt.
"Paljon halvempi vakuutus" on mahdollinen vain jos vakuutusturvasta karsitaan olennaisia osia pois - sillä riskillä että kolaroinnit, hinaukset jne menee omasta pussista. Pienillä katteilla operoivat pikkufirmat voivat kaatua kyseisiin kuluihin.

Höpöhöpö. Mikään mainitsemistasi asioista ei selitä sitä suuruusluokkaa mikä niissä vakuutuksissa on:


Vakuutuksissa (toisin kuin taksien hinnoissa) vallitsee vapaa markkinatalous.


Taksit voivat ottaa vakuutuksen sieltä, mistä sen halvemmalla saavat.. ja miksiköhän se on kallis kaikkialla?

1) Siksi että taksien vakuutus kattaa paljon enemmän kuin normaali kasko eli nuo mainitsemasi kolaroinnit hinaukset jne.

Taksien tyypilliset vakuutukset kattavat esim. seuraavia asioita

Kriisiavulla vakuutetun ajoneuvon kuljettajalla ja hänen puolisollaan on oikeus saada kriisiapua, jos kuljettaja on ollut osallisena vakavassa, henkilövahinkoja vaatineessa liikenneonnettomuudessa tai on joutunut ryöstön, sen yrityksen tai pahoinpitelyn uhriksi.

Taksivakuutukseen voi ottaa lisäturvana omaisuuden ryöstöturvan. Siitä korvataan ryöstöstä, sen yrityksestä tai pahoinpitelystä johtuva kuljettajan ja vakuutuksenottajan omaisuudelle aiheutunut vahingoittuminen tai katoaminen.

Lisäksi takseilla on tyypillisesti vastuuvakuutus asiakkaalle tai asiakkaan omaisuudelle tapahtuvien vahinkojen varalle.

2) Siksi, että vakuutusyhtiöt ovat laskeneet, että takseilla kohelletaan niin paljon liikenteessä, että niiden vakuutusmaksujen pitää olla korkeat. Jos taksikuskit osaisivat ajaa koheltamatta, myös vakuutusten hinnan voisi olettaa laskevan.

3) Vai onko tässä kyse vaan vakuutusyhtiöiden rahastuksesta ja kartellista? Jos on niin sitten taksifirmojen kannattaisi perustaa joku taksien yhteinen vakuutusosuuskunta, joka ei tavoittele voittoa vaan tarjoaa vain takseille vakuutuksia omakustannushintaan.

 

[Algron28]

Ei millään tavalla, jos liiketoiminnasta saadut tulot eivät mene yli tukien tulorajojen.

Eikös näistä ole saanut vähän väliä lehdestä lukea kun kela ja kumppanit on katsoneet pienimuotoisen yritystoiminnan syyksi evätä tuen X. Vaikka käytännössä yritystoiminta ei olekkaan juuri mitään tuottanut.

 

[ihottuma]

Eikös näistä ole saanut vähän väliä lehdestä lukea kun kela ja kumppanit on katsoneet pienimuotoisen yritystoiminnan syyksi evätä tuen X. Vaikka käytännössä yritystoiminta ei olekkaan juuri mitään tuottanut.

Opiskelijoista puhuttaessa oletus on tietysti opintotuessa, johon yritysoiminta ei vaikuta millään tavalla pl. tulorajat.

Muihin tukiin, kuten esimerkiksi työttömyystukiin (joilla voi myös tietyin edellytyksin opiskella) yrittämisellä voi olla vaikutusta.

 

[Centteri]

Tartun tietysti trolliin, mutta:

1. Taksihintoja eivät ole aikaisemmin taksikuskit päättäneet, vaan valtioneuvosto.


2. Taksit eivät toimi kuvaamallasi tavalla tehottomasti, vaan tilauksia tulee lennosta täysin samalla tavalla kuin Uberille - lennosta, sijainnin perusteella. Tällöin edellisen asiakkaan jättämisen jälkeen voi jatkaa hakemaan seuraavaa. Asiakkaat voi ottaa kyytiin myös kadun varresta. Tolpalle ei ole mikään pakko mennä, PAITSI jos on niin hiljaista, että tilauksia ei tule koko ajan.

3. Taksilaki kiintiöineen on parantanut taksin saantia haja-asutusalueilla ja samalla "tehostanut" taksin saantia siellä, missä taksitoiminta vapaassa kilpailutilanteessa olisi vähemmän kannattavaa

4. Kaluston osuus on melko pieni osa kokonaishinnasta, mutta olen samaa mieltä että kalustosta voi vielä nipistää jonkin verran, varsinkin tulevaisuudessa, kun muiden kuin inva-autojen veroetu pienenee tai poistuu kokonaan. Mersua on käytetty lähinnä muihin merkkeihin verrattuna ylivertaisen huolto-organisaation takia.

5. "Älyttömien" vakuutusten hintoja ei taksikuskit päätä, vaan vakuutusyhtiöt. "Paljon halvempi vakuutus" on mahdollinen vain jos vakuutusturvasta karsitaan olennaisia osia pois - sillä riskillä että kolaroinnit, hinaukset jne menee omasta pussista. Pienillä katteilla operoivat pikkufirmat voivat kaatua kyseisiin kuluihin.

1. Taksikuskit ovat päättäneet hinnat. Yllättäen kaikilla sama hinta. Valtio päätti ainoastaan maksimihinnan.

2. Taksit toimivat tehottomasti. Hiljaiseen aikaan keskustan tolpilla seisoo taksijono parhaimmillaan 1- 1,5h. Kukaan ei saa kyytiä. Hinnoittelulla saattaa myös olla merkitystä siihen.

3. Osittain samaa mieltä

4. Osittain samaa mieltä

5. Taksien vakuutuksissa on melkoisesti ilmaa. Tähän pitäisi saada muutos.

 

[Nomber]

Kohtahan se sitten nähdään mitä tapahtuu hinnoille ja saatavuudelle. Ihan mielenkiintoista seurata, vaikka itse en taksia käytännössä koskaan käytäkkään kun se on liian kallis minulle ja käytännössä pääsen aina kävellen tai pyörällä.

 

[ihottuma]

Edelleen hiljaiseen aikaan ei ole voinut myydä halvemmalla kun ruuhka-aikaan ei ole saanut myydä kalliimmalla.

Nythän se muuttuu eikä tarvii enää ruuhkaisina aikoina ajaa valtion määräämällä paskataksalla.

Kyllä on voinut täysin vapaasti.

Jos ei halua (tai kannata), se on aivan eri asia.

 

[ihottuma]

No jos nyt haluat nussia pilkkua niin aivan vapaasti. Jos ymmärtäisit kontekstin niin ei tarvitsisi.

Kerro toki mitä kontekstissa en ymmärtänyt?

Sitä, että ennen lakimuutosta ajettiin vain pakosta sellaista keikkaa, josta ei saa 100% varmaa leipää, ja toista taskuun?

Jokainen nyt itkevä taksiyrittäjä olisi voinut napata itselleen hyvänkin asiakaskunnan jo pitkään miettimällä hinnoitteluaan, mutta kun ei sitä ole ollut pakko tehdä, on lopputulos nyt nähtävillä.

Tosin, eiköhän nämä parkujat pikkuhiljaa korvata oikeilla yrittäjillä, jotka ymmärtät hinnoittelun vaikutuksen kyytien määrään, ja ehkä samalla sen miksi yrittäjyydessä myös ansion muodustimsen riski on yrittäjällä.

 

[ihottuma]

Just. Ei ole pakko tajuta sitten.

Avaa nyt vähän, että mitä tässä jäi tajuamatta?

 

[Centteri]

Edelleen hiljaiseen aikaan ei ole voinut myydä halvemmalla kun ruuhka-aikaan ei ole saanut myydä kalliimmalla.

Nythän se muuttuu eikä tarvii enää ruuhkaisina aikoina ajaa valtion määräämällä paskataksalla.

En tosin usko että 1.7 alkaen ruuhka-aikoina ajettaisiin nykyistä maksimihintoja kalliimmalla, vaan mennään nykyhinnoilla.
Eiköhän kohta alkava kilpailu asiakkaista pidä maksimihinnat kurissa.

 

[Centteri]

Miksei ajettais jos kysyntä ja tarjonta etenkään alkuun ei kohtaa? Uberhan tekee täsmälleen tota. Normiaikana halvempi kun valtion paskataksa ja ruuhka-aikaan kalliimpi.

Tähän asti kysyntä ja tarjonta eivät ole kohdanneet koska jokaisella taksilla on ollut vain yksi ja sama hinta.

 

[ihottuma]

Korjasin yhden sanan että ehkä ymmärrät mistä on kyse.

Ymmärtämisessä ei edelleenkään ole mitään vaikeuksia.

Jos sen sijaan kirjoitat toista kuin tarkoitat, suosittelen että kirjoitat suoraan mitä tarkoitat, niin ei tarvitse arvailla minkälaisesta (mielikuvitus)kontekstista on kysymys?

 

[Centteri]

Niin, koska valtio on sen määrännyt. Vittuako sille nyt voi? Ruuhka-aikana halukkaita kyyditettäviä olis vaikka kuinka paljon ja silti ne pitää viedä neuvostoliittohinnalla himaan koska syyt.

Valtio ole mitään muuta määrännyt kuin sen maksimihinnan. Samoilla ylä- ja alahinnoilla taksit ovat ajelleet kaikkina aikoina. Eipä ole ollut tarvetta kilpailla asiakkaista koska kaikilla sama hinta.

 

[ihottuma]

Joojoo, jep joo. Älä selitä ettet muka ymmärtänyt.

Vaikea on olla ymmärtämättä, että yrität perustella väittämällä faktoiksi omia mielipiteitä, jotka eivät niitä ole.

Alkaa tuntua siltä, että konteksti on tästä keskustelusta ihan jollain muulla hukassa.

 

[Travis Bickle]

Olikos muuten Lähitaksin uusi hinnasto jo linkattu tänne? Joku vuosi sen Facebookkiin. Aitoudesta en mene takuuseen.

LT_Hinnasto_A5.pdf

ja hinnasto lentoasemalta lähdettäessä:

Hinnasto_A5_HkiVantaa_Su_Ru_En.pdf

Muoks:

ja sitten vielä Taksi Helsingin hinnasto lentoasemalta lähtevissä kyydeissä. Taksi Helsingin varsinainen hinnasto 1.7. alkaen ei kaiketi ole vielä tiedossa.

TH-hinnasto-lentoasema.jpg

 

[Tlapio]

Eipä suurta eroa hinnassa. Nyt oli uutinen että esim. maaseudulla taksien saanti vaikeutuu huomattavasti 17-06 välillä.

 

[FireFly Renaissance]

Niin, koska valtio on sen määrännyt. Vittuako sille nyt voi? Ruuhka-aikana halukkaita kyyditettäviä olis vaikka kuinka paljon ja silti ne pitää viedä neuvostoliittohinnalla himaan koska syyt.

Sivistynyt (ei anarkistinen) yhteiskunta on siitä ikävä, että siellä tosiaan on kaikenlaisia lakeja koska syyt.

NÄKÖKULMA: Ruotsissa taksien vapautus nosti hinnat pilviin

Taksi on tosin muutakin kuin sen hinta: saatavuus, turvallisuus, osaaminen. Elämme jännittäviä aikoja.

 

[FireFly Renaissance]

Juu, sivistyneessä yhteiskunnassa tosiaan ei harrasteta suunnitelmataloutta jossa määrätään hyödykkeen määrä ja maksimihinta ja toivotaan että se toimii.

Oot nyt ymmärtänyt vähän väärin. Markkinoiden sääntely ja vahva lainsäädäntö on nimenomaan sivistysmaissa tapahtuvaa toimintaa. Sitäpaitsi, nythän meillä on (suhteellisen hyvin, ei toki täydellinen) toimiva taksijärjestelmä joka lakkautettiin, ja siirryttiin suoraan toivotaan toivotaan malliin.

 

[Centteri]

En tosin usko että 1.7 alkaen ruuhka-aikoina ajettaisiin nykyistä maksimihintoja kalliimmalla, vaan mennään nykyhinnoilla.
Eiköhän kohta alkava kilpailu asiakkaista pidä maksimihinnat kurissa.

Lainaan omaa viestieäni, eli meni niinkuin oletin.

 

[Tlapio]

Taksi Helsinki harkitsee liiketoimintansa myyntiä

Taksiyritys Taksi Helsingin hallitus esittää omistajilleen yhtiökokouksessa tämän viikon torstaina kahta vaihtoehtoa: joko liiketoiminta myydään tai siitä eriytetään tärkeimmät toiminnot omiin yhtiöihin.

Toisaalta hyvä jos sen taksin saa mistä numerosta vaan.

 

[FireFly Renaissance]

No huh, eipä olis tullut ekana mieleen että sulla on jotain vapaata markkinataloutta vastaan. No, täytyy muistaa jatkossa.

On mulla mm. silloin kun oon kolmen promillen humalassa haluamassa kotiin ilman, että tulen ryöstetyksi.

(Tai vaikka turisteilemassa jossain vieraassa maassa)

 

[ihottuma]

On mulla mm. silloin kun oon kolmen promillen humalassa haluamassa kotiin ilman, että tulen ryöstetyksi.

(Tai vaikka turisteilemassa jossain vieraassa maassa)

Miten ihmisen humalaördääminen ja rikollisuus liittyvät taksilla kotiin pääsemiseen?

 

[FireFly Renaissance]

Eihän tilanne muutu mitenkään. Edelleen kuskit suorittaa sen taksikurssin loppukokeen (mikälie) ja täysin samat vaatimukset on kun aina ennenkin. Ainoa ero on se, että ELY ei enää määrää montako taksia saa olla milläkin alueella hommissa, ja että ei tarvitse vetää käteen asemapaikalla pitääkseen taksilupansa.

Hinnoittelussa maksimihinta poistuu, mutta hinta pitää silti olla selkeästi esillä ja jos autossa ei ole taksamittaria, niin kyydin hinta täytyy sopia etukäteen (esim. Uber). Mikäli hinnoittelussa esiintyy ryöstöhintoja tai muuta perseilyä, niin Trafi on jo ilmoittanut tarpeen niin vaatiessa puuttuvansa näihin.

Mikä tuossa nyt tekee hommasta vaarallista, jos se ei sitten ollut sitä jo ennestään?

Se, että noi etukäteen sopimiset ja hinnan selkeästi esittäminen taksimittarittomuuksineen ovat niin epämääräisiä vaatimuksia, että homma kuulostaa aivan villin lännen menolta.

Se, että trafi ehkä joskus puuttuu asiaan kun on perseilty tarpeeksi ei nyt hirveästi innosta sekään.

Taksijärjestelmää olisi kyllä voinut uudistaa ja vapauttaa ei siinä mitään, mutta nyt mennään suoraan perse edellä puuhun.

 

[FireFly Renaissance]

Miten ihmisen humalaördääminen ja rikollisuus liittyvät taksilla kotiin pääsemiseen?

Siten, että tähän asti on voinut tolpalla kävellä suoraan taksiin kuin taksiin ilman huolta huomisesta.

 

[ihottuma]

Ihmetyttää muuten, että tuota hinnan etukäteen sopimista pidetään mahdollisena vain jonkin kolmannen toimijan kautta, vaikka käytännöllisin tapahan on mainostaa se jo valmiiksi, jolloin homma on kaikille selvä?

Esim. auton ikkunaan hinnastot 6-23 / 23-6, kilometrit, johon hinnat perään.

Pitäisi onnistua yrittäjäkurssin excel-taidoilla, ja veikkaisin että keikkaa riittää enemmän kuin autoja ajoon, jos hinta kohtaa kuluttajan.

 

[FireFly Renaissance]

No mitäs jos sä sitten et menisi siihen "villin lännen taksiin" jossa ei ole taksamittaria, vaan menet semmoiseen missä on? Ei ne taksamittarit katoa mihinkään ammattikuskeilta. Ja tuskin tota etukäteen sopimista kauheasti tapahtuu, vaan kyse on nyt siitä että tuolla voidaan sallia esim. suoraan appissa maksaminen. Softa kertoo paljonko kyyti maksaa, hyppäät kyytiin ja perillä painat "maksa".

Ihan mielenkiinnosta voisit seikkaperäisesti kertoa miten tämä olisi sitten pitänyt vapauttaa, nyt kun vauhtiin pääsit.

Ihan vaan taksilupien vapauttamisella oltaisiin päästy jo aika pitkälle. Ei apteekkarien monopolinkaan vapauttaminen vaadi sitä, että joka ainoa kadunkulman Einari saa myydä katukaupassa kaikkea mitä valikoimasta löytyy.

Jos kyse on softista, sen vaatimuksen olisi voinut myös laittaa lakiin, mutta ei laitettu joten tarkoitus on siis ollut enemmänkin vapauttaa kaikenlaiset nykyiset ns. pimeät taksit sääntelystä ja päästää ne tolpille.