Aa, no jos kerran suhari ja yrittäjä ei olekaan edunsaaja taksisääntelyn takia, niin sääntelyn purkaminenhan kuulostaa hyvältä asialta suharin kannalta. Saatte rauhassa viimein nostaa hintoja ilman kenenkään rajoittamisia.
Taksialan paikalliseen kustannustasoon suhteutettu ansiotaso ei maailmalla tietääkseni niinkään riipu siitä, onko laillinen taksitoiminta lukumäärärajoitettua ja hintasäännösteltyä vai ns. vapaata.
Kaiken öyhötyksen seassa on voinut helposti jäädä huomaamatta, että eivät alasta jotain tietävät suinkaan kategorisesti vastusta taksasäännöstelyn ja tarveharkinnan purkamista. Sen sijaan Bernerin kaarta varsin yleisesti vastustetaan.
Yleensä näissä taksikeskusteluissa "suharien" kirjoittelu on lähinnä sekavien väärien luulojen oikomista, perusasioiden opettamista, käsitteiden määrittelyä ja väärien taksialan vapauttamista puoltavien argumenttien pureksimista. Ei niinkään taksialan vapauttamisen vastustamista. Ei siitä niin kauan ole, kun ihan vakavissaan joko täällä tai kuolleessa Murossa joku taksivihaaja luuli valtion maksavan taksimiehille tuntipalkkaa, minkä lisäksi toki kaikki rahat laitetaan taskuun.
Onpa kaunista retoriikkaa
Eli olivatko ne suharit edunsaajia vai ei? Ensin väität, että eivät ole edunsaajia, mutta kun sääntely puretaan ja taksikuskit pääsevät nauttimaan vapaasta kilpailusta, niin nyt sitten väitätkin että luodaan "halpatyövoimaluokka". Kuulostaa, että kyllä ne suharit ovat edunsaajia ja nyt ne edut poistetaan? Koetas nyt päättää.
Ei tämä asia nyt noin monimutkainen ole. Tässäkin ketjussa on suitsutettu Uberia ja muita skeemoja, joissa palvelun tuottajalle ei ole ollut tarjolla elinkeinoa, vaan harrastus tai epätoivoisten hyväksikäyttöä.
Vaikka tietynlaiset elintasovammaiset toivovatkin, että muiden palkat (joskin ei heidän omaansa) kilpailutettaisiin, niin se nyt ei ole toteutumassa. Ei oikeiden taksien kuljettajien tulotaso ole mihinkään laskemassa. Se on nyt niin paska, että työhön halukkaat alkavat loppua. Ei ole mikään normaali tilanne, että päätoimisen työn tulo keikkuu asumistukirajalla. Toki isompien työnantajien etu on, että se paska palkka voidaan maksaa provikan sijaan kuukausipalkkana, jolloin sitä asumistukea voi oikeasti nostaa ilman pelkoa rikossyytteestä. Tämä taas ei ole mikään hyvä juttu isossa kuvassa.
Ja poliisiko pakottaa suharin tekemään sitä halpatyötä halpapalkalla? Jos palkka on liian alhainen, ei taksia kannata ajaa ja työvoimaa poistuu alalta. Jos poistuu liikaa, aletaan palkkoja nostaa. Kohta me nähdään ihan oikeasti, mitä tapahtuu, miten palkat ja hinnat kehittyvät. Hyvä, että loppuu spekulointi ja saadaan oikeaa dataa.
Juuri näin on pidemmän aikaa käynyt, joskin alalla pitkään jatkuneen laskusuhdanteen takia. Ei, tästä ei seuraa palkkojen nousu vaan työntekijävaatimusten löyhentyminen ja/tai työpaikkojen katoaminen ja lyhytnäköinen "mies ja auto"-mallia suosiva kannustin.
Taksinkuljettajista on nytkin jatkuva pula, enkä ihmettele. Miten tämä ongelma ratkaistaan polkemalla kuluttajahintaa eli käytännössä myös palkkoja entisestään? Minulla on pari ehdotusta: joko yhteiskunta maksaa palkat(käytetään harjoittelijoita, "työttömiä" orjia ja tukityöllistettäviä) tai työ teetetään köyhistä maista rahdattavilla reissutyöläisillä. Kumpaakaan ei voi kovin yhteiskuntavastuullisena pitää. Itse asiassa edellä mainittu asumistuki on jo osittain tuota ensinmainittua.
Yritä nyt seurata päättelyketjuani edes hetken: 1. Implikoit että Uberia ei haluta/saa käyttää koska se on niin epäeettinen yritys ja tekee "järkyttävää paskaa"(suora lainaus sulta) 2. Kysyn että mitä tämä "järkyttävä paska" sit on. 3. Heität jonkun Twitter-hashtagin ilmoille.
