Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[JCSH]

2015 Ukip ryöpsähdys saatiin aikaan Ihan EU:n tunaroitua mm. pakolaistilanteen huomattavan lahjakkaasti. Jos sama tilanne toistuisi esim nyt, niin EU:sta eroaminen nousisi varmasti esiin useammassa maassa ja tuon kaltaisten puolueiden kannatus kohoaisi huomattavasti. Eli 2015 oli musta systä suurempi, mutta kannatus on selkeästikin ollut kasvusuunnassa. Jos todella ei haluttaisi brexittiä, niin viimeistään näiden vaalien lopputulos olisi ollut ihan toinen, koska edelleenkään en usko, että englantilaisille on salaisuus: Äänestä konservatiivejä -> Brexitiä ajetaan läpi.

Niin ja konservatiivit saivat 43,6% äänistä. Lyöt siihen päälle tuon 2% Brexit partya niin saat Brexittiä ajaville puolueille 45,6% äänistä.
Joka on alle puolet ja vähemmän kuin mitä Brexittiä tavalla tai toisella vastustavat puolueet saivat.

Ei tämän nyt oikeasti pitäisi olla näin vaikeaa...

*edit*
Voidaan heittää vielä DUP:n 0,8% niin päästään 46,4%:aan brexittiä tukeville.
Sitten jos otetaan Labour, Vihreät, Lib. Demit ja SNP niin saadaan 50,4% brexittiä tavalla tai toisella vastustaville puolueille.
*edit2*
Jos vielä lisätään Plaid ja Sinn Fein vastustavien listalle niin niistä tulee vielä 1,1%, eli saadaan brexittiä vastustaville 51,5%

 

[Griffin]

Se on varmaan ollut selkeää, että on brexitiä ajava ryhmä. Mutta toinen vaihtoehto ei olekaan ollut kovin selkeä eikä kovaääninen eikä yhtenäinen, kaikkea muuta.

Lisäksi brexit-puolueiden prosentuaalinen äänisaalis vastaa itse asiassa aika tarkalleen galluppien brexit-osuutta. Ja se ei siis ole enemmistö.

En mä sinuna nyt hirveästi jaksaisi huudella, että kaikki gallupit valehtelee huomattavasti, tekijästä riippumatta ja vuodesta toiseen. Aika väsynyttä.

Sillä ei ole edelleenkään merkitystä, kun siellä on paljon niitä, joille kumpikin käy. Ne eivät vänkää suuntaan tai toiseen, eli ko ryhmä leikataan käytännössä pois ja sitten katsotaan, kumpi on suurempi jäljellejääneistä: Kyllä vai Ei ryhmä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sillä ei ole edelleenkään merkitystä, kun siellä on paljon niitä, joille kumpikin käy. Ne eivät vänkää suuntaan tai toiseen, eli ko ryhmä leikataan käytännössä pois ja sitten katsotaan, kumpi on suurempi jäljellejääneistä: Kyllä vai Ei ryhmä.

Tuoreimman gallupin mukaan 50% haluaisi jäädä ja vain 3% olisi päättämättömiä.

Varmaan monelle britille brexit ei ole mikään kynnyskysymys eikä ainoa kysymys kun äänestetään parlamenttivaaleissa. Sitähän mä olen yrittänyt sanoa, että brexit-äänestys ja parlamenttivaalit on kaksi eri asiaa. Kuitenkin siis tästä huolimatta brexit-puolueet eivät saaneet enemmistöä äänistä. Oikeastaanhan remain-puoli voitti parlamenttivaalit. Mutta vaalijärjestelmän omituisuuksien vuoksi ei kuitenkaan.

 

[tle88]

Ihan vain englantilaisten konservatiivien voiton kunniaksi tulen tänne "isopäisenä boomerina" änkyröimään omia ja yhä vielä vapaita mielipiteitäni, ja suorastaan "viihdyttämään" sitä pientä pyhää vihaa uhkuvaa idealisti joukkoa, joka aina muutenkin pyrkii valloittamaan kaiken keskustelun pyrkimällä määrittelemään sanojen selityksiä, ja esim. hyökkäämällä henkilöä vastaan pystymättä argumentoimaan itse viestin sisältöä. Pidän noita ihmisiä kulttuuri-marxilaisina. <- Kulttuuri-marxilaiset ovat siis mainittu.

Asiaan: EU hajoaa siksi, että siitä on tullut globaali vasemmistolainen pelkkä rahan kusetus- ja kuppausautomaatti, jonka tavoitteen on jakaa kaikki varallisuus uudelleen. Jaossa on pieni määrä rahaa köyhille vasemmistolaisille, ja suuri määrä rahaa pienelle hallitsevalle eliitille ja heidän takanaan oleville suuryrityksille ja niiden omistajille. Maksumiehiksi on suunniteltu työtätekevää keskiluokkaa, josta on hiljalleen muotoutumassa köyhiä nyt niistäkin.

Ihan lyhyeksi introksi vaikkapa tuo jo kolme vuotta vanha juttu näistä konkurssi kypsistä Eurooppalaisista liikepankeista, yhdestä noista monista:

Deutsche Bank voi olla paljon isompi pommi kuin Lehman – käynnistyykö tuomiopäivän mekanismi?

Tuokin firma on siis ihan totaalinen talouspommi. Luuletteko jonkin asian oikeasti muuttuneen tässä välissä? - Tuotakin pankiksi kutsuttua ihan irvokasta suoranaista rahoitushimmeliä on pidetty pystyssä ja tuettu vaikka millä verovaroista tehdyillä tukiostoilla, jotka kaikki rahat ovat lainattu meidän ja meidän lastemme tulevaisuudesta. Sitähän se tarkoittaa, kun Euroopan Keskuspankki ostaa roskalainoja pois markkinoilta. Ja uusi luku tähän loputtomaan kusetukseen on nyt taas tulossa. Huomatkaa muuten vielä nuo tölväisevät sanavalinnat ihan erikseen... ne ovat jo aika viihdyttäviä, eikö? Tämä on ihan uusi "uutinen":

Suomella on turhia ennakkoluuloja euroalueen talletussuojasta – "Luterilaisuus on varsinainen hulivilioppi"

Eli: Yhteisvastuuta pukkaa ja ihan julmetusti. Eli kun naapurin idiootti "pera" tai "reiska" kusee omat rahansa huumeisiin ja peliautomaatteihin ja pikavippeihin ja ties mihin hulppeaan näytösluonteiseen elämäänsä, niin homma aiotaan korjata sillä, että Sinun ja perheesi rahat ja talous sidotaan mukaan tuollaisten tämän elämän perojen ja reiskojen suoranaisiin elämän karkeloihin. Sitä tuo oikeasti tarkoittaa. ... "Yhteisvastuu" ... Ennen tuota sanottiin kommunismiksi, mutta ihmiset ovat nykyisin jo niin kovin oppimattomia, etteivät ne tunnista kommunismia, ellei siitä käytetä juuri tuota sanaa. Sanotaan se siis yhdessä ja ihan ääneen: "Yhteisvastuu on kommunismia", niin asia käy kaikille selväksi.

"Luterilaisuus on varsinainen hulivilioppi"... Ehh... Aivan. Niinhän se on.

Britit älyävät sentään poistua näistä jo ankeiksi ja huonoiksi kääntyneistä "Vi är alla samma" -huumebileistä, joissa kaikki ovat jo ihan harhoissaan, ja lähinnä etsivät sitä vähissä olevaa ja kaivattua kamaa toistensa taskuista. Kuvitelkaa ihan tuo kyseinen tilanne päässänne, piripäät toistensa taskuilla kuin pienet kiihtyneet oravat. Tuo noin niin kuin metaforana tästä nykyisen kaltaisesta EU:sta. Loppulasku häämöttää jo, ja sitä vapaaehtoisesti mustapekka pelikortin käteensä ottajaa etsitään jo hyvin kiivaasti. Täällä jo kauppalehtikin intoutuu veisaamaan yhteisvastuun (totea siis reilusti vaan, että kommunismin) riemullista ilosanomaa. Luterilaisuuttakin päästiin vähän tölväisemään kätevästi siinä sivussa ... Ai hitto, että me luterilaiset valkoiset omaisuuttamme kerryttäneet heterot ja suoranaiset lihansyöjät ja jopa yksityisautoilijat olemmekin ihan pahoja natseja. Aivan kerrassaan. Kuolema meille. - Ja ellei kuolema, niin ainakin aivan helvetilliset raippaverot ja ihan kaikesta. - Ja koska emme näemmä muuten usko, niin kehitysvammainen tyttö täytyy nostaa ihan jalustalle osoittelemaan meitä sormella ja kiivailemaan meille. Suomimaan meitä.

Huh, tunnen olevani nyt ruotuun ja oikeaan uskoon peloteltu. Kadun aivan kaikkea syvästi, ja koko entistä elämääni. Kaikkea. (/s)

MILLOIN meistä tulikaan näin totaalisen tyhmiä ja typeriä lampaita? Alunperin EU:n piti olla vain vähän kauppaa helpottava tulliliitto, mutta sangen viekkaasti ja ovelasti se muuttuikin Eurostoliitto nimiseksi uudeksi ylätason kommunistiseksi yhteiskunta kokeiluksi, jossa kertyneet eläkkeet ja oikeastaan aivan kaikki muukin ovat jotenkin yht'äkkiä jotain "yhteistä" rahaa ja varallisuutta, ja tätä puhdasta ryöstämistä ja varastamista junailevat itse itsensä ja myös lapsensakin (huom.) rahakkaisiin virkoihin nostanut ja valinnut pieni etuoikeutettu yläluokka. Suoranainen super eliitti, joka ei itse suostu maksamaan veroja edes itse itselleen kasan päältä myöntämistään pitkälti yli 300 000 euron vuosipalkoistaan. Nettona vain kaikki käteen noille suoranaisille kultasuille ja shampanja sosialisteille. Kyllä EU:n veronmaksajat aivan kaiken maksavat. Sehän on niiden osa. Nuo elämästä vieraantuneet idealistit on nyt sitten päästetty meidän muiden elämää ohjailemaan ja mestaroimaan. Kertomaan meille, mitä me saamme ajatella, sanoa tai syödä, ja miten me myös saamme liikkua. Verotuksellahan ne voivat myös jo ohjata, mitä me saamme omistaa, ja missä asua.

"Toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset eläimet", vai miten se menikään. Eikö olisi jo aika herätä? Hyvinvointivaltion loppuhan tulee sillä hetkellä, kun rahahanat kääntyvät kiinni, eikä se oma käsi ole sen rahahanan päällä sitä tapahtumaa ohjaamassa ja hallitsemassa. Selvä kaiken kurjistamisprosessi on jo aivan ilmiselvästi käynnissä. Mihin kaiken tämän tehdyn työn tulokset oikein menevät, kun mikään määrä tehtyä työtä ei riitä rahoittamaan enää edes näitä perusmenoja? Mihin? - Kysymys tuosta ei liene sitä vihapuhetta, vaikka se vastaus siihen saattaa sitä kyllä olla.

T -.-

"Uhri" on se jolta ei kysytä, ja jolle asiat vain tapahtuvat. EU:sta on jäljellä enää vain se huono ja toivoton kuva tulevaisuudesta ja täydellisestä kaaoksesta ja sekamelskasta, ja jota kohti pieni joukko vasemmistolaishenkisiä idealisteja meitä nyt ohjaa. Haluan pois tuosta huonosta kyydistä, ja niin muuten haluaa jo moni muukin.

On kuin katselisi laivan komentosillan valloittanutta muutamaa surkeaa ja tyhmää merimiestä, jotka innolla haluavat ohjata laivan karille. Britit tulivat jo järkiinsä, ja pelastivat itsensä poistumalla laivan kyydistä. Laivan, jonka peräpeilissä lukee "Titanic".

 

[Griffin]

Tuoreimman gallupin mukaan 50% haluaisi jäädä ja vain 3% olisi päättämättömiä.

Varmaan monelle britille brexit ei ole mikään kynnyskysymys eikä ainoa kysymys kun äänestetään parlamenttivaaleissa. Sitähän mä olen yrittänyt sanoa, että brexit-äänestys ja parlamenttivaalit on kaksi eri asiaa. Kuitenkin siis tästä huolimatta brexit-puolueet eivät saaneet enemmistöä äänistä.

Ja se tuorein galluppi sisältää kaikki Englannin asukkaat, eikä siihen voi mitenkään vaikuttaa se, että tietty ryhmä on innokkaampi osallistumaan galluppeihin?

Kuten totesin, nuo gallupit on halluppeja, ei niillä ole merkitystä, jos ero ei ole todella mittava.

 

[JCSH]

Ja se tuorein galluppi sisältää kaikki Englannin asukkaat, eikä siihen voi mitenkään vaikuttaa se, että tietty ryhmä on innokkaampi osallistumaan galluppeihin?

Kuten totesin, nuo gallupit on halluppeja, ei niillä ole merkitystä, jos ero ei ole todella mittava.

No unohda ne gallupit. Siellä oli juuri vaalit.
51,4% meni Brexittiä vastustaville (tai vähintäänkin uutta kansanäänestystä tukeville) puolueille, 46,4% Brexittiä tukeville puolueille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja aika väsynyttä haukkua KAIKKI gallupit huonoiksi, jos tulos ei miellytä... Gallupit eivät ole mitään ehdottomia totuuksia ja niissä on virhemarginaali, mutta trendi on ollut pitkään selvä ja se on melko vastaava kuin mitä nyt vaaleissa nähtiin ylläolevien prosenttien valossa.

Jos nyt järjestettäisiin brexit-kansanäänestys, niin prosentit menisi luultavasti jotakuinkin päinvastoin kuin viimeeksi. Etenkin jos Putin pystyttäisiin pitämään omalla hiekkalaatikollaan tällä kertaa.

 

[Naamapalmu]

Samako itku täällä alkaa vaalijärjestelmästä, kuin 2016 Yhdysvaltojen presidentinvaaleissa.

Kyseessä oli siinä mielessä Brexit -vaalit, että ei enää remain ihmisetkään jaksanut tuota suhaamista ja teatteria seuraavat 5 vuotta, siinä on yksi syy konservatiivien voitolle.

Pulinat pois ja brexit tapahtuu.

 

[JCSH]

Kyseessä oli siinä mielessä Brexit -vaalit, että ei enää remain ihmisetkään jaksanut tuota suhaamista ja teatteria seuraavat 5 vuotta, siinä on yksi syy konservatiivien voitolle.

Miksi sitten remain-puolueet saivat 51,4% äänistä?

 

[Griffin]

Ja aika väsynyttä haukkua KAIKKI gallupit huonoiksi, jos tulos ei miellytä... Gallupit eivät ole mitään ehdottomia totuuksia ja niissä on virhemarginaali, mutta trendi on ollut pitkään selvä ja se on melko vastaava kuin mitä nyt vaaleissa nähtiin ylläolevien prosenttien valossa.

Jos nyt järjestettäisiin brexit-kansanäänestys, niin prosentit menisi luultavasti jotakuinkin päinvastoin kuin viimeeksi. Etenkin jos Putin pystyttäisiin pitämään omalla hiekkalaatikollaan tällä kertaa.

Väsynyttä on lähinnä jankata noista gallupeista, koska nissä esiintyy systemaattisia virheitä, joita ei oikein voi korjata- Gallupit nyt vain ovat turhia (Koska ovat liian virheherkkiä).

Ei se Putin siellä Englannissa äänestänyt, kuvittelet ihan liikaa (taas kerran) ko ukosta.

 

[Naamapalmu]

Miksi sitten remain-puolueet saivat 51,4% äänistä?

Aivan vitun sama, vaalijärjestelmä on tämä ja siinä voi työväenpuolueet syyttää itseään, että eivät osaa yhdistää voimiaan.

Uskomatonta itkua, aivan kuten Yhdysvalloissa. Tämä vaalijärjestelmä ei tyhjästä tänne putkahtanut. Ja jos ihmiset niin perkeleesti haluaa pysya EU:ssa, niin tuskin konservatiiveilla olisi edes noin hyvää tulosta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Väsynyttä on lähinnä jankata noista gallupeista, koska nissä esiintyy systemaattisia virheitä, joita ei oikein voi korjata- Gallupit nyt vain ovat turhia (Koska ovat liian virheherkkiä).

Ei se Putin siellä Englannissa äänestänyt, kuvittelet ihan liikaa (taas kerran) ko ukosta.

Ei tosiaan kannattaisi jankata gallupeista, vaan olisi pitänyt järjestää täsmällisempi uusi brexit-kansanäänestys jo aikoja sitten, koska tilanne on ollut umpikujassa.

Mutta gallupit eivät ole turhia, vaan antavat hyvin suuntaa. Jos esimerkiksi gallupit sanoo, että perussuomalaiset on selvästi Suomen suosituin puolue tällä hetkellä, niin kyllä se aika todennäköisesti on, eikä mikään Liike nyt tai edes SDP. Ei sillä ole mitään merkitystä, pitääkö prosentit täsmälleen paikkaansa.

Aivan vitun sama, vaalijärjestelmä on tämä ja siinä voi työväenpuolueet syyttää itseään, että eivät osaa yhdistää voimiaan.

V*tun huonosti pelattu niiltä, ei sitä käy kiistäminen. Se ei muuta silti sitä asiaa miksikään, että prosenttien valossa brexit-leiri ei voittanut, kuten ei ole voittanut yhtään galluppiakaan 1,5 vuoteen.

 

[JCSH]

Aivan vitun sama, vaalijärjestelmä on tämä ja siinä voi työväenpuolueet syyttää itseään, että eivät osaa yhdistää voimiaan.

Työväenpuolueet ovat jo yhdistäneet voimansa ja se on Labour (tai jos tarkkoja ollaan niin Labour and Co-operative Party).

 

[Naamapalmu]

Niin voivatkin. V*tun huonosti pelattu niiltä. Se ei muuta silti sitä asiaa miksikään, että prosenttien valossa brexit-leiri ei voittanut, kuten ei ole voittanut yhtään galluppiakaan 1,5 vuoteen.

Konservatiivit voittivat ja pidin näitä brexit -vaaleina siinä mielessä, että ihmiset eivät enää jaksaneet tätä suhaamista ja teatteria seuraavat 5 vuotta. Siksi heitä äänesti myös remain -ihmiset, eikai ne nyt helvetti saisi muuten noin selvää tulosta?

 

[Erkki_erikeepperi]

Konservatiivit voittivat ja pidin näitä brexit -vaaleina siinä mielessä, että ihmiset eivät enää jaksaneet tätä suhaamista ja teatteria seuraavat 5 vuotta. Siksi heitä äänesti myös remain -ihmiset, eikai ne nyt helvetti saisi muuten noin selvää tulosta?

Prosenttien valossa ei voittanut. Mutta konservatiivit pärjäsi hyvin, koska niillä oli selkeä viesti ja vaalijärjestelmä suosii niitä. Vastapuoli oli epäselvempi ja niillä oli kai epäsuosittu johtaja. Mutta tämä ei edelleenkään siis tarkoita sitä, että suurin osa briteistä haluaisi EU:sta ulos. Äänisaalis-prosenttien valossa ja galluppien valossa ei halua.

 

[Naamapalmu]

Jos ei ihmiset kypsyisi tähän touhuun, niin tuskin oppositiosta tehtäisiin huonoin vaalitulos sitten 1930-luvun, noin paskaa vaalitulosta ei selitä edes se, että tuolla on joku hajuton, mauton ja pähkähullu Corbyn.

 

[JCSH]

Konservatiivit voittivat ja pidin näitä brexit -vaaleina siinä mielessä, että ihmiset eivät enää jaksaneet tätä suhaamista ja teatteria seuraavat 5 vuotta. Siksi heitä äänesti myös remain -ihmiset, eikai ne nyt helvetti saisi muuten noin selvää tulosta?

Jälleen kerran, selvä tulos on seurausta Brittien vaalijärjestelmästä. Ne sai 1,2%-yksikköä enemmän ääniä kuin vuonna 2017 josta seurasi 48 nousu paikkamäärässä. Joka on noin 15% enemmän paikkoja kuin vuonna 2017.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos ei ihmiset kypsyisi tähän touhuun, niin tuskin oppositiosta tehtäisiin huonoin vaalitulos sitten 1930-luvun, noin paskaa vaalitulosta ei selitä edes se, että tuolla on joku hajuton, mauton ja pähkähullu Corbyn.

Varmasti britit ovat lopen kypsyneitä tähän touhuun. Mutta edelleenkään mikään muuttuja ei viittaa siihen, että Britit haluaisi EU:sta ulos, vaan päinvastoin muuttujat viittaa siihen että eivät halua.

Peli on nyt kuitenkin siinä vaiheessa, että kyllähän Britannia EU:sta ulos lähtee, mutta ilmeisesti siitähän se hauskuus vasta sitten alkaa. Joten popkornit esiin.

 

[Griffin]

Siellä kuuluu tuon asian suhteen Y% ihmisiä "Ei EU:lle" ryhmään.
Siellä kuuluu tuon asian suhteen X% ihmisiä "Kyllä EU:lle" ryhmään.
Siellä kuuluu tuon asian suhteen Z% ihmisiä "Aivan sama" ryhmään.

Nyt Y<50%, mutta Y>X, koska on tuo ryhmä Z, jota ei pidä laskea, koska se ei ota kantaa.

 

[Naamapalmu]

Jälleen kerran, selvä tulos on seurausta Brittien vaalijärjestelmästä. Ne sai 1,2%-yksikköä enemmän ääniä kuin vuonna 2017 josta seurasi 48 nousu paikkamäärässä. Joka on noin 15% enemmän paikkoja kuin vuonna 2017.

Joo joo, tämä sama itku on jo kuultu 2016.

 

[JCSH]

Joo joo, tämä sama itku on jo kuultu 2016.

Ei tämä ole mitään itkua vaan faktoja siitä että miten ihmiset äänestivät.

 

[JCSH]

Siellä kuuluu tuon asian suhteen Y% ihmisiä "Ei EU:lle" ryhmään.
Siellä kuuluu tuon asian suhteen X% ihmisiä "Kyllä EU:lle" ryhmään.
Siellä kuuluu tuon asian suhteen Z% ihmisiä "Aivan sama" ryhmään.

Nyt Y<50%, mutta Y>X, koska on tuo ryhmä Z, jota ei pidä laskea, koska se ei ota kantaa.

Ja mihin perustuu tämä logiikka? Miksei nuo "aivan samat" voi äänestää konservatiiveja?

*edit*
Tai siis tarkemmin, miksi oletat että "aivan sama" kategoriasta suurempi osa päätyy äänestämään remain-puolueita kuin brexittiä ajavia?

 

[Griffin]

Ja mihin perustuu tämä logiikka? Miksei nuo "aivan samat" voi äänestää konservatiiveja?

Mitä merkityksekkäämpi jokin asia on, sitä pienempi on tuo "aivan sama" ryhmä. Jos tuota asiaa olisi tämänkaltaisissa vaaleissa pidetty huomattavan tärkeänä ( EU:sta ei pidä erota), niin vaalitulos olisi ollut toinen, järjestelmästä huolimatta.

 

[Naamapalmu]

Varmasti britit ovat lopen kypsyneitä tähän touhuun. Mutta edelleenkään mikään muuttuja ei viittaa siihen, että Britit haluaisi EU:sta ulos, vaan päinvastoin muuttujat viittaa siihen että eivät halua.

Peli on nyt kuitenkin siinä vaiheessa, että kyllähän Britannia EU:sta ulos lähtee, mutta ilmeisesti siitähän se hauskuus vasta sitten alkaa. Joten popkornit esiin.

Siinä tapauksessa työväenpuolueen ei olisi kannattanut tehdä historiallisen paskaa tulosta, siitä he voivat syyttää ihan itseään, koska voiton avaimet oli kädessä. Tykkäsi vaalijärjestelmä tai ei, konservatiivit voittivat ja se tarkoittaa mitä todennäköisemmin brexitiä. Siihen nyt vain on totuttava.

 

[Griffin]

Jos silloin, kun brexitin piti tulla, oltaisiin tehty homma maaliin, niin nyt olisi jo halutessa keretty liittyä takaisin..

 

[JCSH]

Mitä merkityksekkäämpi jokin asia on, sitä pienempi on tuo "aivan sama" ryhmä. Jos tuota asiaa olisi tämänkaltaisissa vaaleissa pidetty huomattavan tärkeänä ( EU:sta ei pidä erota), niin vaalitulos olisi ollut toinen, järjestelmästä huolimatta.

Et vastaa tuolla mitenkään siihen että miksi muka Y > X.
Tuo vaatisi sen että suurempi osa Z kategoriasta päätyy äänestämään remain-puolueita kuin brexit-puolueita. Mikä on tietenkin täysin mahdollista mutta et ole esittänyt mitään syytä miksi noin pitäisi olettaa.

 

[Naamapalmu]

En tiedä, kuinka helppoa Britanniassa on muuttaa vaalijärjestelmää, mutta seuraavan kerran, kun työväenpuolue on vallankahvassa, niin he toki voivat sitä ainakin yrittää... Tai mene ja tiedä, joku muu voi selventää.

 

[Griffin]

Et vastaa tuolla mitenkään siihen että miksi muka Y > X.
Tuo vaatisi sen että suurempi osa Z kategoriasta päätyy äänestämään remain-puolueita kuin brexit-puolueita. Mikä on tietenkin täysin mahdollista mutta et ole esittänyt mitään syytä miksi noin pitäisi olettaa.

Jos asia koetaan tärkeäksi, niin niin vain käy.
"huono" vaihtoehto muuttuu hyväksi, jos sen suuntaan kääntymättä jättäminen tuottaa vielä huonomman lopputuloksen. Jos EUhun jääminen olisi tunnettu todella tärkeäksi, niin kyllä sillä olisi siihen sopiva äänestystulos saatu aikaan. Z olisi kutistunut pieneksi.

Tässä oli nyt melkoisen selvää, että kysessä on vaalit, jossa epäsuoralla äänestyksellä päätetään, haluaako jäädä EU:hun.

 

[JCSH]

Jos asia koetaan tärkeäksi, niin niin vain käy.
"huono" vaihtoehto muuttuu hyväksi, jos sen suuntaan kääntymättä jättäminen tuottaa vielä huonomman lopputuloksen. Jos EUhun jääminen olisi tunnettu todella tärkeäksi, niin kyllä sillä olisi siihen sopiva äänestystulos saatu aikaan. Z olisi kutistunut pieneksi.

Tässä oli nyt melkoisen selvää, että kysessä on vaalit, jossa epäsuoralla äänestyksellä päätetään, haluaako jäädä EU:hun.

Et sä nyt vieläkään perustele sitä että miksi muka Y > X.

Voit sanoa että X < 50%. Voit sanoa että Y < 50%. Mutta sulla ei ole mitään perustetta väittää että Y > X.

Ja mitä pienemmäksi Z muuttuu, sitä suuremmalla todennäköisyydellä suurempi osa kansasta kuuluu kategoriaan X kuin kategoriaan Y koska kategorian X puolueet saivat kuitenkin sen about 5%-yksikköä enemmän ääniä.

Esim. tilanne jossa 10% kansasta kuuluu kategoriaan Z. Jos nämä jakaantuu 50/50 X ja Y kategorioiden puolueiden välille niin lopputulos olisi että kategoriaan X kuuluu 46,4% äänestäjistä ja kategoriaan Y kuuluu 41,6% äänestäjistä.
Jos yrität väittää että oikeasti Y > X niin sitten sun pitää perustella että miksi Z on niin suuri kuin onkin ja etenkin että miksi Z kallistuu reippaasti äänestämään X-kategorian puolueita.

 

[Naamapalmu]

Prosenttien valossa ei voittanut. Mutta konservatiivit pärjäsi hyvin, koska niillä oli selkeä viesti ja vaalijärjestelmä suosii niitä. Vastapuoli oli epäselvempi ja niillä oli kai epäsuosittu johtaja. Mutta tämä ei edelleenkään siis tarkoita sitä, että suurin osa briteistä haluaisi EU:sta ulos. Äänisaalis-prosenttien valossa ja galluppien valossa ei halua.

Aivan turhaa saivartelua prosenteista, tuolla vaalijärjestelmällä on voitettu vaalit aiemminkin ja nyt jostain syystä tämä järjestelmä ei kelpaa. Tulee aivan Yhdysvaltojen presidentinvaalit mieleen.

Jostain syystä länsimaiset mediat ja poliitikot tunnustavat konservatiivien voiton, mutta internet-foorumien nimimerkit ei.

 

[Erkki_erikeepperi]

Aivan turhaa saivartelua prosenteista, tuolla vaalijärjestelmällä on voitettu vaalit aiemminkin ja nyt jostain syystä tämä järjestelmä se ei kelpaa. Tulee aivan Yhdysvaltojen presidentinvaalit mieleen.

Jostain syystä länsimaiset mediat ja poliitikot tunnustavat konservatiivien voiton, mutta internet-foorumien nimimerkit ei.

Mulle on ihan sama millä menetelmällä britit äänestää, pointti vaan oli, että brexit-halukkuus ja parlamenttivaalien paikkajako ei ole sama asia, vaan ne on kaksi eri asiaa.

 

[Naamapalmu]

Mulle on ihan sama millä menetelmällä britit äänestää, pointti vaan oli, että brexit-halukkuus ja parlamenttivaalien paikkajako ei ole sama asia, vaan ne on kaksi eri asiaa.

Sinulle se voi olla yhdentekevää, mutta tällä järjestelmällä on pärjätty tähänkin asti ja varmasti tämän työväenpuolueen rökäletappionki jälkeen.

Ja lue nyt ne minun viestit vielä uudestaan ihan ajatuksella.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sinulle se voi olla yhdentekevää, mutta tällä järjestelmällä on pärjätty tähänkin asti ja varmasti tämän työväenpuolueen rökäletappionki jälkeen.

Ja lue nyt ne minun viestit vielä uudestaan ihan ajatuksella.

Mä juuri sanoin, että mulle on ihan yhdentekevää, millä menetelmällä britit äänestää vaaleissaan. Pointti vaan oli, että ihmisten suhtautuminen brexitiin ei liity suoraan parlamenttivaalien paikkajakoon.

Suomessakin on muuten järjestetty kuntatason kansanäänestyksiä, joiden tulos on ollut tyystin erilainen kuin mitä esimerkiksi kunnallisvaltuutetut ovat halunneet. Kansa voi olla yhdestä asiasta yhtä mieltä ja silti äänestää valtuustoon toisenlaista porukkaa, mutta Suomessa toki vaalijärjestelmäkin on parempi kuin Britanniassa eli täällä edustajat varmaankin edustavat kansaa paremmin ja monipuolisemmin.

Ja onhan Suomi kyllä ihan demokratia-indeksissäkin Britannian yläpuolella.

 

[Griffin]

Et sä nyt vieläkään perustele sitä että miksi muka Y > X.

Voit sanoa että X < 50%. Voit sanoa että Y < 50%. Mutta sulla ei ole mitään perustetta väittää että Y > X.

Ja mitä pienemmäksi Z muuttuu, sitä suuremmalla todennäköisyydellä suurempi osa kansasta kuuluu kategoriaan X kuin kategoriaan Y koska kategorian X puolueet saivat kuitenkin sen about 5%-yksikköä enemmän ääniä.

Esim. tilanne jossa 10% kansasta kuuluu kategoriaan Z. Jos nämä jakaantuu 50/50 X ja Y kategorioiden puolueiden välille niin lopputulos olisi että kategoriaan X kuuluu 46,4% äänestäjistä ja kategoriaan Y kuuluu 41,6% äänestäjistä.
Jos yrität väittää että oikeasti Y > X niin sitten sun pitää perustella että miksi Z on niin suuri kuin onkin ja etenkin että miksi Z kallistuu reippaasti äänestämään X-kategorian puolueita.

Kaikki muu kutistuu pois, jos joku asia on tärkeä. Nyt siellä halutaan erota EU:sta, tai sitten ei välitetä asiasta ja EU:n kannattajat yrittävät huudella mahdollisimman kovasti.

 

[JCSH]

Kaikki muu kutistuu pois, jos joku asia on tärkeä. Nyt siellä halutaan erota EU:sta, tai sitten ei välitetä asiasta ja EU:n kannattajat yrittävät huudella mahdollisimman kovasti.

Se että sä toistat samaa lausetta ilman mitään perusteluja ei tee siitä yhtään sen enempää totta.

Ja jos kaikki muu kutistuu pois ja kyseessä oli äänestys siitä että pitäisikö lähteä EU:sta vai ei niin "Ei" sai 51,4% äänistä.

 

[Naamapalmu]

Mä juuri sanoin, että mulle on ihan yhdentekevää, millä menetelmällä britit äänestää vaaleissaan. Pointti vaan oli, että suhtautuminen brexitiin ei liity suoraan parlamenttivaalien paikkajakoon.

No se tuli jo selväksi, että järjestelmä on sinulle se ja sama, eikä tämä minun kehoitus siihen liittynytkään.

 

[draco76]

3. Brexit with a vengeance

Mikä tuo on? Skottien itsenäistyminen ja Britannian hajoaminen? Hard brexit vai joku muu?

 

[Lallijuoppo]

Ehkä vassareiden vaalikampanjassakin oli jotain vikaa, kun eivät voittaneet ihmisten sydämiä puolelleen. Ilmeinen syy lienee, että eivät olleet kutsuneet ihmisiä rasisteiksi tarpeeksi monta kertaa. Suomessakin olen huomannut, että moni puolue koittaa voittaa persuille menettämänsä äänestäjänsä takaisin kertomalla niille kuinka ovat rasisteja. Jostain syystä taktiikka ei toimi, vaikea ymmärtää miksi.

Kyllä, tiedän Titanian olevan parodiatili, mutta aivan kuten Keijo Kaarisadekin, niin sekin kuvastaa todellisuutta usein paremmin kuin oikeiden tyyppien sanomiset.



Edit: Konservatiivien vaalitulos ilmeisesti paras sitten 70-luvun, joten aika selvä viesti kansalta.

 

[Naamapalmu]

Edit: Konservatiivien vaalitulos ilmeisesti paras sitten 70-luvun, joten aika selvä viesti kansalta.

Tulos oli paras sitten Margaret Thatcherin.

Ja toisaalta työväenpuolueen huonoin tulos sitten 1930-luvun.

 

[lmu2002]

Jos miettii että brittien Labour on tavallaan vasemmistoliitto, demarit ja kepu yhdistettynä (äänestäjäpohjaa ajatellen), jota johtaa nyt epäselvä änkyrävasuri niin vaalitulos on ihan ymmärrettävä. Ei tuo Labour/Con jako ole niin mustavalkoinen kuin täältä näyttää. Äänestäjiä on aina liikkunut noiden välillä. Äänestysprosentti näyttää olevan myös ihan normaali.
Vaikuttaa siltä että tässä äänestettiin aika pitkälti brexit veivauksen loppumisesta eikä juuri muusta. Corbynin 'ehkä-mutta-toisaalta-köhköh' oli varmasti suurin tekijä tulokseen persoonan ohella.

 

[Naamapalmu]

Jos miettii että brittien Labour on tavallaan vasemmistoliitto, demarit ja kepu yhdistettynä (äänestäjäpohjaa ajatellen), jota johtaa nyt epäselvä änkyrävasuri niin vaalitulos on ihan ymmärrettävä. Ei tuo Labour/Con jako ole niin mustavalkoinen kuin täältä näyttää. Äänestäjiä on aina liikkunut noiden välillä. Äänestysprosentti näyttää olevan myös ihan normaali.
Vaikuttaa siltä että tässä äänestettiin aika pitkälti brexit veivauksen loppumisesta eikä juuri muusta. Corbynin 'ehkä-mutta-toisaalta-köhköh' oli varmasti suurin tekijä tulokseen persoonan ohella.

Juurikin näin.

edit: jostain syystä nämä vasurit löytävät aina syyn muualta, kuin itsestään.

 

[JCSH]

mutta tällä järjestelmällä on pärjätty tähänkin asti

Tosin tuo järjestelmä on ollut paska jo pitkään demokratian kannalta ja se on hyvin tiedostettu.
Oikeastaan nämä 2019 vaalit eivät ole mitään verrattuna vuoteen 2015. Silloin UKIP sai 12,6% äänistä joilla irtosi 0,15% parlamenttipaikoista. Eli joka kahdeksas ääni meni UKIP:lle ja sillä UKIP sai yhden edustajan 650 hengen parlamenttiin.

 

[ttjm]

Tosin tuo järjestelmä on ollut paska jo pitkään demokratian kannalta ja se on hyvin tiedostettu.
Oikeastaan nämä 2019 vaalit eivät ole mitään verrattuna vuoteen 2015. Silloin UKIP sai 12,6% äänistä joilla irtosi 0,15% parlamenttipaikoista. Eli joka kahdeksas ääni meni UKIP:lle ja sillä UKIP sai yhden edustajan 650 hengen parlamenttiin.

Sitten taas jonkun SNP:n kannatus ei ole prosentuaalisesti kovin iso, mutta paikkoja se saa paikallisen kannatuksen tähden todella hyvin.

 

[JCSH]

Vaikuttaa siltä että tässä äänestettiin aika pitkälti brexit veivauksen loppumisesta eikä juuri muusta. Corbynin 'ehkä-mutta-toisaalta-köhköh' oli varmasti suurin tekijä tulokseen persoonan ohella.

Eiköhän se aika suuressa osassa ollut. Selkeästi se näkyi siinä että Labour menetti ääniä etenkin konservatiiveille juurikin pro-brexit alueilla. Ja vastaavasti veikkaan että konservatiivit menettivät aika pirusti anti-brexit ääniä lib demeille.

 

[JCSH]

Sitten taas jonkun SNP:n kannatus ei ole prosentuaalisesti kovin iso, mutta paikkoja se saa paikallisen kannatuksen tähden todella hyvin.

Joo, 45% äänistä jolla irtosi 81% paikoista. Siis Skotlannissa.

 

[Naamapalmu]

Tosin tuo järjestelmä on ollut paska jo pitkään demokratian kannalta ja se on hyvin tiedostettu.
Oikeastaan nämä 2019 vaalit eivät ole mitään verrattuna vuoteen 2015. Silloin UKIP sai 12,6% äänistä joilla irtosi 0,15% parlamenttipaikoista. Eli joka kahdeksas ääni meni UKIP:lle ja sillä UKIP sai yhden edustajan 650 hengen parlamenttiin.

Mikään ei varmaan estä työväenpuoluetta muuttamasta vaalijärjestelmää, kun ovat jälleen vallankahvassa, se kuinka helppoa tuollainen on, on toinen asia. Itketäänkö silloin vaalijärjestelmästä? Tuskin.

 

[blueowl]

Mitäs järkeä tossa on? Muutatko aina mielipidettäsi sen mukaan, mitä suurin osa ihmisistä kannattaa? Kuulostaa aika lammasmaiselta.

Ei vaan ihan sen takia kun on seurannut brittien sisäpolitiikkaa: ovat erittäin jakautuneita ja vaikka pikkuhiljaa alkoi selviämään, mitä brexit tarkoittaa, niin remainin kannatus ei ole ollut mikään huikea.

Siksi EU:n (ja siten meidän) kannalta on parempi, että britit ovat ulkona, kuin jäsenenä, jossa jokainen EU:n päätös otetaan sisäpoliittiseen paskamyrskyyn mukaan.

 

[JCSH]

Mikään ei varmaan estä työväenpuoluetta muuttamasta vaalijärjestelmää, kun ovat jälleen vallankahvassa, se kuinka helppoa tuollainen on, on toinen asia. Itketäänkö silloin vaalijärjestelmästä? Tuskin.

Brittien vaalijärjestelmästä on valitettu ties kuinka pitkään. Riippumatta siitä että onko konservatiivit vai labour vallassa. Noista kumpikaan ei lähde sitä muuttamaan koska hyötyvät siitä vuoronperään. Mutta pienpuolueiden ja etenkin yleensä demokratian kannalta tuo järjestelmä on aika syvältä.

 

[Naamapalmu]

Brittien vaalijärjestelmästä on valitettu ties kuinka pitkään. Riippumatta siitä että onko konservatiivit vai labour vallassa. Noista kumpikaan ei lähde sitä muuttamaan koska hyötyvät siitä vuoronperään. Mutta pienpuolueiden ja etenkin yleensä demokratian kannalta tuo järjestelmä on aika syvältä.

Jos ei ole halua muuttaa järjestelmää, on tyydyttävä siihen mitä on. Nyt varmaan päästään tästä jankkaamisesta eteen päin. Demokratiaa se tuokin on.

 

[JCSH]

Jos ei ole halua muuttaa järjestelmää, on tyydyttävä siihen mitä on.

No shit Sherlock. Kelle sä tuon niinkuin tässä keskustelussa oikein yrität suunnata?

Demokratiaa se tuokin on.

Niin on se parempi kuin diktatuuri mutta silti aika surkea versio demokratiasta.