Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[Naamapalmu]

No shit Sherlock. Kelle sä tuon niinkuin tässä keskustelussa oikein yrität suunnata?

Ensisijaisesti tästä vaalijärjestelmästä itkeville.

 

[JCSH]

Ensisijaisesti tästä vaalijärjestelmästä itkeville.

Ja ensisijaisesti vaalijärjestelmästä "itkevät" haluavat myös muuttaa sitä järjestelmää. Joten en tiedä miksi ihmeessä suuntaisit tuon kommentin heille.

 

[Naamapalmu]

Ja ensisijaisesti vaalijärjestelmästä "itkevät" haluavat myös muuttaa sitä järjestelmää. Joten en tiedä miksi ihmeessä suuntaisit tuon kommentin heille.

Mikään ei estä muuttamasta, demokratiaa.

Päästäänkö jo eteen päin?

 

[blueowl]

Itseäni ainakin kiinnostaa nähdä, mihin suuntaan Johnson lähtee neuvotteluissa: ottaen huomioon, että hän on valehtelija, käärmeöljykauppias ja vailla mitään ideologiaa, niin tulevaisuuden suhdetta koskeva sopimus voi olla jopa vähän "pehmeämpikin". Ja voin ainakin itse nähdä realistisena kummatkin vaihtoehdot koskien siirtymäajan pidennystä.

E. Mutta se, että britit yhtäkkiä olisivat saaneet itsensä kasaan ja ymmärtäisivät miten neuvottelut toimivat, vaikuttaa vähän epätodennäköiseltä.

 

[JCSH]

Mikään ei estä muuttamasta, demokratiaa.

Päästäänkö jo eteen päin?

Oikeastaan se on juurikin tuo järjestelmä joka estää itsensä muuttamisen. Koska ne kaksi puoluetta jotka ovat vuoronperään vallassa hyötyvät massiivisesti tuosta järjestelmästä niin kumpikaan ei halua muuttaa sitä. Ja järjestelmä sulkee aika tehokkaasti pois kaikki pienemmät puolueet vallasta jotka sitä pyrkisivät muuttamaan.

Ja sä voit lopettaa vastailemisen heti kun sua huvittaa jos haluat päästä eteenpäin.

 

[Naamapalmu]

E. Mutta se, että britit yhtäkkiä olisivat saaneet itsensä kasaan ja ymmärtäisivät miten neuvottelut toimivat, vaikuttaa vähän epätodennäköiseltä.

Eiköhän ne ole yhtä sekaisin, kuin ennen vaaleja. Nyt vain saatiin vahvistus sille, että brexit täytyy viedä loppuun, oli tulos mikä hyvänsä.

 

[JCSH]

Itseäni ainakin kiinnostaa nähdä, mihin suuntaan Johnson lähtee neuvotteluissa: ottaen huomioon, että hän on valehtelija, käärmeöljykauppias ja vailla mitään ideologiaa, niin tulevaisuuden suhdetta koskeva sopimus voi olla jopa vähän "pehmeämpikin". Ja voin ainakin itse nähdä realistisena kummatkin vaihtoehdot koskien siirtymäajan pidennystä.

E. Mutta se, että britit yhtäkkiä olisivat saaneet itsensä kasaan ja ymmärtäisivät miten neuvottelut toimivat, vaikuttaa vähän epätodennäköiseltä.

Ja koska Boris lupasi saada sen sopimuksen aikaan vuodessa. EU:n kommenttihan tuohon oli että joo onnistuu kunhan vaan britit copy-pastee EU:n lait suurelta osin omaan lainsäädäntöönsä.

 

[blueowl]

Eiköhän ne ole yhtä sekaisin, kuin ennen vaaleja. Nyt vain saatiin vahvistus sille, että brexit täytyy viedä loppuun, oli tulos mikä hyvänsä.

No britit on ollu tämän asian kanssa sekaisin jo useamman vuoden.

Mutta EU:n kannalta se voi olla kyllä suurikin etu.

 

[Samat]

Itseäni ainakin kiinnostaa nähdä, mihin suuntaan Johnson lähtee neuvotteluissa: ottaen huomioon, että hän on valehtelija, käärmeöljykauppias ja vailla mitään ideologiaa, niin tulevaisuuden suhdetta koskeva sopimus voi olla jopa vähän "pehmeämpikin". Ja voin ainakin itse nähdä realistisena kummatkin vaihtoehdot koskien siirtymäajan pidennystä.

E. Mutta se, että britit yhtäkkiä olisivat saaneet itsensä kasaan ja ymmärtäisivät miten neuvottelut toimivat, vaikuttaa vähän epätodennäköiseltä.

Ja koska Boris lupasi saada sen sopimuksen aikaan vuodessa. EU:n kommenttihan tuohon oli että joo onnistuu kunhan vaan britit copy-pastee EU:n lait suurelta osin omaan lainsäädäntöönsä.

Johnson on kääntänyt takkia niin monta kertaa, että olisiko mahdotonta että se kairaisi hard brexitiä haluvia oikein kunnolla ja menisi johonkin customs union hommaan? Nyt sillä on tarpeeksi iso enemmistö parlamentissa, että se ei tarvitse puolueen sisällä ERG:n tukea äänestyksissä. Melkein ainoa tapa saada tuo kauppasopimus EU:n kanssa tehtyä alle vuodessa.

 

[valurauta]

SNP otti kyllä melkoisen potin Skotlannissa. Siitä riittää vielä hupia tulevaksvuodeks ja pidemmällekin.

SNP otti ison potin mutta kuitenkin vähemmän kuin 2015: Results breakdown of the 2015 United Kingdom general election - Wikipedia
2015: 56 paikkaa ja nyt 48

En tiedä, kuinka helppoa Britanniassa on muuttaa vaalijärjestelmää, mutta seuraavan kerran, kun työväenpuolue on vallankahvassa, niin he toki voivat sitä ainakin yrittää... Tai mene ja tiedä, joku muu voi selventää.

Brittien vaalijärjestelmästä on valitettu ties kuinka pitkään. Riippumatta siitä että onko konservatiivit vai labour vallassa. Noista kumpikaan ei lähde sitä muuttamaan koska hyötyvät siitä vuoronperään. Mutta pienpuolueiden ja etenkin yleensä demokratian kannalta tuo järjestelmä on aika syvältä.

Vaalijärjestelmästä on tosiaan keskusteltu jo hetken aikaa. Kun nykyinen järjestelmä tuottaa melkein aina toiselle pääpuolueista enemmistön parlamentissa, niin kummasti muuttaminen aina "unohtuu" kun on itse päässyt valtaan... Olisi aika vaikeaa myydä omille kansanedustajille lakiesitystä, joka käytännössä voisi systemaattisesti viedä esim. kolmanneksen omista paikoista.

Toisaalta nykyjärjestelmä toteuttaa aika hyvin alueiden demokratiaa. Nythän paikallisesti vahva DUP nappasi 0,8% kannatuksella 8 paikkaa ja SNP 3,9%:lla 48 paikkaa. Jos jokin liike koetaan paikallisesti tärkeäksi, sillä on hyvät mahdollisuudet saada edustus Westminsteriin. Sen sijaan maanlaajuinen marginaaliliike jää vaaleissa kokonaan marginaaliin. Onko tämä sitten väärin? Täydellistä demokratiaa ei ole olemassakaan.

 

[blueowl]

Johnson on kääntänyt takkia niin monta kertaa, että olisiko mahdotonta että se kairaisi hard brexitiä haluvia oikein kunnolla ja menisi johonkin customs union hommaan? Nyt sillä on tarpeeksi iso enemmistö parlamentissa, että se ei tarvitse puolueen sisällä ERG:n tukea äänestyksissä. Melkein ainoa tapa saada tuo kauppasopimus EU:n kanssa tehtyä alle vuodessa.

En usko, että tulliliitto on missään määrin mahdollista. Mallina uskon olevan vapaakauppasopimus, mutta sitoutuminen EU-lainsäädännön noudattamiseen voi olla laajempaa kuin mitä nyt ajattelisi.

Mutta toisaalta voivat poistua siirtymäkaudelta myös ilman sopimusta. Ei voi tietää

Epäilyttää vain suuresti, että Johnson ja virkamiehet onnistuisivat määrittämään tavoitteet muutamassa kuukaudessa. Kun katsoo miten onnistuivat erosopimuksen kanssa niin voi olla kylmää kyytiä briteille.

 

[Samat]

En usko, että tulliliitto on missään määrin mahdollista. Mallina uskon olevan vapaakauppasopimus, mutta sitoutuminen EU-lainsäädännön noudattamiseen voi olla laajempaa kuin mitä nyt ajattelisi.

Mutta toisaalta voivat poistua siirtymäkaudelta myös ilman sopimusta. Ei voi tietää

Epäilyttää vain suuresti, että Johnson ja virkamiehet onnistuisivat määrittämään tavoitteet muutamassa kuukaudessa. Kun katsoo miten onnistuivat erosopimuksen kanssa niin voi olla kylmää kyytiä briteille.

Joo en kyllä menisi lyömään vetoa minkään lopputuleman puolesta BJ:n ollessa vallan kahvassa..

 

[taxman]

Toisaalta nykyjärjestelmä toteuttaa aika hyvin alueiden demokratiaa. Nythän paikallisesti vahva DUP nappasi 0,8% kannatuksella 8 paikkaa ja SNP 3,9%:lla 48 paikkaa. Jos jokin liike koetaan paikallisesti tärkeäksi, sillä on hyvät mahdollisuudet saada edustus Westminsteriin. Sen sijaan maanlaajuinen marginaaliliike jää vaaleissa kokonaan marginaaliin. Onko tämä sitten väärin? Täydellistä demokratiaa ei ole olemassakaan.

[OT]Alueet eivät tarvitse edustusta, ihmiset tarvitsevat.[/OT]

 

[lmu2002]

SNP otti ison potin mutta kuitenkin vähemmän kuin 2015: Results breakdown of the 2015 United Kingdom general election - Wikipedia
2015: 56 paikkaa ja nyt 48

Kyllä juu mutta kuitenkin 13 paikkaa enemmän kuin 2017. Tulos oikeuttaa Sturgeonin mielestä pitää kansanäänestys itsenäisyydestä. Lontoolta lupaa kysymättä. Saapa nähdä miten tässä lopulta käy.

 

[Daemoni]

Kyllä juu mutta kuitenkin 13 paikkaa enemmän kuin 2017. Tulos oikeuttaa Sturgeonin mielestä pitää kansanäänestys itsenäisyydestä. Lontoolta lupaa kysymättä. Saapa nähdä miten tässä lopulta käy.

Toivottavasti saavat itsenäisyytensä, mikäli haluavat. En ymmärrä miten se katalonian itsenäisyys oli niin kova pala, että piti ihan nyrkillä pistää ruotuun. Eikö kaikkien kansojen pitäisi saada itsenäistyä niin halutessaan?

 

[taxman]

Toivottavasti saavat itsenäisyytensä, mikäli haluavat. En ymmärrä miten se katalonian itsenäisyys oli niin kova pala, että piti ihan nyrkillä pistää ruotuun. Eikö kaikkien kansojen pitäisi saada itsenäistyä niin halutessaan?

Kansainväliseen lainsäädäntöön pitäisi saada pykälä, jonka mukaan millä tahansa hallintoalueella on oikeus järjestää äänestys itsenäisyydestä ja itsenäistyä, mikäli vaaleissa sitä kannattaa kaksi kolmasosaa äänestäneistä. Näin järjestettynä ei jäädä helposti edes limboon, kun itsenäisyyden kannattajia pitää olla alueella kaksinkertainen määrä sitä vastustaviin nähden.

 

[lmu2002]

Kiinnostavaa on seurata mitä tapahtuu jos mahdollisessa kansanäänestyksessä enemmistö haluaa itsenäisyyttä. Skotithan olivat lisäksi brexit äänestyksessä vahvasti remain puolella. Sitten alkaa Boriksella olla niin monta liikkuvaa palaa ettei kädet riitä jos brexitin ohella pitää vääntää skottien kanssa. Pohjois-Irlanti on vielä oma lukunsa mikä voi heilahtaa miten vaan ja sekoittaa pakkaa arvaamatomasti. Ei käy kateeksi.
EU joutuisi vielä ratkaisemaan onko Skotlanti vanha EU-maa vai mikä, ja sekin varmasti vaikuttaisi myös brexit neuvotteluihin muun ohella.
Joka tapauksessa olisi kyllä melkoinen järistys jos Britannia hajoaisi. Boris varmaankin värvää jotkut yyber-erikoistrollit säätämään äänestystulosta Lontooseen päin.

 

[blueowl]

EU joutuisi vielä ratkaisemaan onko Skotlanti vanha EU-maa vai mikä, ja sekin varmasti vaikuttaisi myös brexit neuvotteluihin muun ohella.

Tuossa ei ole mitään ratkaistavaa: itsenäinen Skotlanti joutuisi aivan samalla tavalla aloittamaan liittymisprosessin kuin muutkin maat.

Ja siinä tulisi sekin, että skoteilla osana brittejä on ollut opt-outeja, jotka eivät todennäköisesti olisi tarjolla.

 

[valurauta]

Kiinnostavaa on seurata mitä tapahtuu jos mahdollisessa kansanäänestyksessä enemmistö haluaa itsenäisyyttä. Skotithan olivat lisäksi brexit äänestyksessä vahvasti remain puolella. Sitten alkaa Boriksella olla niin monta liikkuvaa palaa ettei kädet riitä jos brexitin ohella pitää vääntää skottien kanssa. Pohjois-Irlanti on vielä oma lukunsa mikä voi heilahtaa miten vaan ja sekoittaa pakkaa arvaamatomasti. Ei käy kateeksi.

Liikkuvat palaset eivät kuitenkaan irtoa samanaikaisesti. Ellei ihmeitä tapahdu, UK irrottautuu EU:sta tammikuun lopussa ensi vuonna, siis puolentoista kuukauden kuluttua. Tätä seuraa siirtymäkausi ensi vuoden loppuun (ja sen mahdollinen jatko, tai sitten ei). Skotlannin kansanäänestys ja varsinkin P-Irlannin aktivoituminen ottavat aikaa vähintään vuosia.

Mitään oleellista siis tuskin tapahtuu ennen kuin britit on ulkona EU:sta ja uudet kauppasopimuksetkin lienevät jo neuvoteltuina.

Omien kalavesien hallinta on käsittääkseni keskeinen kysymys Skotlannille. Onkohan niinkään itsestäänselvää, että skotit haluavat päästää EU:n taas omille vesilleen? Sekin on hyvä muistaa, että itsenäistyvä Skotlanti varmaankin lentäisi ulos EU-UK-kauppasopimuksesta ja putoaisi WTO-maaksi. Siinä olisikin vahvat asetelmat ruveta lyömään nyrkkiä pöytään EU-jäsenyysneuvotteluissa.

 

[Samat]

Liikkuvat palaset eivät kuitenkaan irtoa samanaikaisesti. Ellei ihmeitä tapahdu, UK irrottautuu EU:sta tammikuun lopussa ensi vuonna, siis puolentoista kuukauden kuluttua. Tätä seuraa siirtymäkausi ensi vuoden loppuun (ja sen mahdollinen jatko, tai sitten ei). Skotlannin kansanäänestys ja varsinkin P-Irlannin aktivoituminen ottavat aikaa vähintään vuosia.

Mitään oleellista siis tuskin tapahtuu ennen kuin britit on ulkona EU:sta ja uudet kauppasopimuksetkin lienevät jo neuvoteltuina.

Omien kalavesien hallinta on käsittääkseni keskeinen kysymys Skotlannille. Onkohan niinkään itsestäänselvää, että skotit haluavat päästää EU:n taas omille vesilleen? Sekin on hyvä muistaa, että itsenäistyvä Skotlanti varmaankin lentäisi ulos EU-UK-kauppasopimuksesta ja putoaisi WTO-maaksi. Siinä olisikin vahvat asetelmat ruveta lyömään nyrkkiä pöytään EU-jäsenyysneuvotteluissa.

Britit ei tule saamaan kauppasopimusta EU:n kanssa ilman kalastussopimuksia. Useampi EU maa niitä vaatimassa (viimeisimpänä Tanska), ja kaikkien EU maiden tulee tuo sopimus hyväksyä. Voi olla aika hankala saada vuoteen tuo neuvoteltua, riippuu miten paljoon BJ on valmis suostumaan saadakseen sopimuksen näyttääkseen vahvalta (ja voidakseen sanoa että sai sen sopimuksen tehtyä).

 

[valurauta]

Britit ei tule saamaan kauppasopimusta EU:n kanssa ilman kalastussopimuksia. Useampi EU maa niitä vaatimassa (viimeisimpänä Tanska), ja kaikkien EU maiden tulee tuo sopimus hyväksyä. Voi olla aika hankala saada vuoteen tuo neuvoteltua, riippuu miten paljoon BJ on valmis suostumaan saadakseen sopimuksen näyttääkseen vahvalta (ja voidakseen sanoa että sai sen sopimuksen tehtyä).

En olisi kovinkaan yllättynyt, jos britit kehottavat EU:ta pitämään tunkkinsa, jos EU haluaa päästä hyödyntämään UK:n luonnonvaroja oleellisesti vastikkeetta.

 

[ttjm]

En olisi kovinkaan yllättynyt, jos britit kehottavat EU:ta pitämään tunkkinsa, jos EU haluaa päästä hyödyntämään UK:n luonnonvaroja oleellisesti vastikkeetta.

Tuskimpa vaan. Kalastus on elinkeinona todella mitätön asia Iso-Britannian kansantaloudelle.
Noissa neuvotteluissa se voi hyvinkin olla kauppatavaraa.

 

[Walla]

[OT]Alueet eivät tarvitse edustusta, ihmiset tarvitsevat.[/OT]

Eli Suomelta pitäisi ottaa kokolailla kaikki vaikutusvalta EU:ssa pois?

 

[blueowl]

En olisi kovinkaan yllättynyt, jos britit kehottavat EU:ta pitämään tunkkinsa, jos EU haluaa päästä hyödyntämään UK:n luonnonvaroja oleellisesti vastikkeetta.

Ei tietenkään vastikkeetta, saavat mahdollisesti omille kalastajiensa saaliille tullivapauden.

 

[Samat]

En olisi kovinkaan yllättynyt, jos britit kehottavat EU:ta pitämään tunkkinsa, jos EU haluaa päästä hyödyntämään UK:n luonnonvaroja oleellisesti vastikkeetta.

Ei tietenkään vastikkeetta, saavat mahdollisesti omille kalastajiensa saaliille tullivapauden.

Ilman diiliä kalatuotteilla on (muistaakseni) 15% tulli, plus vientimäärät on rajoitettu (WTO säännöt). Joten ilman sopimuksia ei niiden itsekään tarvitse hirveästi kalastella, kun ei ole minne myydä. Tai ei sillä ainakaan mitään voittoa tehdä.

 

[Jurppii]

Mikään ei varmaan estä työväenpuoluetta muuttamasta vaalijärjestelmää, kun ovat jälleen vallankahvassa, se kuinka helppoa tuollainen on, on toinen asia. Itketäänkö silloin vaalijärjestelmästä? Tuskin.

Tuskin se työväenpuoluetta niinkään haittaa kuin niitä puolueita, jotka eivät ole mukana tuossa vallanjaossa koska eivät koskaan saa ääniään realisoitua edustajina eivätkä voi järjestelmälle mitään.

Toivottavasti saavat itsenäisyytensä, mikäli haluavat. En ymmärrä miten se katalonian itsenäisyys oli niin kova pala, että piti ihan nyrkillä pistää ruotuun. Eikö kaikkien kansojen pitäisi saada itsenäistyä niin halutessaan?

Skotlannilla on tähän asti ollut brittiparlamentin lupa itsenäisyysäänestykselleen. Muistaakseni edelleenkään minkään valtion lainsäädäntö ei suoraan anna osille oikeutta erota valtiosta. Ymmärrettävästi asiaan vaikuttaa valtion infra, omistukset, kansalaisten ristikkäiset omistukset rajan yli jne.

En olisi kovinkaan yllättynyt, jos britit kehottavat EU:ta pitämään tunkkinsa, jos EU haluaa päästä hyödyntämään UK:n luonnonvaroja oleellisesti vastikkeetta.

Voi olla, että on vähän isommat asiat briteillä pöydällä jolloin joku kalastuslupa on aika toissijainen.

 

[taxman]

Eli Suomelta pitäisi ottaa kokolailla kaikki vaikutusvalta EU:ssa pois?

Kuis?

 

[blueowl]

Ilman diiliä kalatuotteilla on (muistaakseni) 15% tulli, plus vientimäärät on rajoitettu (WTO säännöt). Joten ilman sopimuksia ei niiden itsekään tarvitse hirveästi kalastella, kun ei ole minne myydä. Tai ei sillä ainakaan mitään voittoa tehdä.

Niinpä, brittien kulutus on tuontia ja mitä itse kalastavat, vientiä. Ja eihän tämä ole mikään superiso sektori, sattuu vain olemaan yksi asia, joka on ollut tapetilla kansanäänestyskampanjoinnista tähän päivään asti.

Mutta tässähän on mukava vertailla, miten kampanjointilupaukset ja todellisuus kohtaavat.

 

[Walla]

Kuis?

Koska Suomi on alue eikä ihminen?

EU:ssahan yksittäinen maan (alueen) kielteinen kanta merkkaa huomattavasti enemmän, kuin jonkun 1% MEP:ien kanta, joka Suomen ihmisillä olisi edustusta jos mentäisiin vain ”ihmisten edustuksella” suhteessa väkilukuun.

Ja hyvä että merkkaa, sellainen demokratia jossa alueellisesti eriytynyt 51% saa kyykyttää 49% on resepti sisällissotaan.

 

[valurauta]

Ilman diiliä kalatuotteilla on (muistaakseni) 15% tulli, plus vientimäärät on rajoitettu (WTO säännöt). Joten ilman sopimuksia ei niiden itsekään tarvitse hirveästi kalastella, kun ei ole minne myydä. Tai ei sillä ainakaan mitään voittoa tehdä.

Niinpä, brittien kulutus on tuontia ja mitä itse kalastavat, vientiä. Ja eihän tämä ole mikään superiso sektori, sattuu vain olemaan yksi asia, joka on ollut tapetilla kansanäänestyskampanjoinnista tähän päivään asti.

Mutta tässähän on mukava vertailla, miten kampanjointilupaukset ja todellisuus kohtaavat.

Briteillä on isot kotimarkkinat kalatuotteille ja käsittääkseni tuovat suuren osan kulutuksestaan. Niinpä viennin tulleilla tai tullittomuudella ei välttämättä ole ratkaisevaa merkitystä. Fish & Chips...

Kalastusoikeuksilla saattaa olla kokoaan suurempi symbolinen merkitys. EU:n päästäminen UK:n kalavesille olisi ainakin suora syöttö konservatiivien vastustajien lapaan.

 

[ttjm]

Why is everyone talking about fishing?
Tämän uutisen mukaan suurin osa brittien kalastuksesta menee vientiin Norjaan ja Hollantiin.
Sitten taas briteissä syödään enemmän tuontitavaraa.

https://assets.publishing.service.g...cs_2012_Sections_4-6_including_appendices.pdf
Muutaman vuoden vanhaa dataa, mutta valtaosa kalatalouden viennistä menee EU-maihin.

 

[blueowl]

Briteillä on isot kotimarkkinat kalatuotteille ja käsittääkseni tuovat suuren osan kulutuksestaan. Niinpä viennin tulleilla tai tullittomuudella ei välttämättä ole ratkaisevaa merkitystä. Fish & Chips...

On toki isot markkinat, mutta kuluttajia kiinnostaa, että onko se Fish&Chips vai Shellfish&Chips.

Ja jos brittien vienti vielä kosahtaa tulleihin ja kaikki pitää viedä BIP:n kautta, niin se teollisuus kärsii erittäin pahasti.

Ja päätöksiä pitää tehdä siinä, että ottaako kalastusteollisuus viennissä pahasti takkiin (ja aivan varmasti vaikuttaa koko vapaakauppasopimukseen, siis siihen kuinka monia tulleja alennetaan) vai jatketaanko aluevesien jakaminen.

Ne on niitä trade-offeja, joilla on ihan todelliset seuraukset. Ja Johnsonin hallituksen kannattaisi jo alkaa täyttä häkää tutkimaan sitä, mitkä ovat EU-UK-sopimuksen tavoitteet.

 

[taxman]

Koska Suomi on alue eikä ihminen?

EU:ssahan yksittäinen maan (alueen) kielteinen kanta merkkaa huomattavasti enemmän, kuin jonkun 1% MEP:ien kanta, joka Suomen ihmisillä olisi edustusta jos mentäisiin vain ”ihmisten edustuksella” suhteessa väkilukuun.

Ja hyvä että merkkaa, sellainen demokratia jossa alueellisesti eriytynyt 51% saa kyykyttää 49% on resepti sisällissotaan.

Onko siis EU todellakin valtio, jossa noudatetaan edustuksellista demokratiaa? Vai onko EU kuitenkin valtioiden välinen liitto?

Liittyvätkö brittien vaalipiirit enemmän edustukselliseen demokratiaan vai valtioiden liittoon?

 

[ttjm]

Tuossa kalastusjutussa on muuten sellainenkin seikka, että valtaosa brittien kalastuksesta taitaa tapahtua Skotlannin satamista.

 

[lmu2002]

Nyt lähti Sturgeonilta kirje Johnsonille Skotlannin itsenäisyysäänestyksestä. Ilmeisesti äänestys ei kuitenkaan vielä 2020 toteudu. Mutta onpahan proseduuri nyt sitten ainakin aloitettu.

 

[zepi]

Kansainväliseen lainsäädäntöön pitäisi saada pykälä, jonka mukaan millä tahansa hallintoalueella on oikeus järjestää äänestys itsenäisyydestä ja itsenäistyä, mikäli vaaleissa sitä kannattaa kaksi kolmasosaa äänestäneistä. Näin järjestettynä ei jäädä helposti edes limboon, kun itsenäisyyden kannattajia pitää olla alueella kaksinkertainen määrä sitä vastustaviin nähden.

Miksi status quo:a pitää suojella sillä, että vaaditaan 2:1 kannatus? Kuulostaa hassulta jos 35% kansasta voi pitää 65%:ia vastoin tahtoaan jäsenenä jossain mihin he eivät halua kuulua.

 

[lmu2002]

Miksi status quo:a pitää suojella sillä, että vaaditaan 2:1 kannatus? Kuulostaa hassulta jos 35% kansasta voi pitää 65%:ia vastoin tahtoaan jäsenenä jossain mihin he eivät halua kuulua.

Jotkuthan on marisseet sitten siitä että 51.9% päätti brexitin toteutuvan.

 

[zepi]

Jotkuthan on marisseet sitten siitä että 51.9% päätti brexitin toteutuvan.

Niin ovat, mutta onneksi ”jotkut” eivät päätä asioista.

Ymmärrän, että esim. perustuslain muuttamiseen nopeasti (eu-jäsenyys on kirjattu sinne) vaaditaan selkeä määräenemmistö eduskunnassa, mutta ei me presidenttiäkään valita sillä tavalla, että kakkoskausi on varma, kunhan yli 33% kannattaa.

 

[Samat]

Niin ovat, mutta onneksi ”jotkut” eivät päätä asioista.

Ymmärrän, että esim. perustuslain muuttamiseen nopeasti (eu-jäsenyys on kirjattu sinne) vaaditaan selkeä määräenemmistö eduskunnassa, mutta ei me presidenttiäkään valita sillä tavalla, että kakkoskausi on varma, kunhan yli 33% kannattaa.

Ja jos jonkin asian kannatus kieppuu 50% molemmin puolin, niin sitten eroillaan ja liittyillään muutaman vuoden välein?

 

[Griffin]

Miksi status quo:a pitää suojella sillä, että vaaditaan 2:1 kannatus? Kuulostaa hassulta jos 35% kansasta voi pitää 65%:ia vastoin tahtoaan jäsenenä jossain mihin he eivät halua kuulua.

2:1 On erittäin hyvä porras tuollaiselle, koska jos olisi 1:1, niin se olisi silloin oltava sitä molempaan suuntaan jolloin sahattaisiin eipäs juupas ja siitä ei olisi kellekään hyötyä, haittaa taas paljon enemmän.

Nyt on hyvä, kun jos todetaan, että muutos tarvitaan, niin 2:1 takia sillä on sitten oikeasti sitä kannatusta ja vaikka osa ihmisistä onkin pahimmanlaatuisia tuuliviirejä / röllejä, joille ei ole ikinä mikään hyvä, niin se ei aiheuta läheskään niin helposti isoja ongelmia.

 

[taxman]

@zepi : itselleni kävisi myös 60 %, jolloin jokaista muutoksen vastustajaa kohden olisi puolitoista muutoksen kannattajaa. Olennaista on, että raja ei ole 50 - 50, jolloin pienet heilahtelut muuttavat tilanteen päälaelleen. Tarvitaan riittävä hystereesi.

 

[valurauta]

Brexitillä näkyy olevan nyt yllättävänkin vahva kannatus UK parlamentissa: eilisessä äänestyksessä Johnsonin Brexit-laki sai peräti 124 äänen enemmistön. Tulos oli 358 - 234, eli tukea tuli muualtakin kuin konservatiiveilta.
MPs back Johnson's plan to leave EU on 31 January

They voted 358 to 234 - a majority of 124 - in favour of the EU (Withdrawal Agreement) Bill, which now goes on to further scrutiny in Parliament.
The bill would also ban an extension of the transition period - during which the UK is out of the EU but follows many of its rules - past 2020.
The PM said the country was now "one step closer to getting Brexit done".
​

Vähän yllättävää, että kovennettukin erosopimus (mm. kieltää lisäajan hakemisen) sai vahvan tuen. Ovatkohan britit menettäneet uskonsa pullakaffen ja diskuteerauksen voimaan?

 

[Samat]

Brexitillä näkyy olevan nyt yllättävänkin vahva kannatus UK parlamentissa: eilisessä äänestyksessä Johnsonin Brexit-laki sai peräti 124 äänen enemmistön. Tulos oli 358 - 234, eli tukea tuli muualtakin kuin konservatiiveilta.
MPs back Johnson's plan to leave EU on 31 January

They voted 358 to 234 - a majority of 124 - in favour of the EU (Withdrawal Agreement) Bill, which now goes on to further scrutiny in Parliament.
The bill would also ban an extension of the transition period - during which the UK is out of the EU but follows many of its rules - past 2020.
The PM said the country was now "one step closer to getting Brexit done".
​

Vähän yllättävää, että kovennettukin erosopimus (mm. kieltää lisäajan hakemisen) sai vahvan tuen. Ovatkohan britit menettäneet uskonsa pullakaffen ja diskuteerauksen voimaan?

Tuo lisäajan hakemisen kielto on merkityksetön, ne kun voi sen lain muuttaa ja hakea sitten sitä lisäaikaa. Eli tuolla ei ole muuta käytännön vaikutusta, kun saada poliittisia irtopisteitä. Toryillä niin selkeä enemmistö, että eiköhän tuolla aika moni leave myönteisiltä alueilta valittu, riippumatta puelueesta, äänestänyt tuon puolesta. Ja oman puolueen sisällä tuskin nähdään mitään rakoiluja, varmasti jo ehdokas valinnassa pidetty tästä kiinni. Jännä että media suoraan nielee tuon "ei lisäaikaa" osan ilman mitään kriittisyyttä.

Brexittiä nyt ei enää mikään tule estämään, ainoa kysymysmerkki on mitä tapahtuu sen jälkeen.

 

[valurauta]

Tuo lisäajan hakemisen kielto on merkityksetön, ne kun voi sen lain muuttaa ja hakea sitten sitä lisäaikaa. Eli tuolla ei ole muuta käytännön vaikutusta, kun saada poliittisia irtopisteitä.

On sillä se vaikutus, että lisäajan hakeminen edellyttää huomattavasti raskaampaa menettelyä - niin poliittisesti kuin käytännöllisesti - kuin ilman tuota lisäystä. Oliko vielä niin, että lisäaikaa on haettava jo hyvissä ajoin ennen vuoden loppua, jos sitä aiotaan hakea?

 

[Samat]

On sillä se vaikutus, että lisäajan hakeminen edellyttää huomattavasti raskaampaa menettelyä - niin poliittisesti kuin käytännöllisesti - kuin ilman tuota lisäystä. Oliko vielä niin, että lisäaikaa on haettava jo hyvissä ajoin ennen vuoden loppua, jos sitä aiotaan hakea?

Poliittisesti kyllä, käytännössä se on ehkä päiviä ja tarvittaessa vähemmän noin pienessä muutoksessa. Tuo lisäajan hakeminen pitäisi ilmeisesti tehdä Heinäkuun 1. päivään mennessä, EU ilmeisesti aikoo tätä ehdottaa riippuen neuvottelutilanteesta (tämä säästäisi Johnsonin osittain kun ei ole itse se hakija). Mutta se pykälä pitäisi tietenkin muuttaa, että sitä lisäaikaa voidaan hakea. Mutta voi riippua miten se on tarkasti muotoiltu, eli estääkö se vaan Brittejä kysymästä lisäaikaa (mutta ei estä hyväksymästä EU:n sitä pyytäessä)? En ole tuota lukenut, niin en osaa sanoa.

Edit. EU looks at extending Brexit transition period beyond 2020

 

[Jurppii]

Lomat on lusittu ja popcorn-sesonki tekee taas alkujaan. EU-komission puheenjohtaja joutuu kertomaan briteille, että asiat ovat edelleen niinkuin ne ovat eivätkä niin kuin Boris lupaa:

EU:lta kylmää vettä brittien niskaan: Aika on liian lyhyt uuden kumppanuussopimuksen solmimiseksi

 

[valurauta]

Lomat on lusittu ja popcorn-sesonki tekee taas alkujaan. EU-komission puheenjohtaja joutuu kertomaan briteille, että asiat ovat edelleen niinkuin ne ovat eivätkä niin kuin Boris lupaa:

EU:lta kylmää vettä brittien niskaan: Aika on liian lyhyt uuden kumppanuussopimuksen solmimiseksi

Ei tainnut kylmä suihku osua kohteeseensa tai ainakaan sillä ei ollut toivottua vaikutusta. Popcorniakaan ei enää tarvita, 330-231:
MPs give final backing to Brexit bill

But Brexit Secretary Steve Barclay has said the bill will deliver on the "overwhelming mandate" his party was given at the general election to take the UK out of the EU on 31 January.

He has also said he is "confident" the UK will be able to negotiate a trade deal with the EU by the end of the year, despite critics saying that the deadline is too tight.

Mr Johnson has also insisted a deal is possible by December 2020 and has said the transition period will not be extended.
​

Onkohan tämä esimakua tulevasta, miten ketterän joustava UK juoksee kahdeksikoita jähmeän byrokraattisen EU:n ympärillä?

 

[JCSH]

Ei tainnut kylmä suihku osua kohteeseensa tai ainakaan sillä ei ollut toivottua vaikutusta. Popcorniakaan ei enää tarvita, 330-231:
MPs give final backing to Brexit bill

But Brexit Secretary Steve Barclay has said the bill will deliver on the "overwhelming mandate" his party was given at the general election to take the UK out of the EU on 31 January.

He has also said he is "confident" the UK will be able to negotiate a trade deal with the EU by the end of the year, despite critics saying that the deadline is too tight.

Mr Johnson has also insisted a deal is possible by December 2020 and has said the transition period will not be extended.
​

Onkohan tämä esimakua tulevasta, miten ketterän joustava UK juoksee kahdeksikoita jähmeän byrokraattisen EU:n ympärillä?

Eli siis ketterän joustava UK tekee saman mitä teki Withdrawal agreementin kanssa, rikkoo lupauksensa ja suostuu EU:n tahtoon

 

[Jurppii]

Ei tainnut kylmä suihku osua kohteeseensa tai ainakaan sillä ei ollut toivottua vaikutusta. Popcorniakaan ei enää tarvita, 330-231:
MPs give final backing to Brexit bill

But Brexit Secretary Steve Barclay has said the bill will deliver on the "overwhelming mandate" his party was given at the general election to take the UK out of the EU on 31 January.

He has also said he is "confident" the UK will be able to negotiate a trade deal with the EU by the end of the year, despite critics saying that the deadline is too tight.

Mr Johnson has also insisted a deal is possible by December 2020 and has said the transition period will not be extended.
​

Onkohan tämä esimakua tulevasta, miten ketterän joustava UK juoksee kahdeksikoita jähmeän byrokraattisen EU:n ympärillä?

Mitä hyötyä sun on juosta kahdeksikoita sellaisen ympärillä, jonka tahtiin sun on mentävä kuitenkin? Ketteryys tarkoittaa tässä näköjään lupausten pettämistä nopeaan tahtiin ja notkeus viitannee selkärankaan

"Mepä muutettiin mieltämme kun ollaan niin ketteriä ja nyt se teiltä aiemmin luvattu kelpaakin joten voitettiin ähäkutti!"

 

[blueowl]

Ei tainnut kylmä suihku osua kohteeseensa tai ainakaan sillä ei ollut toivottua vaikutusta. Popcorniakaan ei enää tarvita, 330-231:
MPs give final backing to Brexit bill

But Brexit Secretary Steve Barclay has said the bill will deliver on the "overwhelming mandate" his party was given at the general election to take the UK out of the EU on 31 January.

He has also said he is "confident" the UK will be able to negotiate a trade deal with the EU by the end of the year, despite critics saying that the deadline is too tight.

Mr Johnson has also insisted a deal is possible by December 2020 and has said the transition period will not be extended.
​

Onkohan tämä esimakua tulevasta, miten ketterän joustava UK juoksee kahdeksikoita jähmeän byrokraattisen EU:n ympärillä?

Öö mitä? Neuvotteluissa yleensä pointtina on se, että löydetään se yhteinen sävel, jonka kumpikin osapuoli hyväksyy.

Jos britit hyväksyy sen kummemmin miettimättä mitä EU ehdottaa, niin vapaakauppasopimus voidaan saada aikaan nopeastikin.