TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Itse tällaisena Kekkosen ja Neuvostoliiton ajan kasvattina miellän tuon eurostoliiton vertaamisen neuvostoliittoon oikeutettuna vallankäytön rakenteiden vinkkelistä. Vahvasti keskusjohto, alueelliset hallinnot, juoppo ylimpänä tappina ja suhmurointia ja korruptiota(lehmänkauppoja) vallan huipulta alimpaan portaaseen asti.
Jep, ei kai kukaan EUta yksi yhteen N-liittona pidä.
Niin, kaikki EU:n ylimmät toimielimet valitaan joko vaaleilla tai jäsenvaltioiden demokraattisilla vaaleilla valitut hallitukset / parlamentit nimittävät heidät. Onhan se toki melkein sama asia kuin yksipuoluevalta jossa kansalaiset eivät voineet vaikuttaa mihinkään.
Ei kai se ole EU:n vika, jos britit ei ole vieläkään päässeet edes keskenään sopuun siitä millaiset ne eroamisen ehdot pitäisis olla (jotta ne voisivat hyväksyä).
Kansa valitsee parlamentin(1) joka valitsee hallituksen(2) jotka yhdessä (hirveillä lehmänkaupoilla) valitsevat EU-päättäjät(3). Jotka mahdollisesti vielä valitsevat lisää EU-päättäjiä(4). Tässä on yksinkertaisesti aivan liian monta väliporrasta välissä, että demokratia ei enää toimi kovin hyvin.
Kyllä minä myönnän, että vapaakauppa-alueessa on selvästi hyviä puolia. EUn toteutus siitä vaan sukkaa, ja vapaakauppa-alueen voisi toteuttaa paljon paremmin kuin mitä EU on sen toteuttunut.
Ok.”Orjalaki” sai unkarilaiset vastarintaan – äärioikeisto ja romanit marssivat yhdessä hallitusta vastaan
Paska palkka tuosta seuraa joo mutta syy pitäisi vierittää 80-luvulle?
Siis onko sinusta ministerien valinta epädemokraattista? Silloinhan ongelma ei ole siinä, että EU:n neuvostossa edustajina toimivat jäsenvaltioiden ministerit, vaan se, miten ministerit ylipäätänsä valitaan. Ja suoraan sanottuna esimerkiksi komissio ja EU:n neuvosto ovat edullisia pienemmille valtioille, koska edustajien määrä ei riipu maan väkiluvusta (kuten vaikkapa meppien, määrä)
Orbanin tekoja kommentoitiin koko uutisessa tämän verran ja sen saa kiistää jos on eri mieltä:
Juuri näinhän siellä on toki käynyt. Ja sammakot alkavat vasta nyt huomaamaan, että hella on ollut päällä pitkään.
Ei demokraattisuus ole mikään mustavalkoinen "on tai ei" vaan on vähemmän ja enemmän demokraattisia järjestelmiä, ja huonommin ja paremmin toimivaa demokratiaa.
Ongelma on siis aivan täysin se, miten Suomi nimittää ministerit ja komissaariehdokkaan.
Eikä ole.
No se valtahan on parlamentilla.
Onhan näitä sopimuksia ja muita järjestelyitä, joilla helpotetaan kaupankäyntiä tai ainakin yritetään:
Joka on seurausta siitä että EU ei ole liittovaltio vaan valtioiden välinen liitto. Valtaa halutaan pitää enemmän jäsenmaiden hallussa joten siksi komission nimitys hoidetaan siten että pääpaino on valtioilla.
Paitsi että lissabonin sopimus sanoo seuraavaa:
Tämä ei oikein sovi yhteen tuo "valtioiden välinen liitto" kanssa. Komissio ei SAA totella valtioita, jotka ovat sen valinneet. Komissio ei saa edustaa valtiota, vaan on oma itsenäinen toimielimensä, jonka valinnassa on aivan liian monta väliporrasta jotta demokratia toimisi hyvin.lissabonin sopimus sanoi:
Raamatussa ei sanallakaan mainita aborttia.Ja jottei oma viestini nyt jäisi liian epäselväksi niille, jotka lukevat kirjaimellisesti kaiken (mutta samalla vertaavat EU:ta ja Neuvostoliittoa), niin Puolan raamattutolloilla viitaan valtapuolueeseen, katolilais-konservatiiviseen Laki&Järjestys-puolueeseen, joka kannatti mm. abortin täyskieltoa Puolassa (ei onneksi mennyt läpi).
Se on kummaa, kuinka minua syuytetään "harhaluuloista EUta kohtaan EUn vertaamisessa venäjään" kun käytän sanaa "eurostoliitto" vaikkein missään sanonut että ovat samanlaisia, mutta sitten toiset postaa tuollaista.
Typerää haukkumista jolla yritetään sijoittaa itseä muiden yläpuolelle.
Miten tämä perustuslain muuttaminen eroaa siitä, että suomen perustuslakia muutettiin, kun suomi luovutti osan itsemäärämisoikeudestaan EYlle/EUlle?
Kerrotko lisää?
Miten eroaa euroopan suuruuden perään haikailusta?
Paljon vähemmän siellä on paska osunut tuulettimeen kuin mitä suuren ja mahtavat EUn ihannoinnista seuraanneesta eurovaaluutan ongelmista on paskaa osunut tuulettimeen.
Se ei ole mikään kuuden päivän työviikko kaikille vaan mahdollisuus teettää 400 tuntia ylitöitä.
Onko tästä jotain ei-paywallin takana olevaa lähdettä?
Postauksessani on ties kuinka monta kohtaa jossa kerron faktoja, ja puolustan häntä faktapohjaisesti.
Ahaa, eli nämä olivat ne faktapohjaiset seikat, joita Orbanin puolesta saatoit esittää?
Selvä. Eiköhän tämä ollut tässä
Onko tästä jotain ei-paywallin takana olevaa lähdettä?
Eli siis, tuota on vaatinut jobbik-puolue, ei fidesz-puolue.
En mä jaksa vääntää tästä enempää. Orbanin hyvien tekojen lista paistaa edelleen tyhjyyttä (patsi se yksi, joka monella taitaa olla kaiken puolustelun takana).
Joku noheva ja komea ja mukava kaveri voisi pasteta tuon kirjoituksen kokonaan tänne jos löytyy mojoa.
Tämän ketjun aihe on EU, ei unkari. Ei tänne kuulu orbanin ylistäminen tai orbanin hyvien vs pahojen tekojen punnitseminen.
Ei ole verrannollista suomen menoon, mutta on jossain väärin verrannollista ruotsin menoon, vaikkakaan mittakaava ei ole ihan sama.
Ruotsin valtiopäivien 4%:n äänikynnys on todella typerä. Ironisesti tällä hetkellä se uhkaa ennen kaikkea oikeisto- ja vasemmistoblokkien, siis vanhan vallan, pikkupuolueita. Nyt kun asetelma on kääntynyt näin päin, eiköhän siitä äänikynnyksestä hankkiuduta yhteistuumin eroon ennen ensi vaaleja.
Tosin oikeistoallianssi saattaa laskelmoida, että ympäristöpuolue on ainoa, joka tulee putoamaan.No eikä puutu. Äänestyksen käytännön toteuttamisessa on tämä yksi varsin hämmentävä erityispiirre, mutta tosiasiassa äänensä voi vaivattomasti salata siltä sossaripuolisolta sekä vaalivirkailijalta. Valovuosi matkaa siihen, että "vaalisalaisuus puuttuu".
Tuomarin nimittäminen on eri asia kuin tuomarin riippumattomuus. Jos riippumattomuuden kriteerinä olisi ei-poliittinen nimittäminen, riippumattomia tuomareita ei olisi varmaan yhtään missään. Tällaisen typerryttävän riman asettamisen sijaan tulee tietenkin tarkastella tuomioistuinten päätöksenteon tosiasiallista riippumattomuutta poliittisista järjestelmistä. Jälleen, täysin riippumatonta tuomioistuinta ei liene missään, mutta harmaan eri sävyjä voi edelleen erotella toisistaan (tai kuten tässä tapauksessa, mustan ja valkoisen voi erottaa toisistaan).
Siten, että Orban pyrkii järjestelmällisesti tekemään hallinnollisesta oikeudenkäytöstä poliittisen ohjauksen alaista. Ymmärrät varmasti, mikä merkitys riippumattomalla oikeuslaitoksella, tai tarkemmin sanottuna vallan kolmijaolla, on toimivan demokratian kannalta. Ymmärrät varmasti myös, mikä ero on sillä, että tuomari on presidentin nimittämä ja kuuluu Demlaan ja sillä, että tuomari ei voi tehdä päätöksiään riippumattomasti koska tosiasiallisesti poliittisessa ohjauksessa olevalta ylemmältä tasolta on tullut määräys, että lakia tulkitaan näin ja näin.
Ei, "samanlaisia ongelmia" ei ole "muuallakin". No, en tiedä tarkemmin kaikista eteläisistä ja itäisistä EU-maista. Meillä Suomessa sekä naapurimaa Ruotsissa on omat demokratian ja oikeuslaitoksen ongelmansa, mutta ne eivät vertaudu millään muotoa siihen, mitä Unkarissa tällä hetkellä tapahtuu. Sulla on meneillään aika paha false equivalence.
Tuskin se vaalitavan ja äänikynnyksen muutos Ruotsissakaan niin helposti onnistuu. Vähintää siinä pitäisi muuttaa Ruotsin vaalilakia (vallagen). Sitä en tiedä vaatiiko sen muuttaminen vielä jotain perustuslainsäätämisjärjestystä.Ruotsin valtiopäivien 4%:n äänikynnys on todella typerä. Ironisesti tällä hetkellä se uhkaa ennen kaikkea oikeisto- ja vasemmistoblokkien, siis vanhan vallan, pikkupuolueita. Nyt kun asetelma on kääntynyt näin päin, eiköhän siitä äänikynnyksestä hankkiuduta yhteistuumin eroon ennen ensi vaaleja.
Ei tuossa ole käytännössä mitään muuta arveluttavaa kuin se, että vaalilappuja saa puolueet ja muut painaa itse ja lähettää vaikka esitäytettyinä ja omissa väreissään äänestäjille ja jakaa vaalipaikoille. Äänestäjä voi ottaa blankon siitä huolimatta, jos ei halua mainostaa valintaansa.
Niin paitsi että se mahdollistaa vaalivilpin helposti kun hävitetään sen hylkiöpuolueen äänestysliput äänestyspaikalla tai tehdään muuta jäynää kuten asetetaan ne eri paikkaan siten että kaikki näkee kun joku menee hakemaan niitä jne. Kuten tapahtui viime vaaleissa.
Kun tuotetta jalostetaan, niin siitä tulee sitten eri tuote. Sillä eri tuotteella voi hyvinkin olla eri tullimaksut, joten tuo on ihan normaalia.
Esimerkiksi satamissa, jotka ovat Euroopan puoella ottaneet vastaan rahtia briteistä, ei välttämättä ole ollenkaan tulliviranomaisia tällä hetkellä. En tiedä mistä menettelyistä puhut, mutta kyllä ne romut pitää tullata normaalisti Sveitsissä ja Norjassakin.
Novita taitaa olla suomalainen villakehräämö. Ei sitä firmaa taida brexit paljoa painaa.
Kannattaa muistaa, että satamat yleensä _kilpailevat_ liikenteestä. Niinpä satamien brexit-valmiudesta onkin kahdenlaista ilmaa. Ainakin osa näyttää olevan sitä mieltä, että brexit ei ole heille mikään ongelma:
Huoh. Jos yrittäjä on huolissaan tullauksen aiheuttamista viiveistä eikä niinkään jostain prosentin tulleista, niin jouhevasti toimiva satama on nimenomaan laitos, joka kykenee uusien muodollisuuksien rasitteita lievittämään.
Lievittämään, ei poistamaan. Vähän niin kuin tilatessa USA:sta, tullit ja verot pitää maksaa mutta maksaminen ei ehkä nykyisin ole enää vittumaisen hankalaa. Mutta kai se "voitto" pitää tällaisessa tilanteessa kaapia pienistä murusista.
Yksityisjettiin saa tuoda omat viinakset ihan oman maun mukaan eikä anniskelua rajoita mikään.
Onko mitään näyttöä että nuo lennot eivät olisi perusteltuja? Säännöt kuitenkin sallivat yksityiskoneen käytön jos kaupallisilla lennoilla homma ei onnistu ja veikkaan että tuo tulee suht helposti vastaan vähänkin kiireisemmällä aikataululla.Tuo lyhyt juttu kannattaa lukea ja sen sisältöä oikeasti mietiskellä. On EU:ssa hyvääkin, ja idealistisella tasolla ajatus oli mitä mainioin. Silleen kuin ovat "Rauhaa ja Rakkautta ja Hyvää Tahtoa Kaikille" -toiveetkin. Valtaan hakeutuvista ihmisistä ei vain ole toteuttamaan tuollaista hanketta. Pienessä mittakaavassa heitä voidaan edes vaaleilla valvoa, mutta riittävän monen välikerroksen suojaamina tuollaisten päättäjien toiminta taantuu aivan lapsen asteelle. On jopa vähän humoristista, että tällaiset "tärkeät miehet" itkevät meidän muiden autojenkäyttöä tämän maailman töiden tekemiseen:
EU-komission puheenjohtaja teki puolet virkamatkoistaan yksityisjetillä
Tuossa miehessä kulminoituvat minusta koko EU:n täysin korruptoituneet kasvot. Koko himmeli on aivan täysin johtajansa näköinen, ja luultavasti aivan korjaamattomalla tavalla. Ja jostain Jyrki Kataisesta tehtiin talouskomissaari, ja hänestä jopa kaavailtiin seuraajaa himmelin johtopaikalle...
Eli haluat, että sen sijaan pikemminkiin syyllistyttäisin ad hominemiin, joka on käytännössä saman virheen toinen puoli?Kannattaa muuten sitten tsekata Klausin taustat ja poliittiset ideologiat, ennen kuin nielee hänen juttujaan vain siksi, että sattui olemaan Tsekin presidentti.
Ettei mene tyypillisen "Appeal to authority"-retoriikan puolelle
Koska Putinin fani, koska aina vihannutkin eu:ta ja koska nähnyt eu:n tuhoutuneen toistakymmentä vuotta sitten lienee lähempänä totuutta
Melko vaikeaa Brysselistä on päästä Helsinkiin reittilennoilla. Berliini ja Madrid ovat myös tavattoman vaikeasti saavutettavia kohteita. Ja...
Kun nyt kyseessä on yksi maailman suurimpien talousalueiden johtajista, niin aika turhaa nilitystä puuttua johonkin yksityiskoneeseen.
Mikä pahinta, puolet Oikeanmedian jutusta on Jiří Payne:lta, joka julkesi asettua vastahankaan kommunistihallintoa vastaan jo kultaisella 80-luvulla: Jiří Payne – WikipediaKoska Putinin fani, koska aina vihannutkin eu:ta ja koska nähnyt eu:n tuhoutuneen toistakymmentä vuotta sitten lienee lähempänä totuutta
Aika selektiivisesti omaa näkemystä vastaavasti tehty suomennos. Itse luin nuo ensimmäiset lauseet niin, että Juncker toivoisi useampien poliitikkojen ajavan koko euroopan etua sen sijaan että keskittyisivät pelkästään maksimoimaan sen mitä EU:sta on mahdollista repiä oman maan eduksi.
EU:n sääntöjen mukaan kuitenkin on niin, että
Guardianing artikkelista:
Noilla nyt pystyy aika helposti perustelemaan yksityiskoneen käytön. Komission puheenjohtajan tapauksessa tuo turvallisuusnäkökanta kattaa käytännössä kaikki lennot.
