Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[blueowl]

Niin mites tilanne eroaa Ranskasta ja Macronista?

Macronin politiikka on maltillista Ranskan julkisen talouden parantamista.

Subscribe to read | Financial Times

 

[blueowl]

Oikeastaan ihan kaikin puolin paitsi että kansa on kaduilla hallintoa vastaan protestoimassa.

Ranskalaiset on kyllä sellainen poppoo, että ne joutuu opettelemaan kantapään kautta, miksi varakkaille 75% vero ei ole hyvä

 

[ttjm]

Ei tässä neuvottelussa ole kyllä kenelläkään mitään valttikortteja. Lähinnä tässä pelataan korttipeliä jossa lasketaan lopussa ainoastaan miinuspisteitä. Siksi toiseksi EU:lla on tässä paljonkin hävittävää ainakin omasta mielestä nimittäin sen maine miten se kohtelee lähteviä jäsenvaltioita.

Kukaan ei ole väittänyt ettei EU:lla olisi tässä hävittävää, mutta sillä on näissä neuvotteluissa käytännössä kaikki valta.
Parempi se on olla kovan neuvottelijan maine kauppaneuvotteluissa

 

[valurauta]

Tässä se ydin vähän onkin. EU:n ei ole periaatteessa oikein suostuttava mihinkään. Jospa olisivat tämän ymmärtäneet jo kauan aikaa sitten, mutta kun vielä tänä vuonnakin on löytynyt porukkaa, joka uskoo helppoihin ja nopeisiin kauppasopimuksiin.

Art. 50 taitaa kuitenkin asettaa EU:lle velvoitteen neuvotella erosopimuksesta? Jos EU:n positio on ollut alusta pitäen kiveenhakattu, niin ei sitä oikein minään bona fide-neuvotteluna voi pitää. Ykslpuolinen sanelu ei ole neuvottelua.

Tietenkään Art 50:sta ei seuraa pakkoa suostua mihinkään tai mihin tahansa mutta on aika vaikeaa nähdä, että tarkoituksena olisi kiristää köysi niin tiukalle, että eroava osapuoli hylkää sopimuksen ja lähtee jatkoon WTO-ehdoin. EU on ollut hyvin tietoinen, että sopimus ei tule voimaan ilman UK-parlamentin hyväksyntää. On ollut kohtuutonta vaatia ehtoja, jotka käytännössä voivat vesittää koko brexitin ja jättää UK:n orjuutetun siirtomaan asemaan.

Kauppasopimusneuvottelut ovat molemmin puolin vapaaehtoisia. Niihin ei ole pakko osallistua, jos ei kiinnosta.

 

[Jurppii]

Macronin politiikka on maltillista Ranskan julkisen talouden parantamista.

Subscribe to read | Financial Times

Unkarin tilanne enemmän sitä, että tosipaikka on tullut populistilla eteen ja nyt pitää nopeasti tehdä Saksaa miellyttäviä mooveja. Oikea työvoimapula ja tiukka maahanmuuttovastaisuus (sekä oman kansan pako ulkomaille) on huono yhdistelmä kun pitäisi saada sakemannit investoimaan autoteollisuutta maahan. Orbánin ratkaisu = yksi päivä ylitöitä viikkoon ja palkan kolmen vuoden päästä

 

[Jurppii]

Art. 50 taitaa kuitenkin asettaa EU:lle velvoitteen neuvotella erosopimuksesta? Jos EU:n positio on ollut alusta pitäen kiveenhakattu, niin ei sitä oikein minään bona fide-neuvotteluna voi pitää. Ykslpuolinen sanelu ei ole neuvottelua.

Neuvottelu selkeän altavastaajan kanssa ei tarkoita, että pitäisi tehdä myönnytyksiä jotta joku jollain nettifoorumilla kutsuisi neuvottelua neuvotteluksi.

 

[ttjm]

Art. 50 taitaa kuitenkin asettaa EU:lle velvoitteen neuvotella erosopimuksesta? Jos EU:n positio on ollut alusta pitäen kiveenhakattu, niin ei sitä oikein minään bona fide-neuvotteluna voi pitää. Ykslpuolinen sanelu ei ole neuvottelua.

Tietenkään Art 50:sta ei seuraa pakkoa suostua mihinkään tai mihin tahansa mutta on aika vaikeaa nähdä, että tarkoituksena olisi kiristää köysi niin tiukalle, että eroava osapuoli hylkää sopimuksen ja lähtee jatkoon WTO-ehdoin. EU on ollut hyvin tietoinen, että sopimus ei tule voimaan ilman UK-parlamentin hyväksyntää. On ollut kohtuutonta vaatia ehtoja, jotka käytännössä voivat vesittää koko brexitin ja jättää UK:n orjuutetun siirtomaan asemaan.

Kauppasopimusneuvottelut ovat molemmin puolin vapaaehtoisia. Niihin ei ole pakko osallistua, jos ei kiinnosta.

Mikään artikla 50:ssa ei estä EU:a olemasta juuri niin tiukka neuvotteluissa, kuin se näkee itselleen edulliseksi. Jos neuvottelut menevät karille, niin sitten jatketaan sen mukaan.
Neuvotteluissa yleensä vahvempi on, no vahvempi.

 

[valurauta]

Ei tässä neuvottelussa ole kyllä kenelläkään mitään valttikortteja. Lähinnä tässä pelataan korttipeliä jossa lasketaan lopussa ainoastaan miinuspisteitä. Siksi toiseksi EU:lla on tässä paljonkin hävittävää ainakin omasta mielestä nimittäin sen maine miten se kohtelee lähteviä jäsenvaltioita.

Toinen EU:n mainetta kenties nakertava seikka on, miten EU kohtelee omia, jäljellejääviä jäsenmaitaan. Onko EU-organisaatio asettanut oman etunsa jäsenmaidensa etujen edelle?

"Lack of democratic accountability", tjsp, oli termi, jolla eräs brittilordi kuvaili EU-neuvottelijoiden asennetta. Hyvähän se on byrokraatin vetää idealistista linjaa, kun ei tarvitse murehtia äänestäjien tuomiosta.

Mitä UK:n lähtö WTO-ehdoin oikein merkitsisi käytännössä vaikka juuri Irlannin kannalta?

 

[blueowl]

Art. 50 taitaa kuitenkin asettaa EU:lle velvoitteen neuvotella erosopimuksesta? Jos EU:n positio on ollut alusta pitäen kiveenhakattu, niin ei sitä oikein minään bona fide-neuvotteluna voi pitää. Ykslpuolinen sanelu ei ole neuvottelua.

Tietenkään Art 50:sta ei seuraa pakkoa suostua mihinkään tai mihin tahansa mutta on aika vaikeaa nähdä, että tarkoituksena olisi kiristää köysi niin tiukalle, että eroava osapuoli hylkää sopimuksen ja lähtee jatkoon WTO-ehdoin. EU on ollut hyvin tietoinen, että sopimus ei tule voimaan ilman UK-parlamentin hyväksyntää. On ollut kohtuutonta vaatia ehtoja, jotka käytännössä voivat vesittää koko brexitin ja jättää UK:n orjuutetun siirtomaan asemaan.

Kauppasopimusneuvottelut ovat molemmin puolin vapaaehtoisia. Niihin ei ole pakko osallistua, jos ei kiinnosta.

EU on neuvotellut sopimuksesta. EU on neuvotellut sopimuksen, jonka UK:n hallinto on hyväksynyt.

Raja-asia on red line. Siitä pystyi neuvottelemaan, miten tämä toteutetaan. UK otti position minkä otti, muitakin vaihtoehtoja olisi ollut.

Jep EU on tietoinen parlamentin asemasta: siksi backstop-vaatimus onkin, koska luotto britteihin on aika nollassa. EU ei siis luota (täysin oikeutetusti) että UK:lla on mitään keinoja välttää kova raja ja että UK:lla ei ole edes loppupeleissä halua tähän.

Ja se, että May ei ole kyennyt neuvottelemaan ja sopimaan brittipoliitikkojen kanssa hyväksyttävistä trade offeista ennenkuin neuvottelee EU:n kanssa, on vähän sama kun hierot asuntokauppoja ihan tosissasi ja kun nimet on paperussa, niin alat pohtimaan saatko pankkilainaa. Varmaan on kämpän myyjä iloinen.

 

[ei naarata]

Saapa nähdä miten Brexit-prosessiin ja Mayn asemaan siinä vaikuttaa Institute for Statecraft -skandaali. Melko surkuhupaisaa että Brittilässäkin on trollitehdas joka jää vielä housut kintussa kiinni opposition mustamaalaamisesta ja vastaavasta toiminnasta myös muissa Euroopan maissa - kaikki tämä kustannettuna veronmaksajien rahoilla.

 

[valurauta]

Jep EU on tietoinen parlamentin asemasta: siksi backstop-vaatimus onkin, koska luotto britteihin on aika nollassa. EU ei siis luota (täysin oikeutetusti) että UK:lla on mitään keinoja välttää kova raja ja että UK:lla ei ole edes loppupeleissä halua tähän.

Mikä siinä rajassa on oikeasti niin vaikeaa? Ei sen tarvitse olla vesitiivis vaan käytännössä riittää, että merkittävää kaupallista liikennettä kyetään valvomaan tehokkaasti. Kummasti poliittiseen julistukseen jatkosta on kelvannut Mayn ehdottamat tekniset keinot, jotka erosopimuksen osalta olivat EU:lle täysin mahdottomia.

Eihän vaikka joku Suomen ja Ruotsin raja ennen EU-aikaa ollut mikään merkittävä arjen este vaikka olikin tulli- ja veroraja ja aika jouhevasti Norjan raja ylittyy tänä päivänäkin.

Ja se, että May ei ole kyennyt neuvottelemaan ja sopimaan brittipoliitikkojen kanssa hyväksyttävistä trade offeista ennenkuin neuvottelee EU:n kanssa, on vähän sama kun hierot asuntokauppoja ihan tosissasi ja kun nimet on paperussa, niin alat pohtimaan saatko pankkilainaa. Varmaan on kämpän myyjä iloinen.

Minusta näyttää siltä, että Salzburgin nöyryytykseen saakka May yritti tuoda neuvottelupöytään sellaisia argumentteja, joilla sopimus voisi olla parlamentin hyväksyttävissä. Sen jälkeen kaikki kelpasi, kunhan vain joku sopimusehdotus saadaan aikaiseksi. Toki May yrittää vielä muodon vuoksi saada pahvia parlamentista läpi tietäen hyvin, että turhaan.

 

[ttjm]

Mikä siinä rajassa on oikeasti niin vaikeaa? Ei sen tarvitse olla vesitiivis vaan käytännössä riittää, että merkittävää kaupallista liikennettä kyetään valvomaan tehokkaasti. Kummasti poliittiseen julistukseen jatkosta on kelvannut Mayn ehdottamat tekniset keinot, jotka erosopimuksen osalta olivat EU:lle täysin mahdottomia.

Eihän vaikka joku Suomen ja Ruotsin raja ennen EU-aikaa ollut mikään merkittävä arjen este vaikka olikin tulli- ja veroraja ja aika jouhevasti Norjan raja ylittyy tänä päivänäkin.

Suurin este taitaa olla se pitkäperjantain sopimus, jossa luvataan ettei rajaa tule. May ehdotti ainakin jossain vaiheessa jotain teknologiaa, jota ei siis oltu sen enempää avattu, eikä ollut edes selvillä onko sitä olemassa.
Norjaan liikkuu kyllä ihmiset, mutta tavaran kanssa onkin sitten byrokratiaa.

Minusta näyttää siltä, että Salzburgin nöyryytykseen saakka May yritti tuoda neuvottelupöytään sellaisia argumentteja, joilla sopimus voisi olla parlamentin hyväksyttävissä. Sen jälkeen kaikki kelpasi, kunhan vain joku sopimusehdotus saadaan aikaiseksi. Toki May yrittää vielä muodon vuoksi saada pahvia parlamentista läpi, tietäen hyvin, että turhaan.

Suurin ongelma tässä on se, että brittien parlamentti ja EU ovat niin kaukana toisistaan, ettei Maylla ole oikein mitään mahdollisuutta saada sopimusta läpi. Ehkä se ajatteli tosiaan nyt viedä edes jotain kotiin näytettäväksi, vaikka ihan varmasti ymmärsi lopputuloksen.

 

[blueowl]

Mikä siinä rajassa on oikeasti niin vaikeaa? Ei sen tarvitse olla vesitiivis vaan käytännössä riittää, että merkittävää kaupallista liikennettä kyetään valvomaan tehokkaasti. Kummasti poliittiseen julistukseen jatkosta on kelvannut Mayn ehdottamat tekniset keinot, jotka erosopimuksen osalta olivat EU:lle täysin mahdottomia.

Eihän vaikka joku Suomen ja Ruotsin raja ennen EU-aikaa ollut mikään merkittävä arjen este vaikka olikin tulli- ja veroraja ja aika jouhevasti Norjan raja ylittyy tänä päivänäkin.

Good Friday Agreementissä sovitaan, että rajalle ei tule mitään pysyvää infrastruktuuria. Ja Troubles ja IRA taitaa monella olla vielä muistissa.

Ai eikö Norja olekaan enää käsikassara? Ja kuuluu vielä Schengeniinkin. Ja sen lisäksi rajalla on valvontaa ja tarkastuksia, vaikka se mahdollisimman sujuvaksi onkin tehty.

Tekniikkaa ei vastusta kukaan. Se on vain vähän hankalaa, kun kukaan ei ole vielä keksinyt sellaista tekniikkaa, jolla rajan saisi pysymään avoimena. Ja tämä on ilmeisestikin erittäin tärkeä asia EU:n jäsenmaa Irlannille.

Minusta näyttää siltä, että Salzburgin nöyryytykseen saakka May yritti tuoda neuvottelupöytään sellaisia argumentteja, joilla sopimus voisi olla parlamentin hyväksyttävissä. Sen jälkeen kaikki kelpasi, kunhan vain joku sopimusehdotus saadaan aikaiseksi. Toki May yrittää vielä muodon vuoksi saada pahvia parlamentista läpi tietäen hyvin, että turhaan.

Yksisarviset, kakku ja sen syöminen ei ole realistisia vaihtoehtoja. Varsinkin kun red linet oli tiedossa.

Taisi aluksi muutem EU:n puolen neuvottelijat ajatella, että brittien paskuus neuvotteluissa oli vain taktiikkaa, mutta eiköhän se jo nyt ole selvä, että se on ihan todellisuutta. Onnea vain vapaakauppasopimusten neuvotteluun USA:n kanssa.

 

[valurauta]

Suurin este taitaa olla se pitkäperjantain sopimus, jossa luvataan ettei rajaa tule. May ehdotti ainakin jossain vaiheessa jotain teknologiaa, jota ei siis oltu sen enempää avattu, eikä ollut edes selvillä onko sitä olemassa.
Norjaan liikkuu kyllä ihmiset, mutta tavaran kanssa onkin sitten byrokratiaa.

Onko pitkäperjantain sopimuksen ytimenä ihmisten vai tavaroiden vapaa kulku? Nythän on kyse vain tavaroiden kaupallisen liikkumisen edellyttämästä valvonnasta, ihan kuten Norjankin rajalla.

Suurin ongelma tässä on se, että brittien parlamentti ja EU ovat niin kaukana toisistaan, ettei Maylla ole oikein mitään mahdollisuutta saada sopimusta läpi. Ehkä se ajatteli tosiaan nyt viedä edes jotain kotiin näytettäväksi, vaikka ihan varmasti ymmärsi lopputuloksen.

Tämähän ei ole välttämättä vielä lopputulos. Tilanne voi hyvinkin muuttua, jos EU sittenkin suostuu brittien iltalypsyn kohteeksi. Onko EU ihan tosissaan uskonut, että sopimus menisi läpi?

Tuo Irlannin ulkoministerin eilinen lausunto vaikuttaa melkoiselta U-käännökseltä:

Brexit may have to be delayed if the UK submits an "entirely new" proposal on its withdrawal from the EU, the Irish foreign affairs minister has said.

Speaking to Irish national broadcaster RTÉ, Simon Coveney said the UK may have to rescind its Brexit notification "for the moment" if that happened.
...
Mr Coveney said if there was a new proposal "undoubtedly it would need a lot more time to be considered on the EU side".

"That would probably involve an extension of Article 50 or pulling Article 50 for the moment," he said.
​

Nytkö sitten joku "entirely new"-ehdotus olisi sittenkin tervetullut?

​

 

[blueowl]

Onko pitkäperjantain sopimuksen ytimenä ihmisten vai tavaroiden vapaa kulku? Nythän on kyse vain tavaroiden kaupallisen liikkumisen edellyttämästä valvonnasta, ihan kuten Norjankin rajalla.

Kummankin: koska sillä nimenomaan poistetaan kova raja (eli ei mitään infrastruktuuria). Se, että nämä tarkastukset voidaan tehdä, vaativat infrastruktuuria. Ja erittäin todennäköisesti tämän infrastruktuurin vartiointia, koska olisivat vähintään yhtä alttiita ilkivallalle, kuin Gävlen olkipukki.

Tämähän ei ole välttämättä vielä lopputulos. Tilanne voi hyvinkin muuttua, jos EU sittenkin suostuu brittien iltalypsyn kohteeksi. Onko EU ihan tosissaan uskonut, että sopimus menisi läpi?

Tuo Irlannin ulkoministerin eilinen lausunto vaikuttaa melkoiselta U-käännökseltä:

Brexit may have to be delayed if the UK submits an "entirely new" proposal on its withdrawal from the EU, the Irish foreign affairs minister has said.

Speaking to Irish national broadcaster RTÉ, Simon Coveney said the UK may have to rescind its Brexit notification "for the moment" if that happened.
...
Mr Coveney said if there was a new proposal "undoubtedly it would need a lot more time to be considered on the EU side".

"That would probably involve an extension of Article 50 or pulling Article 50 for the moment," he said.
​

Nytkö sitten joku "entirely new"-ehdotus olisi sittenkin tervetullut?

​

Red linet eivät ole muuttuneet mihinkään. Parlamentti voi hyväksyä backstopin ja haluaa muutokseksi, että vain Pohjois-Irlanti on tulliliitossa ja riittäviltä osin yhteismarkkinoiden sääntöjen alaisuudessa ja raja meneekin Irlanninmerellä.

Kysymyksenähän olisi, mitä sitten, jos parlamentin enemmistö kannattaisi jotain muuta sopimusta (No deal=vähemmistö, Mayn diili=vähemmistö). Ja ehdotuksen pitää olla linjassa EU:n red linen kanssa tai EU ei suostu pidentämään aikaa. Jolloin UK voi ihan rauhassa perua Brexitin.

Ja mikään ehdotus, joka sisältää kovan rajan, ei tule onnistumaan.

E. Ja vielä hupaisaa laalaamaassa eläviltä No Dealin kannattajilta: hekin ovat heränneet siihen ongelmaan, että monelta osin britit toimivat just-in-case periaatteella tuotantoketjuissa. Ja tietenkin rajatarkastukset etc pahentavat ongelmaa viivästyksillä. Ratkaisu: 0 tullimaksut (ja WTO:ssa sehän tarkoittaa kaikkia valtioita) ja yksipuolinen EU:n viranomaisten myöntämien dokumentaatioiden hyväksyminen.

Kysymys herää silloin, mitä ihmeen neuvotteluvaltteja briteillä enää olisi vapaakauppaneuvotteluissa, jos antavat kaiken ihan ilmaiseksi pois?​

 

[JCSH]

Nytkö sitten joku "entirely new"-ehdotus olisi sittenkin tervetullut?

Tietääkseni EU ei ole sulkenut missään vaiheessa täysin uuden sopimuksen neuvottelemista, EU vaan sanoi että nykyiseen sopimusehdotukseen ei tehdä enää muutoksia. Eli jos britit haluaa siihen muutoksia niin sitten koko diili menee uudelleenneuvoteltavaksi.

 

[valurauta]

Kummankin: koska sillä nimenomaan poistetaan kova raja (eli ei mitään infrastruktuuria). Se, että nämä tarkastukset voidaan tehdä, vaativat infrastruktuuria. Ja erittäin todennäköisesti tämän infrastruktuurin vartiointia, koska olisivat vähintään yhtä alttiita ilkivallalle, kuin Gävlen olkipukki.

Minusta näyttää siltä, että rajalla on _jotain_ infraa:

Google Maps

Sähköinen kaupallisen liikenteen valvonta ei välttämättä vaadi kuin muutaman kameran ja tarkastukset voitaisiin tehdä terminaaleissa tai ainakin muualla kuin rajalla?

 

[valurauta]

Tietääkseni EU ei ole sulkenut missään vaiheessa täysin uuden sopimuksen neuvottelemista, EU vaan sanoi että nykyiseen sopimusehdotukseen ei tehdä enää muutoksia. Eli jos britit haluaa siihen muutoksia niin sitten koko diili menee uudelleenneuvoteltavaksi.

Tulee vähän kiire: keväällä on EU-parlamenttivaalit tulossa. Jos UK on vielä jäsen, vaalit on vähän pakko myös järjestää.

 

[Lucas]

Minusta näyttää siltä, että rajalla on _jotain_ infraa:

Google Maps

Sähköinen kaupallisen liikenteen valvonta ei välttämättä vaadi kuin muutaman kameran ja tarkastukset voitaisiin tehdä terminaaleissa tai ainakin muualla kuin rajalla?

Rajan pitää olla saman tyylinen vähintään kuin Suomen ja Venäjän raja. Eihän tuollainen kamera hidasta edes ketään joka haluaa salakuljettaa tavaraa rajan yli.

Eiköhän tuo ole aika selvää ettei Iso-Britannian EU-ero tapahdu 29.3.2019.

Ottanevat useamman vuoden jatkoajan siihen. Tai ainakin vuoden.

 

[blueowl]

Minusta näyttää siltä, että rajalla on _jotain_ infraa:

Google Maps

Sähköinen kaupallisen liikenteen valvonta ei välttämättä vaadi kuin muutaman kameran ja tarkastukset voitaisiin tehdä terminaaleissa tai ainakin muualla kuin rajalla?

No sittenhän UK:lla ei pitäisi olla mitään ongelmaa backstopin suhteen, se on vain vakuutus siltä varalta, että tämä kaikki onkin mielikuvituksen tuotetta.

Ja vakuuttavaa olisi ollut jo rakentaa tämä systeemi tässä kahden vuoden aikana. Ei kellään olisi ollut nokan koputtamista.

 

[ttjm]

Onko pitkäperjantain sopimuksen ytimenä ihmisten vai tavaroiden vapaa kulku? Nythän on kyse vain tavaroiden kaupallisen liikkumisen edellyttämästä valvonnasta, ihan kuten Norjankin rajalla.

En ole varma, koska en tunne sopimusta kovin hyvin. Tuohon sopimukseen kuitenkin vedotaan, eivätkä brititkään ole olleet kiistämässä sitä, joten eiköhän se vaikuta molempiin (mutu).

Tämähän ei ole välttämättä vielä lopputulos. Tilanne voi hyvinkin muuttua, jos EU sittenkin suostuu brittien iltalypsyn kohteeksi. Onko EU ihan tosissaan uskonut, että sopimus menisi läpi?

Tuo Irlannin ulkoministerin eilinen lausunto vaikuttaa melkoiselta U-käännökseltä:
Brexit may have to be delayed if the UK submits an "entirely new" proposal on its withdrawal from the EU, the Irish foreign affairs minister has said.

Speaking to Irish national broadcaster RTÉ, Simon Coveney said the UK may have to rescind its Brexit notification "for the moment" if that happened.
...
Mr Coveney said if there was a new proposal "undoubtedly it would need a lot more time to be considered on the EU side".

"That would probably involve an extension of Article 50 or pulling Article 50 for the moment," he said.
Nytkö sitten joku "entirely new"-ehdotus olisi sittenkin tervetullut?

En usko että EU on elätellyt toiveita sopimuksen läpimenosta. Muutamaan kertaan on kuulunut tuskastumista molemmin puolin pöytää.
Irlanti on tottakain se neuvotteluhaluisin tässä tilanteessa, koska se on jäsenmaista kaikkein haavoittuvimmassa asemassa brexitin suhteen. Irlannin ulkoministeri tosin ei yksin pysty tekemään mitään linjavetoja. EU on useaan kertaan todennut tuon sopimuksen olevan ainoa tarjolla oleva, eikä sittä ole kyllä annettu mitään siimaa.
Itse uskaltaisin jo laittaa rahaa no-dealille tässä vaiheessa, jos kerroin on vielä kohdillaan.

 

[JCSH]

Irlanti on tottakain se neuvotteluhaluisin tässä tilanteessa, koska se on jäsenmaista kaikkein haavoittuvimmassa asemassa brexitin suhteen. Irlannin ulkoministeri tosin ei yksin pysty tekemään mitään linjavetoja. EU on useaan kertaan todennut tuon sopimuksen olevan ainoa tarjolla oleva, eikä sittä ole kyllä annettu mitään siimaa.
Itse uskaltaisin jo laittaa rahaa no-dealille tässä vaiheessa, jos kerroin on vielä kohdillaan.

Tosin se suurin ongelma on tuo backstop joka on juurikin Irlannin ajama

 

[ttjm]

Tosin se suurin ongelma on tuo backstop joka on juurikin Irlannin ajama

Joo. Lähinnä mun pointti on että Irlanti varmasti on se, joka haluaa välttää sopimuksettoman eron kaikkein eniten EU-maista.

 

[Lucas]

Onko pitkäperjantain sopimuksen ytimenä ihmisten vai tavaroiden vapaa kulku? Nythän on kyse vain tavaroiden kaupallisen liikkumisen edellyttämästä valvonnasta, ihan kuten Norjankin rajalla.

​

Norjahan kuuluu EU:n sisämarkkinoihin ETA-sopimuksen kautta joka tuo muun muassa työvoiman, pääomien ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden.

Jotain poikkeuksia siinä Norjalla on tyyliin maataloustuotteet ja kala. Niiden tuominen ja vieminen sinne on jotenkin rajoitettua. Sen vuoksi ne joskus kyttää esimerkiksi pakettiautoja rajalla ettei Norjasta pyydettyä viedä kalaa niin vain muualle.

Jos EU:n ja Iso-Britannian väliin tulee kova raja, niin eihän tuollainen riitä alkuunkaan rajalle vaan se on enemmän mallia Suomen ja Venäjän välinen raja tai joku USA-Meksiko raja.

Toki sen voivat britit sopia vaikka samanlaiseksi tiukaksi rajaksi kuin Etelä- ja Pohjois-Korean välillä on.

Iso-Britannia pääsisi koko P-Irlannin ongelmasta eroon kun päättäisi että se menee muun Iso-Britannian kanssa eri tullialueeseen ja jää EU-tulliliittoon. Tosin se taitaisi taas johtaa sen etääntymiseen muusta Iso-Britanniasta ja mahdolliseen eroon siitä ja yhdistymiseen Irlantiin. Tuo ei taida taas olla Iso-Britannian väestön enemmistön tahto.

 

[Griffin]

Juncker vauhdissa
Huhut Junckerin alkoholiongelmasta kiihtyvät - ei pysynyt pystyssä EU-illallisilla, ”kun hän saa vesilasin, kaikki tietävät, että siinä on giniä”

Spoileri

Huhut Junckerin alkoholiongelmasta kiihtyvät - ei pysynyt pystyssä EU-illallisilla, ”kun hän saa vesilasin, kaikki tietävät, että siinä on giniä”
Tänään klo 14:01
EU-komission puheenjohtajan alkoholinkäyttö on ollut pitkään puheenaihe EU-piireissä.

EU-komission puheenjohtaja oli vähällä kaatua saapuessaan tervetuliaisillallisille Hofburgin palatsiin Wienissä. EPA / AOP
Jean-Claude Junckerin käytös on nostattanut kulmakarvoja EU-huippukokouksessa Itävallan Wienissä. Luxemburgilainen Juncker menetti tasapainonsa EU-Afrikka-foorumin juhlaillallisilla maanantai-iltana.

Kahden avustajan piti ottaa komission puheenjohtajasta kiinni ja tukea häntä, jotta hän pysyisi pystyssä. Tilanne ikuistettiin kansainvälisten kuvatoimistojen valokuviin.

Tässä Juncker horjahtaa. EPA / AOP

Takana kävellyt mies rientää apuun. EPA / AOP
Hetkeä myöhemmin Juncker, 64, nähtiin illallispöydässä hassuttelemassa. Hän muun muassa heitti yläfemmoja Kroatian pääministeri Andrej Plenkovicin kanssa ja halaili liikuttuneen näköisenä Viron pääministeri Jüri Ratasta. Näissä valokuvissa Juncker istui paikallaan.

Pantiin pyörätuoliin istumaan
Itävaltalainen Krone-lehti kiinnitti huomiota Junckerin käytökseen, koska EU-komission puheenjohtajan alkoholiongelmasta on kuiskittu jo pitkään. EU-piireissä asia on tunnettu ja yhdessä vaiettu salaisuus.

Juncker heitti yläfemmat Kroatian pääministerin kanssa. EPA / AOP
Juncker on horjunut ja kompuroinut julkisesti aiemminkin. Heinäkuun Nato-kokouksessa EU-komission puheenjohtaja kompasteli niin pahasti, että muiden osanottajien piti napata hänestä kiinni ja pitää häntä pystyssä. Hetken päästä häntä kärrättiin pyörätuolissa konferenssisaliin.

Junckerin kanslia selitti asiaa tuolloin sillä, että komission puhemies oli saanut ”akuutin krampin”. Luxemburgilaispoliitikon kerrottiin kärsineen kroonisesta selkäkivusta ja jatkuvista iskiasvaivoista. Vakavimmassa tapauksessa nämä voivat aiheuttaa jalkojen lamaantumisen, selitettiin.

Monet eivät uskoneet selityksiä. Paikalla olijat eivät havainneet hänen kärsivän kovasta kivusta, vaan kuvailivat medialle Junkcerin olleen pikemminkin hyväntuulinen.

Lasissa vettä vai giniä?
Nato-huippukokouksen jälkeen virisi keskustelu siitä, onko Junckerin alkoholinkäyttö mennyt jo liian pitkälle. Miehen tiedetään nauttivan mieluusti valkoviiniä ja giniä.

– Kun assistentti tuo komission puheenjohtajalle lasin vettä, kaikki tietävät, että siinä on giniä, ranskalainen EU-kirjeenvaihtaja Jean Quatremer kirjoitti hiljattain politiikkaa ja taloutta käsittelevässä brittiläisessä The Spectator -lehdessä.

Junker halasi Viron pääministeriä. EPA / AOP
Viime perjantaina Juncker ihmetytti maailmaa tervehtimällä kollegaansa Pernilla Sjöliniä EU-huippukokouksessa Brysselissä pörröttämällä tämän tukkaa vähintäänkin villisti. Tapaus tallentui videolle, joka levisi nopeasti internetissä. Moni ihmetteli, mitä 64-vuotiaan miehen päässä liikkui.

Jean-Claude Juncker on toiminut EU-komission puheenjohtajana marraskuusta 2014 lähtien. Sitä ennen hän toimi Luxemburgin pääministerinä vuosina 1995-2013.

EU-vaalit järjestetään ensi toukokuussa. Osa poliitikoista on jo ilmaissut olevansa sitä mieltä, että Juncker pitää saada vaihtoon, jottei hän saata Euroopan unionia naurunalaiseksi.

Tämä hiusten pörrötys -tervehdys jäänee historiaan.

Kyllähän tuolla pitäisi nyt etsiä, minne ne munat on hävinneet ja Junkerille tulisi ilmoittaa yksipouolisesti, että hän eroaa hommastaan terveydellisistä syistä TAI hänen rapajuoppoutensa otetaan esille ja hänet erotetaan.

Jos ei tuollaisessa hommassa kykene olemaan selvänä, niin kannattaa ottaa ja lopettaa ko homma.

Miten monessa työpaikassa saa heilua änkyräkännissä ilman mononkuvaa takapuoleen?

 

[Aihio Sekasorto]

Miten monessa työpaikassa saa heilua änkyräkännissä ilman mononkuvaa takapuoleen?

Ainakin hommassa, jossa ei ole oikeastaan mitään tilivelvollisuutta koska kukaan jäsenmaissa ei äänestänyt tehtävään eikä europulliaisten enemmistölle edes nimi sano mitään.

Tässä on EU pähkinänkuoressa.

 

[Jurppii]

Open Skies -sopimus ei ollutkaan itselleni tuttu. Ei käynyt mielessä, että no deal brexit sotkisi myös Britannian lentoliikennetoiminnan (ja tietty vaikeuttaisi muiden maiden yhtiöiden operointia Britanniaan).

 

[blueowl]

Open Skies -sopimus ei ollutkaan itselleni tuttu. Ei käynyt mielessä, että no deal brexit sotkisi myös Britannian lentoliikennetoiminnan (ja tietty vaikeuttaisi muiden maiden yhtiöiden operointia Britanniaan).

No siis brittien EASA:n jäsenyyden loppuminen oli vaan "Project Fearia", koska miksi ihmeessä EU:sta eroaminen tarkottaisi EU:n viranomaisesta eroamista...

Ja keskustelu on pysynyt erittäin paljon tullimaksuissa, vaikka eaim. Mutual Recognition Agreementit, vastaavuudet (equivalence) ja niin edelleen aiheuttavat nykymaailmassa varmaankin niitä isoimpia kaupankäynnin kitkoja.

Täällä komission tänään julkaisemaa suunnitelmaa:

European Commission - PRESS RELEASES - Press release - Brexit: European Commission implements “no-deal” Contingency Action Plan in specific sectors

 

[valurauta]

Täällä komission tänään julkaisemaa suunnitelmaa:

European Commission - PRESS RELEASES - Press release - Brexit: European Commission implements “no-deal” Contingency Action Plan in specific sectors

Tuohan näyttää lupaavalta. Komissiokaan ei halua mitään kuiluun putoamista vaan karavaani kulkee ja koirat haukkuu myös sopimuksettoman brexitin jälkeen.

Ja keskustelu on pysynyt erittäin paljon tullimaksuissa, vaikka eaim. Mutual Recognition Agreementit, vastaavuudet (equivalence) ja niin edelleen aiheuttavat nykymaailmassa varmaankin niitä isoimpia kaupankäynnin kitkoja.

Tällä saralla taas vaikuttaa siltä, että EU on ehdoin tahdoin hakemassa turhia käytännön vaikeuksia. EU:n lähtökohtana näyttää olevan, että UK-dokumentit lakkaavat olemasta EU:n automaattisesti tunnustamia dokumentteja brexitistä alkaen.

Olisihan nimittän mahdollista tulkita asiaa niinkin, että UK:ssa EU-jäsenyyden aikana annettuja dokumentteja pidettäisiin yleisesti EU-dokumentteina ja ainoastaan uudet dokumentit vaatisivat erillistä tunnustamista. Toki tämä edellyttäisi vastavuoroisuutta UK:lta.

Tässäpä EU:n kaavailuja eri sektoreille: Council Working Party (Article 50) preparedness seminars
Onko nämä yleisiä vai vain kovaa brexitiä koskevia?

 

[blueowl]

Tuohan näyttää lupaavalta. Komissiokaan ei halua mitään kuiluun putoamista vaan karavaani kulkee ja koirat haukkuu myös sopimuksettoman brexitin jälkeen.

No miksi UK vaivautuisi raahautumaan mihinkään neuvotteluihin? Kun EU tekee ratkaisut sen puolesta.

Noissahan on (osa on todella vain suosituksia, esimerkiksi UK:n kansalaisten asema jää täysin kansallisten lainsäätäjien päätettäväksi) ensinnäkin se, että on a) aikarajat b) EU voi milloin vain muuttaa näitä c) eivät ole yhtä kattavia kuin jäsenvaltioilla. Ja koskee erittäin rajattua sektoria lähinnä (jotta näillä firmoilla on aikaa siirtää bisneksensä mantereelle tai EU27 firmojen siirtää bisneksensä mantereella oleviin firmoihin)

Ja se on vielä MEPpien hyväksyttävä. Itse toivon, että hyväksytään ja sen lisäksi toivon, että pikaisesti säädettäisiin UK:n kansalaisten oikeudesta jäädä Suomeen.

Tällä saralla taas vaikuttaa siltä, että EU on ehdoin tahdoin hakemassa turhia käytännön vaikeuksia. EU:n lähtökohtana näyttää olevan, että UK-dokumentit lakkaavat olemasta EU:n automaattisesti tunnustamia dokumentteja brexitistä alkaen.

Olisihan nimittän mahdollista tulkita asiaa niinkin, että UK:ssa EU-jäsenyyden aikana annettuja dokumentteja pidettäisiin yleisesti EU-dokumentteina ja ainoastaan uudet dokumentit vaatisivat erillistä tunnustamista. Toki tämä edellyttäisi vastavuoroisuutta UK:lta.

Nämähän on neuvotteluissa käytävä asia. Neuvottelut ovat vasta alussa, riippumatta siitää crashaako UK ulos EU:sta vai hyväksyykö WA:n. Ja suhteiden paikkaaminen on edessä, jos UK peruu eroamisensa.

Tässäpä EU:n kaavailuja eri sektoreille: Council Working Party (Article 50) preparedness seminars
Onko nämä yleisiä vai vain kovaa brexitiä koskevia?

Pikavilkaisulla näytti No Dealia koskevalta. Komissio on tainnut jo muutamaan otteeseen julkaissut dokumentteja, mitä eri sektoreille kolmanneksi valtioksi tippuminen tarkoittaa.

 

[Lucas]

No miksi UK vaivautuisi raahautumaan mihinkään neuvotteluihin? Kun EU tekee ratkaisut sen puolesta.

Noissahan on (osa on todella vain suosituksia, esimerkiksi UK:n kansalaisten asema jää täysin kansallisten lainsäätäjien päätettäväksi) ensinnäkin se, että on a) aikarajat b) EU voi milloin vain muuttaa näitä c) eivät ole yhtä kattavia kuin jäsenvaltioilla. Ja koskee erittäin rajattua sektoria lähinnä (jotta näillä firmoilla on aikaa siirtää bisneksensä mantereelle tai EU27 firmojen siirtää bisneksensä mantereella oleviin firmoihin)

Ja se on vielä MEPpien hyväksyttävä. Itse toivon, että hyväksytään ja sen lisäksi toivon, että pikaisesti säädettäisiin UK:n kansalaisten oikeudesta jäädä Suomeen.

Minun mielestä taas brittien automaattinen oikeus asua Suomessa tulee lopettaa jos UK ei anna vastavuoroisesti samaa oikeutta maassa asuville suomalaisille.

Voihan siinä toki EU tehdä yhteispäätöksen koskien vastavuoroista oikeutta asumisoikeuteen.

Tosin sehän taisi olla briteille brexitissä tärkein asia ettei EU-kansalaiset saa muualta muuttaa fapaasti Iso-Britanniaan. Eli tuollaista em. diiliä tuskin on tulossa.

 

[valurauta]

Nämähän on neuvotteluissa käytävä asia. Neuvottelut ovat vasta alussa, riippumatta siitää crashaako UK ulos EU:sta vai hyväksyykö WA:n. Ja suhteiden paikkaaminen on edessä, jos UK peruu eroamisensa.

Onkohan komissio ihan miettinyt tätäkään linjaa loppuun asti. Britit kuitenkin tuovat enemmän EU:sta kuin vievät sinne. Jos britit vastavuoroisesti lakkaavat tunnustamasta mitään EU-akkreditoitujen instituuttien papereita vaan vaativat kaikesta omansa, niin saattaa hiukan tulla kitkaa EU-vientiin.

Esim. Mersulle ei riittäisi, että jokainen auton komponentti olisi TÜV-sertifioitu ja autolla olisi Saksassa myönnetty EU-tyyppihyväksyntä, vaan joka nippelille tarvittaisiin UKAS-akkreditoitu sertifikaatti ja koko autolle UK-tyyppihyväksyntä. Samoin joku Dekran myöntämä sertifikaatti konedirektiivin täyttymisestä olisi pelkkää jätepaperia, jonka maahantuonti vaatisi - vastavuoroisesti - tuontilisenssin. Jos kaupalle halutaan ruveta rakentamaan byrokraattisia esteitä, niiden laajuudelle on vain taivas rajana.

 

[Atlantean]

"Tuohan näyttää lupaavalta. Komissiokaan ei halua mitään kuiluun putoamista vaan karavaani kulkee ja koirat haukkuu myös sopimuksettoman brexitin jälkeen."

Tämä on kyllä mielenkiintoista nähdä, koska brexitin kannatajatkin briteissä (muualla myös) ovat tällä hetkellä täysin katastrofi linjoilla. Niin suurta virhettä kun brexit, ei kyllä maailmassa ole nähty vuosikymmeniin ja huvittavaa, että brexitiä halunneet tahot sanovat itse sitä myös.

 

[blueowl]

Onkohan komissio ihan miettinyt tätäkään linjaa loppuun asti. Britit kuitenkin tuovat enemmän EU:sta kuin vievät sinne. Jos britit vastavuoroisesti lakkaavat tunnustamasta mitään EU-akkreditoitujen instituuttien papereita vaan vaativat kaikesta omansa, niin saattaa hiukan tulla kitkaa EU-vientiin.

Esim. Mersulle ei riittäisi, että jokainen auton komponentti olisi TÜV-sertifioitu ja autolla olisi Saksassa myönnetty EU-tyyppihyväksyntä, vaan joka nippelille tarvittaisiin UKAS-akkreditoitu sertifikaatti ja koko autolle UK-tyyppihyväksyntä. Samoin joku Dekran myöntämä sertifikaatti konedirektiivin täyttymisestä olisi pelkkää jätepaperia, jonka maahantuonti vaatisi - vastavuoroisesti - tuontilisenssin. Jos kaupalle halutaan ruveta rakentamaan byrokraattisia esteitä, niiden laajuudelle on vain taivas rajana.

No eiköhän tämä ole mietitty loppuun asti.

Siirtymäkauden sopimus on jo tehty. Jos mitään sopimuksia ei ole, niin silloin ei ole.

Siksi yksikään valtio ei tee kauppaa WTO-sopimusten pohjalta, vaan kaikilla on muitakin sopimuksia.

 

[valurauta]

Siksi yksikään valtio ei tee kauppaa WTO-sopimusten pohjalta, vaan kaikilla on muitakin sopimuksia.

Millainen sopimus on vaikka Suomen ja Venäjän välillä? tai Suomen ja Brasilian?

 

[ttjm]

Millainen sopimus on vaikka Suomen ja Venäjän välillä? tai Suomen ja Brasilian?

Suomi on EU:n jäsenmaa, joten kyse on esim- EU:n ja Brasilian välisestä sopimuksesta.
Nopealla googlauksella on neuvottelut kesken, mutta vuodesta 1999 asti on ilmeisesti ainakin jonkinlainen väliaikainen järjestely menossa:
Mercosur - Trade - European Commission

E: korjaan sen verran että Brasilia ei ole yksni EU:n kanssa neuvotteluissa.

 

[ATE]

Kummasti Suomikin käy vientineuvotteluja Kiinan kanssa kahden kesken.

Maa- ja metsätalousministeri Lepällä onnistunut vientimatka Kiinaan

 

[ttjm]

Kummasti Suomikin käy vientineuvotteluja Kiinan kanssa kahden kesken.

Maa- ja metsätalousministeri Lepällä onnistunut vientimatka Kiinaan

Joo ei EU-jäsenyys tuollaista estä. Tuohan on lähinnä vienninedistämisreissu.
Mitään kahdenvälisiä kauppasopimuksia (bilateral trade agreement) Suomi ei kuitenkaan EU:n jäsenenä voi tehdä. Toisaalta niissä neuvotteluissa Suomella ei olisikaan mitään palaa Kiinan kanssa.

 

[Tatuks]

Täällä on kyllä joillain ihan perustietämys EU:sta aivan hukassa ja silti heitellään mielipiteitä ilmoille asioista joista ei ole mitään käsitystä.

Brittien ja EU:n kauppaneuvotteluistakin osalla mielipide on luokkaa "EU vaan tekee kaiken hankalaks. Antaisivat vaan samat ehdot ku ennenkin." Tuntuu unohtuvan että ei niitä neuvotteluita käydä minkään fiiliksen mukaan, vaan on otettava huomioon satoja eri asioita ja niiden nyansseja. Kaikki maat ja kauppaliitot suojelevat sisämarkkinoita, ja jos joku ei niihin kuulu niin ei sen maan kanssa tehdä samaa sopimusta kuin sisämarkkinoille kuuluvien kanssa ihan tuosta vaan.

Veikkaisin että joka ikinen vapaakauppasopimus on syntynyt helvetin pitkien neuvotteluiden ja tutkimusten jälkeen. Nyt joidenkin mielestä pitäisi sitten vaan antaa yhdelle maalle moinen sen takia kun "maine menee kun kohdellaan eroavaa valtiota huonosti".

 

[valurauta]

Nopealla googlauksella on neuvottelut kesken, mutta vuodesta 1999 asti on ilmeisesti ainakin jonkinlainen väliaikainen järjestely menossa:
Mercosur - Trade - European Commission

Samoilta sivuilta ilmenee, että mm. Yhdysvaltojen ja Kiinan kanssa ei ole minkäänlaista kauppasopimusta. Kiinan osalta todetaan vielä, että olisipa mukavaa, jos Kiina edes noudattaisi WTO-sääntöjä. Japanin kanssa sopimus on neuvoteltu mutta ei vielä voimassa.

Aika merkittäviäkin kauppakumppaneita siis on, joiden kanssa ei ole mitään erityissopimusta ja moni kauppasopimus on vasta aivan uunituore. Mihin siis perustuu käsitys, että WTO-säännöillä olisi ihan mahdotonta elää?

 

[JCSH]

Aika merkittäviäkin kauppakumppaneita siis on, joiden kanssa ei ole mitään erityissopimusta ja moni kauppasopimus on vasta aivan uunituore. Mihin siis perustuu käsitys, että WTO-säännöillä olisi ihan mahdotonta elää?

Ei WTO-säännöillä mahdotonta ole elää. Tosin jos noin 40% viennistä tippuu yhden yön aikana EU:n sisämarkkinoilta WTO:n säännöille niin sillä kyllä on aika paljon vaikutusta.

 

[ttjm]

Samoilta sivuilta ilmenee, että mm. Yhdysvaltojen ja Kiinan kanssa ei ole minkäänlaista kauppasopimusta. Kiinan osalta todetaan vielä, että olisipa mukavaa, jos Kiina edes noudattaisi WTO-sääntöjä. Japanin kanssa sopimus on neuvoteltu mutta ei vielä voimassa.

Kiina on ollut WTO:ssa vasta suhteellisen vähän aikaa. Se ei myöskään noudata kovin tarkkaan WTO:n sääntöjä, kuten mainitsitkin, joten sen kanssa sopimuksen tekeminen tulee olemaan todella pitkä ja vaikea prosessi.

Aika merkittäviäkin kauppakumppaneita siis on, joiden kanssa ei ole mitään erityissopimusta ja moni kauppasopimus on vasta aivan uunituore. Mihin siis perustuu käsitys, että WTO-säännöillä olisi ihan mahdotonta elää?

En ainakaan minä ole tällaista mennyt sanomaan. Jos puhutaan Iso-Britanniasta sopimuksettoman eron jälkeen, niin he putoaisivat ns. kolmaneksi maaksi WTO:n säännöillä. Se on se kaikkein huonoin WTO:n taso, eli kolmansiin maihin pätevät kaikkein kovimmat tariffit. Niillä säännöillä ei taida kukaan pelata tällä hetkellä. (muistaakseni jonkun juuston tai jogurtin tariffit olisivat 30-40% kolmansien maiden kohdalla)

 

[ttjm]

Ei WTO-säännöillä mahdotonta ole elää. Tosin jos noin 40% viennistä tippuu yhden yön aikana EU:n sisämarkkinoilta WTO:n säännöille niin sillä kyllä on aika paljon vaikutusta.

Tähän kun vielä otetaan huomioon se, että kun britit ovat ulkona EU:sta, niin aika iso osa esim. japanilaisten ja amerikkalaisten investoinneista siirtyy EU:n puolelle, koska ne ovat käyttäneet Iso-Britanniaa "ponnahduslautana" EU:n markkinoille. Ei Nissanilla tai Hondalla ole mitään järkeä valmistaa autoja briteissä tämän jälkeen. Tämän takia britit tulevat tuskin uhkailemaan EU:a millään autojen tariffeilla, koska sekin kusisi molempia osapuolia.
Toisaalta japanilaisille autotehtaille löytyy varmasti ottajia ja halpaa lainaa mantereenkin puolella...

 

[Atlantean]

Noin 60 prosenttia briteistä vastustaa Brexitiä. Veikkauksia missä kohtaa nähdään toinen kansanäänestys aiheesta? Itse aloitan pelin veikkaamalla laskiaissunnuntaita 03.03.2019.

Brittien Brexit-vastustus huipussaan

 

[Baldrick]

Noin 60 prosenttia briteistä vastustaa Brexitiä. Veikkauksia missä kohtaa nähdään toinen kansanäänestys aiheesta? Itse aloitan pelin veikkaamalla laskiaissunnuntaita 03.03.2019.

Brittien Brexit-vastustus huipussaan

Oudointa oli kuulla Putinin olevan Brexitiä vastaan. Kansan tahtoa on kuulemma kunnioitettava.

 

[Merkava]

Noin 60 prosenttia briteistä vastustaa Brexitiä. Veikkauksia missä kohtaa nähdään toinen kansanäänestys aiheesta? Itse aloitan pelin veikkaamalla laskiaissunnuntaita 03.03.2019.

Brittien Brexit-vastustus huipussaan

Koko Brexit on kuin heräisi lauantaina klo 12, kämpän ulko-ovi selällään, kustu olohuoneen nurkkaan, lompakko tyhjennettynä lattialla, epäilyttäviä nestejälkiä lakanoissa...

...kun meni perjantaina baariin (äänestemään) ajatuksella että "nyt näytetään".

 

[erihyva]

Oudointa oli kuulla Putinin olevan Brexitiä vastaan.

Ööö, Putin on Brexitin puolella.

 

[jerker66]

Suomalaisessa mediassa ollaan hiirenhiljaa että Ranskan keltaliivien mielnosoitukset jatkuvat jo seitsemättä viikkoa.

On joo RT mutta eipä juuri kukaan muu uutisoi asiasta.

 

[Freeze]

Suomalaisessa mediassa ollaan hiirenhiljaa että Ranskan keltaliivien mielnosoitukset jatkuvat jo seitsemättä viikkoa.
On joo RT mutta eipä juuri kukaan muu uutisoi asiasta.

Keltaliivien protestit hiipuivat Ranskassa
Keltaliivien protestit hiipuivat Ranskassa
Keltaliivien protestit hiipuivat Ranskassa – vaatineet jo kymmenen kuolonuhria
Ranskan poliisi pidätti keltaliivien johtohahmon – väki harvenee mielenosoituksissa
Ranskan poliisi pidätti keltaliivien johtohahmon, väki harvenee – mielenosoitukset vaativat silti kymmenennen uhrinsa
Ranskan poliisi pidätti keltaliivien johtohahmon – protestit vaatineet kymmenennen kuolonuhrin
Jälleen yksi kuollut keltaliivien protesteissa Ranskassa – ajoi päin mielenosoittajien tiesulkua
Jälleen yksi kuollut keltaliivien mielenosoituksissa Ranskassa – mieltään osoittava väki harvenee joulun alla
Jälleen yksi kuollut keltaliivien mielenosoituksissa Ranskassa – mieltään osoittava väki harvennut joulun alla
Jälleen yksi kuollut keltaliivien mielenosoituksissa Ranskassa – mieltään osoittava väki harvennut joulun alla
Jälleen yksi kuollut keltaliivien mielenosoituksissa Ranskassa – mieltään osoittava väki harvenee joulun alla
Jälleen yksi kuollut keltaliivien mielenosoituksissa Ranskassa – mieltään osoittava väki harvenee joulun alla
Jälleen yksi kuollut keltaliivien mielenosoituksissa Ranskassa – mieltään osoittava väki harvenee joulun alla
Kymmenes kuolonuhri keltaliivien protesteihin liittyen – 36-vuotias mies kuoli perjantai-iltana törmättyään rekkaan liikenneympyrässä
Kymmenes kuolonuhri keltaliivien protesteihin liittyen - ranskalaisautoilija törmäsi tuhoisin seurauksin rekkaan liikenneympyrässä
Ovatko Ranskan mielenosoittajat lapsellisia – vai onko suomalainen media vain ihan pihalla?
Versaillesin palatsi suljettu mielenosoitusten vuoksi
Kymmenes keltaliivien protestiliikkeen uhri: Autoilija kuoli Ranskassa törmättyään tielle parkkeerattuun kuorma-autoon
Keltaliivien mielenosoitukset jatkuvat tänään Ranskassa – mielenosoittajia aiempaa vähemmän
Etelä-Ranskassa autoilija kuoli onnettomuudessa keltaliivien valtaamassa liikenneympyrässä

Tuossa nyt viikon ajalta löytämäni.

 

[jerker66]

Nää on viikon vanhoja. Tänään on happeningit meneillään taas.