Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[jkeskir]

Eli kaikki brittimitat ovat SI-järjestelmän johdannaismittoja

 

[Dääm]

Nyt siis poistettiin pakko listata nuo yksiköt. Uskon että kun nuo ovat jo isojen ketjujen järjestelmissä ja osa asiakkaista niitä varmasti käyttää, niin tuskin poistuvat mihinkään. Varmaan vaikuttaa vaan torimyyjiin.

En pitäisi niin tyhmänä muutoksena kuin äkkiseltään voisi päätellä. Brittien mittayksiköt toki ovat typeriä.

 

[Jan11]

Nyt siis poistettiin pakko listata nuo yksiköt. Uskon että kun nuo ovat jo isojen ketjujen järjestelmissä ja osa asiakkaista niitä varmasti käyttää, niin tuskin poistuvat mihinkään. Varmaan vaikuttaa vaan torimyyjiin.

En pitäisi niin tyhmänä muutoksena kuin äkkiseltään voisi päätellä. Brittien mittayksiköt toki ovat typeriä.

Ei ole tyhmä, vaan oikeastaan poliittisesti fiksu. Koko brittiväestölle lienee nyt jo selvillä, että brexit on ollut katastrofaalinen. Tekemällä muutoksia ja päätöksiä, jotka vetoaa tunteisiin, korostaa kansallista ylpeyttä ja loistokasta historiaa ja sitä kautta ”brittiläisyyttä” pyritään tehokkaasti peittämään sitä.

 

[Mastah]

Brittien ero on ja tulee olemaan koko Euroopan kannalta väistämättä negatiivinen asia. Se asia, mikä on vieläkin avoin on oliko se Britanniallle itselleen negatiivinen. Ainakin pari vuotta pitää katsoa, että tuohon voi rehellisen näkemyksen antaa.

Kiistämättömäksi kuitenkin jää, että koko EU:n kannalta asia oli negatiivinen. EU:lle saati UK:lle ei kuitenkaan ole mikään voitto edes se tilanne, että UK:lla menisi paremmin kuin ennen eroa.

Itselle koko tässä ketjussa ja EU:ssa olisi tärkeintä että siitä tulisi taas liitto johon ennemminkin halutaan liittyä kuin liitto, josta on hankala päästä pois.

 

[jkeskir]

Brittien EU eron lupaukset:

Toteutuma:

 

[taxman]

Täytyy kyllä ymmärtää brittejä, kun muutos imperiaalisista järjestelmästä metriseen on varmaan yhtä hankala kuin olisi vaihtaa kello desimaaliseen (Decimal time - Wikipedia), kalenterista puhumattakaan. Ajatus saattaa hyvin olla, että vaikka imperiaalinen järjestelmä ei ole niin näppärä yksikkömuunnoksissa kuin SI-järjestelmä, niin silti imperiaalinen järjestelmä on parempi koska sitä on tottunut käyttämään, muutkin käyttävät sitä ja se ei vaadi uuden opettelua.

 

[ttjm]

Brittien ero on ja tulee olemaan koko Euroopan kannalta väistämättä negatiivinen asia. Se asia, mikä on vieläkin avoin on oliko se Britanniallle itselleen negatiivinen. Ainakin pari vuotta pitää katsoa, että tuohon voi rehellisen näkemyksen antaa.

Miten tämä voi vielä olla epäselvää? Iso-Britannia sai paskemmat kauppaehdot isoimman kauppakumppaninsa kanssa, eikä ole neuvotellut niitä luvattuja parempia sopimuksia muiden kumppanien kanssa. Parhaimmillaankin se on saanut samat ehdot, tai vähänn huonommat. Mikään kauppa ei tule koskaan korvaamaan EU-maita Iso-Britannian kauppakumppanina. Maa nyt vaan sattuu olemaan tuossa Euroopan kupeessa.

Mikään ei tule muuttamaan sitä toisiasiaa edes vuosissa, että heikentämällä kauppaehtoja isoimman kauppakumppaninsa kanssa, kaupankäynnistä tulee hankalampaa.

Jos tuota brittien tilannetta nyt yhtään on seurannut, niin aika isoja ongelmia siellä on monella alalla. Poliitikot voi johonkin asti syyttää pandemiaa, mutta sekin tekosyy kuivuu kokoon siinä vaiheessa, kun EU:n sisäinen kauppa alkaa elpymään ja britit ei ole enää siinä mukana jäsenmaan eduilla.

 

[Mastah]

Miten tämä voi vielä olla epäselvää?

Tulevaisuutta kun osaisikin tarkasti ennustaa, mutta etenkin nuorehkon ja epäyhtenäisen EU:n osalta sitä ei oikein uskalla tehdä. Jos esim. tulee uusi talouskriisi vaikkapa ensi vuonna ei EU sellaisesta välttämättä edes selviä. Toki voi mennä myös hyvin. Jos tietäisin jomman kumman varmaksi, niin ei tarvitsisi enää töissä käydä.

Silloin aikanaan, kun Neuvostoliitosta ja Venäjästä irtautui maita, niin hyvin moni etenkin NL:n puolella oli tapahtunutta vastaan ja alku oli useimmille maille hyvin hankalaa. Pitkän ajan jälkeen tuskin kovin moni noissa irtautuneissa maissa halajaa takaiisin osaksi Kremlin hallintoa. EU ei tietenkään ole Neuvostoliitto, mutta näissä liitoissa tuppaa tulemaan aina erilaisia yhteisvastuita ja oman päätöksenteon rajoittumista. Esimerkkiriskinä, jonka UK eroamalla välttää on Etelä-Euroopan maiden taloudellinen tukeminen, jotta liitto pysyy kasassa ja tuon tarvittavan tuen määrä on saatettu rajusti aliarvioida.

Ja en tosiaan kyllä ole Brittien politiikan ja Bojon kannattaja, mutta en pysty näkemään EU:ssa harjoitettua politiikkaa yhtään sen parempana.

 

[Jurppii]

Tiedetubettaja Veritasiumilla on video, jossa USA:ssa NIST:in (kansallinen standardi- ja tiedeinstituutti) kaveri selittää kuinka jenkkien yksiköt tänäkin päivänä määritetään SI-järjestelmän pohjalta. Eli virallinen kilogramma ja metri tarvitaan määrittämään amerikkalaisten imperiaalimitat. Uskoisin että briteillä voi hyvin olla sama tilanne. Laiskana kaverina en nyt lähtenyt netistä varmistamaan miten saarivaltio homman hoitaa.

SI-järjestelmän standardit on sidottuja luonnonvakioihin, valonnopeuteen jne. Ennen kilogramma taisi olla määritelty johonkin platinasta tai rodiumista valmistettuun mallipunnukseen mutta nykyisin sekin tulee muistaakseni metristä (joka tulee valonnopeudesta) sekä sekunnista (jonkun säteilevän aineen ominaisuudesta).

 

[Reisga]

The real ‘Brexit dividend’? Minus £800m a week – and counting

Analysis: It’s five years since Britain voted to leave the EU – so what number should really have been on the side of the Vote Leave bus? Ben Chu examines the real impact of Brexit on the UK’s economy

www.google.fi

Tuossa on muutama tutkimus brexitin kuluista, tappiota tulee n. 400-800 milj puntaa viikossa. Pitkäaikainen tappio BKT -4%

 

[ubck]

The real ‘Brexit dividend’? Minus £800m a week – and counting

Analysis: It’s five years since Britain voted to leave the EU – so what number should really have been on the side of the Vote Leave bus? Ben Chu examines the real impact of Brexit on the UK’s economy

www.google.fi

Tuossa on muutama tutkimus brexitin kuluista, tappiota tulee n. 400-800 milj puntaa viikossa. Pitkäaikainen tappio BKT -4%

Pelkästään se että heidän ei enää tarvitse ottaa vastaan EU:n pakottamia tarhapaikanhakijoita, taitaa korvata tuon alijäämän.

 

[Reisga]

Pelkästään se että heidän ei enää tarvitse ottaa vastaan EU:n pakottamia tarhapaikanhakijoita, taitaa korvata tuon alijäämän.

No kaiva summa jostain niin verrataan. Niin ei tarvitse mutuilla.

 

[Jan11]

Pelkästään se että heidän ei enää tarvitse ottaa vastaan EU:n pakottamia tarhapaikanhakijoita, taitaa korvata tuon alijäämän.

Sellaisia ei vaan ole koskaan ollutkaan. UK otti unionissa, ja ottaa nykyisinkin, mitä itse haluaa.

The UK can't be forced to accept more refugees - Full Fact

The EU can't force Britain to take a "quota" of refugees from other EU countries. The UK can choose to opt in to any such EU plan.

fullfact.org

 

[Cluuduli]

Kanaalin yli veneilevien pakolaisten määrä on lisääntynyt Brexitin jälkeen.

How is the UK stopping Channel crossings and what are the legal routes to the UK?

The government says "stopping the boats" is a key political priority, but how is it going about it?

www.bbc.com

 

[Mastah]

Inderes: Palavaa asiaa eurosta | Talouden jäljillä jakso 2
Hyvä asiantuntijakeskustelu eurosta:
"Onko eurosta on ollut Suomelle enemmän hyötyä vai haittaa verrattuna omaan vapaasti kelluvaan markkaan? Talouden jäljillä jossittelee, miten Suomella olisi mennyt ilman euroa. -Videon aiheet- 00:00 Aloitus 00:24 Mitä mieltä ekonomistit olivat eurosta? 03:58 Suomen tie euroon 10:17 Mitä vaikutuksia eurolla on ollut Suomelle? 16:44 Entä Euroopalle? 23:58 Miten Suomella olisi mennyt ilman euroa?"

 

[valurauta]

Että kantsii kerrata ennen kuin sitten Brittein lomalla joutuu ostamaan bensaa btu-yksiköissä

Bensaa mitataan jatkossa varmaankin gallonoina, eikä minä tahansa gallonoina vaan täysimittaisina imperial-gallonoina. Ei siis jonain alimittaisina jenkki-gallonoina.

Tämä varmaan palaa käyttöön pian, koska vielä 90-luvun lopulla gallonat oli litrojen ohella käytössä ja autojen kulutus on kaiken aikaa ilmoitettu yksikkönä miles-per-gallon. Onhan se nyt pöhelöä tankata autoa litroissa ja sitten katsoa polttoaineen kulumista mpg-yksiköissä.

Nyt siis poistettiin pakko listata nuo yksiköt. Uskon että kun nuo ovat jo isojen ketjujen järjestelmissä ja osa asiakkaista niitä varmasti käyttää, niin tuskin poistuvat mihinkään. Varmaan vaikuttaa vaan torimyyjiin.

Voisin uskoa, että kauppoihin palaa naula- ja unssimittaiset pakkauskoot. Metrilainsäädännön mukaan pakkauskokojen on pitänyt perustua metrisiin mittoihin (esim. maitopurkki 0,5 tai 1,0 litraa). Määrän on lisäksi saanut ilmoittaa lisäksi brittiyksiköissä. Veikkaanpa, että jatkossa maitoa saa yhden ja kahden pintin purkeissa.

(ei pauna vaan naula, näille brittiyksiköillehän on suomenkieliset nimetkin, muistaako joku... pitääpä kerrata)

Brittien ero on ja tulee olemaan koko Euroopan kannalta väistämättä negatiivinen asia. Se asia, mikä on vieläkin avoin on oliko se Britanniallle itselleen negatiivinen. Ainakin pari vuotta pitää katsoa, että tuohon voi rehellisen näkemyksen antaa.

Ei brititkään oikeasti usko erosta taloudellisesti hyötyvänsä. Brexitin kannattajien näkemys oli, että itsenäisyydestä kannattaakin vähän maksaa ja briteillä on kyllä varaa siihen. Jos brexit kääntyy hyödyksi, niin se on valtava bonus.

 

[Cluuduli]

Monenlaista työntekijää UK:ssa on ollut Itä-Euroopasta, esimekiksi 80% teurastajista. Sen verran on lähtenyt pois että lihantuottajilla on ongelmia:

Pig farmers say butcher shortage could lead to cull of animals

A Gloucestershire pig farmer says they are feeling "desperate" as the number of animals builds up.

www.bbc.com

 

[Tommy Goldfish]

Monenlaista työntekijää UK:ssa on ollut Itä-Euroopasta, esimekiksi 80% teurastajista. Sen verran on lähtenyt pois että lihantuottajilla on ongelmia:

Pig farmers say butcher shortage could lead to cull of animals

A Gloucestershire pig farmer says they are feeling "desperate" as the number of animals builds up.

www.bbc.com

Ehkä tämä olikin se mihin brexiteerit oikeasti pyrkivät, pakottaa kansalle kasvinsyönti kurkusta alas.

Kuitenkin jotkut jopa kertovat ettei britit edes uskonut brexitistä taloudellisesti hyötyvänsä, vaikka brexit porukka juuri näillä sanoilla sitä mainostikin, niin ehkä täytyy olettaa että muutkin agendat on jotain mitä ei ääneen ole saanu äänestäjille kertoa.

Kun luvataan että rahaa tulee lisää, se tarkoittaa että sitä tulee vähemmän ja tämä onkin ihan suunniteltu juttu. Kun luvataan että lihansyöntiä ei hankaloiteta, sekin tarkoittaa ettei lihaa enää ole saatavilla ja tämäkin on sitten oletettavasti ihan suunniteltu juttu.

Häviäminen on voittamista ja tokihan voittaminen on kivaa joten win/win britit.

Ei brititkään oikeasti usko erosta taloudellisesti hyötyvänsä. Brexitin kannattajien näkemys oli, että itsenäisyydestä kannattaakin vähän maksaa ja briteillä on kyllä varaa siihen. Jos brexit kääntyy hyödyksi, niin se on valtava bonus.

Aikamoinen kontrasti puheisiin ennen äänestystä.

 

[Sivustakatsoja]

Monenlaista työntekijää UK:ssa on ollut Itä-Euroopasta, esimekiksi 80% teurastajista. Sen verran on lähtenyt pois että lihantuottajilla on ongelmia:

Pig farmers say butcher shortage could lead to cull of animals

A Gloucestershire pig farmer says they are feeling "desperate" as the number of animals builds up.

www.bbc.com

Onko Englannissa sama homma kuin Suomessa, että työpaikkoja on paljon auki ja työttömiä paljon, mutta ihmisiä ei vain "kiinnosta" mennä tekemään tuollaisia hommia?

 

[jkeskir]

Eipä ole kasvissyönnistä apua, kun ei ole väkeä korjaamassa satoa pelloilta, eikä kuljettajia siirtämään satoa. Eikä hiilidioksidia jäähdyttämään korjattua satoa.

 

[Herra Ankka]

Onko Englannissa sama homma kuin Suomessa, että työpaikkoja on paljon auki ja työttömiä paljon, mutta ihmisiä ei vain "kiinnosta" mennä tekemään tuollaisia hommia?

Teurastaja taitaa olla niitä hommia, mihin vaaditaan pätevyyttä, eikä sellaiseksi tuosta vaan pääse kortistosta. Eli ei liene kiinnostuksesta kyse.

Tämän mukaan työttömyysprosentti muutenkin melko alhainen:

The UK unemployment rate was estimated at 4.7%, 0.8 percentage points higher than before the pandemic, but 0.2 percentage points lower than the previous quarter.

Ja mitenpä työttömyysprosentti voisi korkea ollakaan, kun yhtäkkiä suuri osa työvoimasta on heivattu takaisin mantereelle. Eivätpähän puolalaiset enää vie työpaikkoja.

 

[Reisga]

BP to ration fuel deliveries to petrol stations due to shortage of lorry drivers

BP has said it will ration out supplies of petrol and diesel to stations across the UK as the shortage of lorry drivers bring concerns of supplies running

www.energyvoice.com

The oil giant told the Government in a meeting last Thursday that last the company’s ability to transport fuel from refineries to its network of forecourts was faltering.
BP’s head of UK retail Hanna Hofer said it was important the Government understood the “urgency of the situation”, which she described as “bad, very bad”, according to a report by ITV News.

Briteissä bensa ja diesel loppumassa huoltoasemilta, tilannetta kuvaillaan erittäin pahaksi.

 

[Jurppii]

Onko Englannissa sama homma kuin Suomessa, että työpaikkoja on paljon auki ja työttömiä paljon, mutta ihmisiä ei vain "kiinnosta" mennä tekemään tuollaisia hommia?

Ainakin maataloustöiden kohdalla tilanne on juuri se, että nigelia ja daphnea ei huvita lähteä korjaamaan satoa ja homma on ollut pitkälti itäisen Euroopan keikkatyöläisten varassa.

BP to ration fuel deliveries to petrol stations due to shortage of lorry drivers

BP has said it will ration out supplies of petrol and diesel to stations across the UK as the shortage of lorry drivers bring concerns of supplies running

www.energyvoice.com

The oil giant told the Government in a meeting last Thursday that last the company’s ability to transport fuel from refineries to its network of forecourts was faltering.
BP’s head of UK retail Hanna Hofer said it was important the Government understood the “urgency of the situation”, which she described as “bad, very bad”, according to a report by ITV News.

Briteissä bensa ja diesel loppumassa huoltoasemilta, tilannetta kuvaillaan erittäin pahaksi.

Kasvissyöntiä ja pyöräilyä, kiitos Brexit! Mutta kai kuulit viimeisimmät talking pontit? Ei tässä taloutta ajateltu vaan "itsenäisyyttä" ja hyvää mieltä, joka siitä seuraa ja lämmittää (?).

 

[Desgorr]

Suomeksi vielä:

Britanniaan iski ”erittäin vakava” bensapula – brexit ja korona karkottivat rekkakuskit

Rekkakuskipula on johtanut nyt Britanniassa myös bensa-asemien väliaikaiseen sulkemiseen polttoainetäydennysten puutteen vuoksi.

www.is.fi

Mitenhän nyt meni niinkun omasta mielestä tuo brexit. Ainakin sai sen itsenäisyyden.

 

[baggio]

Kuten nimim. @valurauta meitä opasti, tietenkin lyhyellä 0-5v tähtäimellä tällaista tulee, ennen kuin talouden optimointi mahdollisesti toteutuu eli Nigel ja Daphne mahdollisesti optimoidaan rekkakuskeiksi ja teurastajiksi. Hänkään ei siis uskaltanut sitä (Brexitin hyödyllisyyttä briteille) varmaksi julistaa. Ainoa mikä oli varmaa, oli se että tapahtui mitä tahansa niin EU toimi väärin.

 

[L2K2]

Bensaa mitataan jatkossa varmaankin gallonoina, eikä minä tahansa gallonoina vaan täysimittaisina imperial-gallonoina. Ei siis jonain alimittaisina jenkki-gallonoina.

Tämä varmaan palaa käyttöön pian, koska vielä 90-luvun lopulla gallonat oli litrojen ohella käytössä ja autojen kulutus on kaiken aikaa ilmoitettu yksikkönä miles-per-gallon. Onhan se nyt pöhelöä tankata autoa litroissa ja sitten katsoa polttoaineen kulumista mpg-yksiköissä.

Voisin uskoa, että kauppoihin palaa naula- ja unssimittaiset pakkauskoot. Metrilainsäädännön mukaan pakkauskokojen on pitänyt perustua metrisiin mittoihin (esim. maitopurkki 0,5 tai 1,0 litraa). Määrän on lisäksi saanut ilmoittaa lisäksi brittiyksiköissä. Veikkaanpa, että jatkossa maitoa saa yhden ja kahden pintin purkeissa.

Saa nähdä miten käy polttoaineen hinnoittelussa ja mittaamisessa, tuo polttoainegallona olisi melko hintava, hieman yli 6 puntaa nykyhinnalla. Voi myydä paremmin numeroarvoltaan pienemmällä litrahinnalla.

Maito myydään täällä jo nyt pintteinä; kuten varmaan aina ennenkin. (Joko ovelle tuotavissa yhden pintin lasipulloissa, tai kaupasta yleensä 1, 2, 4 tai 6 pintin muovipulloissa.) Tuo isoin on siis sen noin 3,4 litraa, eli hieman pienempi kuin Yhdysvalloissa yleinen isoin maitopakkaus, siis niiden pieni gallona (noin 3,8 litraa).

Täyden inperiaalisen gallonan maitopulloa ei varmaankaan ole siksi, että sellainen ei mahtuisi eurooppalaiseen jääkaapin oveen. Tuo 6 pintin pullo on yhteen suuntaan juuri riittävän kapea oveen mahtuakseen, amerikkalainen gallonan maitopullo on neliömäisempi sopien vain paikallisiin leveisiin alahyllyihin.

PS. Onneksi tuli tankattua alkuviikosta, vaikka noin virallisesti kuulemma polttoainetta on riittävästi kunhan BBC:n radion mukaan vaan jättää viimeisen neljänneksen tankista sopivan huoltoaseman etsimiseen /s (Radioviesti on todellinen eiliseltä, mutta irroitettu tökerösti asiayhteydestään.)

 

[blueowl]

Ja tässähän on vielä tsäänssit EU-UK kauppasodalle

Riippuen mitä käy Pohjois-Irlannin protokollalle.

 

[Mastah]

Mielenkiintoisena huomiona muuten FTSE 100:n (Brittien pörssin) kärjestä löytyviä yrityksiä:
- BP, Royal Dutch Shell
- Rio Tinto, Glencore, BHP Group, Anglo American

Nämä kaikki toki globaaleja muuallakin toimivia yhtiöitä, mutta raaka-aine puolella Britit on edelleen äärimmäisen vahvoja ja selkeästi läntisen Euroopan vahvin peluri. Viime aikoina tällaiset yhtiöt on ajettu maanrakoon yritysarvon ja muiden tekijöiden suhteen, mutta käytännössä niitä tarvitaan ja ne on alallaan globaaleja jättiläisiä.

Jos uusiutuvien buumi lähtee liikkeelle (EU:sta itsestään ei löydy riittävästi uusiutuviin tarvittavia materiaaleja), niin saattaa olla, että EU on omien etujensa kannalta äkkiä taas kaveeraamassa brittien kanssa. Veikkaan, että tässä typerässä kiistelyssä puhutaan vain vuodesta-kahdesta.

Sääli vaan sinäänsä, että miten vahva EU+Britannia yhdessä voisivat olla. Toivottavasti palataan siihen tilanteeseen taas mahdollisimman pian.

 

[Samat]

Mielenkiintoisena huomiona muuten FTSE 100:n (Brittien pörssin) kärjestä löytyviä yrityksiä:
- BP, Royal Dutch Shell
- Rio Tinto, Glencore, BHP Group, Anglo American

Nämä kaikki toki globaaleja muuallakin toimivia yhtiöitä, mutta raaka-aine puolella Britit on edelleen äärimmäisen vahvoja ja selkeästi läntisen Euroopan vahvin peluri. Viime aikoina tällaiset yhtiöt on ajettu maanrakoon yritysarvon ja muiden tekijöiden suhteen, mutta käytännössä niitä tarvitaan ja ne on alallaan globaaleja jättiläisiä.

Jos uusiutuvien buumi lähtee liikkeelle (EU:sta itsestään ei löydy riittävästi uusiutuviin tarvittavia materiaaleja), niin saattaa olla, että EU on omien etujensa kannalta äkkiä taas kaveeraamassa brittien kanssa. Veikkaan, että tässä typerässä kiistelyssä puhutaan vain vuodesta-kahdesta.

Sääli vaan sinäänsä, että miten vahva EU+Britannia yhdessä voisivat olla. Toivottavasti palataan siihen tilanteeseen taas mahdollisimman pian.

Ei ne materiaalit itsessään Britanniasta tule, joten tällä tilanteella nyt ei siihen mitään erityistä vaikutusta ole.

 

[Mastah]

Ei ne materiaalit itsessään Britanniasta tule, joten tällä tilanteella nyt ei siihen mitään erityistä vaikutusta ole.

Meinaatko, ettei niiden raaka-aineiden ja tuotantovälineiden omistajilla (yrityksillä) olisi mitään vaikutusta?

 

[Samat]

Meinaatko, ettei niiden raaka-aineiden ja tuotantovälineiden omistajilla (yrityksillä) olisi mitään vaikutusta?

Ai meinaat että yritykset ei tee kauppaa, koska poliitikoilla on näkemyseroja?

 

[Mastah]

Ai meinaat että yritykset ei tee kauppaa, koska poliitikoilla on näkemyseroja?

Hyvä pointti. Politiikoilla voi tulla tässä sananvaltaa esim. USA:n ja Kiinan vipuvallan avulla, koska nekin tarvitsevat kovasti noita raaka-aineita.

 

[pulatunnus]

Meinaatko, ettei niiden raaka-aineiden ja tuotantovälineiden omistajilla (yrityksillä) olisi mitään vaikutusta?

Kyse ei ole ainakaan vielä Kiinasta.

Jos mietit Lontoon Cityn asemaa, niin eikös se ottanut vähän siipii eroamisessa.

Jos mietit siinä nimeomaan monikansallisyhtiöitä ja niiden paakonttorien sijaintia, niin eikö Loonto ottanut siinä vähän iskua. (ei sillä että uskoisin johokin joukko pakoon, vaan UK tekee kaikkensa että olisi houkutteleva)

Jos tuota kiina viittausta tarkoitit, niin uskotko oikeasti että UK hallitus alkaisia monikansillisia yhtiöitä painostaan johonkin jos uskot niin mihin. Ja miksi uskot niiden siinä tilanteessa pitävän pääkonttorin Lontoossa.

Nuo ei kai ole valtionyhtiöitä, jos sitä tarkoitit (en käynyt listaa läpi, jos jokin on, niin mikä?)

Joku ulkopuolinen maa alkaisi suosimaan Lontoossa pääkonttoria suosiava yhtiöitä? öö, miksi ?


Joku muu ajatus ? mikä ?

 

[Mastah]

Joku muu ajatus ? mikä ?

Veikkaan kyllä myöskin, ettei yksikään noista mainitsemistani yhtiöistä tykännyt Brexitistä, mutta valtioilla on väkivaltakoneistojensa avulla valtaa moneen asiaan. Jossain määrin asioiden pimennossa Brittien armeijalla on saattanut olla vaikutusta noiden yritysten assettien turvaamisessa mitä rauhattomammissa valtioissa ja erilaisia tukia on myönnetty mitä erilaisemmin perustein.

Ottamatta kantaa onko noissa toimissa ollut järkeä puolin ja toisin, niin faktaa on, että Briteillä on raaka-aine puolella EU:ta vahvempi asema ja suhteellisen vahva armeija.

Ajatukseni on yksinkertaisesti se, että EU ei voi pelata kovaa-kovaa vastaan liiallisuuksiin asti Britanniaa vastaan, tai se ajautuu pulaan raaka-aineiden saatavuuden kanssa. Vaihtoehtoisesti EU voi toki alkaa veljeillä Venäjän kanssa

 

[Samat]

Veikkaan kyllä myöskin, ettei yksikään noista mainitsemistani yhtiöistä tykännyt Brexitistä, mutta valtioilla on väkivaltakoneistojensa avulla valtaa moneen asiaan. Jossain määrin asioiden pimennossa Brittien armeijalla on saattanut olla vaikutusta noiden yritysten assettien turvaamisessa mitä rauhattomammissa valtioissa ja erilaisia tukia on myönnetty mitä erilaisemmin perustein.

Ottamatta kantaa onko noissa toimissa ollut järkeä puolin ja toisin, niin faktaa on, että Briteillä on raaka-aine puolella EU:ta vahvempi asema ja suhteellisen vahva armeija.

Ajatukseni on yksinkertaisesti se, että EU ei voi pelata kovaa-kovaa vastaan liiallisuuksiin asti Britanniaa vastaan, tai se ajautuu pulaan raaka-aineiden saatavuuden kanssa. Vaihtoehtoisesti EU voi toki alkaa veljeillä Venäjän kanssa

Onko tämä siis viittaus johonkin hypoteettiseen tilanteeseen, jossa EU:n ja UK:n välit menevät niin huonoiksi että aletaan olla sodan partaalla?

Edit. Löytyy noita raaka-aine yrityksiä EU:n puoleltakin, Ranskallakin jonkin verran porukkaa Afrikan puolella.

 

[Mastah]

Onko tämä siis viittaus johonkin hypoteettiseen tilanteeseen, jossa EU:n ja UK:n välit menevät niin huonoiksi että aletaan olla sodan partaalla?

No uskotko, että varsinaiseen sotaan mentäisiin missään tilanteessa? Viittasin enemmän kauppasodan kaltaiseen tilanteeseen. Pointtini on, että Brittejä ei kannata vähätellä tässä pelissä.

 

[Samat]

No uskotko, että varsinaiseen sotaan mentäisiin missään tilanteessa? Viittasin enemmän kauppasodan kaltaiseen tilanteeseen. Pointtini on, että Brittejä ei kannata vähätellä tässä pelissä.

Britit ei pelkästään sen avulla, että yrityksiä on sinne kirjautunut pörssiin, kovin kummoista kauppasotaa pistämään pystyyn. Kun katsoo niiden tämänhetkistä tilannetta, niin aika heikoilla olisivat. EU eron jälkeen brittien vaikutusvalta maailmalla on tipahtanut huomattavasti, joten tuskin ne kovin kummoista pystyisivät tekemään huutelua lukuun ottamatta. Brexitin seurauksia kun katsoo, niin olisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä Britit itse jotka eniten tuosta kärsisivät. Vaikka ei siitä nyt kukaan hyötyisikään (paitsi Kiina/Venäjä/USA tietty).

 

[pulatunnus]

No uskotko, että varsinaiseen sotaan mentäisiin missään tilanteessa? Viittasin enemmän kauppasodan kaltaiseen tilanteeseen. Pointtini on, että Brittejä ei kannata vähätellä tässä pelissä.

Siis mainaat että britit ottaa väkivalloin haltuun joitain kansaivälisiä yhtiöitä ja alkaa riehuun niiden kanssa.
- Jos uhka olisi todellinen, niin yhtiö luikkisi karkuun Lontoosta, -> brittien ei kannata edes uhkailla
- Jos joku olisi jäänyt, niin eiköhän siitä tulisi aika haloo, ja yhtiön hallitus kokoontuisi nopeasti ja luikkisi karkuun.

-Jos hallituskin olisi jäänyt kiikkiin, niin tilanteessa tytär ja osakkuus yhtiöiden, muiden maiden konttirien taipuminen ohjaukseen pitäisi vielä saada aikaan, tilanteessa missä yhtiön pääkonttori vihamielisten hallinnassa.

- Jos nekin, niin pitäis vielä välttää ettei niissä muissa paikallinen hallitus ja kansainväinen yhteisö rientäisi apuun.

-Seuraus siis se että Lontoo City kuihtuisi. Brit kävisi kauppaa samoin ehdoin kuin joku kuihtunut öljyvaltio. Tuo uusikaassuputkikin alkaa oleen valmis , öljyä nyt saa mistä vaan jos silläkään enään merkitystä.

 

[Mastah]

Kyllähän nuo mainitsemanne seikat rajoittaa sitä repertuaaria missä määrin britit voi asian suhteen toimia, mutta meinaatteko, etteikö britannia voi millään lailla vaikuttaa asioihin, vaikka suurin osa länsimaailman merkittävimmistä raaka-ainepuolen firmoista toimii sieltä käsin?

Nuo mainitsemani firmat toivovat hartaasti, ettei tilanne ajaudu siihen, että Britannia ottaa tämän asian työkalupakistaan käyttöön, mutta jos niin käy, niin ei se ole aivan niin yksinkertaista, että ne vaan siirtää pääkonttorinsa johonkin muualle.

Pääpointtini on edelleenkin se, että Briteillä on raaka-aine puolella varsin vahva asema, kun taas EU tarvitsee niitä raaka-aineita jostain muualta. Kärjistetysti EU ei voi käydä samaan aikaan "sotaa" niin Britanniaa kuin Venäjää vastaan, tai joutuu itse kuseen.

 

[ttjm]

Ajatukseni on yksinkertaisesti se, että EU ei voi pelata kovaa-kovaa vastaan liiallisuuksiin asti Britanniaa vastaan, tai se ajautuu pulaan raaka-aineiden saatavuuden kanssa. Vaihtoehtoisesti EU voi toki alkaa veljeillä Venäjän kanssa

EU ei ole millään tasolla riippuvainen Iso-Britanniasta. Britit ei käytännössä voi tehdä EU:lle hallaa paskomatta omia asioitaan vielä pahemmin. Tulevat vielä meidän elinaikana liittymään jollain tasolla yhteismarkkinoille ja tulliliittoon. Se vaan pitää myydä jollain toisella nimellä, kun asia on mennyt niin vahvasti tunteisiin siellä päässä.

 

[Mastah]

EU ei ole millään tasolla riippuvainen Iso-Britanniasta. Britit ei käytännössä voi tehdä EU:lle hallaa paskomatta omia asioitaan vielä pahemmin.

Jälkimmäinen lause on täysin totta, mutta ensimmäinen ei ihan.

Edit: Seuraavaan viestiin lue mm. kommenttini raaka-aine markkinoista. Mainitaan esimerkkinä, että jos raudan hinnan annetaan nousta pitkäaikaisesti johonkin 200$:n niin EU on pahassa kusessa. Raudan lisäksi on paljon muutakin mitä tarvitaan.

 

[ttjm]

Jälkimmäinen lause on täysin totta, mutta ensimmäinen ei ihan.

Miten EU on riippuvainen Iso-Britanniasta? Ei enää ainakaan oikein mitenkään, kun lähtivät jo unionista. Niillä ei ole yhtään mitään, jolla voisivat kiristää erimielisyyksistä.
Aiemmin toki niillä oli todella iso vaikutusvalta unionin sisällä, mutta nyt ei oikein mitään.

 

[pulatunnus]

Nuo mainitsemani firmat toivovat kädet ojossa, ettei tilanne ajaudu siihen, että Britannia ottaa tämän asian työkalupakistaan käyttöön, mutta jos niin käy, niin ei se ole aivan niin yksinkertaista, että ne vaan siirtää pääkonttorinsa johonkin muualle.

Jos nuo firmat oikeasti pitäisi tuollaista uhkana, niin kyllä pääkonttorit siirtyisi vilkkaasti muualle.

Avain henkilöt mukana.

Datan nyt luulisi muutenkin olevan maantieteellisesti turvassa.

Pörssit siirtäisi toimmannat muualle jne. Jos ihan puskista niin suljetaan, kunnes saatu siiretty, toinen asia sitten paljonko menettää kauppaa siinä yhteydessä.

 

[Mastah]

Jos nuo firmat oikeasti pitäisi tuollaista uhkana, niin kyllä pääkonttorit siirtyisi vilkkaasti muualle.

Ne osaa laskea, ettei EU/UK voi antaa asian mennä niin pitkälle. Lisäksi tosiaan menettäisivät todennäköisesti UK:n armeijan tuen.

Lisäkyssärinä, että mihin ne siirtyisivät? Jättimäiselle raaka-aine firmalle on aika hankala löytää tänä päivänä maailmasta turvapaikkaa, missä ei olisi poliittisia riskejä

 

[pulatunnus]

Ne osaa laskea, ettei EU/UK voi antaa asian mennä niin pitkälle. Lisäksi tosiaan menettäisivät todennäköisesti UK:n armeijan tuen.

Öö, siis ei tainut olla paljoa apua venäjällä, tai missä nyt on kansallistettu omaisuutta tai muuten puljattu.

Jos viittaat johonkin "suojeluraha" juttuun, jossa armeja räjäyttää vanha pääkonttoriin kostoksi, niin menee hurjaksi.

Lisäkyssärinä, että mihin ne siirtyisivät? Jättimäiselle raaka-aine firmalle on aika hankala löytää tänä päivänä maailmasta turvapaikkaa, missä ei olisi poliittisia riskejä

EU alueella on finanssi keskuksia jotka ottaa vastaan noin isoja firmoja joita listalla oli (sen tarkemmin katsomatta), eli sinne minne Lontoosta nyt tässä yhteydessä muutekin siirrytty. Näissä ei ole sitä riskiä mikä olisi esim pankeissa.

Saksalla ehkä UKta enemmän vipuvoimaa jos valtion tarvitsisi puolustaa kansallista firmaa, Venäjäänkin sillä UKta paremmat suhteet ja vipuvoimaa.

Ja koska on mm jenkki yhtiöiden hallinoimien rahastojen omistamia, niin silläkin vaikutus. jenkkien suhteen, jos sitä suuntaa mietit.

 

[Mastah]

Aika mielenkiintoisiksi menee jo skenaariot pääkonttorin räjäytyksineen, kun pointtini oli yksinkertaisesti ainoastaan se, että Briteillä on edelleen kohtalaisen vahva asema raaka-aineissa.

Viime aikoina suunta on tainnut olla suuryrityksillä enemmänkin EU:sta UK:n kuten Unilever, mutta todellisuudessa puhutaan niin vähäisistä yksittäistapauksista, ettei johtopäätöksiä voi vetää.

Jotenkin koomista tämä väittely, kun en ole missään vaiheessa edes sanonut pitäneeni Britannian EU eroa hyvänä asiana. Olen vain tuonut esille sitä, ettei se ole todennäköisesti hyvä juttu EU:llekaan.

 

[JCSH]

kun pointtini oli yksinkertaisesti ainoastaan se, että Briteillä on edelleen kohtalaisen vahva asema raaka-aineissa.

Siis miten muka? Mitä raaka-aineita britit muka tuottaa?

 

[FLZ]

Aika erikoista logiikkaa syötetty tänään tänne. Ensinnäkin se, että yritys on listattu FTSE-100:ssa ei tarkoita mitään muuta kuin että a) osake on listattu Lontoon pörssissä ja b) cap on riittävän suuri listalle pääsyyn. Mastahin listalla olevista yrityksistäkin puolella on pääkonttorikin muualla, esim Royal Dutch Shell on hollantilainen yritys jonka osake noteerataan Amsterdamissa, LSE:ssä ja NYSE:ssä. Aika kummallista väittää että brittihallituksella olisi mitään sananvaltaa tällaiseen yritykseen.

Toisekseen, yritykset eivät ole mitään kauppapolitiikan toteuttajia - hallitukset nöyristelevät suuryritysten toiveiden mukaan, ei toisinpäin. Yritysten tavoitteena on voiton tuottaminen, ja tarvittaessa kotipaikkakin vaihtuu jos jokin toinen vaihtoehto on tuottavampi.

Näillä isoilla monikansallisilla yrityksillä ei ole enää mitään kansallista identiteettiä, tai ainakaan mitään sen tuomaa agendaa ajettavanaan.

 

[pulatunnus]

Aika mielenkiintoisiksi menee jo skenaariot pääkonttorin räjäytyksineen, kun pointtini oli yksinkertaisesti ainoastaan se, että Briteillä on edelleen kohtalaisen vahva asema raaka-aineissa.

Nord Stream 2 valmistumisesta uutisointii juuri
Öljyä nyt saa monesta paikkaa jos se kohta kenellekkään kelpaa.
fish 'n' chips ei muita kiinnosta.
Skotti viskit, no joo, mutta sitä uhkaa ennen skotit eroaa UKsta.

Edit missä ne hiiput lähteet muuten UK alueella olikaan.

 

[Mastah]

Aika erikoista logiikkaa syötetty tänään tänne.

Nord Stream 2 valmistumisesta uutisointii juuri
Öljyä nyt saa monesta paikkaa jos se kohta kenellekkään kelpaa.

Noh, katsotaan muutama vuosi eteenpäin. Oma veikkaus, että olette vähän hakoteillä, mutta toivon, että olette oikeassa.