Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[blueowl]

Sekö sitten ei vaikuta sisämarkkinoihin, että EU antaa lahjaksi jopa 50% investointituet, kun suomalainen firma rakentaa tehtaan Viroon tai Puolaan?

Sori, vaan tuo hieno hajatelmasi valuuttamanipuloinnista ei vaan ole hyvä tai toimiva.

Välillä tuntuu, että koska Suomi on EU:n jäsen ja sitä kautta saa helvetisti globaalia vaikutusvaltaa, että se vääristää ajattelua, mikä Suomen asema olisi ilman EU:ta.

 

[inexcess]

Sori, vaan tuo hieno hajatelmasi valuuttamanipuloinnista ei vaan ole hyvä tai toimiva.

Välillä tuntuu, että koska Suomi on EU:n jäsen ja sitä kautta saa helvetisti globaalia vaikutusvaltaa, että se vääristää ajattelua, mikä Suomen asema olisi ilman EU:ta.

Haluaisin täsmentää kaksi asiaa:

1. Suomella ei ole oikeastaan mitään valtaa EU:ssa. Silloinkin kun sitä valtaa olisikin (esim Suomelle rajusti negatiivisen elvytyspaketin kaato) sitä valtaa ei haluta käyttää.
2. En ole puhunut Suomen EU-erosta. Ainoastaan lähtemisestä eurosta omaan kelluvaan valuuttaan.

Ps. Et kommentoinut mitenkään EU:n täydellisen vääristynyttä rahanjakopolitiikkaa. Eli sekö ei vaikuta sisämarkkinoihin, että suomalainen yritys saa EU:lta jopa 50% investointituet rakentaessaan tehtaan Puolaan? Eikö tämä ole suoranainen kehotus Suomen teollisuudelle tehdä suuret investoinnit maan ulkopuolelle?

 

[blueowl]

Suomella ei ole oikeastaan mitään valtaa EU:ssa. Silloinkin kun sitä valtaa olisikin (esim Suomelle rajusti negatiivisen elvytyspaketin kaato) sitä valtaa ei haluta käyttää.

Tottakai Suomella on valtaa, se vaan että Suomen prioriteetit (=vaaleilla valitun eduskunnan) eivät ole samat kuin sinulla.

En ole puhunut Suomen EU-erosta. Ainoastaan lähtemisestä eurosta omaan kelluvaan

Sitten sopiii miettiä tässäkin prioriteetteja: jos euroero tarkoittaa samalla EU-eroa, onko se silti vielä sen arvoista (aikaisemmissa viesteissäni tätä on käyty pitkät pätkät läpi).

 

[inexcess]

Sitten sopiii miettiä tässäkin prioriteetteja: jos euroero tarkoittaa samalla EU-eroa, onko se silti vielä sen arvoista (aikaisemmissa viesteissäni tätä on käyty pitkät pätkät läpi).

Tämä asia on todellakin keskusteltu. Kertauksena: euro-ero ei tarkoita eroa EU:sta. Euro-erolle ei ole prosessia, mutta sellainen luodaan kun eurosta lähdetään. Eihän EU-erollekaan ollut prosessia, mutta niin vain Britannia on ulkona.

Jos paluu omaan valuuttaan ei todellakaan ole mahdollinen, niin sitten Suomen täytyy lyödä kunnolla nyrkki pöytään ja vaatia kompensaatioita (lue nettosaajan asema) hyvityksenä siitä, että maamme kilpailukyky on menetetty euron vuoksi. EU:ssa on kuitenkin maita omilla kelluvilla valuutoilla, eli reilu peli ei toteudu.

Korona-aikana Puolan zlotyn arvo euroon nähden on laskenut 9%. Unkarin forintin arvo on laskenut 7,5%. Mukavaa kilpailuetua Suomeen nähden sen lisäksi, että EU antaa vielä kunnon investointituet tehdasrakentamiseen.

 

[blueowl]

Tämä asia on todellakin keskusteltu. Kertauksena: euro-ero ei tarkoita eroa EU:sta. Euro-erolle ei ole prosessia, mutta sellainen luodaan kun eurosta lähdetään. Eihän EU-erollekaan ollut prosessia, mutta niin vain Britannia on ulkona.

EU-erolle on prosessi, artikla 50. EUroeron osalta taas pitäisi olla vähintäänkin neuvosto yksimielisyys. Jolloin 1 tai useampi EU-maa voi sanoa, että asia on ota tai jätä (en näkisi tätä mahdottomana)

Jos paluu omaan valuuttaan ei todellakaan ole mahdollinen, niin sitten Suomen täytyy lyödä kunnolla nyrkki pöytään ja vaatia kompensaatioita (lue nettosaajan asema) hyvityksenä siitä, että maamme kilpailukyky on menetetty euron vuoksi.

Ja sitten muut maat voivat lyödä listaa pöytään uudistuksista, joilla Suomi voi parantaa rakenteellisia ongelmia. Ei ne mitään salaisuuksia muutenkaan ole.

Korona-aikana Puolan zlotyn arvo euroon nähden on laskenut 9%. Unkarin forintin arvo on laskenut 7,5%. Mukavaa kilpailuetua Suomeen nähden sen lisäksi, että EU antaa vielä kunnon investointituet tehdasrakentamiseen

Itsekin kyllä haaveilen unkarilaisten ja puolalaisten elintasosta. Kyllä tämä maailman rikkaimpiin maihin kuuluminen alkaakin tympimään.

 

[BNo1]

Noh - ymmärrän teidän näkemyksenne ja pari vuotta sitten olisin ajatellut itsekin enemmän siihen suuntaan. Nyt, kun on tullut seurattua osakemarkkinaa ja talouselämää viime aikoina enemmän, niin on tajunnut, että muutos parempaan suuntaan on tosiaan ollut raju.

Ymmärrän sinun näkemyksesi, itselläni on vain uraa takana isoissa kansainvälisissä firmoissa ja bullshit detectorini on varsin kehittynyt tunnistamaan corporaatio jargonin kun puhutaan eettisyydestä. Puhe on halpaa ja teot ratkaisevat.

Kyllä juuri näin - oikeastaan uskon, että sääntelyillä saadaan useimmiten enemmän haittaa kuin hyötyä aikaan vastuullisen toiminnan kannalta, koska sääntelyt/tukiaiset toteutetaan monesti ahneiden lobbarien/poliitikkojen suunnittelemina ja ne hyödyttävätkin lopulta harvoja. En ole kuitenkaan kaikkea sääntelyä vastaan ja kyllä oikeusjärjestelmällä ja verotuksella on oikein ja reilusti toteutettuna tärkeä roolinsa.

Tätä Laissez-faire näkemystä näkyy silloin tällöin, mutta ymmärtääkseni käytännössä se toimii yhtä hyvin kuin kommunismi.

Pidemmässä juoksussa sunkin kannattanee kuitenkin toivoa, että olen oikeassa markkinan itse itseään korjaavasta muutoksesta vastuullisempaan suuntan, koska se saattaa olla meidän ainoa toivo. Näin, koska Kiina, EU ja USA tuskin koskaan pääsee yhteisymmärrykseen tarvittavista toimenpiteistä. Markkinat sen sijaan saattavat siinä onnistua ja mielenkiinnolla odotan seuraavaksi noiden vapaaehtoisten päästömarkkinoiden kehittymistä. mckinsey - voluntary carbon markets

Olisi hienoa jos markinat korjaisivat itse itseään myös vastuullisuuden suhteen, mutta valitettavasti näin ei vain ikinä tunnu tapahtuvan käytännössä koska markkinoita ohjaa raha ja ahneus.

Oma näkemykseni on, että nämä Amazonin työolo-ongelmat on isommassa kuvassa p"skapuhetta, kun verrataan muihinkin verrokkeihin. Amazonilla on ollut jo pitkään käytössä 15$ minimituntipalkka, eikä sinne töihin ole pakko mennä. Tottakai aina löytyy joku tilaisuutensa nähnyt valittaja, kun on tuollainen upporikas firma kyseessä. Itse olisin suorastaan rientänyt tuollaiseen Amazon työhön opiskeluaikoina. Sen sijaan suhtaudun Amazoniin varauksella, koska pidän sitä yhtenä suurimpana saastuttajista USA:ssa, koska se tuo paljon Kiinassa tuotettua romua maksamatta ympäristölle annetuista haitoista. Uskon itse, että tuo tulee muuttumaan jollain aikavälillä siten, että aiheutetuille päästöille/ympäristöhaitoille tulee hinta. (Ja se ei tosiaan välttämättä tapahdu sääntelyn, vaan ihan markkinoiden itsensä toimesta.).

Noh- luin vielä tämän artikkelin Amazonin työoloista ja onhan tuo surkeaa tekemistä jättifirmalta. Eivätköhän laita asian kuntoon, kun saanut noin paljon julkisuutta ja Bezoskin niin lupaili.

Amazonin ongelmat ovat niin tunnetut jo pidemmältä ajalta että minua suorastaan hämmentää että yrität kieltää ongelman olemassaoloa ja se pistää miettimään että kuinka sokaistunut olet ideologisesti(?) kun kieltäydyt näkemästä ongelmaa.
Sitten kun lopuksi toteat että "joo, ehkä niillä onkin ongelma mutta eiköhän se korjaannu kun tulee julkisuutta" niin tätä korjausliikettä on odotettu jo aika pitkään ja tämä on isompi todiste sen puolesta ettei markkinat kykene korjaamaan vastuullisuus/eettisyys ongelmiaan kuin että ne kykenevät siihen kuten väität/toivot.
Toisekseen en tiedä huomaatko itse että odotat itsekkin että asia tulee julkiseksi ja se korjaantuu vasta sitten, eli taas vaaditaan ulkoista ärsykettä että ongelmaan puututaan, eli taas esimerkki siitä että ei kyetä sisäisesti korjaamaan tuollaistakaan asiaa ennenkuin siitä tulee julkista. Ja entäs kaikki ongelmat jotka ei ole nousseet julkisuuteen, niitä ei ole olemassa vai että niihin ei tarvitse puuttua?

 

[inexcess]

EU-erolle on prosessi, artikla 50. EUroeron osalta taas pitäisi olla vähintäänkin neuvosto yksimielisyys. Jolloin 1 tai useampi EU-maa voi sanoa, että asia on ota tai jätä (en näkisi tätä mahdottomana)

Mainitsemasi artikla 50 ei käytännössä määrittele mitenkään sitä, miten ero EU:sta tapahtuu. Se vain mainitsee, että eroamisprosessi tapahtuu "Eurooppa-neuvoston antamien suuntaviivojen perusteella".

Tämä on ongelma, josta on puhuttu koko ajan kun Britannian EU-erosta on keskusteltu. Eli ennen Britannian lähtöä EU-erolle ei ole ollut mitään kirjoitettua prosessia, eikä sellaista ole euro-erollekaan.

Mutta niin vain Britannia on ulkona EU:sta. Eli kyllä ne asiat saadaan tapahtumaan jos on vain halua.

Tämä on uutisissa toistuva artikla 50 – ainoa kohta, joka määrittelee maan eroamisen EU:sta

EU:n Lissabonin sopimuksessa oleva Artikla 50 vuodelta 2010 on ainoa kohta, jossa määriteltään miten maa voi erota EU:sta. Asiantuntijoiden mielestä siinä on kuitenkin ongelmia.

www.mtvuutiset.fi

Ja sitten muut maat voivat lyödä listaa pöytään uudistuksista, joilla Suomi voi parantaa rakenteellisia ongelmia. Ei ne mitään salaisuuksia muutenkaan ole.

Ei se näin mene.

Olen sanonut koko ajan, että Suomi saavuttaisi EU:ssa paljon enemmän kun se asettautuisi kunnolliseen neliraajajarrutukseen kaikissa asioissa, jotka ovat Suomelle negatiivisia. Joko EU antaa meille eron eurosta tai sitten se alkaa kompensoimaan meille muutamalla miljardilla eurolla vuodessa euron aiheuttamia kilpailukyvyn menetyksiä.

Elvytyspaketissa nähtiin hienosti, millaista tulosta Suomen nykyinen positiivissävytteinen EU-politiikka tuo: koko Euroopan huonoin elvytyspakettisopimus.

Itsekin kyllä haaveilen unkarilaisten ja puolalaisten elintasosta. Kyllä tämä maailman rikkaimpiin maihin kuuluminen alkaakin tympimään.

Koeta nyt muistaa, että Suomen nykyinen elintaso perustuu rajuun velkaantumiseen: valtio, kunnat ja myös tavalliset ihmiset velkaantuvat ennennäkemätöntä vauhtia. Tätä jatkuu niin kauan kunnes kriittiset rajat rikotaan ja Suomesta tulee uusi Kreikka.

Mikä siinä on niin vaikea myöntää, että Suomessa lähes kaikilla menee päin persiitä?

https://www.salkunrakentaja.fi/wp-content/uploads/2018/09/kotitaloudet-velkaantuminen-velkaantumisaste-talous-092018.jpg

 

[blueowl]

Mainitsemasi artikla 50 ei käytännössä määrittele mitenkään sitä, miten ero EU:sta tapahtuu. Se vain mainitsee, että eroamisprosessi tapahtuu "Eurooppa-neuvoston antamien suuntaviivojen perusteella".

Notifikaatio ja siitä lähtee kello käyntiin. Ja kun kello on tikittänyt loppuun, kaikki EU-sopimukset laakkaavat olemasta voimassa. Se myös antaa juridisen perustan neuvotteluille ja mandaatin antamiselle.

Tämä on ongelma, josta on puhuttu koko ajan kun Britannian EU-erosta on keskusteltu. Eli ennen Britannian lähtöä EU-erolle ei ole ollut mitään kirjoitettua prosessia, eikä sellaista ole euro-erollekaan.

Mutta niin vain Britannia on ulkona EU:sta. Eli kyllä ne asiat saadaan tapahtumaan jos on vain halua.

Se, että artikla 50 ei ole täydellinen, ei tarkoita sitä että prosessia ei ole olemassa.

Ja tottakai edelleenkin Suomi pääsee eroon eurosta. Se vain, että menisikö samalla EU-jäsenyys on se kysymys. Koska suattaapi olla, että muut EU-jäsenvaltiot haluavat korottaa euroeron hintalappua.

Ei se näin mene.

Olen sanonut koko ajan, että Suomi saavuttaisi EU:ssa paljon enemmän kun se asettautuisi kunnolliseen neliraajajarrutukseen kaikissa asioissa, jotka ovat Suomelle negatiivisia. Joko EU antaa meille eron eurosta tai sitten se alkaa kompensoimaan meille muutamalla miljardilla eurolla vuodessa euron aiheuttamia kilpailukyvyn menetyksiä.

Elvytyspaketissa nähtiin hienosti, millaista tulosta Suomen nykyinen positiivissävytteinen EU-politiikka tuo: koko Euroopan huonoin elvytyspakettisopimus.

Hienoa, ollaan asiasta samaa mieltä! Nyt meidän pitää vain keskustella keskenämme, mikä todellisuudessa on Suomen etu.

Ja sitten pitäisi vielä alkaa vaatia puolueilta, että EU-politiikka llisi myös puolueilla keskeisessä roolissa kaikissa eduskuntavaaleissa, eikä vain silloin kun on joku kriisi päällä.

Koeta nyt muistaa, että Suomen nykyinen elintaso perustuu rajuun velkaantumiseen: valtio, kunnat ja myös tavalliset ihmiset velkaantuvat ennennäkemätöntä vauhtia. Tätä jatkuu niin kauan kunnes kriittiset rajat rikotaan ja Suomesta tulee uusi Kreikka.

Mikä siinä on niin vaikea myöntää, että Suomessa lähes kaikilla menee päin persiitä?

Vastaus on, että tarvitaan lisää maahanmuuttoa (Suomen väestö vanhenee) ja sen lisäksi työmarkkinauudistukset.

 

[Tommy Goldfish]

Vastaus on, että tarvitaan lisää maahanmuuttoa (Suomen väestö vanhenee) ja sen lisäksi työmarkkinauudistukset.

Ei hätää, meillä on puolue joka ei halua että ilmastonmuutokseen puututaan joten ollaan saamassa kyllä enemmän kun tarpeeksi konservatiivisia muuttajia tulevina vuosikymmeninä. Tai ainakin yritys tähän kokonaisuuteen tuntuu olevan kova että muututaan kaikilta osin suomaliaksi.

Paskotaan suhde EU:n kanssa niin saadaan talous Suomaliaksi ja rahan arvo niin alas että kelpaa kilpailla paskaduuneista.
Paskotaan ilmasto niin saadaan tänne lämpöä ja muualle liikaa lämpöä niin halpaa työvoimaakin tulee ovista ja ikkunoista jatkuvalla syötöllä.
Luultavasti kun muuttajia on tullut tarpeeksi niin kannatusta viimeinkin on useammalle konservatiivipuolueelle, elleivät sitten yhdisty kaikki perussuomalialaisiksi.

WIN/WIN.

Sanottakoon varmuuden vuoksi että sarkasmiahan tämä. Itse en haluaisi että täällä pääsisi koskaan valtaan mistään mitään ymmärtämättömiä.

 

[@Pauli]

Kuten @Timo 2 tuossa jo sanoikin, niin Applella on myös sellainen historia ettei nämä PR muutokset vielä vakuuta. Toisekseen Applen tuote on high-end premiumia jolla olisi varaa olla oikeasti eettinen, mutta Applekin menee osakkeenomistajan etu edellä, joskus se voi tarkoittaa eettisiä valintoja (kuluttajien tyydyttämiseksi) ja välillä ostetaan vähän ikävästi tuotettuja metalleja Afrikasta että saadaa pidettyä katteet kohdallaan (osakkeenomistajan tyydyttämiseksi).

Totta, ei Apple tai moni muukaan mikään laupias firma ole, mitä suurempi sitä enemmän on epäeettisyyttä ketjussa. iPhonen kuoret tehdään jo 100% kierrätetystä alumiinista joka on vaikka HMD:lle täysin utopistinen ajatus, siksi he käyttävät muovia. iPhonessa ei ole berylliumia enää yhtään vaikka se on kenties paras materiaali ja mitä muut käyttävät.
Tuotantoa ja sen alihankintaa ei vain saada niin helposti pois Kiinasta, työvoiman saatavuus on suurin este tuoda se länsimaihin.

”On ristiriitaista puhua vastuullisuudesta, kun samalla pannaan palamaan energiaksi satoja vuosia vanhaa metsää.”

Inarissa poltetaan 300-vuotiasta ikimetsää kaukolämmöksi – ”Epäreilua, jos poltosta tulee maineriski matkailulle”

Inarin ja Saariselän hotelleja lämmitetään osittain ikimetsistä hakatulla puulla.

suomenkuvalehti.fi

Vaikea sanoa onko oikein vai ei, luonnon kiertokulkuun kuuluu metsäpalot ja kulottaminen on yksi tärkeimpiä luonnon ennalistamishankkeita. Isossa mittakaavassa uuden puun kasvu sitoo sitä co2 mitä satoja vuosia vanha ei enää tee, lisäksi uusi metsä on poikkeuksetta tiheämmin istutettu kuin vanha. Jutussa on mainittu inergian polttavan tuota puuta, ironisesti se on paikallisesti toimiva yritys joka ei ole suuryritysten tapaan suurennuslasin alla. Osaa ne paikallisetkin...

Ero on siinä että kuinka eettiseltä pystyy näyttämään, kyllähän näitä isojen poikien arvoketjujakin jää vähän väliä kiinni kun eettisyystavoitteesta on lipsuttu. Ikeaa kun käytit esimerkkinä niin Ikea käytti tyynyissään höyheniä jotka on revitty eläviltä eläimiltä, sitten kun ne jäi siitä kiinni niin ne ilmoitti parantavansa tapansa. Uskotko oikeasti että kun höyheniä ensimmäisen kerran hankittiin ja saatiin halvalla ettei tajuttu että ne eivät välttämättä tule kovinkaan eettisesti tuotettuina ja että halpa hinta korreloituna epä-eettiseen tuotantoon ei tullut kenellekkään mieleen Ikeassa ennenkuin ulkopuolinen taho käräytti ne? Itse väitän että kyseessä on ollut ihan tietoinen valinta tulojen maksimoiseksi, ei ne siellä niin tyhmiä ole etteikö ammattihankkijat tuota ymmärtäisi.

Uskon ettei Ikean työntekijöistä kukaan osallistunut tuohon höyhenien nyppimisprojektiin. Höyhenet ostettiin jostain päin maailmaa ja hankinta on ryssinyt rankasti homman kun ei ole tarkastanut höyhenien keräystapaa. Ikean kokoinen jätti saa höyheniin liittyviä yhteydenottoja varmaan 100 päivässä toinen toistaan lipevimmiltä myyjiltä. Ei sinne yksittäinen hanhifarmari ole soittanut vaan kyllä siinä globaalisti on hankinta kilpailutettu, varmaankin koko ketju on vielä tehty konsulttien toimesta joilla on markkinoista paras ymmärrys.
Siitä voidaan olla yhtä mieltä varmaankin että tässä mukana olleet eivät ole enää ammattihankkijoita Ikealla?

 

[hkultala]

Ei hätää, meillä on puolue joka ei halua että ilmastonmuutokseen puututaan joten ollaan saamassa kyllä enemmän kun tarpeeksi konservatiivisia muuttajia tulevina vuosikymmeninä. Tai ainakin yritys tähän kokonaisuuteen tuntuu olevan kova että muututaan kaikilta osin suomaliaksi.

Tällä hetkellä meillä on vallassa lähinnä puolueita, jotka muka haluavat että ilmastonmuutokseen puututaan, mutta joiden "ympäristöteot" on vaan hyvin pahasti sitä ilmastonmuutosta vauhdittavia, koska keskitytään hyvesignalointiin eikä toimiviin ratkaisuihin, eikä ymmärretä miten asiat maailmassa todellisuudessa toimivat.

"Ei tehdä mitään" on paljon parempi juttu kuin se, että tehdään haitallisia asioita.

Kun teollisuustuotanto lähtee Suomesta, se menee kiinaan, jossa se sama tuotanto tehdänä paljon ympäristölle haitallisemmin.

Kun puuta ei saa hakata, kun metsiä "suojellaan", se puu mätänee metsiin (metaanipäätöjä) ja pitää puun sijasta

1) käyttää rakennusmateriaalina esim. betonia (jonka valmistuksesta tulee todella paljon hiilidioksidipäästöjä)
2) polttaa puun sijasta fossiilisia polttoaineita energiaksi.

Ilmastonmuutoksen kannalta tärkeintä olisi maksimoida kasvavan puumassan määrä metsässä, ja käyttää se hakattu puu tehokkaasti vähentämään fossiilisten ja betoniin käyttöä.

Mutta sitä ei voida tehdä, jos hakkaamista rajoitetaan.


Ja kun ydinvoiman rakentamista hankaloitetaan, sitten se energia tuotetaan fossiilisilla. Jos ydinvoimalla olisi ollut löysempi lupapolitiikka, Olkiluotoon olisi rakennettu kaksi pienempää reaktoria yhden ison sijasta, ja ne olisivat tuottaneet yhteensä pari gigawattia päästötöntä sähköä jo n. kymmenen vuoden ajan.


Ja ilmastonmuutoksen torjunta nyt vaan faktuaalisesti ei ole kärjessä sillä listalla, mikä suomen hallinnon tehtävä esim. suomen perustuslain mukaan pitäisi olla.
Esim. vihreiden ministerit ovat aika pahasti laiminlyöneet näitä todellisia tehtäviään keskittyessään "maailmanparantamiseen".

Maailmanparantantamista saa sitten jokainen ITSE tehdä omassa elämässään OMILLA VALINNOILLAAN eikä hallinnon pakottamana. Sitä on todellinen liberalismi.



Ja niin, sitten ilmastonmuutoksen torjumisen/luonnonsuojelun nimissä on myös tehty paljon sellaista täysin turhaa pikkunäpertelyä millä ei ole mitään merkitystä kokonaiskuvaan mutta joilla vaan haitataan ihmisten käytännön elämää, kuten

* Hehkulamppukielto (tilalle loisteputkia, jotka on ongelmajätettä, joissa on suuri loistehonkulutus, ja jotka joissain käyttökohteissa hajoavat nopeasti liiallisiin sytytyksiin/sammutuksiin, ja hehkulampun lämmöksi menevä energia ei talvella ole ongelma).
* Autojen takavalojen palamattomuus oletuksena (sähkönsäästö tällä hukataan moninkertaisesti lisääntyneiden onnettomuuksien ympäristövaikutuksiin, kun ihmiset ei laita näitä sateellakaan päälle, ja sitten tulee peräänajoja)
* Muovipillikielto (nyt sitten juodaan juomat puulta maistuvista paperipilleistä, jotka on kuitenkin pakattu muovipakkauksiin, tai juodaan ilman pilliä ja pilataan sillä hampaita, kun se juoma siitä pahvipillistä maistuu pahalta)

Jos päättäjillä olisi yhtään järkeä eikä vaan intoa hyvesignaloida, hehkulamppuja ja muovipillejä ei olisi kielletty vaan niille olisi korkeintaan vaan lätkäisty haittavero, ja autojen takavalot palaisi aina moottorin ollessa käynnissä/auton ollessa ajovalmiina/ajotilassa.

 

[Tommy Goldfish]

Tällä hetkellä meillä on vallassa lähinnä puolueita, jotka muka haluavat että ilmastonmuutokseen puututaan, mutta joiden "ympäristöteot" on vaan hyvin pahasti sitä ilmanstonmuutosta vauhdittavia, koska keskitytään hyvesignalointiin eikä toimiviin ratkaisuihin, eikä ymmärretä miten asiat maailmassa todellisuudessa toimivat.

Tässä kerrot mielipiteitä ihan niinkuin ne olisi tosiasioita. Vähän realismia kehiin niin aiheesta voisi saada keskustelun aikaan tai sitten voisi suoraan sanoa että sarkasmiahan tämä. Tuolla on aika lauma oikeita asiantuntijoita taustatöissä jotka eivät etene pelkältä mutupohjalta.

Kun puuta ei saa hakata, kun metsiä "suojellaan", se puu mätänee metsiin (metaanipäätöjä) ja pitää puun sijasta

1) käyttää rakennusmateriaalina esim. betonia (jonka valmsituksesta tule paljon hiilidioksidipäästöjä)
2) polttaa puun sijasta fossiilia polttoaineita energiaksi.

Jääkö tällä hetkellä paljon rakennuksia tekemättä kun puuta ei riitä? Puurakentamista itsekkin pidän toki järkevänä, sitoo hiilen pitkäksi aikaa. Mutta miten EU/Suomi siis on estämässä puusta rakentamista? Siis realistisesti sillä tasolla että puurakennus jää tekemättä kun ei ole materiaalia?

Jos hakkaamista rajoitetaan, niin silti oletettavasti pystytään rakentamaan puusta kaikki mitä oltaisiin muutenkin siitä rakentamassa. <- tämä kohta on se missä mutuilen hieman oletuksen avulla, oikea tieto puuttuu ja olisikin mielenkiintoista nähdä laskelmaa aiheesta mutun sijaan.

Metsän kasvattaminen taitaa olla yksi tehokkaista keinoista kuitenkin sitoa hiiltä, eli tekee hyvää luonnolle ja ilmastolle kun metsäpinta-ala kasvaa. Ja siihen puun polttamisen korvaavaksi energiaksi tehdään paljon töitä että uusiutuvat saavat sen puolen hoidettua. Jopa konservatiiviset paikat missä hiilestä vielä tykätään tuntee EU:n avulla sen saastuttamisen lompakossaan aika rajusti.

Betonin käyttö ilmeisesti tosiaan melko iso asia, mutta olettaisin että tähänkin ollaan jo kehittämässä teknologiaa joka laskee päästöjä. Jos konservatiivit olisi kaikkialla vallassa niin en olettaisi että asialle oltaisiin tekemässä mitään vaan kisailtaisiin vaan keskenään siitä kuka tekee halvimmalla betonia. Todella liberaalisti.

Ja ilmastonmuutoksen torjunta nyt vaan faktuaalisesti ei ole kärjessä sillä listalla, mikä suomen hallinnon tehtävä esim. suomen perustuslain mukaan pitäisi olla.
Esim. vihreät ministerit ovat aika pahasti laiminlöyneet näitä todellisia tehtäviään keskittyessään "maailmanparantamiseen".

Tämä argumentti on hieman outo. Saako hallituksessa perustuslain mukaan tehdä vain... ööh? Mitä siis saa tehdä ja mitä ei? Ilmeisesti ei mitään minkä ympärille sinä laitat heittomerkit?

Noh kuitenkin keskustelu taitaa olla EU:sta enemmänkin. Isona EU:n bonuksena näen juurikin nämä jutut että joukolla "parannetaan maailmaa" tavoilla joita ei saataisi aikaan jos tilanne on kaikki vs. kaikki.

Jos vaikka konservatiivinen Puola saisi liberaalisti päättää itse kaikesta niin hiilellä mentäisiin vielä pitkään. Ja sama muuallakin, olisi kannattavampaa tehdä halvalla että voisi kilpailla niitä vastaan jotka tekee halvalla. Kun isolla porukalla taas asetetaan rajoituksia päästöille ja tehdään siitä kallista niin muutosta tapahtuu. Ilman vihreitä puolueita oltaisiin oletettavasti paljon myöhempään siirtymässä tekoihin. Ja vihreitä puoueita on monissa maissa koska ihmisistä iso osa pitää näitä asioita aika tärkeinä.

 

[BNo1]

Tuotantoa ja sen alihankintaa ei vain saada niin helposti pois Kiinasta, työvoiman saatavuus on suurin este tuoda se länsimaihin.

Tarkoitat siis että voitot kärsisivät kun työntekijöille ei voi tarjota "foxconn" käsittelyä, väitän että työvoimaa saisi kyllä ihan euroopastakin kun työolot ja palkkaus on kohdillaan.

Uskon ettei Ikean työntekijöistä kukaan osallistunut tuohon höyhenien nyppimisprojektiin. Höyhenet ostettiin jostain päin maailmaa ja hankinta on ryssinyt rankasti homman kun ei ole tarkastanut höyhenien keräystapaa. Ikean kokoinen jätti saa höyheniin liittyviä yhteydenottoja varmaan 100 päivässä toinen toistaan lipevimmiltä myyjiltä. Ei sinne yksittäinen hanhifarmari ole soittanut vaan kyllä siinä globaalisti on hankinta kilpailutettu, varmaankin koko ketju on vielä tehty konsulttien toimesta joilla on markkinoista paras ymmärrys.

Ottaen huomioon että Ikea omistaja on maineelta erittäin pihi mies, niin uskotko oikeasti että ammattiostajille tuli materiaanlin eettisyysongelmat yllätyksenä kuin faksi Annelille kun oltiin ostamassa halvinta? Väitän että siellä on 100% varmasti tiedetty mitä ollaan oltu tekemässä ja höyhenet eivät varmasti ole edes ainoa tapaus.

"Stenebon mukaan Kampradia ei kiinnosta ympäristöasiat. Yhtiö ei ole kiinnostunut ilmastonmuutoksen torjunnasta, koska se söisi voittoja. "

Kirja paljastaa Ikean perustajan todellisen luonteen

Ikean perustaja ja omistaja Ingvar Kamprad on brutaali yksinvaltias joka ei välitä ympäristöstä eikä päästä naisia johtajiksi. Näin väittää Totuus Ikeasta -niminen kirja.

www.is.fi

Tietysti Kamprad on nykyään kuollut ja kuopattu, joten tilaa muutokselle saattaisi olla, mutta se ei ole mikään itsestäänselvyys jos uudet omistajat ajattelevat enemmän rahaa kuin ympäristöä ja eettisyyttä.

Kun teollisuustuotanto lähtee Suomesta, se menee kiinaan, jossa se sama tuotanto tehdänä paljon ympäristölle haitallisemmin.

Tämän takia Kiinan tuotantoa pitäisi rangaista jos ne yritää myydä näitä tuotteita länsimaihin, halvempi hinta perustuu riistämiseen jota ei voi tehdä länsimaissa samassa skaalassa kuin Kiinassa.

Maailmanparantantamista saa sitten jokainen ITSE tehdä omassa elämässään OMILLA VALINNOILLAAN eikä hallinnon pakottamana. Sitä on todellinen liberalismi.

Tämä vaatisi sen eettä jokaisella on tarpeeksi hyvä elintaso että voi tehdä tälläisiä valintoja, jos lasket viimeisia senttejä kukkarosta ja rivissä on halpaa riistettyä X;ää ja eettistä X:ää kalliimmalla niin ei tarvitse miettiä kummanko köyhä valitsee. Se että sinulla on varaa valita kertoo vain sinun etuoikeutetusta asemastasi ja sen pohjalta kuvittelet että kaikki voisivat tehdä tällaisia valintoja.

* Autojen takavalojen palamattomuus oletuksena (sähkönsäästö tällä hukataan moninkertaisesti lisääntyneiden onnettomuuksien ympäristövaikutuksiin, kun ihmiset ei laita näitä sateellakaan päälle, ja sitten tulee peräänajoja)

Väitän että kyse on enemmän kulttuurijutusta, jo ainakin 20v sitten kun epsaniassa ajat tunneliin niin siinä on kyltti joka käskee pistämään valot päälle ja kun ajat tunnelista pois niin kyltti käskee sammuttamaan valot. En tiedä monessako muussa euroopan maassa kyseinen tapa on, mutta arvelen että tässä kyse enemmän siitä koska ei ne siellä ole ikinä tarvinneet miettiä lumituiskussa ajamisen näkyvyysongelmia. Olisi mielenkiintoista tietää mitä suomen MEPit teki kun tuota juttua säädettiin, kuvittelisi että yhdellä videolla talvikeleistä olisi voinut todistaa suomen näkökulman, mutta epäilen ettei tälläistä ikinä tehty,

 

[@Pauli]

Tarkoitat siis että voitot kärsisivät kun työntekijöille ei voi tarjota "foxconn" käsittelyä, väitän että työvoimaa saisi kyllä ihan euroopastakin kun työolot ja palkkaus on kohdillaan.

Ei Kiina halvin maa ole, ei lähellekään. Työvoimakustannuksiltaan on itä-euroopan tasoa kun vähintään 1,5x määrän vaatii työvoimaa per vaihe. Mutta jos halutaan tehdä miljoonia puhelimia vaikka Euroopassa niin ei siihen ole infraa eikä työvoimaa. Ajan kanssa korjaantuu, mutta kukaan ei vaihda Suomessakaan vaikka Keskolta Foxconn 2:lle ilman että saa siitä rahallisen korvauksen muodossa hyötyä. Lisäksi Kiinassa on markkinoita nykyisin ostaa sitä puhelinta joten ei ole järkevää tuoda tuotantoa Puolaan ja kuljettaa takaisin Kiinaan.
Apple ostaa puhelimien kokoamisen alihankintana, ei perusta omia tehtaita. Jos ei ole mahdollisuutta tehdä huomenna miljoonaa puhelinta, ei tule Apple asiakkaaksi. Jos on mahdollisuus tehdä miljoona puhelinta, hyvin mahdollista ettei silloinkaan tule Apple asiakkaaksi.

Ottaen huomioon että Ikea omistaja on maineelta erittäin pihi mies, niin uskotko oikeasti että ammattiostajille tuli materiaanlin eettisyysongelmat yllätyksenä kuin faksi Annelille kun oltiin ostamassa halvinta? Väitän että siellä on 100% varmasti tiedetty mitä ollaan oltu tekemässä ja höyhenet eivät varmasti ole edes ainoa tapaus.

"Stenebon mukaan Kampradia ei kiinnosta ympäristöasiat. Yhtiö ei ole kiinnostunut ilmastonmuutoksen torjunnasta, koska se söisi voittoja. "

Kirja paljastaa Ikean perustajan todellisen luonteen

Ikean perustaja ja omistaja Ingvar Kamprad on brutaali yksinvaltias joka ei välitä ympäristöstä eikä päästä naisia johtajiksi. Näin väittää Totuus Ikeasta -niminen kirja.

www.is.fi

Tietysti Kamprad on nykyään kuollut ja kuopattu, joten tilaa muutokselle saattaisi olla, mutta se ei ole mikään itsestäänselvyys jos uudet omistajat ajattelevat enemmän rahaa kuin ympäristöä ja eettisyyttä.

Ei omistajia tai edes toimitusjohtajaa kiinnosta tyynyjen materiaalit. Ne on mitä on, jos tyynyosaston johtaja sanoo palaverissa että "nämä ovat hyviä" niin sitten ne ovat. Tyynyosaston johtaja on ensin käynyt keskustelun myynnin kanssa onko olemassa markkinaa halutussa segmentissä, jos on niin sitten hankinta paikalle ja ilmoitetaan että "seuraavaksi kauppoihin tulee höyhentyyny hintaluokassa X" Sitten hankinta etsii höyhentukkuja ja kilpailuttaa ne.
Ikea ei ole keksinyt tuota segmenttiä, joten ne farmit missä höyheniä on elävältä nypitty on siis ollut olemassa, niistä tuli vain julkisia kun Ikea jäi kiinni niiden käyttämisestä, kääntäen voisi miettiä että teki varmaan koko alalle hyvää ja toi läpinäkyvyyttä erilailla kuin K-marketin tyynyskandaali.

Ei suurilla firmoilla ole varaa olla ylimielinen trendien suhteen tai käy Kodakit. Trendinä on nyt eettisyys ja ilmastonmuutos joten sillä ratsastetaan ja rahastetaan.
Edelleenkin parempi näin että EU on olemassa ja luo Eurooppaan yhteiset pelisäännöt jotka sitoo myös itä-euroopan käsiä ilmaston suhteen.

 

[BNo1]

Ei Kiina halvin maa ole, ei lähellekään. Työvoimakustannuksiltaan on itä-euroopan tasoa kun vähintään 1,5x määrän vaatii työvoimaa per vaihe. Mutta jos halutaan tehdä miljoonia puhelimia vaikka Euroopassa niin ei siihen ole infraa eikä työvoimaa. Ajan kanssa korjaantuu, mutta kukaan ei vaihda Suomessakaan vaikka Keskolta Foxconn 2:lle ilman että saa siitä rahallisen korvauksen muodossa hyötyä. Lisäksi Kiinassa on markkinoita nykyisin ostaa sitä puhelinta joten ei ole järkevää tuoda tuotantoa Puolaan ja kuljettaa takaisin Kiinaan.
Apple ostaa puhelimien kokoamisen alihankintana, ei perusta omia tehtaita. Jos ei ole mahdollisuutta tehdä huomenna miljoonaa puhelinta, ei tule Apple asiakkaaksi. Jos on mahdollisuus tehdä miljoona puhelinta, hyvin mahdollista ettei silloinkaan tule Apple asiakkaaksi.
Edelleenkin parempi näin että EU on olemassa ja luo Eurooppaan yhteiset pelisäännöt jotka sitoo myös itä-euroopan käsiä ilmaston suhteen.

Et ikinä käynyt Nokian tehtailla Salossa? Siellä oli työvoimaa, kapasiteettia tehdä paljon puhelimia ja hyvin optimoidut tuotantoprosessit, perinteisesti high-end puhelimet tehtiin Salossa niiden vaativuuden takia, joten millään tasolla ei ole mahdotonta tuottaa puhelimia euroopassa. Se miksi näin ei tapahdu on käytännössä taloudellinen ja nykyään myös logistinen (osien suhteen) ongelma, kun tekee kiinassa jonne myös komponenttien valmistus on mennyt saa paremman katteen. Mielenkiintoista nähdä mikä on ensimmäinen julkisesti noteerattu osakeyhtiö joka vetaa tuotannon takaisin länsimaihin ja ilmoittaa samalla että "tietysti tästä tulee vitusti takkiin ja osingot tippuvat, mutta eihän se teitä omistajia haittaa kun tehdään kerrankin asiat kunnolla". Onkohan tälläistä markkinoiden korjausliikkettä ikinä tapahtunut historiassa?
Ei mikään länsimäinen yritys tuota tavaraa kiinassa siksi että niitä kiinnostaisi tarjota työpaikkoja kiinalaisille, motivaattori on 110% varmuudella raha. Pääoma kiristää jo Kiinaakin että jos ne alkaa liian hankaliksi niin tuotanto siirretään vieläkin edullisempiin maihin.

Ei omistajia tai edes toimitusjohtajaa kiinnosta tyynyjen materiaalit. Ne on mitä on, jos tyynyosaston johtaja sanoo palaverissa että "nämä ovat hyviä" niin sitten ne ovat. Tyynyosaston johtaja on ensin käynyt keskustelun myynnin kanssa onko olemassa markkinaa halutussa segmentissä, jos on niin sitten hankinta paikalle ja ilmoitetaan että "seuraavaksi kauppoihin tulee höyhentyyny hintaluokassa X" Sitten hankinta etsii höyhentukkuja ja kilpailuttaa ne.
Ikea ei ole keksinyt tuota segmenttiä, joten ne farmit missä höyheniä on elävältä nypitty on siis ollut olemassa, niistä tuli vain julkisia kun Ikea jäi kiinni niiden käyttämisestä, kääntäen voisi miettiä että teki varmaan koko alalle hyvää ja toi läpinäkyvyyttä erilailla kuin K-marketin tyynyskandaali.

Ei kukaan väitäkkään että omistajat olivat välttämättä mitään materiaaleja valitsemassa, mutta omistajat määrittelevät suuntalinjat tuotteiden valmistukselle ja Ikean bisnesmalli on ollut "halpaa", eli jos johto vaatii että pitää tehdä niin halvalla kuin mahdollista niin oletko muka yllättynyt että raaka-aineet eivät ole eettisiä? Vai väitätkö tosissaan että tunnetusti pihiä toimitusjohtajaa on huijattu sen alaisten toimesta käyttämällä epäeettisiä raaka-aineita?
On myös totta että Ikea ei ole keksinyt höyhenien nyppimistä eläviltä hanhilta, mutta se on edesauttanut tälläistä toimintaa ostamalla höyheniä näiltä toimijoilta joko tietoisesti vai välinpitämättömästi (tällä erolla ei oikeastaan ole edes väliä) ja käytännössä tämä ruokkii sitä että eettisesti toimivat tahot eivät ole pystyneet toimimaan samoilla markkinoilla kun toisen kilpailuetu perustuu eläinten kidutukseen kun toinen ei sitä voi tehdä (eikä tietysti pitäisikään). Montako miljoonaa tyynyä ehdittiin myydä, montako miljoonaa ehdittiin tehdä voittoa ennenkuin joku aktivisti sai nostettua asian suuren yleisön tietoisuuteen että Ikea joutui ostamaan kalliimpia höyheniä ja pääsi samalla paukuttelemaan henkseleitä että kuinka eettisiä he ovat (nyt kun jäätiin kiinni)?

Ei suurilla firmoilla ole varaa olla ylimielinen trendien suhteen tai käy Kodakit. Trendinä on nyt eettisyys ja ilmastonmuutos joten sillä ratsastetaan ja rahastetaan.
Edelleenkin parempi näin että EU on olemassa ja luo Eurooppaan yhteiset pelisäännöt jotka sitoo myös itä-euroopan käsiä ilmaston suhteen.

No Amazonilla ei ole mitään ongelmaa vieläkään riistää työvoimaansa, vakoitaa työntekijöitään, jne saa nähdä milloin se maaginen markkinoiden taikaseuva heilahtaa ja rankaisee Amazonia tälläisesta toiminnasta. Itse en jaksa pidättää hengitystäni tätä odotellessa...

 

[Mastah]

Bno1 varmaan haluaisi, että yritykset korjaisi kaikki ongelmansa nyt ja heti. Jotta tuo onnistuisi pitäisi palkata valtava määrä tarkkailijoita, jotta tunnistettaisiin kohteet, joita johto ei ole itse vielä tunnistanut. Lisäksi pitäisi palkata ongelmien keksijöitä, jotka olisivat edellä ennen kuin uusia ongelmia voitaisiin keksiä jossain muualla, koska muuten alkaisi taas sama valitus. Tuottavuuden laskun seurauksena varmaan 3 miljardia ihmistä kuolisi nälkään, kun tuotanto ja jakelu tökkisi esim. ruualle ja lääkkeille, mutta eipä olisi yrityksissä enää ongelmia!

Toisekseen pääomista ja poskettomista voitoista puhuessa ei ihan taida olla suuruusluokat ymmärryksessä. Yritysten globaali keskimääräinen voittomarginaali on n. 10% (ennen veroja), kun ei ole lama/koronasulku tjsp. päällä. Vaikka tuo painettaisiin nollille, niin ei sillä pelastettaisi isossa kuvassa juuri mitään, ja jos se painettaisiin nollille, niin tulisi varmaan valtavasti uusia innovaatioita, jos siitä ei palkittaisi mitenkään.

Ja joo varmasti löytyy tuhat ja yksi huonoa esimerkkiä (ja kuten itse sanoin, niin niitä löytyy vähintään yhtä paljon julkiselta puolelta), mutta kyllä tuo yritysviha lähtee jostain mielen ideologisista pohjukoista eikä perustu rationaaliseen pohdintaan.

 

[BNo1]

Bno1 varmaan haluaisi, että yritykset korjaisi kaikki ongelmansa nyt ja heti. Jotta tuo onnistuisi pitäisi palkata valtava määrä tarkkailijoita, jotta tunnistettaisiin kohteet, joita johto ei ole itse vielä tunnistanut. Lisäksi pitäisi palkata ongelmien keksijöitä, jotka olisivat edellä ennen kuin uusia ongelmia voitaisiin keksiä jossain muualla, koska muuten alkaisi taas sama valitus. Tuottavuuden laskun seurauksena varmaan 3 miljardia ihmistä kuolisi nälkään, kun tuotanto ja jakelu tökkisi esim. ruualle ja lääkkeille, mutta eipä olisi yrityksissä enää ongelmia!

Haluaisin että yritykset korjaisi näitä ongelmia itse ilman että ne pitää aina kierrättää julkisuuden kautta ennenkuin väärinkäytöksiin voidaan puuttua. Haluaisin että yritykset toimisivat samoilla säännöillä niin ettei riistolla saada ansaitsematonta etua, miten suomalainen ravintola voi järkevästi kilpailla esim ulkkari ravintolan kanssa joka pitää kielitaidottomia kokkejansa kellarissa orjina ja jättää verot sekä maksut maksamatta. Haluaisin että näihin väärinkäytöksiin puututaan tehokkaasti, eikä vain varovasti ja ajan kanssa.
Sitä en oikein tiedä miten nämä keksijät asiaan liittyvät ja miten se johtaisi kolme miljardin ihmisen nälkäkuolemaan, mutta oletan että avaat tuota logiikkasi

Toisekseen pääomista ja poskettomista voitoista puhuessa ei ihan taida olla suuruusluokat ymmärryksessä. Yritysten globaali keskimääräinen voittomarginaali on n. 10% (ennen veroja), kun ei ole lama/koronasulku tjsp. päällä. Vaikka tuo painettaisiin nollille, niin ei sillä pelastettaisi isossa kuvassa juuri mitään, ja jos se painettaisiin nollille, niin tulisi varmaan valtavasti uusia innovaatioita, jos siitä ei palkittaisi mitenkään.

Ah, no ei sitten mitään, olin väärässä ja foxconn voi lisätä itsemurhia estäviä verkkojaan koska marginaali on noinkin pieni.

Ja joo varmasti löytyy tuhat ja yksi huonoa esimerkkiä (ja kuten itse sanoin, niin niitä löytyy vähintään yhtä paljon julkiselta puolelta), mutta kyllä tuo yritysviha lähtee jostain mielen ideologisista pohjukoista eikä perustu rationaaliseen pohdintaan.

Viha? Kannatan ehdottomasti yrittämistä, yrittämisen pitäisi olla helpompaa, yhteiskunnan pitäisi tukea enemmän yrittämistä ja ihmisten pitäisi olla yrittäjiä entistä enemmän. Se mitä vihaan on se että esim eräs jäätelökioskin yrittäjä rikkoo sopimuksia, jättää palkat maksamatta, hyväksikäyttää nuoria, jne tai isommassa mittakaavassa tehdään kaivostoimintaa ja kun hommat menee perseelleen niin vaihdetaan firman nimeä ja jätetään paskat veronmaksajien ongelmaksi.
Miksi inhoan tuollaista toimintaa? No siksi että se syö toiminta edellytyksiä rehellisiltä kunnollisilta yrittäjiltä kun tietyt "Pisnes-Petet" vähän "yrittää" säännöistä välittämättä.
Isossa mittakaavassa Ikea, Amazon, jne käyttävät vain massaansa suojellessaan itseään toimenpiteiltä kun ne jäävät sikailusta kiinni. Ei ole jenkeissäkään yksi tai kaksi kertaa kun yrittäjä on uhannut siirtää yrityksensä muualle jos viranomaiset yrittävät käräyttää veronkierrosta/riistämisesta/sääntöjen kierämisestä/etc. Se on perseestä, ei se että on yrittäjä.

TJEU: Elon Musk threatens to move Tesla HQ out of California over Covid-19 restrictions

 

[taxman]

EU-erolle on prosessi, artikla 50. EUroeron osalta taas pitäisi olla vähintäänkin neuvosto yksimielisyys. Jolloin 1 tai useampi EU-maa voi sanoa, että asia on ota tai jätä (en näkisi tätä mahdottomana)

Oi voi. Suomi menetti tämänkertaisen mahdollisuutensa tukipaketin kanssa, kun olisi itse voinut koplata euroeron mukaan ja sanoa, että ota tai jätä.

Mutta hätä ei ole tämän näköinen, sillä mahdollisuuksia on tulossa vielä useita - ei tämäkään paketti ollut ensimmäinen, viimeinen tai mitenkään ainutkertainen.

 

[@Pauli]

Et ikinä käynyt Nokian tehtailla Salossa? Siellä oli työvoimaa, kapasiteettia tehdä paljon puhelimia ja hyvin optimoidut tuotantoprosessit, perinteisesti high-end puhelimet tehtiin Salossa niiden vaativuuden takia, joten millään tasolla ei ole mahdotonta tuottaa puhelimia euroopassa. Se miksi näin ei tapahdu on käytännössä taloudellinen ja nykyään myös logistinen (osien suhteen) ongelma, kun tekee kiinassa jonne myös komponenttien valmistus on mennyt saa paremman katteen. Mielenkiintoista nähdä mikä on ensimmäinen julkisesti noteerattu osakeyhtiö joka vetaa tuotannon takaisin länsimaihin ja ilmoittaa samalla että "tietysti tästä tulee vitusti takkiin ja osingot tippuvat, mutta eihän se teitä omistajia haittaa kun tehdään kerrankin asiat kunnolla". Onkohan tälläistä markkinoiden korjausliikkettä ikinä tapahtunut historiassa?
Ei mikään länsimäinen yritys tuota tavaraa kiinassa siksi että niitä kiinnostaisi tarjota työpaikkoja kiinalaisille, motivaattori on 110% varmuudella raha. Pääoma kiristää jo Kiinaakin että jos ne alkaa liian hankaliksi niin tuotanto siirretään vieläkin edullisempiin maihin.

Oli, ei ole enää. Oli Suomessa aikanaan valtavat tekstiiliteollisuudetkin. Kun ne tehtaat puuttuvat, ei tule tuotantoakaan, eikä kukaan rakenna niitä ilmaiseksi.
Trump julisti tuovansa takaisin terästeollisuuden jenkkeihin
Trump steel tariffs bring job losses to swing state Michigan
Kun ei tullut hyvällä niin lätkäistiin Kiinalle tullit, lopputuloksena ne vähätkin työpaikat lopetettiin. Työpaikkoja ei voi "tuoda" takaisin, tehtaan toimitusketjut ovat melko monimutkaisia eikä toimivia malleja rikota helposti.

Ei kukaan väitäkkään että omistajat olivat välttämättä mitään materiaaleja valitsemassa, mutta omistajat määrittelevät suuntalinjat tuotteiden valmistukselle ja Ikean bisnesmalli on ollut "halpaa", eli jos johto vaatii että pitää tehdä niin halvalla kuin mahdollista niin oletko muka yllättynyt että raaka-aineet eivät ole eettisiä? Vai väitätkö tosissaan että tunnetusti pihiä toimitusjohtajaa on huijattu sen alaisten toimesta käyttämällä epäeettisiä raaka-aineita?
On myös totta että Ikea ei ole keksinyt höyhenien nyppimistä eläviltä hanhilta, mutta se on edesauttanut tälläistä toimintaa ostamalla höyheniä näiltä toimijoilta joko tietoisesti vai välinpitämättömästi (tällä erolla ei oikeastaan ole edes väliä) ja käytännössä tämä ruokkii sitä että eettisesti toimivat tahot eivät ole pystyneet toimimaan samoilla markkinoilla kun toisen kilpailuetu perustuu eläinten kidutukseen kun toinen ei sitä voi tehdä (eikä tietysti pitäisikään). Montako miljoonaa tyynyä ehdittiin myydä, montako miljoonaa ehdittiin tehdä voittoa ennenkuin joku aktivisti sai nostettua asian suuren yleisön tietoisuuteen että Ikea joutui ostamaan kalliimpia höyheniä ja pääsi samalla paukuttelemaan henkseleitä että kuinka eettisiä he ovat (nyt kun jäätiin kiinni)?

Edelleenkään tuskin Ikea brändinä tiesi että elävältä nypitty höyhen olisi se halvin, hankintaosastokaan tuskin tiesi. Tässä toki on mahdollista että hankinnan pomo on ajatellut omia bonareitaan ja tiennyt tuon ongelman olemassaolosta mutta ajatteli että mieluummin hetki mersun ratissa kun ikuisuus octavialla.
Yritys on kasvoton mutta kallista on ostaa hyvien työntekijöiden moraalia toimimalla tietoisesti väärin.
Eikä Ikea päätä millä hinnalla tuote valmistuu, sen päättävät raaka-aineiden myyjät. Ikea voi ainoastaan päättää myyntihinnan.

No Amazonilla ei ole mitään ongelmaa vieläkään riistää työvoimaansa, vakoitaa työntekijöitään, jne saa nähdä milloin se maaginen markkinoiden taikaseuva heilahtaa ja rankaisee Amazonia tälläisesta toiminnasta. Itse en jaksa pidättää hengitystäni tätä odotellessa...

Jos mietitään hetki ketjun aihetta, niin eikö se EU ole juuri sopiva forumi sopimaan pelisääntöjä ettei Amazon tule Eurooppaan riistämään työvoimaa?
Amazon sai kaikkien aikojen ylivoimaisesti kovimman gdpr-sakon: Yli 700 miljoonaa euroa, entinen ennätys vaivaiset 50
Ilman EU:ta ei esim. mikään baltian maista olisi pystynyt sakottamaan Amazonia tai edes uskaltanut puuttua tuohon.

 

[BNo1]

Oli, ei ole enää. Oli Suomessa aikanaan valtavat tekstiiliteollisuudetkin. Kun ne tehtaat puuttuvat, ei tule tuotantoakaan, eikä kukaan rakenna niitä ilmaiseksi.

Nokian tehtaiden lopettaminen johtui muista syistä kuin tekstiiliteollisuuden kohdalla, mutta tekstiiliteollisuuden kohdalla on ihan selvää ettei Suomessa pystytä kilpailemaan lähes orja- ja lapsityövoiman kanssa, ei vaikka valuuttaa kellutettaisiin.

Kun ei tullut hyvällä niin lätkäistiin Kiinalle tullit, lopputuloksena ne vähätkin työpaikat lopetettiin. Työpaikkoja ei voi "tuoda" takaisin, tehtaan toimitusketjut ovat melko monimutkaisia eikä toimivia malleja rikota helposti.

Eikä pääomalla ollut mitään kiinnostusta tuoda niitä työpaikkoja takaisin, ne saavat paremman tuohon muualla. Nuo toimitusketjut onkin myös mielenkiintoinen ongelma, mitä enemmän tuotantoa on keskitetty kiinaan sitä vaikeampi sitä on sieltä enää pois saada, joten mikä avuksi?

Edelleenkään tuskin Ikea brändinä tiesi että elävältä nypitty höyhen olisi se halvin, hankintaosastokaan tuskin tiesi. Tässä toki on mahdollista että hankinnan pomo on ajatellut omia bonareitaan ja tiennyt tuon ongelman olemassaolosta mutta ajatteli että mieluummin hetki mersun ratissa kun ikuisuus octavialla.

No sovitaan että ollaan eri mieltä, itse uskon että kyllä siellä on tiedetty koska on ihan varmaa että ovat saaneet tarjouksia myös eettisiltä tuottajilta jotka on kertoneet paljonko eettisesti tuotettu maksaa. Silti on valittu halvempaa ja mistä tämä hintaero tulee niin sen päättelyyn ei mitään sherlokkia tarvita.

Yritys on kasvoton mutta kallista on ostaa hyvien työntekijöiden moraalia toimimalla tietoisesti väärin.

Tietysti näin, mutta ei isoissa firmoissa kaikki tiedä likaisia salaisuuksia eikä niitä kaikille kerrota. Olen nähnyt aika likaista peliä jota ei tietysti myönnetty mutta joka on aika selvää ettei yrityksen toiminta mikään vahinko ollut vaikka laillista olikin. Eräs ex-firma käytti yhtä laillista temppua jolla irtisanottavat menettivät vajaan parin vuoden kerrytetyt eläkkeet, ihan sattumalta jäi vain viikosta kiinni että työntekijät olisivat eläkekertymänsä saaneet. HR ei suostunut kommentoimaan, eikä sopimaan että voisiko tuota kohtuullistaa kun irtisanottavat menetti aika isoja summia eläkerahaa jotka firma sai käärittyä takaisin omaan taskuunsa.

Eikä Ikea päätä millä hinnalla tuote valmistuu, sen päättävät raaka-aineiden myyjät. Ikea voi ainoastaan päättää myyntihinnan.

Ei tietenkään, mutta Ikea voi vaikuttaa pistetäänkö tuotteeseen lapsityövoimaa, orjuutta, jne, eihän kukaan sellaisia vapaaehtoisesti käytä, mutta jos saa paremman katteen halvemman raaka-aineen takia niin sitä mielellään ummistaa silmänsä epäkohdilta ja esittää tietämätöntä jos joku sattuu asiasta kysymään.

Jos mietitään hetki ketjun aihetta, niin eikö se EU ole juuri sopiva forumi sopimaan pelisääntöjä ettei Amazon tule Eurooppaan riistämään työvoimaa?

Ehdottomasti, eräs toinenhan täällä on ollut sitä mieltä että valtoiden ei pitäisi yritysten toimintaan vaikuttaa ja jos pitää niin hyvin varovasti. EU ajaa ymmärtääkseni myös veronkiertoa rajoittavia lakeja ettei veroja voitaisi kiertää millään konsernikikkailulla. Tätäkin vastustetaan tietyissä piireissä koska se olisi valtion puuttumista yritysten toimintaan.

 

[blueowl]

Oi voi. Suomi menetti tämänkertaisen mahdollisuutensa tukipaketin kanssa, kun olisi itse voinut koplata euroeron mukaan ja sanoa, että ota tai jätä.

Mutta hätä ei ole tämän näköinen, sillä mahdollisuuksia on tulossa vielä useita - ei tämäkään paketti ollut ensimmäinen, viimeinen tai mitenkään ainutkertainen.

Juu, tottakai. Samalla tavalla kun UK onnistui saamaan rajoituksia ihmisten vapaaseen liikkuvuuteen vetoamalla tukipaketteja.

Eiku hetkonen.

 

[@Pauli]

Nokian tehtaiden lopettaminen johtui muista syistä kuin tekstiiliteollisuuden kohdalla, mutta tekstiiliteollisuuden kohdalla on ihan selvää ettei Suomessa pystytä kilpailemaan lähes orja- ja lapsityövoiman kanssa, ei vaikka valuuttaa kellutettaisiin.

Totta, mutta se että infraa ei ole, tarkoittaa ettei tuotantoa tuoda tänne. Jos tänne tehtäisiin infra kertarysäyksellä niin silti puuttuisi työvoima, Kiinassa ei ole siitä koskaan pulaa.

Eikä pääomalla ollut mitään kiinnostusta tuoda niitä työpaikkoja takaisin, ne saavat paremman tuohon muualla. Nuo toimitusketjut onkin myös mielenkiintoinen ongelma, mitä enemmän tuotantoa on keskitetty kiinaan sitä vaikeampi sitä on sieltä enää pois saada, joten mikä avuksi?

Maailman napa on Shanghai, 1% maailman pinta-alasta pitää sisällään enemmän ihmisiä kuin jäljelle jäävä 99% ja tuo 1% on Kauko-itä. Joko se tuotanto on Kiinassa tai sitten naapurustossa.
Samoin Kiinan rikkaimman 1% varallisuus on suurempi kuin UK:n BKT, (350 rikkainta vastaa jo Espanjaa...)
Tässä markkinassa on oltava mukana, Kiinaan ei vaan myydä ulkopuolelta mitään koska valtio estää sen tehokkaasti. Kun sinne viedään tuotanto, ei kannata nappikauppaa pyörittää, koska kaikki maailman raaka-aineet ovat siellä saatavilla.

Jos haluat pistää autotehtaan pystyyn, se onnistuu. Huomenna on tuhansia työläisiä kaivamassa perustuksia ja paikalliset headhunterit on etsinyt 10000 potentiaalista tehdasduunaria. Samassa ajassa Suomessa ei olla edes ehditty kaavaa käsitellä ja menee helposti pari vuotta ennenkuin valituskierrokset yms.. on taklattu.

Kiinassa kuten kaikissa muissa maissa valtio tykkää kun kansa harrastaa työntekoa, siellä jopa valtio subventoi kustannuksia jotta tuotteet ovat kilpailukykyisiä hinnoittelultaan vientimarkkinassa. Yksittäiset valtiot ei mahda mitään tuolle mahdille, joten EU on paras vaihtoehto Suomelle seisoa yhdessä rintamassa ja asettaa tuontitulleja ja vaatia normeja. Lisäksi EU voi yhdistää voimansa USA:n kanssa jolloin vaikutusteho on entistä suurempi.

No sovitaan että ollaan eri mieltä, itse uskon että kyllä siellä on tiedetty koska on ihan varmaa että ovat saaneet tarjouksia myös eettisiltä tuottajilta jotka on kertoneet paljonko eettisesti tuotettu maksaa. Silti on valittu halvempaa ja mistä tämä hintaero tulee niin sen päättelyyn ei mitään sherlokkia tarvita.

Ikean johdolla on ihan oikeasti tuhat tulipaloa sammutettavaksi joka päivä, toimitusjohtajalle asti näistä menee promille läpi ja sen suodattimen läpi hallitukselle ei mene kuin murto-osa. Tästä ehkä syntyy se ajatus ettei höyhenet kiinnosta, kun ne ei kiinnosta johtuen muista suuremmista ongelmista.

Tietysti näin, mutta ei isoissa firmoissa kaikki tiedä likaisia salaisuuksia eikä niitä kaikille kerrota. Olen nähnyt aika likaista peliä jota ei tietysti myönnetty mutta joka on aika selvää ettei yrityksen toiminta mikään vahinko ollut vaikka laillista olikin. Eräs ex-firma käytti yhtä laillista temppua jolla irtisanottavat menettivät vajaan parin vuoden kerrytetyt eläkkeet, ihan sattumalta jäi vain viikosta kiinni että työntekijät olisivat eläkekertymänsä saaneet. HR ei suostunut kommentoimaan, eikä sopimaan että voisiko tuota kohtuullistaa kun irtisanottavat menetti aika isoja summia eläkerahaa jotka firma sai käärittyä takaisin omaan taskuunsa.

Laillinen temppu kuten sanoit. Jos firman harkintakyky on tuota luokkaa niin ei sinne pidemmällä aikavälillä kannata jäädä. Ei se silti eettisesti ole niin väärin kuin lapsityövoima tai muu selvästi laiton teko, ainoastaan korostaa päätöksen tekijöiden tyhmyyttä.

Ei tietenkään, mutta Ikea voi vaikuttaa pistetäänkö tuotteeseen lapsityövoimaa, orjuutta, jne, eihän kukaan sellaisia vapaaehtoisesti käytä, mutta jos saa paremman katteen halvemman raaka-aineen takia niin sitä mielellään ummistaa silmänsä epäkohdilta ja esittää tietämätöntä jos joku sattuu asiasta kysymään.

Ikea voi vaikuttaa tekemällä toimitusehdot että lapsityövoima on kiellettyä ja auditoimalla alihankkijan. Näin toimitaan 100/100 kertaa uusien toimijoiden kanssa.
Jos toimija kesken kaiken omaa ahneuttaan alkaa käyttämään lapsityövoimaa että saa suuremman katteen Ikealta niin se ei Ikean vika tai intressi ole koska kaikki se kate valuu toimijan taskuun, ei Ikean. Mainekolhu on aina suurempi kuluerä kuin muutama prosentti hankintahinnassa.

 

[Mastah]

Mario Draghilta kova peliliike: Italian pankkikriisistä on tulossa koko Euroopan ongelma
Tämä ei tainnutkaan olla vielä täällä, mutta Italiassa porisee taas. Eiköhän jokainen tajua, ettei ongelmien anneta realisoitua, vaan homma tullaan taas hoitamaan yhteisvastuulla ja maksumiehiksi tulee esim. suomalaiset pankit.

Varmaan moni syyllistää taas kapitalisimia, mutta se nyt on vaan vähän niin, että jos konkurssimahdollisuus viedään pois ja mahdollisuutena on vain voitot / yhteisvastuulla sosialisoidut tappiot, niin jokainen tietää millaiseen käyttäytymiseen se johtaa. Italiassa on paikallisten pankkien toimesta myönnetty pitkään paikallisille sellaisilla ehdoilla pitkiä matalan koron lainoja, joista esim. suomalaiset ei osaa kuvitellakaan (esim. alle prosentin korolla 25 vuoden kiinteää lainaa). Mikäs siinä on myöntäessä, kun vastuut voidaan laittaa yhteisvastuulle ja voitot saa pitää

Edit: En odota itse tästä mitään suurempaa pankkikriisiä, tai vastaavaa, koska on tosiaan selvää, että yhteisvastuulla mennään ja ylisuurta riskiä ottaneiden sijoittajien tuotot korvataan. Se todellinen kriisi on moraalikadon jatkuva kasvu.

 

[Tlapio]

Uutta tukipakettia pukkaa ihan kohta. No veroja voidaan Suomessa vielä nostaa

 

[inexcess]

Mario Draghilta kova peliliike: Italian pankkikriisistä on tulossa koko Euroopan ongelma
Tämä ei tainnutkaan olla vielä täällä, mutta Italiassa porisee taas. Eiköhän jokainen tajua, ettei ongelmien anneta realisoitua, vaan homma tullaan taas hoitamaan yhteisvastuulla ja maksumiehiksi tulee esim. suomalaiset pankit.

Varmaan moni syyllistää taas kapitalisimia, mutta se nyt on vaan vähän niin, että jos konkurssimahdollisuus viedään pois ja mahdollisuutena on vain voitot / yhteisvastuulla sosialisoidut tappiot, niin jokainen tietää millaiseen käyttäytymiseen se johtaa. Italiassa on paikallisten pankkien toimesta myönnetty pitkään paikallisille sellaisilla ehdoilla pitkiä matalan koron lainoja, joista esim. suomalaiset ei osaa kuvitellakaan (esim. alle prosentin korolla 25 vuoden kiinteää lainaa). Mikäs siinä on myöntäessä, kun vastuut voidaan laittaa yhteisvastuulle ja voitot saa pitää

Edit: En odota itse tästä mitään suurempaa pankkikriisiä, tai vastaavaa, koska on tosiaan selvää, että yhteisvastuulla mennään ja ylisuurta riskiä ottaneiden sijoittajien tuotot korvataan. Se todellinen kriisi on moraalikadon jatkuva kasvu.

Italian pankkikriisin leviämisestä muualle Eurooppaan on kirjoiteltu elvytyspaketti-threadissa. Esimerkiksi saksalaisen luottoluokittaja Scope Ratingsin arvion mukaan jopa 17 prosenttia italialaispankkien luotonsaajista on ollut koronan vuoksi lyhennysvapaalla, eli toisin sanoen maksuongelmaisia tapauksia. Hauskaa on vielä se, että italialaisilla huterilla kekkulipankeilla on tietysti aimo nippu Italian valtion velkakirjoja..

Ei siis ole yllätys, että Italia on vaatinut euro-alueen laajuista talletussuojaa. Eli euro-alueen pankit rupeaisivat keräämään rahaa yhteiseen rahastoon, josta sitten voidaan maksella konkurssiin menneen pankin talletuksia.

Euro-alueen yhteistä talletussuojaa ruvetaan runttaamaan läpi Saksan syyskuussa järjestettävien liittopäivävaalien jälkeen. Tästä voi päätellä, että kyse ei ole ihan pikkujutusta. AfD saisi mukavan aseen liittopäivävaaleihin, jos talletussuojan vaikutus saksalaisiin paljastuisi ennen vaaleja.

Hauska nähdä, miten suuria talletussuoja-rahastointeja suomalaisilta pankeilta tullaan vaatimaan. Vielä hauskempaa on nähdä, miten suomalaispankit keräävät asiakkailtaan rahastoon menetetyt rahat. Kyllä tämä euro on perkule aivan mahtava valuutta! Miten Suomi pärjäisikään ilman euroa.

Saksa ja Italia napit vastakkain euroalueen yhteisestä talletussuojasta – Etelä-Euroopassa toivotaan Saksan vaalien myötä yhteistä riskinkantoa - Suomen Uutiset

Euroalueen varavaltiovarainministerit ovat käyneet suljettujen ovien takana keskusteluja maiden yhteisestä talletussuojasta, Politico uutisoi. Saksa haluaa pa

www.suomenuutiset.fi

 

[Mastah]

Kyllä tämä euro on perkule aivan mahtava valuutta! Miten Suomi pärjäisikään ilman euroa

Sinäänsä euro ei ole millään tavalla juurisyy ongelmaan, vaan ennemmin vain se moraalikato. Samalla tavalla homma olisi mennyt pieleen liiroissa, jos oltaisiin luotu tilanne, jossa tiedetään ennakkoon, että voitot saa pitää ja tappiot sosialisoidaan. Toki olen itsekin sitä mieltä, että euro on tehnyt ongelmasta suuremman, koska näin yhteisvastuu on saatu helpommin käyntiin ja omassa valuutassaan Italian ongelmat olisivat todennäköisesti näkyneet valuuttakurssissa jo paljon aikaisemmin.

Silti sanon, että vika ei ole euron, vaan miten sen ja Euroopan talouden kanssa toimitaan.

 

[@Pauli]

Italian pankkikriisin leviämisestä muualle Eurooppaan on kirjoiteltu elvytyspaketti-threadissa. Esimerkiksi saksalaisen luottoluokittaja Scope Ratingsin arvion mukaan jopa 17 prosenttia italialaispankkien luotonsaajista on ollut koronan vuoksi lyhennysvapaalla, eli toisin sanoen maksuongelmaisia tapauksia. Hauskaa on vielä se, että italialaisilla huterilla kekkulipankeilla on tietysti aimo nippu Italian valtion velkakirjoja..

Ei siis ole yllätys, että Italia on vaatinut euro-alueen laajuista talletussuojaa. Eli euro-alueen pankit rupeaisivat keräämään rahaa yhteiseen rahastoon, josta sitten voidaan maksella konkurssiin menneen pankin talletuksia.

Euro-alueen yhteistä talletussuojaa ruvetaan runttaamaan läpi Saksan syyskuussa järjestettävien liittopäivävaalien jälkeen. Tästä voi päätellä, että kyse ei ole ihan pikkujutusta. AfD saisi mukavan aseen liittopäivävaaleihin, jos talletussuojan vaikutus saksalaisiin paljastuisi ennen vaaleja.

Hauska nähdä, miten suuria talletussuoja-rahastointeja suomalaisilta pankeilta tullaan vaatimaan. Vielä hauskempaa on nähdä, miten suomalaispankit keräävät asiakkailtaan rahastoon menetetyt rahat. Kyllä tämä euro on perkule aivan mahtava valuutta! Miten Suomi pärjäisikään ilman euroa.

Saksa ja Italia napit vastakkain euroalueen yhteisestä talletussuojasta – Etelä-Euroopassa toivotaan Saksan vaalien myötä yhteistä riskinkantoa - Suomen Uutiset

Euroalueen varavaltiovarainministerit ovat käyneet suljettujen ovien takana keskusteluja maiden yhteisestä talletussuojasta, Politico uutisoi. Saksa haluaa pa

www.suomenuutiset.fi

On täysin totta että Italian ja Kreikan taloudenpito voi ajaa koko Euroopan Venezuelan tielle missä maailman luonnonvaroiltaan rikkain valtio on vajonnut afrikan tasolle. Ihan oikeutettu huoli on miettiä miten se saataisiin kuriin.
Mutta Euroa tai ei, ongelma olisi silti sama, väestön ikääntyminen. Italiassa on varallisuutta merkittävästi enemmän kuin Suomessa ja talous on ollut pitkään hyvissä kantimissa.
Kukaan ei halua vain luopua saavutetuista eduista mutta kun ikäpyramidi siellä on mitä on, elintasoa on jossain kohtaa pakko laskea.

Saksa, Ranska ja muut maat olisivat lainanneet rahaa Italialle vaikka eurosta ei olisi kuultukaan, ainoa ero olisi siinä että jos Italia olisi devalvoinut liiransa, pankkikriisi olisi tullut aikasemmin ja iskenyt Suomeen joka tapauksessa.

USA on ihan samassa lirissä lyhennysvapaiden kanssa kuin Italia, ellei pahemmassa
CDC Stops Evictions Due to COVID-19 Through Oct. 3, 2021
Kas näin vaaleilla valitsematon, täysin finanssialan ulkopuolinen entiteetti tulee ja ilmoittaa ettei kansan tarvitse edelleenkään maksaa vuokriaan. Jos siis olet hälläväliä asenteella niin vuokrat voi törsätä mihin haluaa kun vuokraisäntä ei saa heittää vuokralaista pihalle. Muistellaan vuotta 2007-8, niin Italian murheet ovat nappikauppaa kun Jenkeissä alkaa rytinä.

Loppujen lopuksi ongelmat on euron ulkopuolisia, nuori ja väkimäärältään kasvava Suomi hyötyi erittäin paljon sosialistisesta politiikasta jolla saatiin naiset lähes ilmaiseksi pyörittämään kotona päiväkoteja ja mahdollistamaan miesten työurat. Suurille ikäluokille mahdollistettiin ilmainen opiskelu ja kun toisessa maailmansodassa oli pommitettu Eurooppa matalaksi, jokaiselle valmistetulle mutterille riitti kysyntää. Nyt kun tämä ikäluokka siirtyy eläkkeelle on eläkepommi valmis. Maksutaakkaa ei helpota kun paperiduunarista on tullut lähihoitaja

 

[Mastah]

USA on ihan samassa lirissä lyhennysvapaiden kanssa kuin Italia, ellei pahemmassa
CDC Stops Evictions Due to COVID-19 Through Oct. 3, 2021
Kas näin vaaleilla valitsematon, täysin finanssialan ulkopuolinen entiteetti tulee ja ilmoittaa ettei kansan tarvitse edelleenkään maksaa vuokriaan. Jos siis olet hälläväliä asenteella niin vuokrat voi törsätä mihin haluaa kun vuokraisäntä ei saa heittää vuokralaista pihalle.

Tuosta tuli itseänikin yllättäen mieleen, että ompas meillä Suomessa hyvä asumistukijärjestelmä (Ainakin tuohon verrattuna). Luulisi, että aasikin tajuaa, ettei se toimi, että kielletään häädöt, vaan jokin kuri/kannuste pitää vuokrien hoitamiseen olla, jotta homma toimii. Ja tottakai tuon oli tarkoitus olla väliaikainen, mutta jo nyt nähty miten hankalaa sen lopettaminen on.

Vastaavaa tuli ihmeteltyä joskus Pariisin ja Helsingin asuntomarkkinan välillä. Ranskassa on periaatteessa Suomea enemmän vuokralaisen asemaa tukeva lainsäädäntö kuin Suomessa. Suomessa taas vuokranantajan oikeudet on kohtalaisen hyvät esim. häätöjen suhteen. Joku voisi päätellä sitten tästä, että Ranskassa sillä pienituloisella vuokralaisella menisi paremmin - no ei mene. Tiukka sääntely on johtanut siellä siihen, ettei vuokranantajia kiinnosta vuokrata asuntojaan vähänkään riskisemmille tapauksille, koska riskit on aivan liian suuret. Asuntoja pidetään mieluummin tyhjillään, eikä kiinnostusta investoida uusiin asuntoihin ole samalla tapaa kuin esim. PK-seudun esikaupunkialueilla. Ei pk-seudullakaan toki aina herkkua vuokralla asujalla ole, mutta tuet huomioiden siellä on aika hyvä tilanne ja vuokraluukkuja pukkaa ratojen varrelle koko ajan lisää yksityisellä rahalla.

Hyvä esimerkki vaan taas siitä, että pyritään sääntelyllä aiheuttamaan hyvää ja suojelemaan heikko-osaisia, mutta lopputulos onkin kehitys huonompaan suuntaan. Huonosta kehityksestä syytetään tietysti markkinataloutta.

 

[VuohiKauhu]

Luulisi, että aasikin tajuaa, ettei se toimi, että kielletään häädöt, vaan jokin kuri/kannuste pitää vuokrien hoitamiseen olla, jotta homma toimii.

Eikö siinä ole tarpeeksi kannustetta, että vuokrat maksamalla voi vielä epidemian jälkeenkin asua jossain?

 

[Mastah]

Eikö siinä ole tarpeeksi kannustetta, että vuokrat maksamalla voi vielä epidemian jälkeenkin asua jossain?

Toki suurimmalle osalle, kun haluavat pitää luottotietonsa, jotka on jenkeissä aika tärkeät moneen muuhunkin asiaan. Tuo häätökielto ei kuitenkaan pääosin koske sitä suurinta osaa, vaan lähinnä niitä ongelmatapauksia, jotka juuri käyttää sitten tuota sääntöä hyödykseen. Tottakai siellä on ollut niitäkin jotka menetti työnsä pandemian takia, mutta ilman häätökieltoakin moni rationaalinen vuokranantaja olisi antanut määräaikaisia alennuksia, koska uuden hyvän vuokralaisen löytäminenkään ei tuollaisena aikana olisi niin helppoa. Toisekseen se, ettei olisi määrätty häätökieltoa ei tarkoita, etteikö olisi voitu auttaa muulla tavoin, kuten esim. Suomalainen asumistukijärjestelmä toimii.

Lopputulos tästä tulee melko varmasti olemaan se, ettei jenkkilässä kiinnosta edullisten vuokra-asuntojen rakentaminen juuri ketään ja vuokrat tulee nousemaan entisestään. Yhä useampi tippuu köyhäksi ja asunnottomaksi kiitos sääntelyjen.

 

[Jurppii]

Häätökielto on todella huono asia jos miettii, että moni vuokranantaja on itsekin velkaa siitä asunnosta pankille ja vuokraa sitä mahdollisesti siksi, että asuu itse vaikka puolison kanssa toisen asunnossa.

 

[Mastah]

Häätökielto on todella huono asia jos miettii, että moni vuokranantaja on itsekin velkaa siitä asunnosta pankille ja vuokraa sitä mahdollisesti siksi, että asuu itse vaikka puolison kanssa toisen asunnossa.

Toinen huono asia, jolla on tarkoitettu poliitikkojen taholta hyvää on vuokrasääntely ja esimerkki löytyy ihan tuolta länsinaapurista. Tokihan se on hyvä niille, jotka on onnistuneet saamaan itselleen sen vuokrasäännellyn asunnon, mutta ompas kivaa sitten sellaisen hakijana, tai, jos asuntoa elämän tilanteen muutoksen johdosta pitää muuttaa. Kyllähän ne yritti Ruotsissakin sitä muuttaa, mutta sehän johti hallituksen kaatumiseen. Lopputuloksena omistusasuminen on Ruotsissa ja etenkin Tukholmassa ylisuosittua (Asuntojen hinnat pilvissä) ja vuokra-asuntojen saatavuus halutuilla alueilla äärimmäisen heikkoa.

Ehkä tämä on vaan isommassa kuvassa esimerkki siitä, että oikeisto/vasemmisto ajattelu ei toimi kaikissa asioissa hyvin, koska onhan esim. Suomenkin politiikka enemmän vasemmalle kallellaan. Meillä vaan se vasemmistolainen ajattelu on pysynyt tässä asiassa enemmän markkinatalouden ehtoisena. Voi siis olla myös enemmän markkinataloutta tukevaa vasemmistopolitiikkaa ja päinvastoin. Tai olisiko oikeammin sanottu, että voi olla enemmän markkinatalouden ehtoista sosiaalisesti oikeudenmukaista politiikkaa.

Suomenkin asumisjärjestelmässä on toki lukuisia ongelmia ja paljon parantamisen varaa, mutta hyvää meillä on että sääntely on pidetty kohtuullisen vähäisenä. Tonttien myöntämisessä/ Kaavoituksessa sitä sääntelyä on ehkä ollut turhan paljon, koska ei meiltä edes PK-seudulla tonttimaa oikeasti lopu kesken.

 

[BNo1]

Häätökielto on todella huono asia jos miettii, että moni vuokranantaja on itsekin velkaa siitä asunnosta pankille ja vuokraa sitä mahdollisesti siksi, että asuu itse vaikka puolison kanssa toisen asunnossa.

Eikös se ole sitä "yrittäjäriskiä"? Täällä on sijoitusmalli nimeltään buy-to-let, eli sijoittajat on ostellut asuntoja niin paljon velaksi kuin pankit suostuu vain lainottamaan, koska vuokrataso on niin korkea että niillä voi käytännössä kattaa asuntolainan lyhennykset.
Käytännössä siis vuokralaiset maksavat asunnot sijoittajille, nyt kun covidin takia alkoi vuokrausbisnekset mennä ketuilleen niin on sijoittajat on huutaneet valtiota apuun.
Olisi varsin tervehdyttävää asuntomarkkinoiden näkökulmasta saada kunnon massakonkurssit näille velkavivuttajille ja keinottelijoille että saataisiin asunnot takaisin markkinoille normaalien ihmisten ostettaviksi järkevillä hinnoilla.

Toinen ongelma on kaikenmaailman sijoitusrahastot jotka ostavat markkinoille tulevat asunnot massana ja pistävät ne sitten suoraan vuokralle ilman että tavalliset ihmiset pääsevät edes väliin ostamaan asuntoa itselleen.

Cuckoo funds now own 15,500 homes in Ireland after latest €1.75bn splurge

Cuckoo funds continued to gobble up swathes of the residential property market last year, despite the pandemic, and now own a combined 15,500 homes here.

www.independent.ie

Hogs and Foil on tehnyt aiheesta videon joka valitettavasti liippaa liian läheltä tottuutta

 

[Mastah]

Olisi varsin tervehdyttävää asuntomarkkinoiden näkökulmasta saada kunnon massakonkurssit näille velkavivuttajille ja keinottelijoille että saataisiin asunnot takaisin markkinoille normaalien ihmisten ostettaviksi järkevillä hinnoilla.

Uskotko, että niitä asuntoja olisi koskaan rakennettu ilman nykyistä markkinaa?

Lisätään, että olen myöskin sitä mieltä, että nykyinen sosiaaliasuntomarkkina on mennyt liian pitkälle, mutta asia ei ole aivan niin yksinkertainen kuin voisi äkkiseltään luulla. Tuotot noille sosiaalisijoitusasunnoille on aika matalat ja esim. itseä ei voisi vähempää kiinnostaa.

Lisätään vielä, että ym. ajattelu lähtee siitä, että asuntojen määrä olisi jotenkin rajattu. Jos kysyntää ja maksajia on, niin niitä tulee lisää. Haja-asutusalueilla on halpoja kämppiä vaikka miten paljon. Tonttien hinnat on se mistä voi valittaa, jos valittaa.

 

[BNo1]

Uskotko, että niitä asuntoja olisi koskaan rakennettu ilman nykyistä markkinaa?

Tarkoitatko että asuntoja ei olisi rakennettu jos niistä ei olisi pulaa vai jotain muuta?

Lisätään, että olen myöskin sitä mieltä, että nykyinen sosiaaliasuntomarkkina on mennyt liian pitkälle, mutta asia ei ole aivan niin yksinkertainen kuin voisi äkkiseltään luulla. Tuotot noille sosiaalisijoitusasunnoille on aika matalat ja esim. itseä ei voisi vähempää kiinnostaa.

Mistä nämä sosiaaliasunnot oikein keskusteluun ilmestyivät? Ihan kovan rahan asunnoista minä puhuin.

Lisätään vielä, että ym. ajattelu lähtee siitä, että asuntojen määrä olisi jotenkin rajattu. Jos kysyntää ja maksajia on, niin niitä tulee lisää. Haja-asutusalueilla on halpoja kämppiä vaikka miten paljon. Tonttien hinnat on se mistä voi valittaa, jos valittaa.

Kuten varmaan huomasit linkkien perusteella että puhuin Irlannin (erityisesti Dublinin) tilanteesta, kysyntää on mutta tarjontaa ei ole joka johtaa korkeisiin hintoihin markkinoilla, investointirahastot ostavat asunnot koska vuokrat ovat helposti yli 2000+e/kk ja yhtiöitettynä hankittujen asuntojen lainojen korot ja muut kulut ovat verovähennyskelpoisia liiketoiminnankuluja.
Tokihan haja-asutusalueiden kämpät ovat halvempia, mutta siihen on syynsä, jos joutuu käymään töissä niin tuntien työmatka ei sovi kovinkaan monen päivittäiseen aikatauluun. En oikein ymmärrä mikä tämän seikan toteamisen pointti on?

Ymmärtääkseni vastaava tilanne on Canadassa esimerkiksi Vancouverissa, siellä on markkinoille tullut paljon kiinalaista investointirahaa ja käytännössä se on johtanut siihen että asuntojen hinnat ovat lähteneet käsistä. Johtuen sijainnista tilannetta ei helposti korjata rakentamalla uusia asuntoja että markkinoiden viilentämiseksi. "Yllättäen" nämä ostetut asunnot ovat sitten ilmestyneet vuokralle ja kun asunnoista on pulaa niin vuokratkin ovat katossa.

 

[@Pauli]

Eikös se ole sitä "yrittäjäriskiä"? Täällä on sijoitusmalli nimeltään buy-to-let, eli sijoittajat on ostellut asuntoja niin paljon velaksi kuin pankit suostuu vain lainottamaan, koska vuokrataso on niin korkea että niillä voi käytännössä kattaa asuntolainan lyhennykset.
Käytännössä siis vuokralaiset maksavat asunnot sijoittajille, nyt kun covidin takia alkoi vuokrausbisnekset mennä ketuilleen niin on sijoittajat on huutaneet valtiota apuun.
Olisi varsin tervehdyttävää asuntomarkkinoiden näkökulmasta saada kunnon massakonkurssit näille velkavivuttajille ja keinottelijoille että saataisiin asunnot takaisin markkinoille normaalien ihmisten ostettaviksi järkevillä hinnoilla.

Toinen ongelma on kaikenmaailman sijoitusrahastot jotka ostavat markkinoille tulevat asunnot massana ja pistävät ne sitten suoraan vuokralle ilman että tavalliset ihmiset pääsevät edes väliin ostamaan asuntoa itselleen.

Cuckoo funds now own 15,500 homes in Ireland after latest €1.75bn splurge

Cuckoo funds continued to gobble up swathes of the residential property market last year, despite the pandemic, and now own a combined 15,500 homes here.

www.independent.ie

Hogs and Foil on tehnyt aiheesta videon joka valitettavasti liippaa liian läheltä tottuutta

Vuokraus on edelleen kannattavaa ja on varmaan jatkossakin. Pitkässä juoksussa vuokrat eivät ole koskaan laskeneet. Yksiöitä ja pieniä kaksioita keskustoista ei koskaan voisi ostaa "se oikea" koska ne on tarkoitettu ensiasunnoiksi opiskelun juuri päättäneille, jotka eivät niin paljoa saisi lainaa.
Vuokrauksessa on tehty kaksi järjetöntä kuprua, ihan kotikutoisesti ilman EU:n apua

1) Asumistuki. Vuokrat ovat korkeita, joten ihmiset saavat asumistukea voidakseen asua niissä. Asumistuki takaa vuokrien nousun koska valtio pelastaa kuitenkin. Jos kysyt miksi niin Kojamo on AY liikkeiden omistama (VVO) joka tahkoaa verotonta tuloa AY paratiisiin jota pahat kielet nimittävät SDP:n vasemmistolaidaksi. Melkoinen tulonsiirto valtiolta AY liikkeille jotka tukee poliittista puoluetta...
2) Taloyhtiölainojen niputtaminen yhteen. Käytännössä kaikki uudet talot myydään 20% myyntihinnalla ja 80% taloyhtiölainalla. Sijoittajat voivat vähentää verotuksessa koko rahoitusvastikkeen. Tämä ruokkii hintatason korotusta ja toisaalta ohjaa yksiöiden/kaksioiden rakennuttamiseen, YIT voi tehdä käytännössä kerrostalon riskittä kun sijoittajat ostavat asunnot näkemättä. Itselleen asuntoa hankkiva karsastaa yhteen suuntaan olevia ikkunoita ja pohjoisparvekkeita mutta sijoittajille niillä ei ole mitään merkitystä.

Tottakai jokainen sijoitusasuntoa pohtiva haluaa osallistua suuren porukkaan, sijoitusrahastoon, jonka tarkoitus on ostaa vaikka kokonainen kerrostalo jotta saadaan asunnot sieltä -10% alennuksella.
Lainat vivutetaan aina maksimiin ja kun ~puolen vuoden päästä asunnon hinnat arvioidaan uudelleen on tapahtunut "arvonnousua" kun kämpän hinta onkin palautunut lähtötilanteeseen, jolloin pankista saa taas enemmän lainaa ja vipuvartta vapautuu seuraavaan asuntoon.

Jos asuntojen hinnat romahtaisivat vaikka 15-20%, pankit kaatuisivat. Pankit luovat rahaa vakuutta vastaan. 100k asuntoa vastaan pankki "luo" 80k rahaa (lainaa seuraavalta) mutta jos tuo vakuus katoaa, pankin tase rojahtaa miinukselle kun huomataan että se on myöntänyt enemmän lainaa kuin mitä sillä olisi vakuuksia niin tehdä.
Sitten oltaiisin case Italiassa ja ainoa toivo pelastautua grande catastrophelta olisi *drum* EU, joka ottaisi yhteisvelkaa että voisi kuitata Suomen valtiolle velat, mitkä syntyy pankkien luottotappioista.

 

[BNo1]

Yksiöitä ja pieniä kaksioita keskustoista ei koskaan voisi ostaa "se oikea" koska ne on tarkoitettu ensiasunnoiksi opiskelun juuri päättäneille, jotka eivät niin paljoa saisi lainaa.

Moni sinkku tai lapseton pari voisi helposti asua yksiö/kaksiossa, niiden niputtaminen vain opiskelun juuri päättäneille on vähän turhan suoraviivaista.

1) Asumistuki. Vuokrat ovat korkeita, joten ihmiset saavat asumistukea voidakseen asua niissä. Asumistuki takaa vuokrien nousun koska valtio pelastaa kuitenkin.

Voisiko asuntotuen mielestäsi poistaa? Laskisivatko vuokranantajat vuokria samassa suhteessa?

2) Taloyhtiölainojen niputtaminen yhteen. Käytännössä kaikki uudet talot myydään 20% myyntihinnalla ja 80% taloyhtiölainalla. Sijoittajat voivat vähentää verotuksessa koko rahoitusvastikkeen. Tämä ruokkii hintatason korotusta ja toisaalta ohjaa yksiöiden/kaksioiden rakennuttamiseen, YIT voi tehdä käytännössä kerrostalon riskittä kun sijoittajat ostavat asunnot näkemättä. Itselleen asuntoa hankkiva karsastaa yhteen suuntaan olevia ikkunoita ja pohjoisparvekkeita mutta sijoittajille niillä ei ole mitään merkitystä.

Näinhän se menee, tulee mieleen että järjestelmä on viritetty pääomalle. Tavallinen ostaja ei saa vähentää kuluja verotuksessa, mutta jos ostat pääomalla niin etua alkaa tulla huomattavasti. Muistan lähipiiristä tapauksen jossa pari varakkaampaa perhettä halusi tukea lapsiaan, joten ne ostivat lapsilleen asunnot ristiin tulevasta opiskelukaupungista, tällä tavalla saatiin turvallinen vuokralainen joka sai nostaa kaikki tuet (vuokrat optimoitu tukien ja verotuksen suhteen), vähentää kulut verotuksessa kun kyse on sijoitusasunnosta ja nauttia arvonnoususta. Jostain syystä köyhät perheet on tyhmiä kun eivät tee samoin.

Jos asuntojen hinnat romahtaisivat vaikka 15-20%, pankit kaatuisivat. Pankit luovat rahaa vakuutta vastaan. 100k asuntoa vastaan pankki "luo" 80k rahaa (lainaa seuraavalta) mutta jos tuo vakuus katoaa, pankin tase rojahtaa miinukselle kun huomataan että se on myöntänyt enemmän lainaa kuin mitä sillä olisi vakuuksia niin tehdä.
Sitten oltaiisin case Italiassa ja ainoa toivo pelastautua grande catastrophelta olisi *drum* EU, joka ottaisi yhteisvelkaa että voisi kuitata Suomen valtiolle velat, mitkä syntyy pankkien luottotappioista.

Tällä tavalla luodaan sitten riskitöntä sijoittamista markkinatalouden periaatteiden vastaisesti, pääoma ja sijoittajat kerää voiton ja jos paska osuu tuulettimeen niin kansa saa hoitaa tappiot.

 

[Jurppii]

Eikös se ole sitä "yrittäjäriskiä"?

Mikäs siinä jos sen saa edelleen välitettyä pankille ja suojan myös pakkolunastuksille ja muille vuokranantajan mahdollisille ongelmille. Suojataan samalla sitten koko ketju eikä vain vaihdeta kuseen joutuvaa porrasta. Muuten tosin aika kestämättömiä tällaiset ratkaisut, että sovitusta saa luistaa.

 

[Mastah]

Jos asuntojen hinnat romahtaisivat vaikka 15-20%, pankit kaatuisivat. Pankit luovat rahaa vakuutta vastaan. 100k asuntoa vastaan pankki "luo" 80k rahaa (lainaa seuraavalta) mutta jos tuo vakuus katoaa, pankin tase rojahtaa miinukselle kun huomataan että se on myöntänyt enemmän lainaa kuin mitä sillä olisi vakuuksia niin tehdä.
Sitten oltaiisin case Italiassa ja ainoa toivo pelastautua grande catastrophelta olisi *drum* EU, joka ottaisi yhteisvelkaa että voisi kuitata Suomen valtiolle velat, mitkä syntyy pankkien luottotappioista.

Nyt on vähän paksua mutuilua. Ensinnäkään kaikki asuntolainakanta ei ole juuri otettua, vaan osa on maksettu jo pois. Toiseksi suuri osa ensiasunnoista on valtion takaamaa lainakantaa. Asuntojen hintojen lasku tuolla tavalla tarkoittaisi jotain muitakin ongelmia taloudessa, mutta yksinään se ei kaataisi Suomen pankkeja mihinkään.

Sitten tuohon, että mahdollinen romahdus korvattaisiin case Italialla Suomessa, niin tuskin asia menisi niin, eikä markkinakaan niin usko. Esim. Nordean osake olisi ihan eri arvostustasolla, jos konkurssiriskiä ei olisi - nyt sillä saa oikein mukavaa osinkotuottoa, jos on valmis ottamaan sen riskin. Samoin sijoitusasunnoissa sijoittajat todennäköisesti menettäisivät ne asuntonsa. Mitä kotitalouksiin taas tulee, niin Suomessa on asuntolainoille kohtalaisen tiukat stressitestit ja vaatisi aika katastrofaalista kriisiä, ettei niitä pystyttäisi kohtuullisin velkajärjestelyin hoitamaan.

Kuten itsekin sanoin, niin Suomen asuntomarkkinoilla on ongelmia ja parantamisen varaa, mutta kokonaisuutena se on ehkä maailman parhaiten toimiva kokonaisuus omalla alueellaan.

Näinhän se menee, tulee mieleen että järjestelmä on viritetty pääomalle. Tavallinen ostaja ei saa vähentää kuluja verotuksessa, mutta jos ostat pääomalla niin etua alkaa tulla huomattavasti.

Öhh - miten mahtaisi toimia asuntomarkkina ilman pääomia?? ;D Siitä olen tosin samaa mieltä, että on väärin, kun on erilaiset säännöt tavallisissa asuntolainoissa ja taloyhtiölainoissa - jonkun sääntelijän hieno keksintö tuokin... Yhdet ja samat säännöt saisi olla kaikille asuntolainoille.

Mitä tulee tuohon, että vanhemmat ostaa lapsilleen asunnon ja kerää tuilla tuotot, niin en tiedä miten menee nykyään, mutta ainakin omana opiskeluaikana parilla kaverilla oli vanhempien hankkima asunto, eivätkä he saaneet minkäänlaista asumislisää, koska vanhemmat omistivat asunnon. Kai tuon pystyy kiertämään sitten jotenkin.

 

[@Pauli]

Nyt on vähän paksua mutuilua. Ensinnäkään kaikki asuntolainakanta ei ole juuri otettua, vaan osa on maksettu jo pois. Toiseksi suuri osa ensiasunnoista on valtion takaamaa lainakantaa. Asuntojen hintojen lasku tuolla tavalla tarkoittaisi jotain muitakin ongelmia taloudessa, mutta yksinään se ei kaataisi Suomen pankkeja mihinkään.

Sitten tuohon, että mahdollinen romahdus korvattaisiin case Italialla Suomessa, niin tuskin asia menisi niin, eikä markkinakaan niin usko. Esim. Nordean osake olisi ihan eri arvostustasolla, jos konkurssiriskiä ei olisi - nyt sillä saa oikein mukavaa osinkotuottoa, jos on valmis ottamaan sen riskin. Samoin sijoitusasunnoissa sijoittajat todennäköisesti menettäisivät ne asuntonsa. Mitä kotitalouksiin taas tulee, niin Suomessa on asuntolainoille kohtalaisen tiukat stressitestit ja vaatisi aika katastrofaalista kriisiä, ettei niitä pystyttäisi kohtuullisin velkajärjestelyin hoitamaan.

Kuten itsekin sanoin, niin Suomen asuntomarkkinoilla on ongelmia ja parantamisen varaa, mutta kokonaisuutena se on ehkä maailman parhaiten toimiva kokonaisuus omalla alueellaan.

Siksi otin tuon 15-20% joka ylittää stressitestien tason. 10% hintojen lasku ei tuo duunaria Eiraan ja kuten sanoit monien asuntolainojen maturiteetti on sillä tasolla että ongelmat kestettäisiin.
Suurempi lasku aiheuttaa tuon dominon mistä Etelä-Euroopan pankit kärsivät.

Suomen asuntomarkkinat ovat ok tasolla, mutta eivät missään nimessä riskittömiä. Nykyisellä ~järkevällä politiikalla sijoittajariski on pieni, mutta kyllä omaan valuttaan siirtymisellä ja siitä seuraavalla EU:n kärsivällisyden loppumisella hyvät mahdollisuudet on päästä default tasolle myös täällä jos hallituksessa olisi vielä populisteja vallankahvassa.

Moni sinkku tai lapseton pari voisi helposti asua yksiö/kaksiossa, niiden niputtaminen vain opiskelun juuri päättäneille on vähän turhan suoraviivaista.

Niinhän he asuvat, vuokralla.

Voisiko asuntotuen mielestäsi poistaa? Laskisivatko vuokranantajat vuokria samassa suhteessa?

Ei tietenkään kerralla, se toisi massiiviset haasteet. Poistaminen olisi myös poliittinen itsemurha. Kansalaispalkka, tuet yhdellä kertaa on ajatuksena hyvä mutta briteissä on kokeiluissa nähty ettei moni tukien saaja ole tottunut kerran kuussa tulevaan rahamäärään vaan se luo velkaantumista ja huonoa kierrettä. Ei ole yhtä helppoa vastausta mutta korkeiden vuokrien osasyy on tukijärjestelmässä.

Tällä tavalla luodaan sitten riskitöntä sijoittamista markkinatalouden periaatteiden vastaisesti, pääoma ja sijoittajat kerää voiton ja jos paska osuu tuulettimeen niin kansa saa hoitaa tappiot.

Jos olet velkaa 100€ pankille, se on sinun ongelma. Jos olet velkaa miljoonan, se on pankin ongelma. Jos olet velkaa miljardin niin se on valtion ongelma.

 

[Stan D'By]

Tätä ei tainnut täällä vielä ollakaan: Britit aikovat hyödyntää Brexitiä oikein toden teolla ja virallistaa uudelleen vanhat kätevät mittayksiköt kuten unssi ja pauna. Metrijärjestelmä heitetään hus helvettiin. Tästä kertoi esim. Hesari

 

[JCSH]

Tätä ei tainnut täällä vielä ollakaan: Britit aikovat hyödyntää Brexitiä oikein toden teolla ja virallistaa uudelleen vanhat kätevät mittayksiköt kuten unssi ja pauna. Metrijärjestelmä heitetään hus helvettiin. Tästä kertoi esim. Hesari

No niin no, kun valtion itsetunto nojaa ajatukseen siitä mitä ne oli noin 100 vuotta sitten niin käy järkeen

 

[ttjm]

Eikös tuolla ole iät ja ajat ollut ainakin mailit käytössä?

 

[JCSH]

Eikös tuolla ole iät ja ajat ollut ainakin mailit käytössä?

On mutta EU:n lakien takia tuli SI-yksiköt pakollisiksi rinnakkaismitoiksi. Nyt ne vissiin sitten poistumassa.

Se mikä tuossa on koomista on että nuo hehkuttaa tuota jonain kilpailuetuna kun voivat heivata SI-järjestelmän pois.

 

[taxman]

Eiköhän täälläkin ihmetellä taas ensi kesänä, kuinka monta Brittien lämpöyksikköä tunnissa (unohtaen sen tunnin) mikäkin pingviini viilentää.

 

[Timo 2]

Se mikä tuossa on koomista on että nuo hehkuttaa tuota jonain kilpailuetuna kun voivat heivata SI-järjestelmän pois

Oikestihan SI-järjestelmä parantaa kansainvälisessä kaupassa tehokkuutta ja tuo sitä kautta kilpailuetua kahdestakin syystä:

1. Kaikki muut käyttää SI-järjestelmää, jolloin ei mene aikaa ja resusseja muunnoksiin.

2. Kyllähän SI-järjestelmä on parempi. Täydellisenä esimerkkinä motako tuumaa ja/tai jalkaa on 3.74 jardia? Versus montako senttiä ja/tai milliä on 4.86 metriä?

Lisäksi jos Australia on vaihtanut yksikkönsä metreihin onnistuneesti ja ovat sitä mieltä että se on tuonut säästöjä, niin miksei tämä pätisi Britanniaan ja Yhdysvaltoihin?

 

[Desgorr]

Työntekijöistäkin alkaa olemaan pulaa näin brexitin myötä kun ei saada helposti ulkomaista työvoimaa esim. kuljetuspuolelle. Näkyy sitten siinä, että satoa menee hukkaan ja kaupan hyllyt on osittain tyhjänä.

Näin Britannia kärsii Brexitistä | Verkkouutiset

Näin Britannia kärsii Brexitistä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Jurppii]

2. Kyllähän SI-järjestelmä on parempi. Täydellisenä esimerkkinä motako tuumaa ja/tai jalkaa on 3.74 jardia? Versus montako senttiä ja/tai milliä on 4.86 metriä?

Puhutaanko nyt ruotsalaisista jaloista, Amsterdamin jaloista vai mistä? Toisaalla oli jalassa 12 tuumaa, jossain 10. Vasa-laivan eri puoliskotkin rakennettiin eri maista tulleiden rakentajien erilaisten mittatikkujen vuoksi vähän eri mittaan. Että kantsii kerrata ennen kuin sitten Brittein lomalla joutuu ostamaan bensaa btu-yksiköissä

 

[root]

2. Kyllähän SI-järjestelmä on parempi. Täydellisenä esimerkkinä motako tuumaa ja/tai jalkaa on 3.74 jardia? Versus montako senttiä ja/tai milliä on 4.86 metriä?

Tiedetubettaja Veritasiumilla on video, jossa USA:ssa NIST:in (kansallinen standardi- ja tiedeinstituutti) kaveri selittää kuinka jenkkien yksiköt tänäkin päivänä määritetään SI-järjestelmän pohjalta. Eli virallinen kilogramma ja metri tarvitaan määrittämään amerikkalaisten imperiaalimitat. Uskoisin että briteillä voi hyvin olla sama tilanne. Laiskana kaverina en nyt lähtenyt netistä varmistamaan miten saarivaltio homman hoitaa.

 

[pagi]

Tiedetubettaja Veritasiumilla on video, jossa USA:ssa NIST:in (kansallinen standardi- ja tiedeinstituutti) kaveri selittää kuinka jenkkien yksiköt tänäkin päivänä määritetään SI-järjestelmän pohjalta. Eli virallinen kilogramma ja metri tarvitaan määrittämään amerikkalaisten imperiaalimitat. Uskoisin että briteillä voi hyvin olla sama tilanne. Laiskana kaverina en nyt lähtenyt netistä varmistamaan miten saarivaltio homman hoitaa.

Näin olen antanut itseni ymmärtää että tuuman virallinen määritelmä on 25,4mm ja sittenhän britit vasta tyhmiä olisi jos sen eri tavalla määrittelisi