TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ei oo aina, niillä on hyvätkin puolensa. Tässä kohtaa Venäjä vain on se paskempi osapuoli, kun puolustaa hallintoa joka käyttää kemiallisia aseita siviilejä vastaan.
Onko tähän yhtään oikeaa loogista perustelua miksi Assad kaasuttaisi tietentahtoen siviileitä? Oikealla tarkoitan jotain sellaista muuta minkä lapsikin voi keksiä että se on paha diktaattori kuten Darth Vader?
USA on kyllä kavereiden kanssa käytännössä tuhonnut ISIS:n Syyriasta, eli taidat elää vähän jossain toisessa vuodessa kuin 2018.
Kuka sinä olet sanomaan kumpi osapuoli on pahempi? Molemmat ajattelevat ainoastaan omaa etuaan.
Foreign involvement in the Syrian Civil War - Wikipedia
Olen vastannut jo tuohon kysymykseen. Kelaa taaksepäin.
Mattis ja Dunford väittivät ettei Venäjä bluffaa kostoisku aikeissaan, mikäli USA hyökkää. Bolton ja Trump taas uskovat Venäjän bluffaavan. 
Aseista puheenollen, Lähi-idän sun muiden banaanivaltioiden konflikteissa yleisin ase on AK-47 ja muut neuvosto-ryssälän tuotannot, eikä suinkaan mitkään amerikkalaiset aseet...USA on myynyt aseita useille "terroristiorganisaatioille". USA on istuttanut useisiin maihin nukkehallituksia. Ovat ainoa maa joka on nukettanut toista maata. USA:lla on useita satoja tukikohtia ympäri maailmaa. Kuitenkin ovat joidenkin mielestä yhtä puhtoisia kuin Sveitsi.
"Ei jaksa".
Missä se jöö on kun Myanmarissa suoritetaan etnistä puhdistusta tai kun Saudi-Arabia pommittaa siviilejä Jemenissä tai kun Israel ampuu aseettomia siviilejä tai ties kuinka monessa Afrikan konfliktissa? Miksi se jöö sattuu olemaan jatkuvasti öljyntuottajamaissa ja lähialueilla?
Liian paljon hommaa. Ei ehdi joka paikkaan. Syyria öljyntuottajamaa? No joo teknisesti kyllä. Käytännössä ei, tuotantomäärät minimaalisia.
Syyrian tapauksessa kyseessä on se öljy/kaasuputkireitti.
Mitä Obama teki ja mitä sai aikaan? Itketäänkö vai nauretaanko?Näin kovasti Trump haluaa vetäytyä Syyriasta:
Osa meni ja usko siihen, en tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa.
Ai saudit ei oo öljyntuottaja. Eiku venaas. No joo, ei iso virhe, mutta paljastaa vaa tuon asenteellisen ajatusmaailman. Pakko koittaa vääntää jollakin tekosyyllä jenkkien viaksi tämäkin. Kuten pakolaiset. Jos ne haluis, ne vois ottaa kaiken öljyn mitä tuolla alueella on, vaan eivät ole ottaneet. Ottiko ne Irakin öljyn? Ne varmaan otti myös Afganistanissa öljyt.
Mikä ihme asenteellinen ajatusmaailma? Selitätkö miksi Saudi-Arabia saa vapaasti pommittaa siviilejä ja jenkkejä ei yhtään kiinnosta? Meillä kotimaassakin vasemmistopuolueet on ottaneet asiaan kantaa ja vaatineet että Suomen asevientiä sinne pitää rajoittaa ja samaan aikaan Syyriasta on tihrustettu kyyneltä jatkuvasti siviiliuhreista? Eikä pelkästään kemiallisten aseiden vuoksi.
Joopa joo Assad hyötyy kun länsimaat viittä vaille pistämässä Syyrian ilmavoimat eli tärkeimmän modernin sodankäynnin ase-elementin paskaksi.
Oli, ilman Saksan apua Suomi olisi nyt osa Venäjää.
Ja Voittamaton Neuvostoliitto romahti, joten?
Olet aivan oikeassa, ei USA ole mikään YK. Jenkeillä on taloudelliset intressinsä usein pelissä. Sotiin lähdetään usein kaksilla korteilla. Minkä kuitenkin tekevät paremmin, on että jättävät (nykyään) poliittisessa mielessä muut maat rauhaan. Omaa liberalistista talousjärjestelmää ei esimerkiksi pyritä tunkemaan tänne Suomeen.
Näin sivusta seuraajana, mitä ajat takaa tällä?
@jeppe82 myös. Tämä ketju koskee Syyrian konfliktia, joten yritetään pysyä oikeilla urilla.
Syyria on Ranskan vanha siirtomaa. Nimenomaan ranskan voi edes jollain tavalla sanoa olevan vastuussa siitä, millainen hallinto heidän entisiin siirtomaihinisa tulee heidän lähdettyään, siinä missä britit ja USA on täysin ulkopuolisia.
Onko yhtä paljo todisteita, kuin Irakissakin?
Tietääkseni USA:n kanta ei ole muuttunut Assadin suhteen eikä Ranskankaan. Se etteivät he hyökkää on tietoinen valinta kun yrittävät hoitaa sen muulla tavalla. Mutta eiköhän se toteudu kun kapinalliset ovat hävinneet sodan varmuudella. USA ei tule häviämään ryssille Syyriassa.
Puhumattakaan siitä, että Assad on jo aiemminkin käyttänyt kemiallisia aseita lukuisia kertoja. Jostain kierosta syystä Putleri trollikavereineen tykkää siviilien kaasuttamisesta.
Massatuhoaseita Irakiin mentiin tuhoamaan mitä ei löytynyt perästäkään vaikka vakuuteltiin että niistä on todisteita.
Ennustan kyllä että "kemikaali-iskuja" tulee tapahtumaan lisää ja liittoutuneiden pommeista ei tullut kuin ensimmäinen satsi.
Ryssät siellä testailee miten läntiset ohjukset toimii. Ei näköjään torjunnat onnistunut sitten vaikka kuinka yritettiin.-Venäjä pohtii josko veisi Syyriaan ja naapurimaihin S-300 järjestelmän
-Venäjän puolustusministeriö väittää että Syyrian ilmatorjunta onnistui pudottaan 71 ohjusta
Venäjän puolustusministeriö myös väittää että Krimi halusi itsenäistyä, itä-Ukrainassa ei ole joukkoja, matkustajakonetta ei ammuttu alas ammattilaisia vaativalla S-300:lla ja kaksoisagentit myrkytettiin brittien toimesta... Kaikenmoista.
Että Suomen rajavartiat taas hyvässä paikassa kun sieltä tulee ryssän puolelta 5000 mustaa miestä huutaen Asylum!!. Sääliksi käy ja perheitä ottaisin pakolaisiksi tänne niin paljon kuin ehtii käsittelemään.
