Syyrian konflikti

[MkH]

Kuten sanottua, USA varmasti tietää asianhaaroista enemmän kuin sinä.

Ja sinänsä turha tehdä liian monimutkaisia vaihtoehtoisia analyysejä tilanteesta, jos ei ole mitään kättä pidempää näyttöä teorioidensa tueksi. Se, että joku VOI lavastaa jotain joskus, ei tarkoita, että tässä olisi nyt niin tehty. Kyllä sulla pitää olla vähän parempaa näyttöä siitä asiasta, jos luulet tietäväsi paremmin kuin USA ja muut.

USA varmasti tietääkin. Sillä ei paljon tekemistä ole kuitenkaan sen kanssa, miten he toimivat. USA tiesi myös että Saddamilla ei ollut kemiallisia aseita, eikä mitään tekemistä 9/11 kanssa, mutta se ei estänyt heitä aloittamasta sotaa. Miten hemmetissä ihmisillä on näin lyhyt muisti? Täytyy myös olla todella naiivi, tai tietämätön alueen geopoliittisesta tilanteesta, jos kuvittelee että operaatiossa on kyse mistään humanitäärisestä väliintulosta.

Ihan puhtaalta false flagilta vaikuttaa tämä(kin) isku - mikäli mitään iskua ylipäänsä on tapahtunut. Toivoisin että asia tutkittaisiin perin pohjin, ennen kuin sen perusteella aloitetaan mitään kolmatta maailmansotaa.

Olisi paljon helpompi, jos asioista puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä: Yhdysvallat Israelin kanssa Saudiliittolaisineen haluavat estää Iranin valtapyrkimykset alueella ja tuhota Venäjän ja Kiinan vaikutusvallan siellä. Ikävästi jihadistit eivät valtavasta tuesta huolimatta pystyneet kaatamaan Syyriaa, joten nyt pitää sotkea omat kädet. Ongelmana vaan on, että riskeerataan suora konflikti Venäjän kanssa. Olisi kannattanut silloin aluanalkujaan mennä ryminällä sisään, kuten Irakissa, niin nyt oltaisiin varmaan jo kurmoottamassa Irania.

Jemenissäkin menee hommat ihan perseelleen, kun Saudit eivät osaa sotia, mutta saapahan niille myytyä enemmän sotatarviketta tuhoutuneen tilalle.

 

[nikidaa]

Ihan puhtaalta false flagilta vaikuttaa tämä(kin) isku - mikäli mitään iskua ylipäänsä on tapahtunut.

Se on ihan mahdollista että se on lavastettu, mutta ettei mitään ole tapahtunut, se alkaa menemään jo Venäjän hallinnon propagandan puolelle...

 

[JormaVeitikka]

Tässä ihan hyvä artikkeli Trumpin vetäytymisaikeista. Eli USA:n käytäntö on aiheuttaa hämmennystä.

Trump’s Syria “Withdrawal” was Textbook US Deception

Ainut ongelma on, että lähteesi on joku täysin never-heard venäläismielinen propagandasivusto. Miksi sille pitäisi antaa mitään arvoa, ja mistä vitusta sinä tämän tähän kaivoit?

USA varmasti tietääkin. Sillä ei paljon tekemistä ole kuitenkaan sen kanssa, miten he toimivat. USA tiesi myös että Saddamilla ei ollut kemiallisia aseita, eikä mitään tekemistä 9/11 kanssa, mutta se ei estänyt heitä aloittamasta sotaa. Miten hemmetissä ihmisillä on näin lyhyt muisti? Täytyy myös olla todella naiivi, tai

USA aloitti sodan Irakin kanssa, koska presidentin isällä oli jäänyt kana kynimättä Saddam Husseinin kanssa. Ei tämä ole mikään suuri salaisuus. Sekään ei ole suuri salaisuus, että Saddamilla oli ollut kemiallisia aseita, joita oli myös "tehokkaasti" käyttänyt ja aivan hyvin olisi edelleenkin voinut olla.

Sitä paitsi Irak ei ollut kovin yhteistyöhaluinen YK:n kanssa, ja hyökkäykselle oli suorastaan hieman epäsuora lupa olemassa YK:lta... (Päätöslauselma 1441.) Ja toihan oli sitä aikaa, kun YK:n turvaneuvosto sai vielä päätöksiä aikaan, joten päätöslauselman takana oli myös esimerkiksi Venäjä!

Mutta on se vitun jännä, kuinka te putleristit aina whatabouthismittelette tuolla Irakilla! Nyt siitä on 16 vuotta aikaa, vieläköhän sama virsi kaikaa 160 vuoden päästäkin?

Oikeastaan aika surullista ja säälittävää, kuinka aina vaan raikaa sama virsi eikä siihen tule mitään vaihtelua! On jo seurakunta kyllästynyt tuohon virteen aikapäiviä sitten...

 

[MkH]

Se on ihan mahdollista että se on lavastettu, mutta ettei mitään ole tapahtunut, se alkaa menemään jo Venäjän hallinnon propagandan puolelle...

Katsoin videon jolla oli kuolleita lapsia. Videosta ei selvinnyt milloin se oli tehty tai mihin lapset olivat kuolleet. Syyriassa kuolee lapsia jatkuvasti.

 

[MkH]

Ainut ongelma on, että lähteesi on joku täysin never-heard venäläismielinen propagandasivusto. Miksi sille pitäisi antaa mitään arvoa, ja mistä vitusta sinä tämän tähän kaivoit?


USA aloitti sodan Irakin kanssa, koska presidentin isällä oli jäänyt kana kynimättä Saddam Husseinin kanssa. Ei tämä ole mikään suuri salaisuus. Sekään ei ole suuri salaisuus, että Saddamilla oli ollut kemiallisia aseita, joita oli myös "tehokkaasti" käyttänyt ja aivan hyvin olisi edelleenkin voinut olla.

Sitä paitsi Irak ei ollut kovin yhteistyöhaluinen YK:n kanssa, ja hyökkäykselle oli suorastaan hieman epäsuora lupa olemassa YK:lta... (Päätöslauselma 1441.) Ja toihan oli sitä aikaa, kun YK:n turvaneuvosto sai vielä päätöksiä aikaan, joten päätöslauselman takana oli myös esimerkiksi Venäjä!

Mutta on se vitun jännä, kuinka te putleristit aina whatabouthismittelette tuolla Irakilla! Nyt siitä on 16 vuotta aikaa, vieläköhän sama virsi kaikaa 160 vuoden päästäkin?

Oikeastaan aika surullista ja säälittävää, kuinka aina vaan raikaa sama virsi eikä siihen tule mitään vaihtelua! On jo seurakunta kyllästynyt tuohon virteen aikapäiviä sitten...

Mikä ihmeen putleristi. Realisti enintään. Itse esitit, että asiat ovat totta, koska Yhdysvaltojen hallitus kertoo niiden olevan totta. Annoin esimerkin, joka todisti väittämän vääräksi. Uskoitko myös, kun Venäjä kertoi ukrainalaisen hävittäjän ampuneen malesialaiskoneen alas? Hallitukset valehtelevat silloin kun se sopii niiden tarkoitusperiin, ja Yhdysvallat ei todellakaan ole mikään poikkeus.

 

[JormaVeitikka]

Mikä ihmeen putleristi. Realisti enintään. Itse esitit, että asiat ovat totta, koska Yhdysvaltojen hallitus kertoo niiden olevan totta. Annoin esimerkin, joka todisti väittämän vääräksi. Uskoitko myös, kun Venäjä kertoi ukrainalaisen hävittäjän ampuneen malesialaiskoneen alas? Hallitukset valehtelevat omien motiiviensa vuoksi silloin kun niille sopii.

Lähtökohtaisesti luotan Yhdysvaltoihin ja lähtökohtaisesti Suomikin luottaa, ja jos se on joskus historiassa erehtynyt jossain yksittäisessä asiassa, niin sellaista sattuu.

Venäjään ei sen sijaan voi luottaa yhtään missään asiassa, vaan lähtökohtaisesti se kusettaa ja perseilee aivan kaikessa. Josset näe tässä mitään eroa Yhdysvaltoihin, niin mitäs jos pyydät vaikka isä-aurinkoiselta vähän taskurahaa ja käyt hakemassa optikolta uudet lasit?

Ja onhan Suomikin tehnyt paheksuttavia erehdyksiä historiassa, kuten palauttanut inkeriläisiä Neuvostoliittoon ja antanut juutalaisia Saksan käsiteltäväksi... Lähtökohtaisesti Suomen moraali on silti varsin korkealla ja on aina ollut. Ei edes Leningradin saartoon osallistuttu aktiivisesti vaikka olisi ollut oikeus.

 

[tle88]

Lähtökohtaisesti luotat Yhdysvaltoihin... no se. Sanotaanko nätisti näin, että ei ehkä välttämättä kuitenkaan kannattaisi.

Kyllä niillä ovat ne omat agendansa, eikä meidän muiden hyvinvointi siihen välttämättä niin kuulu. Tyyppi esimerkki on vaikkapa jokin TTIP, kyllä se oikeasti sitä tarkoittaa, että yritys voi tulla kuin valloitettuun maahan ja sikailla sen jälkeen minkä kerkeää. Ydin ajatus kun on, että kyseisen maan LAIT eivät koske enää sen jälkeen sitä kyseistä yritystä. Sitähän se tarkoittaa, eikä mitään muuta. Ja jos tuo jotain muuta tarkoittaa, niin kuulisin kernaasti sen selityksen tästä asiasta.

Tuo "kaasujen kanssa lotraaminen"... Jos sodassa käytetään jotain välinettä, niin silloin sitä käytetään. Käytetään laajasti, yleisesti ja niin, että siitä olisi sotilaallisesti jotain oikeaa hyötyä. Kaasuisku, joka on keskittynyt yhden ainoan kaupunginosan yhteen ainoaan taloon, ja salaperäisesti jättänyt jälkeensä lähinnä siviilien (lue: vanhojen naisten) ja lasten ruumiita, ei oikein mitenkään eikä millään mittapuulla täytä käsitettä "sotilaallisen voiman käyttö kaasujen läträyksen avulla." Ei täytä kun ei täytä.

Se näyttää minusta vähälahjaisten lasten koulunäytelmältä, ja siihen tehdyltä varsin heikkotasoiselta lavastukselta. Ikävä tapahtuma. Se asia, että tuo lavastus näyttää tosiasiat valikoiden ja tarkoitushakuisesti tulkiten menevän lävitse ilman mitään älyllistä kritiikkiä tähän asiaan, on minusta se huomattavasti paljon IKÄVÄMPI asia ja tapahtuma. Nyt kannattaa meistä itse kunkin jo herätä.

Suuri läntinen maa on hyökkäämässä ilman mitään järkeviä ja järjellisiä perusteluja, ei muita kuin ne, ettei kohde tunnusta niiden ehdotonta ylivaltaa omalla alueellaan, ja on valmis pommittamaan kohteen takaisin kivikauteen ja jättämään sen koko maan tuon samaisen lännen luoman isiksen terroristien armoille. Siltä tuo toiminta minun silmiini nyt näyttää. Ei näytä hyvältä, eikä myöskään kauniilta toiminnalta.

Ei, minä en todellakaan luota 5% planeetan asukkaista, jotka ovat kahmineet haltuunsa reilusti yli 40% alla olevan avaruusaluksen resursseista, eivätkä nekään näytä niille enää riittävän. Ja kyllä, minä OLEN suomalainen oikeisto konservatiivi, en mikään vihervasemmistolainen hihhuli tai mikään Putinin trolli. Minä vain satuin käymään vielä kouluni aikakaudella, jossa oma ehtoista omaa ajattelua yritettiin vielä opettamalla opettaa. Aineita piti kirjoittaa, ja ajatuksensa tuoda julki hyviä lauserakenteita ja sanamuotoja käyttäen. Enkä minä ollut siinä hommassa edes hyvä, vähän vain keskitasoa parempi.

Kirjoittamiseen kuuluu välillä keventäminen. Tässä Teille hiukan kevennystä:

white helmets hoax - Google-haku


Hyvää torstai päivää itse kullekin.

T -.-

 

[ei naarata]

Jenkit on muuten käyttäneet köyhdytettyä uraania myös Syyriassa, mutta siinähän ei tietenkään ole mitään väärää koska kyseessä on demokratianviennissä käytetty hyvä köyhdytetty uraani. Vaikutukset valitettavasti ovat hieman kauaskantoisemmat kuin kemiallisten aseiden käytöllä.

The United States Used Depleted Uranium in Syria

 

[FireFly Renaissance]

USA varmasti tietääkin. Sillä ei paljon tekemistä ole kuitenkaan sen kanssa, miten he toimivat. USA tiesi myös että Saddamilla ei ollut kemiallisia aseita, eikä mitään tekemistä 9/11 kanssa, mutta se ei estänyt heitä aloittamasta sotaa. Miten hemmetissä ihmisillä on näin lyhyt muisti? Täytyy myös olla todella naiivi, tai tietämätön alueen geopoliittisesta tilanteesta, jos kuvittelee että operaatiossa on kyse mistään humanitäärisestä väliintulosta.

Ihan puhtaalta false flagilta vaikuttaa tämä(kin) isku - mikäli mitään iskua ylipäänsä on tapahtunut. Toivoisin että asia tutkittaisiin perin pohjin, ennen kuin sen perusteella aloitetaan mitään kolmatta maailmansotaa.

Olisi paljon helpompi, jos asioista puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä: Yhdysvallat Israelin kanssa Saudiliittolaisineen haluavat estää Iranin valtapyrkimykset alueella ja tuhota Venäjän ja Kiinan vaikutusvallan siellä. Ikävästi jihadistit eivät valtavasta tuesta huolimatta pystyneet kaatamaan Syyriaa, joten nyt pitää sotkea omat kädet. Ongelmana vaan on, että riskeerataan suora konflikti Venäjän kanssa. Olisi kannattanut silloin aluanalkujaan mennä ryminällä sisään, kuten Irakissa, niin nyt oltaisiin varmaan jo kurmoottamassa Irania.

Jemenissäkin menee hommat ihan perseelleen, kun Saudit eivät osaa sotia, mutta saapahan niille myytyä enemmän sotatarviketta tuhoutuneen tilalle.

Hienoa foliohattuilua. Ainoa ongelma on, että ampumalla muutama risteilyohjus rangaistukseksi ei tulla saavuttamaan mitään näistä. Eli ei täsmää.

Se lienee totta, että kyse ei ole puhtaasta humanitääriydestä. Länsimaat eivät halua kemiallisten aseiden käytön kynnyksen tippuvan pätkääkään.

ps. Mitäs yhdysvallat teki Somaliassa?

 

[Heimolainen]

Jenkit on muuten käyttäneet köyhdytettyä uraania myös Syyriassa, mutta siinähän ei tietenkään ole mitään väärää koska kyseessä on demokratianviennissä käytetty hyvä köyhdytetty uraani. Vaikutukset valitettavasti ovat hieman kauaskantoisemmat kuin kemiallisten aseiden käytöllä.

The United States Used Depleted Uranium in Syria

Mikäs tuossa köyhdytetyssä uraanissa niin vaarallista on?

Ja sanotko nyt vielä, mitä yhtä epädemokraattista EU Komission valinnassa on, kuin on diktaattorin perimässä vallassa?

 

[mitsune]

Mikäs tuossa köyhdytetyssä uraanissa niin vaarallista on?

Ja sanotko nyt vielä, mitä yhtä epädemokraattista EU Komission valinnassa on, kuin on diktaattorin perimässä vallassa?

Vice on ainakin vuonna 2013 tehnyt aiheesta HBO:lle pienen dokumentin. Jakso 3 vuodelta 2013 nimeltään "Guns & Ammo". Siinä toinen toinen puolisko ohjelma-ajasta käytetään Irakin ja juuri tuon köydytetyn uraanin haittavaikutuksiin. Skuuppi on nimeltään Toxic Iraq.

Vaikka tuo nyt ei varmasti ole kattava todistus tai näyttö mistään, on dokumentti aika kylmäävää materiaalia. Pienten lasten syövät ja mutaatiot ovat räjähtäneet käsiin, ja muuta loogista syytä ei oikein sille löydetä kun uraanilla saastunut maaperä. Eri väittely sitten varmaan on, voidaanko tätä laskea ns. kemialliseksi aseeksi.

 

[Heimolainen]

Vice on ainakin vuonna 2013 tehnyt aiheesta HBO:lle pienen dokumentin. Jakso 3 vuodelta 2013 nimeltään "Guns & Ammo". Siinä toinen toinen puolisko ohjelma-ajasta käytetään Irakin ja juuri tuon köydytetyn uraanin haittavaikutuksiin. Skuuppi on nimeltään Toxic Iraq.

Vaikka tuo nyt ei varmasti ole kattava todistus tai näyttö mistään, on dokumentti aika kylmäävää materiaalia. Pienten lasten syövät ja mutaatiot ovat räjähtäneet käsiin, ja muuta loogista syytä ei oikein sille löydetä kun uraanilla saastunut maaperä. Eri väittely sitten varmaan on, voidaanko tätä laskea ns. kemialliseksi aseeksi.

Tai sitten käyn lukemassa STUK:n (jota pidän tässä paljon parempana lähteenä) jutun köyhdytetystä uraanista ja huomaan, että lähinnä taistelutilanteessa tuosta on vaaraa kun iskelmästä materiaali "pölyyntyy" ja saattaa joutua keuhkoihin. Ei pitkän ajan päästä. Millään muillahan Irakissa tapahtuvalla ei ole mitään merkitystä, esim. tilastoinnin puuttuminen n. 10v sitten, öljyjalostamoiden polttaminen. Ei, kyllä syy löytyy DU-ammuksista, vaikka niitä ei oikein olla osatty yhdistää.

Spoileri

Kun köyhdytettyä uraania sisältävä läpäisykärki hajoaa osuessaan paksusti panssaroituun tankkiin, se syttyy palamaan. Palamista ei tapahdu silloin, kun ammus osuu maahan, rakennuksiin tai ohuesti panssaroituihin kohteisiin, koska tällöin kova läpäisykärki säilyy ehjänä. Merkittävää altistumista uraanille tapahtuneekin lähinnä panssaritaistelutilanteessa, jolloin palamisessa syntyvä hienojakoinen pöly voi hengityksen mukana joutua keuhkoihin. Pöly voi sisältää myös muita myrkyllisiä metalleja.

Pöly laskeutuu suhteellisen nopeasti maahan ja sitoutuu muihin maanpinnan aineksiin. Pieniä määriä voi maan pinnan pölyämisen kautta nousta uudelleen ilmaan. Jos uraaniammus iskeytyy talousvesikaivon lähelle, kaivon vesi voi saastua uraanilla ajan myötä. Osa uraanista voi liueta hitaasti, vuosikymmenten jälkeen, pohjavesiin.

Yhdysvaltalaisia Persianlahden sodassa köyhdytetylle uraanille altistuneiden sotilaiden terveyttä on tutkittu pitkään ja monipuolisesti, mutta tähän mennessä ainoastaan lieviä munuaisten toiminnan muutoksia ja perimämyrkyllisyyttä osoittavia muutoksia on raportoitu. On arvioitu, että Persianlahden sodan veteraaneilla keuhkosyöpäriski on suurin potentiaalinen terveysriski, joka liittyy köyhdytettyyn uraaniin.

Luotettavien väestötutkimusten tekeminen on hyvin haasteellista sota-alueilla kuten Irakin tai Afganistanin oloissa. Väestöpohjaista syöpärekisteriä ei ole, ja tietoja pommitettujen alueiden väestöjen altistumisesta ja terveydestä sekä näihin vaikuttavista tekijöistä on hyvin vaikea kerätä. Selvityksissä pitää myös huomioida muut sodasta johtuvat tekijät, kuten liuottimet, torjunta-aineet, palavat öljylähteet, huono hygienia, infektiotaudit, stressi, väestörakenne ja sosiaaliset tekijät sekä näiden yhteisvaikutukset.

http://web.archive.org/web/20110917..._terveysvaikutukset/fi_FI/koyhdytetty_uraani/

 

[mitsune]

Tai sitten käyn lukemassa STUK:n (jota pidän tässä paljon parempana lähteenä) jutun köyhdytetystä uraanista ja huomaan, että lähinnä taistelutilanteessa tuosta on vaaraa kun iskelmästä materiaali "pölyyntyy" ja saattaa joutua keuhkoihin. Ei pitkän ajan päästä. Millään muillahan Irakissa tapahtuvalla ei ole mitään merkitystä, esim. tilastoinnin puuttuminen n. 10v sitten, öljyjalostamoiden polttaminen. Ei, kyllä syy löytyy DU-ammuksista, vaikka niitä ei oikein olla osatty yhdistää.

Spoileri

Kun köyhdytettyä uraania sisältävä läpäisykärki hajoaa osuessaan paksusti panssaroituun tankkiin, se syttyy palamaan. Palamista ei tapahdu silloin, kun ammus osuu maahan, rakennuksiin tai ohuesti panssaroituihin kohteisiin, koska tällöin kova läpäisykärki säilyy ehjänä. Merkittävää altistumista uraanille tapahtuneekin lähinnä panssaritaistelutilanteessa, jolloin palamisessa syntyvä hienojakoinen pöly voi hengityksen mukana joutua keuhkoihin. Pöly voi sisältää myös muita myrkyllisiä metalleja.

Pöly laskeutuu suhteellisen nopeasti maahan ja sitoutuu muihin maanpinnan aineksiin. Pieniä määriä voi maan pinnan pölyämisen kautta nousta uudelleen ilmaan. Jos uraaniammus iskeytyy talousvesikaivon lähelle, kaivon vesi voi saastua uraanilla ajan myötä. Osa uraanista voi liueta hitaasti, vuosikymmenten jälkeen, pohjavesiin.

Yhdysvaltalaisia Persianlahden sodassa köyhdytetylle uraanille altistuneiden sotilaiden terveyttä on tutkittu pitkään ja monipuolisesti, mutta tähän mennessä ainoastaan lieviä munuaisten toiminnan muutoksia ja perimämyrkyllisyyttä osoittavia muutoksia on raportoitu. On arvioitu, että Persianlahden sodan veteraaneilla keuhkosyöpäriski on suurin potentiaalinen terveysriski, joka liittyy köyhdytettyyn uraaniin.

Luotettavien väestötutkimusten tekeminen on hyvin haasteellista sota-alueilla kuten Irakin tai Afganistanin oloissa. Väestöpohjaista syöpärekisteriä ei ole, ja tietoja pommitettujen alueiden väestöjen altistumisesta ja terveydestä sekä näihin vaikuttavista tekijöistä on hyvin vaikea kerätä. Selvityksissä pitää myös huomioida muut sodasta johtuvat tekijät, kuten liuottimet, torjunta-aineet, palavat öljylähteet, huono hygienia, infektiotaudit, stressi, väestörakenne ja sosiaaliset tekijät sekä näiden yhteisvaikutukset.

Köyhdytetty uraani

Joo, Vicen luotettavuus on varmaan muutenkin vähän kyseenalainen.

 

[Johan_V]

Tai sitten käyn lukemassa STUK:n (jota pidän tässä paljon parempana lähteenä) jutun köyhdytetystä uraanista ja huomaan, että lähinnä taistelutilanteessa tuosta on vaaraa kun iskelmästä materiaali "pölyyntyy" ja saattaa joutua keuhkoihin. Ei pitkän ajan päästä. Millään muillahan Irakissa tapahtuvalla ei ole mitään merkitystä, esim. tilastoinnin puuttuminen n. 10v sitten, öljyjalostamoiden polttaminen. Ei, kyllä syy löytyy DU-ammuksista, vaikka niitä ei oikein olla osatty yhdistää.

Spoileri

Kun köyhdytettyä uraania sisältävä läpäisykärki hajoaa osuessaan paksusti panssaroituun tankkiin, se syttyy palamaan. Palamista ei tapahdu silloin, kun ammus osuu maahan, rakennuksiin tai ohuesti panssaroituihin kohteisiin, koska tällöin kova läpäisykärki säilyy ehjänä. Merkittävää altistumista uraanille tapahtuneekin lähinnä panssaritaistelutilanteessa, jolloin palamisessa syntyvä hienojakoinen pöly voi hengityksen mukana joutua keuhkoihin. Pöly voi sisältää myös muita myrkyllisiä metalleja.

Pöly laskeutuu suhteellisen nopeasti maahan ja sitoutuu muihin maanpinnan aineksiin. Pieniä määriä voi maan pinnan pölyämisen kautta nousta uudelleen ilmaan. Jos uraaniammus iskeytyy talousvesikaivon lähelle, kaivon vesi voi saastua uraanilla ajan myötä. Osa uraanista voi liueta hitaasti, vuosikymmenten jälkeen, pohjavesiin.

Yhdysvaltalaisia Persianlahden sodassa köyhdytetylle uraanille altistuneiden sotilaiden terveyttä on tutkittu pitkään ja monipuolisesti, mutta tähän mennessä ainoastaan lieviä munuaisten toiminnan muutoksia ja perimämyrkyllisyyttä osoittavia muutoksia on raportoitu. On arvioitu, että Persianlahden sodan veteraaneilla keuhkosyöpäriski on suurin potentiaalinen terveysriski, joka liittyy köyhdytettyyn uraaniin.

Luotettavien väestötutkimusten tekeminen on hyvin haasteellista sota-alueilla kuten Irakin tai Afganistanin oloissa. Väestöpohjaista syöpärekisteriä ei ole, ja tietoja pommitettujen alueiden väestöjen altistumisesta ja terveydestä sekä näihin vaikuttavista tekijöistä on hyvin vaikea kerätä. Selvityksissä pitää myös huomioida muut sodasta johtuvat tekijät, kuten liuottimet, torjunta-aineet, palavat öljylähteet, huono hygienia, infektiotaudit, stressi, väestörakenne ja sosiaaliset tekijät sekä näiden yhteisvaikutukset.

Köyhdytetty uraani

Tai sitten vilkaisee artikkelia eläimillä tehdyistä kokeista:

Depleted uranium (DU) is an emerging environmental pollutant that is introduced into the environment primarily by military activity. While depleted uranium is less radioactive than natural uranium, it still retains all the chemical toxicity associated with the original element. In large doses the kidney is the target organ for the acute chemical toxicity of this metal, producing potentially lethal tubular necrosis. In contrast, chronic low dose exposure to depleted uranium may not produce a clear and defined set of symptoms. Chronic low-dose, or subacute, exposure to depleted uranium alters the appearance of milestones in developing organisms. Adult animals that were exposed to depleted uranium during development display persistent alterations in behavior, even after cessation of depleted uranium exposure. Adult animals exposed to depleted uranium demonstrate altered behaviors and a variety of alterations to brain chemistry. Despite its reduced level of radioactivity evidence continues to accumulate that depleted uranium, if ingested, may pose a radiologic hazard. The current state of knowledge concerning DU is discussed.

The Toxicity of Depleted Uranium
ja
Uranium concentration in blood samples of Southern Iraqi leukemia patients using CR-39 track detector
jonka mukaan irakilaisten veren uraanipitoisuuden ja leukemian välillä on korrelaatio.

 

[tle88]

Ja sanotko nyt vielä, mitä yhtä epädemokraattista EU Komission valinnassa on, kuin on diktaattorin perimässä vallassa?

Minä vastaan, vaikka tuo ei minulle ollutkaan osoitettu kysymys.

Diktaattorin jälkeläinen saa yleensä hyvän koulutuksen, ja saattaa edes joskus olla jopa isäänsä fiksumpi. Kun EU:n komissio täydentää itse itseään, se kutsuu jäsenikseen tasan tarkkaan itsensä kaltaisia pikku idiootteja, jotka uskovat aina olevansa aivan joka tilanteessa ehdottoman täysin oikeassa. Ne jakavat saman globaali- ja monikulttuurisuuden uskonnon, kuin jokin lahkolaisporukka, ja toista mieltä oleville ei saa enää edes puhua, ettei vain tule mitään älyllistä tartuntaa vääristä mielipiteistä. Edes yhdessä (??) toimiessa niitä toista mieltä olevia ei tarvitse enää tervehtiä, saati sitten kätellä, ja mitään muutakaan hyvien tapojen mukaista toimintaa ei pidetä enää edes suotavana. Sitähän tuo Cordon Sanitaire periaate ihan oikeasti tarkoittaa.

Kysytkö ihan todellakin, mitä epädemokraattista on EU:n komission valinnassa? No kuule... musta onkin valkoista, kuu on juustoa ja maa on myös litteä. Sellaista epädemokraattista.

Vakavasti puhuen: Milloin viimeksi äänestit sellaisissa vaaleissa, että EU:n komissio olisi harjoittamansa huonon politiikan vuoksi ne vaalit hävinnyt ja joutunut luopumaan vallastaan? Niinpä. Tämä on se asia, mitä kannattaa miettiä, kun yrittää tehdä älyllistä eroa neuvostoliitto ykkösen kommunistisen keskuskomitean eli politbyroon ja uuden eurostoliitto kakkosen eu komissaarien välillä. Mitään eroahan ei todellisuudessa ole, mitä nyt jälkimmäiset käyttävät vähän parempia pukuja hääräillessään omien ideologioidensa mukaisia asioita. Erottamattomina, verottamattomina ja ikuisessa suojatyöpaikassaan. Vallassa.

Mutta EU on siis demokraattinen järjestelmä, koska Sinulle on niin kerrottu. Aivan, mitäpä me natsit, nationalistit, ja muut kansallismieliset, meidän pitäisi vain ymmärtää hävetä ja olla ihan hiljaa... Entäpä jos näin ei tapahdu?

T -.-

Jotta pysyttäisiin edes aasinsillan yhdistämänä aiheessa Syyria, niin en enää välttämättä niin usko Bashar al-Assadista tehtyä kaikkea uutisointia. Syyriaa on järjestelmällisesti ja suunnitelmallisesti kampitettu nyt niin pitkältä matkalta ja niin pitkän aikaa, ja sen tasoisella dis-informaatio kampanjalla, että uutisoinnin taso on muuttunut epäuskottavaksi jo ihan takautuvasti näitä asioita näin jälkeenpäin miettien.

Tiedän, olen foliohattu. Alkaa vain tuntua siltä, että tässä maailmassa siihen on jo vähäistä suuremmat perusteet.

 

[Juha Kokkonen]

Minä vastaan, vaikka tuo ei minulle ollutkaan osoitettu kysymys.

...

Tiedän, olen foliohattu. Alkaa vain tuntua siltä, että tässä maailmassa siihen on jo vähäistä suuremmat perusteet.

@tle88 (ja myös muut jotka tuntee piston sydämessään) lopettaa sen offtopicin jauhamisen. Tässä ketjussa käsitellään Syyrian konfliktia, ei EU:ta tai muutakaan asiaan liittymätöntä. Ja myös foliohattuilulle löytyy oma ketjunsa.

Ainut ongelma on, että lähteesi on joku täysin never-heard venäläismielinen propagandasivusto. Miksi sille pitäisi antaa mitään arvoa, ja mistä vitusta sinä tämän tähän kaivoit?

Mutta on se vitun jännä, kuinka te putleristit aina whatabouthismittelette tuolla Irakilla! Nyt siitä on 16 vuotta aikaa, vieläköhän sama virsi kaikaa 160 vuoden päästäkin?

Muistutuksena sinulle ja myös muille, tällainen kielenkäyttö ei kuulu asialliseen keskusteluun.

 

[Heimolainen]

Tai sitten vilkaisee artikkelia eläimillä tehdyistä kokeista:

The Toxicity of Depleted Uranium
ja
Uranium concentration in blood samples of Southern Iraqi leukemia patients using CR-39 track detector
jonka mukaan irakilaisten veren uraanipitoisuuden ja leukemian välillä on korrelaatio.

Aika kapea tutkimus, mutta joo, tuossa STUK:n jutussa myös sanotaa, että kuivassa ilmastossa saattaa pöly jäädä pidemmäksi aikaa haitaksi. Kuitenkin suurin haitta on ihan taistelutilanteessa.

Katsotaan uudemmin kun tulee lisää tutkimusta ulos asiasta.

Minä vastaan, vaikka tuo ei minulle ollutkaan osoitettu kysymys.

Diktaattorin jälkeläinen saa yleensä hyvän koulutuksen, ja saattaa edes joskus olla jopa isäänsä fiksumpi. Kun EU:n komissio täydentää itse itseään, se kutsuu jäsenikseen tasan tarkkaan itsensä kaltaisia pikku idiootteja, jotka uskovat aina olevansa aivan joka tilanteessa ehdottoman täysin oikeassa. Ne jakavat saman globaali- ja monikulttuurisuuden uskonnon, kuin jokin lahkolaisporukka, ja toista mieltä oleville ei saa enää edes puhua, ettei vain tule mitään älyllistä tartuntaa vääristä mielipiteistä. Edes yhdessä (??) toimiessa niitä toista mieltä olevia ei tarvitse enää tervehtiä, saati sitten kätellä, ja mitään muutakaan hyvien tapojen mukaista toimintaa ei pidetä enää edes suotavana. Sitähän tuo Cordon Sanitaire periaate ihan oikeasti tarkoittaa.

Kysytkö ihan todellakin, mitä epädemokraattista on EU:n komission valinnassa? No kuule... musta onkin valkoista, kuu on juustoa ja maa on myös litteä. Sellaista epädemokraattista.

Vakavasti puhuen: Milloin viimeksi äänestit sellaisissa vaaleissa, että EU:n komissio olisi harjoittamansa huonon politiikan vuoksi ne vaalit hävinnyt ja joutunut luopumaan vallastaan? Niinpä. Tämä on se asia, mitä kannattaa miettiä, kun yrittää tehdä älyllistä eroa neuvostoliitto ykkösen kommunistisen keskuskomitean eli politbyroon ja uuden eurostoliitto kakkosen eu komissaarien välillä. Mitään eroahan ei todellisuudessa ole, mitä nyt jälkimmäiset käyttävät vähän parempia pukuja hääräillessään omien ideologioidensa mukaisia asioita. Erottamattomina, verottamattomina ja ikuisessa suojatyöpaikassaan. Vallassa.

Mutta EU on siis demokraattinen järjestelmä, koska Sinulle on niin kerrottu. Aivan, mitäpä me natsit, nationalistit, ja muut kansallismieliset, meidän pitäisi vain ymmärtää hävetä ja olla ihan hiljaa... Entäpä jos näin ei tapahdu?

T -.-

Jotta pysyttäisiin edes aasinsillan yhdistämänä aiheessa Syyria, niin en enää välttämättä niin usko Bashar al-Assadista tehtyä kaikkea uutisointia. Syyriaa on järjestelmällisesti ja suunnitelmallisesti kampitettu nyt niin pitkältä matkalta ja niin pitkän aikaa, ja sen tasoisella dis-informaatio kampanjalla, että uutisoinnin taso on muuttunut epäuskottavaksi jo ihan takautuvasti näitä asioita näin jälkeenpäin miettien.

Tiedän, olen foliohattu. Alkaa vain tuntua siltä, että tässä maailmassa siihen on jo vähäistä suuremmat perusteet.

Otan EU:n sivuilta vain kopion, en jaksa enempää avata, toki tämäkin taitaa olla jotain valetta. Sillä sinulle ei kelpaa muu, kuin suora vaikuttaminen tai omaa näkemystä ja kuplaa tukevat jutut. Jos jotain sanoo vastaan, hyökkäät pääsääntöisesti henkilöä kohtaan. Se, että sinä et ymmärrä, ei tee muista idiootteja, eikä sinun suoran vaikutusmahdollisuuden puuttuminen tee asiasta epädemokraattista, kuin sinun päässäsi.

Spoileri

Kokoonpano
Komission poliittisesta johdosta vastaa 28 komissaarin tiimi eli kollegio. Komissaareja on yksi kustakin EU-maasta.

Komissaareista yksi on komission puheenjohtaja, joka päättää muiden komissaarien vastuualueet. Lisäksi on seitsemän varapuheenjohtajaa, joista yksi on nimitetty ensimmäiseksi varapuheenjohtajaksi ja yksi EU:n ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkeaksi edustajaksi. Heidän lisäkseen on 20 muuta komissaaria omine vastuualueineen.

Komission päivittäisestä työstä vastaa sen virkamiehistö (esim. juristeja, talousasiantuntijoita), jotka työskentelevät eri politiikan aloista vastaavissa pääosastoissa.

Puheenjohtajan nimittäminen
EU-maiden johtajat kokoontuvat Eurooppa-neuvoston kokoukseen ja tekevät Euroopan parlamentin vaalien tuloksiin perustuvan ehdotuksen komission puheenjohtajaksi. Euroopan parlamentin enemmistön on tuettava puheenjohtajaehdokasta, jotta hänet voidaan valita tehtävään.

Muiden komissaarien valinta
Komission puheenjohtajaehdokas valitsee mahdolliset varapuheenjohtajat ja komissaarit EU-maiden tekemien ehdotusten perusteella. EU-maiden johtajien on Eurooppa-neuvostossa hyväksyttävä ehdokasluettelo.

Kukin ehdokas käy Euroopan parlamentin kuultavana. Kuulemistilaisuudessa ehdokas esittelee näkemyksiään ja vastaa parlamentin jäsenten esittämiin kysymyksiin. Parlamentti äänestää kaikkien ehdokkaiden hyväksymisestä yhtenä ryhmänä. Lopuksi Eurooppa-neuvosto tekee nimityspäätöksen määräenemmistöllä.

Vähän jaksan vielä käyttää aikaani tähän ja avaan sittenkin. Otan pari avain täkyä tähän alle:
maiden johtajat valitsevat komission PJ:n. Parlamentin enemmistön on tuettava (lue äänestetään hyväksymisestä)
EU-maat ehdottaa komissaareja (tähän vaikutat eduskuntavaaleissa myös) ja PJ valitsee näiden perusteella.
Kun on valittu, pitää kokoonpano hyväksyttää parlamentissa.

Eli vaikka kuinka sinulla olisi kavereita, jos olet paska poliitiikko, et sinä tule sinne pääsemään. No joo, mahdollista, mutta pitää olla helvetin paljon kavereita ja heidän pitää myös päästä parlamenttiin enemmistönä.

[/offtopic]

Kun täällä on nyt keskusteltu, että kapinalliset hyötyy iskusta, ja sen takia ovat todennäköisesti sen takana. Koska folion määrä on kovaa, esitän toisen folion. Jos tämä länsimaiden vastine nyt kuihtuu ja hyötyä ei olekaan kapinallisille juuri ollenkaan (jonka riski muuten on todella iso, että olisi turha false flag) niin onko edes mahdollista, että länsimaiden laajan ja vahvan sotilaallisen puuttumisen hyötyjä Assad kokeilikin tässä juuri kepillä jäätä ja se kestää?

edit: Juu lopetan offarin tähän, olisi pitänyt painaa viestit näkyviin

 

[tle88]

Sillä tavalla ei jään kestämistä kepillä kokeilla, että jään pettäessä itse tippuu sinne avantoon ja hukkuu. Noin ei tee myöskään al-Assad.

Hän on voittamassa pitkän ja raskaan sodan niitä kapinallisia vastaan, ja hänkö riskeeraisi kaiken vain kokeillakseen vähän kemiallisia aseita, että voisiko niitä joskus jatkossa myöhemmin käyttää. Lyhyesti: En usko moiseen vaihtoehtoon. - Ja muidenkaan ei pitäisi uskoa.

T -.-

 

[Messmaker]

Yhdysvaltain presidentti näytti torstaina välttelevän vastaamasta kysymykseen, milloin Yhdysvallat liittolaisineen tekee kostoiskun Syyriaan.

- En ole koskaan sanonut milloin hyökkäys Syyriaan tapahtuu, Trump tviittaili taas heti aamusta.
- Isku voi tapahtua pian tai ei niin pian sittenkään, Trump jatkoi.

- Joka tapauksessa Yhdysvallat on hallintoni aikana tehnyt hyvää työtä Isisin häätämiseksi alueelta. Missä kiitos viipyy, Trump kyseli Twitterissä.

Keskiviikkona Trump vielä uhosi Venäjälle, että ohjuksia on tulossa Syyriaan. Venäjä oli aiemmin tiistaina vannonut ampuvansa alas kaikki Syyriaan ammutut amerikkalaiset ohjukset ja niiden laukaisualustat.



Ja tiistaina oli näin:
Trumpin mukaan Yhdysvallat aikoo vastata Syyriassa tapahtuneeseen epäiltyyn kemiallisten aseiden käyttöön voimalla.
- Aiomme tehdä päätöksen tänä iltana tai erittäin pian sen jälkeen, sanoi Trump.

Aiemmin maanantaina Trump lupasi tehdä "merkittävän päätöksen" 24-48 tunnin kuluessa.

 

[nikidaa]

Kuulemma perjantaina olisi tarkoitus aloittaa hyökkäystoimet.

Eihän tämä Syyria ole ainoa alue joka on epävakaa. Kreikan ja Turkin välinen sota on alkamassa minä hetkenä hyvänsä. Pakistanin ja Intian välinen kiista kovenee. Sitten Pohjois-Korea, mikäli neuvottelut ovat vain hämäystä/ajantuhlausta. Eikä unohdeta Irania, mitä ne tekevät kun ydinsopimus kaatuu? Israel ei jää katsomaan vierestä mikäli Iran saa valmistaa ydinaseita rauhassa.

 

[Damathacus]

Yhdysvaltain presidentti näytti torstaina välttelevän vastaamasta kysymykseen, milloin Yhdysvallat liittolaisineen tekee kostoiskun Syyriaan.

- En ole koskaan sanonut milloin hyökkäys Syyriaan tapahtuu, Trump tviittaili taas heti aamusta.
- Isku voi tapahtua pian tai ei niin pian sittenkään, Trump jatkoi.

- Joka tapauksessa Yhdysvallat on hallintoni aikana tehnyt hyvää työtä Isisin häätämiseksi alueelta. Missä kiitos viipyy, Trump kyseli Twitterissä.

Keskiviikkona Trump vielä uhosi Venäjälle, että ohjuksia on tulossa Syyriaan. Venäjä oli aiemmin tiistaina vannonut ampuvansa alas kaikki Syyriaan ammutut amerikkalaiset ohjukset ja niiden laukaisualustat.



Ja tiistaina oli näin:
Trumpin mukaan Yhdysvallat aikoo vastata Syyriassa tapahtuneeseen epäiltyyn kemiallisten aseiden käyttöön voimalla.
- Aiomme tehdä päätöksen tänä iltana tai erittäin pian sen jälkeen, sanoi Trump.

Aiemmin maanantaina Trump lupasi tehdä "merkittävän päätöksen" 24-48 tunnin kuluessa.

No shit että vältetään vastaamasta medialle kun kysyy että milloin tehdään iskuja. Sama kuin kysyisi että mikä on ydinaseiden laukausukoodit ja sitten itkettäisiin kun ei vastaa kysymykseen.

 

[Duke Nukem]

Päätös ja hyökkäys on kaksi eri asiaa. Kyllähän Trumppi on jo sanonut että se tekee ohjusiskuja, mutta ei milloinka. Peli julkaisijoiden "Soon" on ihan mitä vain päivistä useisiin kuukausiin.

Venäjän uhittelu on ollut tavallista kovempaa tällä kertaa joten eiköhän Yhdysvallat odota lentotukialuksen USS Harry S Trumanin saapumista alueelle, että saavat selkeän ylivoiman alueelle.

Truman carrier group deploys from Norfolk amid rising tensions between U.S. and Russia

 

[Messmaker]

Eipä taida olla jenkeillä pokkaa iskeä, samaa lapsellista uhoa jatkuvasti Trumpilta, asiasta kuin asiasta...

 

[ATE]

Kaikki Venäjän sotalaivat lähtivät satamasta Syyriassa

 

[JormaVeitikka]

Lähtökohtaisesti luotat Yhdysvaltoihin... no se. Sanotaanko nätisti näin, että ei ehkä välttämättä kuitenkaan kannattaisi.

Kyllä niillä ovat ne omat agendansa, eikä meidän muiden hyvinvointi siihen välttämättä niin kuulu.

Kyllä luotan, ja luotan myös Ranskaan ja Bellingcatiin. Assad iski kloorikaasulla Doumaan ja sillä siisti.

Noin yleisesti ottaen tottakai jokaisella maalla on omat agendansa ja jokainen ajaa ennen kaikkea omaa etuaan, niinhän sen kuuluukin olla. Mutta useimmissa asioissa me olemme USA:n kanssa samalla puolella ja ne on meidän kavereita. Ryssä-Venäjäin fasistisen kansan-Putinstanian kanssa sen sijaan meillä ei ole mitään yhteistä, vaan käytännön pakosta yritetään jotain pragmaattisia suhteita ylläpitää.

Ryssä-Venäjäin natsi-fasistinen kansantasavalta-Putinstania on meidän puolustusvoimien näkökulmastakin aina ollut ainoa todellinen vihollinen. Ja vihollinen se on myös ideologisella ja diplomaattisella tasolla. Kuten sanottua, pragmaattisia suhteita yritetään ylläpitää.

 

[ei naarata]

Kyllä luotan, ja luotan myös Ranskaan ja Bellingcatiin. Assad iski kloorikaasulla Doumaan ja sillä siisti.

Noin yleisesti ottaen tottakai jokaisella maalla on omat agendansa ja jokainen ajaa ennen kaikkea omaa etuaan, niinhän sen kuuluukin olla. Mutta useimmissa asioissa me olemme USA:n kanssa samalla puolella ja ne on meidän kavereita. Ryssä-Venäjäin fasistisen kansan-Putinstanian kanssa sen sijaan meillä ei ole mitään yhteistä, vaan käytännön pakosta yritetään jotain pragmaattisia suhteita ylläpitää.

No pitää olla tyytyväinen lännen propagandatehtaan puolesta kun toi paskateatteri uppoaa edes johonkin. En tiedä kummalle tässä pitäisi enemmän nauraa, noiden tarinoiden kirjottajille, vai niille jotka uskoo koko roskan täysin kritiikittömästi.

 

[ATE]

Noin yleisesti ottaen tottakai jokaisella maalla on omat agendansa ja jokainen ajaa ennen kaikkea omaa etuaan, niinhän sen kuuluukin olla. Mutta useimmissa asioissa me olemme USA:n kanssa samalla puolella ja ne on meidän kavereita. Ryssä-Venäjäin fasistisen kansan-Putinstanian kanssa sen sijaan meillä ei ole mitään yhteistä, vaan käytännön pakosta yritetään jotain pragmaattisia suhteita ylläpitää.

Useimmissa asioissa USA:n toimet on tietäneet katastrofia Euroopalle ja Suomelle. Hyökkäys Irakiin ja sen paskominen -> valtava turvapaikanhakijavirta Eurooppaan (Bonuksena Isisin syntyminen). Hyökkäys Afganistaniin ja sen paskominen -> Turvapaikanhakijavirrat taas Eurooppaan. Hyökkäys Libyaan ja sen paskominen -> Tulpan aukaisu ja giganttiset ihmisvirrat Eurooppaan ja valtava mamukriisi ja terrorismin leviäminen Eurooppaan ja jatkuvia terrori-iskuja joista Suomikin on päässyt nauttimaan. Syyrian hallituksen heikentäminen ja sisällissodan lietsominen tukemalla ja aseistamalla kapinallisia -> Isisin vahvistuminen ja turvapaikanhakijavirtoja Eurooppaan.

 

[hkultala]

Useimmissa asioissa USA:n toimet on tietäneet katastrofia Euroopalle ja Suomelle. Hyökkäys Irakiin ja sen paskominen -> valtava turvapaikanhakijavirta Eurooppaan (Bonuksena Isisin syntyminen). Hyökkäys Afganistaniin ja sen paskominen -> Turvapaikanhakijavirrat taas Eurooppaan. Hyökkäys Libyaan ja sen paskominen -> Tulpan aukaisu ja giganttiset ihmisvirrat Eurooppaan ja valtava mamukriisi ja terrorismin leviäminen Eurooppaan ja jatkuvia terrori-iskuja joista Suomikin on päässyt nauttimaan.

USA ei hyökännyt Libyaan eikä paskonut sitä. Sinne hyökkäsivät pääasiassa italia ja Ranska.

ELi Libyan osalta Italia sai juuri sen mitä ansaitsikin.

 

[ATE]

USA ei hyökännyt Libyaan eikä paskonut sitä. Sinne hyökkäsivät pääasiassa italia ja Ranska.

ELi Libyan osalta Italia sai juuri sen mitä ansaitsikin.

2011 military intervention in Libya - Wikipedia

" military operations began, with American and British naval forces firing over 110 Tomahawk cruise missiles"

 

[JormaVeitikka]

USA ei hyökännyt Libyaan eikä paskonut sitä. Sinne hyökkäsivät pääasiassa italia ja Ranska.

Oikeastaan sinne hyökkäsi Yhdistyneet Kansakunnat. Käytännön toteutukseen osallistui monet maat, mukaanlukien Ruotsi.

USA nimenomaan halusi pitää matalampaa profiilia tuossa operaatiossa ja antaa enemmän vastuuta Euroopalle takapihansa kunnossapidosta.

Libya ei ole mikään ongelmaton paratiisi vieläkään, mutta tuolloin tilanne oli kestämätön ja Gaddafin perseilylle piti saada loppu. Lisäksi eihän YK:n valtuuttamat iskut sinällään Gaddafia suoraan syrjäyttäneet, vaan paikalliset kapinalliset.

 

[Herra Joku]

No pitää olla tyytyväinen lännen propagandatehtaan puolesta kun toi paskateatteri uppoaa edes johonkin. En tiedä kummalle tässä pitäisi enemmän nauraa, noiden tarinoiden kirjottajille, vai niille jotka uskoo koko roskan täysin kritiikittömästi.

Mainitse yksikin asia mikä on paremmin Venäjällä kuin Yhdysvalloissa tai lännessä ylipäätään.

 

[root]

Aiemmin @tle88 linkkasi artikkelin öljy- ja kaasuvarojen merkityksestä Syyrian konfliktissa. Itse en tiennyt että Assad ehti ennen sodan alkua vetäistä allekirjoituksen jonkinlaiseen aiesopimukseen Iranin kanssa. Kaasuputkea suunniteltiin Iranista Irakin kautta Syyriaan, ja siitä Välimereen kohti Eurooppaa. Assadille ei kelvannut Qatarin kaasuputki, jossa Qatar ja saudit olisivat päässeet myymään Persianlahden kaasua Syyrian kautta Turkkiin ja Eurooppaan. Kyse on isoista investoinneista ja rahoista.

The one thing we’ve all missed in Syrian conflict

Lisäksi Eurooppa oli ainakin Syyrian konfliktin alussa osittain riippuvainen Venäjän kaasusta. Tuskin tilanne täysin on muuttunut. Saksa ymmärtääkseni ostaa yhä lähes puolet maakaasustaan Venäjältä. Tuontihiilessäkin Venäjä on Saksan suurin toimittaja. Onneksi on kesä tulossa, eikä talvipakkaset.

 

[Zezekärppänen]

Länsimaiden kannattais nyt ihan vaan vaikka piruttain odottaa käsi ohjusnappulalla niin pitkään, että Syyrian joukot ja Venäjän laivasto joutuu palaamaan tukihohtiin ja satamiin ja sitten vasta iskeä. Eihän ne voi iskua määräämättömän kauan odottaa ja joka päivästä tulee varmaan kivat kulut ja muut ongelmat.

 

[ATE]

Latest updates as Russia-US tensions escalate amid Syria conflict fears



Mutulla väittäisin ettei muistakaan länsimaista löydy paljon korkeampia lukemia näistä joiden mielestä on hyvä idea pommittaa Syyriaa. Ehkä yhdysvalloista hieman korkeammat lukemat koska sotahullu kansa.

 

[Heimolainen]

No pitää olla tyytyväinen lännen propagandatehtaan puolesta kun toi paskateatteri uppoaa edes johonkin. En tiedä kummalle tässä pitäisi enemmän nauraa, noiden tarinoiden kirjottajille, vai niille jotka uskoo koko roskan täysin kritiikittömästi.

Mikäs tuossa Bellincatin jutussa on väärin? Turha huudella jotain onelinereita, vaan ala todistaa niitä väitteitä vääriksi.

Useimmissa asioissa USA:n toimet on tietäneet katastrofia Euroopalle ja Suomelle. Hyökkäys Irakiin ja sen paskominen -> valtava turvapaikanhakijavirta Eurooppaan (Bonuksena Isisin syntyminen). Hyökkäys Afganistaniin ja sen paskominen -> Turvapaikanhakijavirrat taas Eurooppaan. Hyökkäys Libyaan ja sen paskominen -> Tulpan aukaisu ja giganttiset ihmisvirrat Eurooppaan ja valtava mamukriisi ja terrorismin leviäminen Eurooppaan ja jatkuvia terrori-iskuja joista Suomikin on päässyt nauttimaan. Syyrian hallituksen heikentäminen ja sisällissodan lietsominen tukemalla ja aseistamalla kapinallisia -> Isisin vahvistuminen ja turvapaikanhakijavirtoja Eurooppaan.

Kyllä kesti kauan, että nuo pakolaisvirrat alko realisoitumaan. Vai olisiko syy jossain muualla kuin jenkeissä Afganistanin ja Irakin suhteen. Vaikka pidän EU:ta hyvänä ratkaisuna meille, niin tuossa ulkorajojen hoidossa, varsinkin pakolaisasiassa se on paskaa. Kyllä noista löytyy syy sieltä kuuluisasta peilistä. Eli ihan itse ollaan syyllisiä, että ne virrat realisoitui meille asti.

Irakin tilanne tulee ajan kanssa paranemaan, jo nyt se on monessa asiassa päässyt eteenpäin ja ehkä se maa voi jopa kehittyä. Monista diktatuureista ja pappisvallan alla olevista maista ei voi sanoa samaa. Pieni mutka matkassa tuollainen isis, mutta aika näyttää. Miksiköhän ei muuten enää huudella, että jenkit varasti niiden öljyt?

Äkkiä voi nousta nuo lukemat, ei tarvii ku vahvistus tulla, että Assad on kaasuiskun takana, niin puolet kannattaa jo sotatoimia.

 

[Heimolainen]

Ranskalaiset väittää, että heillä on todisteet Assadin syyllisyydestä. Katsotaas mitä tämä tuo esiin. Veikkaan, että olivat mitä tahansa, nämä eivät riitä vakuuttamaan tiettyjä henkilöitä.

France has evidence that Syria used chemical weapons against its own citizens, French President Emmanuel Macron President said this afternoon, five days after a suspected chemical attack there.

French 'have the proof' Syria used chemical weapons

 

[nikidaa]

Venäjällä ja USAlla on meneillään "salaiset" neuvottelut Turkin avulla rauhoittaakseen Syyrian tilannetta. Mutta näköjään ne neuvottelut ei tuota haluttua tulosta:



E: Venäjä hyväksyy USAn kostoiskut Syyrian hallintoa vastaan, kunhan Trump kertoo mihin iskut tehdään jotta Venäjä voi siirtää miehistönsä/kalustonsa pois tieltä

President Donald Trump is reportedly planning to tip off Russia's military before launching any attacks.

The US tries hard to avoid killing Russians in Syria, despite the President's hostile rhetoric to Moscow.
Russia is Syria's ally, but does not approve of all of its behavior.

Moscow seems willing to let the US hit some Syrian targets as punishment for alleged chemical weapons use.
Experts say it's possible for the US to hit Syrian troops while dodging Russian ones, and so avoid a major escalation.

President Donald Trump will reportedly tip off the Russian military before launching a proposed missile strike on Syria, so that Moscow can get its forces out of the way.

The Russian newspaper Kommersant reported on Wednesday that the US will give the Russian military a list of its targets it intends to hit. Its report said that no high-value Russian assets like ships or planes are in the crosshairs.

The site also reports that Russia has spoken to US military leaders, and to NATO (via Turkey) to avoid an escalating conflict as the West prepares to punish Syria for incidents of chemical warfare.

The coordination between Russia and the US, the world's two greatest military and nuclear powers, has positive implications for avoiding a massive escalation.

But it also raises the questions of how significant Trump's strike can be without ruffling Russia's feathers, and how committed Russia is to protecting the Syrian government from Western attacks.

Trump is reportedly exploring a much larger strike against Syria, as the strike in April 2017 didn't meaningfully hamper Syria's air operations. The airbase the US hit began launching aircraft again within 24 hours of the strike.

On Wednesday, White House Press Secretary Sarah Huckabee Sanders said that "all options are on the table" and that the US may strike Russian assets in Syria.

However, experts told Business Insider such a confrontation was unlikely.

"The Americans take pains to avoid striking targets that are Russian regulars," said Ryan Bohl, a Middle East analyst at geopolitical consulting firm Stratfor. He distinguished between "regulars" — official, enlisted soldiers — and military contractors, which the US has engaged in the past.

Additionally, Bohl said that Syria's chemical weapons facilities can be hit without upsetting Russian forces, as "those bases are close to Russian bases but not within Russian weapons range."

The idea of a coordinated, punitive strike on Syria runs counter to the narrative put forth by a Russian diplomat, who on Wednesday said Russia would shoot down US missiles headed for Syria, and potentially strike back.

 

[Stargate2017]

Kaikki Venäjän sotalaivat lähtivät satamasta Syyriassa

Mielenkiintoista... noh minä uskon että Venäjä ja USA uhittelevat toisilleen mutta välttävät kuin ruttoa avointa sotaa USA vs Venäjä. On olemassa sitten puolihullu Turkki joka nyt tekee mitä tekee. Kaikkien ironia on että Turkki on NATO maa, mutta Syyria tilanteessa enemmän tai vähemmän eri mieltä kuin USA.

 

[Zezekärppänen]

Saksaa kiinnostaa vaan Venäjän halpa kaasu. Vähänkö muuten Venäjän uho laski, kun alkoi tulla riittävästi painetta. Ihanku pienempiä kiusaava rassukkalapsi, joka meinaa saada isommilta läksytyksen. Tässä hyvä esimerkki, miten jatkossa käytävä keskustelua Venäjän kanssa. Loppuu se perseily!

 

[Zezekärppänen]

Ohjukset ja popcornit kehiin.

 

[Stargate2017]

Ohjukset ja popcornit kehiin.

Heh tuo sopii vitsinä että paukkuu ja poksahtelee ja ei ole tarkoitus mennä offtopic mutta ostin Hullut Päivät tarjouksessa 10 leffa lippua 8,70 euroa kappale. Joo popcornista nautitaan leffateatterissa usein.

Aikoinaan muuten kun USA hyökkäsi Irakiin Saddamin kimppuun niin oli julmetun kiinnostavaa katsoa sitä TV:stä jopa kouluissa katsottiin sitä kaikki oppilaat ja opettajat.

 

[nikidaa]

Huolimatta väitteistä että Trump olisi kertomassa Venäjälle etukäteen hyökkäysaikeista niin Venäjä ottaa asian haudanvakavasti. Syyttää USAn hallintoa sotaisuudesta.
Senpä takia Venäjä vaatii huomiseksi YK:n tapaamista, jossa keskustellaan sodan välttämisestä. Toivovat myös oikeanlaisia keskusteluyhteyksiä välttääkseen sodan.


E: Janus Putkosella on sisäpiirin tietoa? On aloittanut valmistelut suursodan takia, kasvimaat, ruuat, vedet, vartijat yms. on hoidettu kuntoon. Taitaa Venäjä uskoa omaan propagandaansa niin syvästi että luulevat lännen aloittavan suursodan?
EE: myös Venäjällä on kehotettu kansalaisia valmistautumaan sotaan, kehottamalla ottaa ruokaa ja vettä talteen.

 

[Stargate2017]

Huolimatta väitteistä että Trump olisi kertomassa Venäjälle etukäteen hyökkäysaikeista niin Venäjä ottaa asian haudanvakavasti. Syyttää USAn hallintoa sotaisuudesta.
Senpä takia Venäjä vaatii huomiseksi YK:n tapaamista, jossa keskustellaan sodan välttämisestä. Toivovat myös oikeanlaisia keskusteluyhteyksiä välttääkseen sodan.


E: Janus Putkosella on sisäpiirin tietoa? On aloittanut valmistelut suursodan takia, kasvimaat, ruuat, vedet, vartijat yms. on hoidettu kuntoon. Taitaa Venäjä uskoa omaan propagandaansa niin syvästi että luulevat lännen aloittavan suursodan?
EE: myös Venäjällä on kehotettu kansalaisia valmistautumaan sotaan, kehottamalla ottaa ruokaa ja vettä talteen.

Tämä ei ole hyökkäys sinua vastaan mutta Janus Putkonen on venäjän lakeja ja lahjottu sen tietää kaikki järkiihmiset. On siellä Itä Ukrainassa ja puolustelee koko ajan kun kaikki tietää proxy sodasta mitä Venäjä tekee. Lähteesi venäjän propaganda on minulle arvoton. Sota toki voi tulla ja se on mahdollista.

 

[Pepo]

Odottaisivat edes sen verran että nämä ehtivät perille. Tämä on se sama järjestö jonka Venäjä hyväksyi YK-kokouksessa tutkimaan.

 

[James_Potkukelkka]

Jenkit on muuten käyttäneet köyhdytettyä uraania myös Syyriassa, mutta siinähän ei tietenkään ole mitään väärää koska kyseessä on demokratianviennissä käytetty hyvä köyhdytetty uraani. Vaikutukset valitettavasti ovat hieman kauaskantoisemmat kuin kemiallisten aseiden käytöllä.

The United States Used Depleted Uranium in Syria

Vuosisadan uutinen. Tykin murkulat on hengen vaarallisia kohteelle. Juu DU pöly aiheuttaa niitä juttuja, niille jotka nyt sattuu selviämään. Noissa tankeissa ja muissa käytetään itsessäänkin jos sun vaikka minkälaisia epäterveellisiä aineksia (esim nois vanhoissa T-sarjalaisissa on mm. asbestia, niitten ammusten varastoinnissa on käytetty jotain DDT:tä jne... ). Juu, et kehittelemään vaan jotain hiton vegaani armeijaa...

Pikkasen erikaliberin asia, kuin vetää kemikaaleja siviilien sekaan.

 

[nikidaa]

Tämä ei ole hyökkäys sinua vastaan mutta Janus Putkonen on venäjän lakeja ja lahjottu sen tietää kaikki järkiihmiset. On siellä Itä Ukrainassa ja puolustelee koko ajan kun kaikki tietää proxy sodasta mitä Venäjä tekee. Lähteesi venäjän propaganda on minulle arvoton. Sota toki voi tulla ja se on mahdollista.

Tiedän kyllä mitä miehiä Putkonen on kuten myös Bäckmanit yms..se mitä Putkonen tekee kertoo aikalailla sen miten Venäjä reagoi tiettyihin asioihin (Venäjä uskoo sodan tulevan, Putkonen toimii kuin sota olisi tulossa). Ei Putkonen kauaa oleskelisi/eläisi Ukrainassa jos se toimisi vastoin Venäjän ohjeita.

 

[nikidaa]

UPDATE 3:59 PM -- President Trump has been meeting with his National Security Team at the White House, including Defense Secretary James Mattis "What's going on now is they're deciding on two things: The scope of the response by the U.S. and our coalition partners, And, number two: the timing of it."

Earlier today UK Cabinet ministers gave Prime Minister Theresa May a green light for strikes on the Assad regime in Syria.

UPDATE 4:06 PM EDT -- Russia: We will protect our troops in Syria from US missiles

Britannia näyttää vihreää valoa hyökkäyksille. Ranska on myös valmis toimiin (punainen viiva ylitettiin kemikaali-iskussa).

 

[Tommy Goldfish]

Täytyy kyllä antaa propsit Israelille siinä mielessä, että se vaan tekee iskuja muina miehinä kun siltä tuntuu, eikä pidä niistä suurempaa meteliä muuten... Ehkä voisi vähän samaa toivoa jenkeiltäkin. Suoraa toimintaa vaan kun on aihetta, eikä mitään turhanpäiväistä lässytystä...

Israelilla ideana saada aikaan vaikutuksia iskuilla ja usalla itse iskuilla ei ole varsinaista väliä vaan halutaan saada niillä julkisuutta twiiteille.

 

[ATE]

Usalla on intresseissä ollut Assadin hallinnon syrjäyttäminen jo pidemmän aikaa.

Trump Ends Covert Aid to Syrian Rebels Trying to Topple Assad


Tässä ihan hyvää analyysiä:

https://www.quora.com/Why-does-the-US-want-to-unseat-Assad-in-Syria

At the end of the day the reasons always are the same: money, geopolitics, sphere of influence and control.

• Syria supports Iran, Iran and Russia supports Syria and it undermines US dominance in the region.
• Another reason why US want Assad to be gone is a gas pipeline from the Gulf States to the Europe, which Assad is opposed to.
• Syria switched the primary hard currency it uses for foreign goods and services from the US dollar to the euro.

“In July 2011 Iran, Iraq and Syria said they planned to sign a contract potentially worth around $6bn to construct a pipeline running from South Pars towards Europe, via these countries and Lebanon and then under the Mediterranean to a European country, with a refinery and related infrastructure in Damascus”

“On 29 July 2011, seven defecting Syrian officers formed the Free Syrian Army (FSA), composed of defected Syrian Armed Forces officers and soldiers, aiming "to bring this regime (the Assad government) down" with united opposition forces”

Iran-Iraq-Syria pipeline - Wikipedia

 

[Heimolainen]

Usalla on intresseissä ollut Assadin hallinnon syrjäyttäminen jo pidemmän aikaa.

Trump Ends Covert Aid to Syrian Rebels Trying to Topple Assad


Tässä ihan hyvää analyysiä:

https://www.quora.com/Why-does-the-US-want-to-unseat-Assad-in-Syria

At the end of the day the reasons always are the same: money, geopolitics, sphere of influence and control.

• Syria supports Iran, Iran and Russia supports Syria and it undermines US dominance in the region.
• Another reason why US want Assad to be gone is a gas pipeline from the Gulf States to the Europe, which Assad is opposed to.
• Syria switched the primary hard currency it uses for foreign goods and services from the US dollar to the euro.

“In July 2011 Iran, Iraq and Syria said they planned to sign a contract potentially worth around $6bn to construct a pipeline running from South Pars towards Europe, via these countries and Lebanon and then under the Mediterranean to a European country, with a refinery and related infrastructure in Damascus”

“On 29 July 2011, seven defecting Syrian officers formed the Free Syrian Army (FSA), composed of defected Syrian Armed Forces officers and soldiers, aiming "to bring this regime (the Assad government) down" with united opposition forces”

Iran-Iraq-Syria pipeline - Wikipedia

Vastahan jenkit istutti nukke hallituksen Irakiin ja nyt väki väittää, että sen kautta syyriaan menevä putki olisi syy aloittaa sotatoimet Syyriassa. Putki jää jo Irakin rajalle [emoji6]

Sent from my ONEPLUS A3003 using Tapatalk