Syyrian konflikti

[Aku79]

Usa uskoo 2 ja 3 osapuolten huhu puheita, koska ne haluaa uskoa siihen. Tuosta väitetystä kaasuiskusta ei hyödy kukaan muu kuin kapinalliset ja terroristit.
Vitut ne niin tyhmiä siellä assadin hallinnossa ole, että tässä vaiheessa tuommoisen tekisivät.

Muutenkin tuo Trumpin pullistelu twitterissä on ihan saatanan kuvottaa

 

[nikidaa]

Muutenkin tuo Trumpin pullistelu twitterissä on ihan saatanan kuvottaa

Kumma että just nimenomaan tuo herättää tunteita. En muista et sama pullistelu Pohjois-Koreaa kohtaan sai samanlaista reaktiota. Vaikka tilanne oli samanlainen. Jos siis kyse on siitä Venäjään liittyvästä tviitistä...

 

[Aku79]

Kumma että just nimenomaan tuo herättää tunteita. En muista et sama pullistelu Pohjois-Koreaa kohtaan sai samanlaista reaktiota. Vaikka tilanne oli samanlainen. Jos siis kyse on siitä Venäjään liittyvästä tviitistä...

Mitä ihmettä nää höpötät? U.S.A:n presidentti uhkailee muita maita twitterissä ja se on muka ok. Ei tässä ole kyse mistään vitun venäjästä

Tuommoinen kaasuisku on kohtuu helppo lavastaa, ei oo ensimmäinen kerta kuin tätä yritetään tehdä. Jos on vähänkään järkeä päässä, niin tajuaa että kuka tästä hyötyy.

 

[nikidaa]

Mitä ihmettä nää höpötät? U.S.A:n presidentti uhkailee muita maita twitterissä ja se on muka ok. Ei tässä ole kyse mistään vitun venäjästä

Tuommoinen kaasuisku on kohtuu helppo lavastaa, ei oo ensimmäinen kerta kuin tätä yritetään tehdä. Jos on vähänkään järkeä päässä, niin tajuaa että kuka tästä hyötyy.

Jos tästä tviitistä on kysymys:


Miten tuo eroaa niistä viime vuotisista uhkailu tviiteistä? En muista että ne herätti samanlaisia tunteita.

 

[JormaVeitikka]

Tuommoinen kaasuisku on kohtuu helppo lavastaa, ei oo ensimmäinen kerta kuin tätä yritetään tehdä. Jos on vähänkään järkeä päässä, niin tajuaa että kuka tästä hyötyy.

Kaikenlaista voidaan aina lavastaa, mutta ei se tarkoita sitä, että yleensä asiat eivät olisi sitä miltä näyttää ja että kaiken takana olisi aina joku salaliitto tai lavastus. Kyllä useimmiten asiat ovat juuri sellaisia, miltä ne näyttää.

Ja USA joka tapauksessa varmasti tietää paremmin kuin sinä, että mitä tuolla on tapahtunut.

On kyllä lievästi sanoen naurettavaa, miten te ryssämieliset aina revitte näitä salaliittoja kehiin kun Venäjä (tai sen liittolainen) johonkin syyllistyy... Ei tässä ole vielä paljoa ehtinyt vettä virrata Skripalin murhayrityksestä, ja silloin oli ihan samat höpöhöpö-jutut teillä.

 

[idkf]

Jos tuo kanisteri on ollut toimitusväline, ei tekijästä ole mitään epäselvyyttä. Hallintoa vastustavilla taistelijoilla ei ole kykyä tuollaisen toimittamiseen ja Assadilla on jo taustalla tuollaisten käyttöä. Tuota kanisteria valitettavasti enää tuskin koskaan löytyy.

Ihan hyvin noita säiliöitä voi olla myös kapinallisten hallussa, ei tuosta voi olla varma tiputettiinko se lentokoneesta, vai vietiinkö paikanpäälle jollain muulla keinolla ja räjäytettiin kun Assadin kone oli pommittamassa aluetta. Toki en väitä, etteikö yhtä realistinen skenaario voisi olla se, että Assad sen säiliön pudotti lentokoneesta. Pointti on, että tosiasia on se, että realistinen epäilys on ilmassa joten tuosta ei pysty sanomaan ellei alueella ole erittäin vahvaa tiedustelua.

 

[Aku79]

On kyllä lievästi sanoen naurettavaa, miten te ryssämieliset aina revitte näitä salaliittoja kehiin kun Venäjä (tai sen liittolainen) johonkin syyllistyy... Ei tässä ole vielä paljoa ehtinyt vettä virrata Skripalin murhayrityksestä, ja silloin oli ihan samat höpöhöpö-jutut teillä.

En ainakaan itse koe olevani minkään mielinen. Koitan analysoida asiat tuolla omassa päässä mahdollisimman selkeästi, ja sen jälkeen muodostan oman olettamuksen/mielipiteen.
Mun mielestä se kertoo tyhmyydestä, jos aletaan tekemään toimia ilman kunnollisia todisteita.

Ei tämä nykyinen maailmantilanne kaipaa enää yhtään lisää äkkipikaisuutta!

 

[JormaVeitikka]

Täytyy kyllä antaa propsit Israelille siinä mielessä, että se vaan tekee iskuja muina miehinä kun siltä tuntuu, eikä pidä niistä suurempaa meteliä muuten... Ehkä voisi vähän samaa toivoa jenkeiltäkin. Suoraa toimintaa vaan kun on aihetta, eikä mitään turhanpäiväistä lässytystä...

 

[Jurppii]

Usa uskoo 2 ja 3 osapuolten huhu puheita, koska ne haluaa uskoa siihen. Tuosta väitetystä kaasuiskusta ei hyödy kukaan muu kuin kapinalliset ja terroristit.
Vitut ne niin tyhmiä siellä assadin hallinnossa ole, että tässä vaiheessa tuommoisen tekisivät.

Miten siitä hyötyisi kapinalliset jos se laitetaan heidän nimiinsä koska "kukaan ei usko, että Assad tekisi moista koska Assadin ei ole mitään järkeä"? Siinä vaiheessa kun diktaattoreita ja kapinallisia/terroristeja aletaan arvioimaan teon järkevyyden tai motiivin kautta, syyllinen voidaan päättää itse sillä, monenteenko iteraatioon jäädään kun false flagista siirrytään false false flagiin jne

 

[Aku79]

Miten siitä hyötyisi kapinalliset jos se laitetaan heidän nimiinsä koska "kukaan ei usko, että Assad tekisi moista koska Assadin ei ole mitään järkeä"? Siinä vaiheessa kun diktaattoreita ja kapinallisia/terroristeja aletaan arvioimaan teon järkevyyden tai motiivin kautta, syyllinen voidaan päättää itse sillä, monenteenko iteraatioon jäädään kun false flagista siirrytään false false flagiin jne

Sen takia että tuo kaupunki on kohta muutenkin hallituksen hallussa. Ne jotka ovat epätoivoisia, ovat kapinalliset ja terroristit.
Nyt jos Assadia vastaan isketään niin kenen luulisit hyötyvän siitä...

 

[RSMS]

Ihan hyvin noita säiliöitä voi olla myös kapinallisten hallussa, ei tuosta voi olla varma tiputettiinko se lentokoneesta, vai vietiinkö paikanpäälle jollain muulla keinolla ja räjäytettiin kun Assadin kone oli pommittamassa aluetta. Toki en väitä, etteikö yhtä realistinen skenaario voisi olla se, että Assad sen säiliön pudotti lentokoneesta. Pointti on, että tosiasia on se, että realistinen epäilys on ilmassa joten tuosta ei pysty sanomaan ellei alueella ole erittäin vahvaa tiedustelua.

Jos on käyttänyt kerran kaasua, käyttää sitä helposti myös uudestaan. Syyrian armeija voi olla voitolla, mutta pommeista on ilmavoimilla huutava pula. Täsmäpommeja ei Syyrialla enää ole varastoissa. Tämän ovat he itsekin myöntäneet.

Yhtäkkiä houkutus käyttää jälleen kaasua onkin ymmärrettävä. Tuolla kaasulla pyritään pelotevaikutukseen. Pyritään saamaan jihadistit ja kapinalliset heittämään lusikan nurkkaan tai muuten uhkana on kivulias ja hidas kuolema.

 

[JormaVeitikka]

En ainakaan itse koe olevani minkään mielinen. Koitan analysoida asiat tuolla omassa päässä mahdollisimman selkeästi, ja sen jälkeen muodostan oman olettamuksen/mielipiteen.
Mun mielestä se kertoo tyhmyydestä, jos aletaan tekemään toimia ilman kunnollisia todisteita.

Kuten sanottua, USA varmasti tietää asianhaaroista enemmän kuin sinä.

Ja sinänsä turha tehdä liian monimutkaisia vaihtoehtoisia analyysejä tilanteesta, jos ei ole mitään kättä pidempää näyttöä teorioidensa tueksi. Se, että joku VOI lavastaa jotain joskus, ei tarkoita, että tässä olisi nyt niin tehty. Kyllä sulla pitää olla vähän parempaa näyttöä siitä asiasta, jos luulet tietäväsi paremmin kuin USA ja muut.

 

[ATE]

Jos on käyttänyt kerran kaasua, käyttää sitä helposti myös uudestaan. Syyrian armeija voi olla voitolla, mutta pommeista on ilmavoimilla huutava pula. Täsmäpommeja ei Syyrialla enää ole varastoissa. Tämän ovat he itsekin myöntäneet.

Yhtäkkiä houkutus käyttää jälleen kaasua onkin ymmärrettävä. Tuolla kaasulla pyritään pelotevaikutukseen. Pyritään saamaan jihadistit ja kapinalliset heittämään lusikan nurkkaan tai muuten uhkana on kivulias ja hidas kuolema.

Miksi niistä pommeista olisi huutava pula kun Venäjä on läheisenä liittolaisena ja tuonut tuonne aseistusta joilla yllinkyllin vanhoja pommeja käytettäväksi?

 

[Jurppii]

Sen takia että tuo kaupunki on kohta muutenkin hallituksen hallussa. Ne jotka ovat epätoivoisia, ovat kapinalliset ja terroristit.
Nyt jos Assadia vastaan isketään niin kenen luulisit hyötyvän siitä...

Jos se on näin itsestään selvää niin miten siihen menee täysillä lankaan kaikki vapaan maailman johtajat?

 

[Aku79]

Kuten sanottua, USA varmasti tietää asianhaaroista enemmän kuin sinä.

Ja sinänsä turha tehdä liian monimutkaisia vaihtoehtoisia analyysejä tilanteesta, jos ei ole mitään kättä pidempää näyttöä teorioidensa tueksi. Se, että joku VOI lavastaa jotain joskus, ei tarkoita, että tässä olisi nyt niin tehty. Kyllä sulla pitää olla vähän parempaa näyttöä siitä asiasta, jos luulet tietäväsi paremmin kuin USA ja muut.

Fakta on se että kellään ei ole mitään painavaa näyttöä, jos aletaan olettamuksien perusteella pommittamaan, niin aika paskassa tilanteessa ollaan.

 

[Jurppii]

Fakta on se että kellään ei ole mitään painavaa näyttöä, jos aletaan olettamuksien perusteella pommittamaan, niin aika paskassa tilanteessa ollaan.

Fakta on myös, että mitään sellaista näyttöä ei voida mistään tällaisesta koskaan esittää (vaikka haluttaisiin), että lähtökohtaisesti uskomaan haluttomat sillä vakuuttaisi. Siksi varmaan suurvallat harvemmin laatii mitään todisteludokkareita internetin foorumeita silmälläpitäen. Riittää, että kerrotaan liittolaisille ja muille oleellisille tahoille, joiden kanssa suhde perustuu luottamukseen tai ainakin pragmaattisuuteen.

 

[ei naarata]

Diktaattori ei koskaan ole mikään "laillinen johtaja", paitsi itse laatimiensa lakien mukaan.

Ja vielä vähemmän laillinen johtaja se on sen jälkeen, kun on suoraan ja epäsuorasti tapattanut "hallitsemassaan" maassa satojatuhansia ihmisiä tässä viime vuosina.

Tottakai USA:lla on moraalinen oikeus tuhota Assad ja sen fasistiset huligaanijoukot vaikka heti, ja sama oikeus on meillä kaikilla ihmisoikeuksia rakastavilla maailman kansalaisilla. Ihan samalla tavalla jokaisella meistä olisi moraalinen oikeus tuhota myös esimerkiksi Vladimir Putin hänet kohdatessamme. Esimerkiksi viime kesänä Savonlinnassa tähän olisi voinut olla teoreettinen mahdollisuus joillakin suoraselkäisillä suomalaisilla. Kimi Räikkösellä voisi olla hyvä tsäänssi Venäjän GP:n palkintojenjaon yhteydessä. Siitä vaan niskat nurin diktaattorilta pikaliikkeellä ennen kuin kukaan ehtii kissaa sanoa..

Samalla logiikalla myös EU:n epädemokraattisesti valittu johto on vapaata riistaa lahdattavaksi? Kukahan ehtisi ensin?

 

[JormaVeitikka]

Fakta on se että kellään ei ole mitään painavaa näyttöä, jos aletaan olettamuksien perusteella pommittamaan, niin aika paskassa tilanteessa ollaan.

Faktaa on, että SINÄ et todellakaan tiedä, mitä näyttöä esimerkiksi USA:lla on.

On se kumma, kun ihan samat höpöhöpötykset joutuu käymään läpi aina kun Venäjä jotain perseilee, ei tässä tosiaan montaa viikkoa ole vielä Skripalin tapauksestakaan!

Mitähän parin viikon päästä tapahtuu, Venäjä esimerkiksi ampuu vähän tykeillä omalta puoleltaan Ukrainan puolelle, ja se on tietenkin vain Ukrainan tekemä lavastus, sillä mitä muka Venäjä voisi sillä saavuttaa että käy ampumaan Ukrainaa? Mark my words, ei muuten ole ihan mahdoton skenaario, että juuri näin käy!

Samalla logiikalla myös EU:n epädemokraattisesti valittu johto on vapaata riistaa lahdattavaksi? Kukahan ehtisi ensin?

Ai jaa, milläs supervoimilla tämä ns. "EU:n johto" on valtaansa sitten päässyt, jossei edustuksellisen demokratian kautta?

Sitä paitsi EU ei ole mikään valtio, ja jokainen jäsen voi vapaasti erota koska tahansa, kuten Britannia juuri tekee.

 

[Sivustakatsoja]

Fakta on se että kellään ei ole mitään painavaa näyttöä, jos aletaan olettamuksien perusteella pommittamaan, niin aika paskassa tilanteessa ollaan.

Mistä sinä voit tietää mitä tietoja eri maiden tiedustelupalveluilla on? Se tieto mikä näillä tahoilla on liikkuu hieman eri tasoilla kuin mitä Iltalehden sivuilta pääsee lukemaan.

 

[nikidaa]

Ihmettelen miksi jotkut puolustavat Venäjän toimia joko suorasti tai epäsuorasti. Kun Trump on kova niitä vastaan (tässä tapauksessa Syyriassa) niin sitten itketään kuinka kamalaa on kun vähän uhkailee Venäjää/Syyriaa. Missä te olitte kun samaa tehtiin Pohjois-Korealle?

 

[Aku79]

Mistä sinä voit tietää mitä tietoja eri maiden tiedustelupalveluilla on? Se tieto mikä näillä tahoilla on liikkuu hieman eri tasoilla kuin mitä Iltalehden sivuilta pääsee lukemaan.

Kuka nyt jotain iltalehteä edes lukee. Poistun keskustelusta, koska ei tämä johda mihinkään.

 

[ATE]

Ei se pitäisi olla monimutkaista että siihen pitäisi olla äärimmäisen suuri kynnys että Maa X alkaa pommittamaan/hyökkää maa Y:hyn ilman että maa Y edes uhkaa maa X:ää mitenkään. Mieluiten siihen pitäisi olla YK:n mandaatti. Joku sisällissota jossa maa X sattuu olemaan vielä osapuolenakin tukien kapinallisryhmittymää ei nyt sellainen syy pitäisi olla varsinkin jos tämä pommittaminen hyvin suurella todennäköisyydellä tulee ainoastaan pitkittämään kys. sisällissotaa.

Jos YK toimisi järkevästi niin kaikkien ulkovaltojen puuttuminen Syyrian sotaan muussa kuin Isisi:n tuhoamistarkoituksessa pitäisi tuomita koska ne ainoastaan pahentavat tilannetta. Kuvitteleeko joku oikeasti että humanitäärinen tilanne Syyriassa nyt paranee jos USA nyt pomittaa Syyrian ilmavoimat kivikaudelle ja rampauttaa siten asevoimat.

 

[Duke Nukem]

Venäjä vetoaa Yhdysvaltoihin: älkää iskekö Syyriaan

Venäjä: Kaikki USA:n Syyriaan ampumat ohjukset torjutaan ja laukaisualustat tuhotaan

Niin varmaan. Saas nähdä mitä putin trollit keksii tekosyiksi, kun eivät saa ainuttakaan ohjusta alas tai eivät todennäköisesti edes uskalla käyttää niitä, kun pelkäävät etteivät ne saa mitään aikaan. Saati sitten epäilen uskallusta yrittää ampua jenkkien laivoja.

Jos eivät toimi, niin saavat surkean liittolaisen maineen ja kukaan ei enää usko venäjän ilmatorjunta laitteiston kykyä. Sitten ei taida kukaan haluta ostaa Venäjän ilmatorjunta laitteistoa. Sama juttu jos käyttävät niitä ja eivätkä saa torjuttua ohjuksia ollenkaan. Sitten kaikki tietää, että s-400 on silkkaa ser jätettä.

 

[atobee]

Tuommoinen kaasuisku on kohtuu helppo lavastaa, ei oo ensimmäinen kerta kuin tätä yritetään tehdä. Jos on vähänkään järkeä päässä, niin tajuaa että kuka tästä hyötyy.

Ilmeisesti Venäjä koska ei halua asiaa tutkittavan.

"
Venäjä pysäytti Syyrian kaasuiskun tutkinnan YK:ssa"
Venäjä pysäytti Syyrian kaasuiskun tutkinnan YK:ssa – USA:n lähettiläs: ”Valitsi hirviön suojelemisen”

 

[Duke Nukem]

Ilmeisesti Venäjä koska ei halua asiaa tutkittavan.

"
Venäjä pysäytti Syyrian kaasuiskun tutkinnan YK:ssa"
Venäjä pysäytti Syyrian kaasuiskun tutkinnan YK:ssa – USA:n lähettiläs: ”Valitsi hirviön suojelemisen”

Niin, no keneltäköhän Assad joutuu ostamaan uudet hävittäjät ja ilmatorjunnan, kun jenkit pistää ne paskaks? Venäjähän se ainoa vaihtoehto on. Siinä saa Venäjä useiden miljardien arvosta tehtyä kauppoja.

 

[idkf]

Ilmeisesti Venäjä koska ei halua asiaa tutkittavan.

"
Venäjä pysäytti Syyrian kaasuiskun tutkinnan YK:ssa"
Venäjä pysäytti Syyrian kaasuiskun tutkinnan YK:ssa – USA:n lähettiläs: ”Valitsi hirviön suojelemisen”

"Venäjä on estänyt YK:n turvallisuusneuvostossa veto-oikeudellaan päätöslauselman, jolla olisi valtuutettu Syyrian epäillyn kaasuiskun tutkinta."

"Äänestykseen tuli myös Venäjän kilpaileva Syyria-ehdotus, joka sekin kaatui turvallisuusneuvostossa. Ehdotuksessa tuettiin Kemiallisten aseiden kieltojärjestön OPCW:n tutkijaryhmän lähettämistä Syyriaan.... Venäjän päätöslauselmaluonnosta vastaan puolestaan äänestivät muun muassa Yhdysvallat, Ranska ja Britannia."

Mitähän tuonkin nyt pitäisi tarkoittaa?

 

[Aku79]

Aseteollisuus on ehkä vähän sama kuin tupakkateollisuus, omat intressit on vitun vahvoina!

 

[Jurppii]

Aseteollisuus on ehkä vähän sama kuin tupakkateollisuus, omat intressit on vitun vahvoina!

Eiks sun pitänyt mennä?

 

[nikidaa]

Ihmetystä herätti kun Kiina asettui Venäjän puolelle YK:ssa kaksi kertaa (tai no eihän se ihme ole että heidän välit ovat lämpimät, mutta tukee Venäjän ajatuksia Syyriasta "mitään ei tapahtunut").

Ja jos tuo Trumpin tviitti aiheuttaa harmaita hiuksia niin olisitte katsoneet turvallisuuskokouksen keskustelun. USA ei nimittänyt Venäjää sen oikealla nimellä, Venäjää ei kuunneltu eli tuo Trumpin tviitti on siihen suhteutettuna pientä.

Tosiaan tämä hyökkäys ei tule olemaan vain USA:n hyökkäys. Näillä näkymin hyökkäykseen osallistuu USA:n lisäksi Ranska, Britannia, Saudi-Arabia ja mahdollisesti Israel. Joidenkin vahvistamattomien tietojen mukaan ne tulevat pommittamaan useamman päivän Syyrian armeijan kalustoa yms., sen takia hyökkäys ei ole alkanut vielä. Tehdään tarvittavia siirtoja.

E: Israelin viranomaiset vaativat Assadin tappamista

EE: Venäjän oma propaganda taisi osua omaan nilkkaan


Venäjä väitti aluksi (ja väittää vieläkin ja sen vahvisti myös Venäjän omat tutkijat) ettei mitään kaasuiskua tapahtunut. Nyt ne väittää että mahdollinen hyökkäys tuhoaa todisteet.

Johtopäätös: Venäjä käytti vetoa YK:ssa, kieltää koko kaasuiskun ja nyt todisteita onkin (ja varmasti tuhottu jo Venäjän/Syyrian toimesta) eli Syyrian hallinto on syyllinen.

 

[JormaVeitikka]

Ja jos tuo Trumpin tviitti aiheuttaa harmaita hiuksia niin olisitte katsoneet turvallisuuskokouksen keskustelun. USA ei nimittänyt Venäjää sen oikealla nimellä, Venäjää ei kuunneltu eli tuo Trumpin tviitti on siihen suhteutettuna pientä.

Näinköhän Yhdysvalloistakaan puhutaan aina sen täydellisellä virallisella nimellä... (United States of America.)

Mutta olisi ihan oikein, että Venäjästä käytettäisiin tästä lähtien nimeä "Putinstan". Mahtaisi ryssiä vituttaa...

 

[nikidaa]

Näinköhän Yhdysvalloistakaan puhutaan aina sen täydellisellä virallisella nimellä... (United States of America.)

Mutta olisi ihan oikein, että Venäjästä käytettäisiin tästä lähtien nimeä "Putinstan". Mahtaisi ryssiä vituttaa...

Se on aikalailla sääntö turvallisuuskokouksessa että valtioista käytetään niiden oikeaa nimeää eli USA käytti "Russian regime" vaikka se on "Russian Federation". Venäjän YK:n lähettiläs uhkasi "point of orderilla" Yhdysvaltoja mikäli ne ei kutsu Venäjää ja Syyriaa oikealla nimellä.


E: Syyrian hallinnon YK:n lähettiläs kertoi aikalailla samaa mitä täälläkin osa on kertonut. Kertoi mm. että "The White Helmets" on Britannian tiedustelupalvelun luoma järjestö jonka tehtävä on luoda aidonoloisia lavastuksia kemikaali-iskuista, lähteeksi väitteelleen hän mainitsi newsweekin. USA lähti ovet paukkuen turvallisuusneuvostosta heti kun Syyria aloitti puheensa. Saman saatto tehdä myös muut länsimaat (ei ainakaan näytetty).

 

[JormaVeitikka]

Se on aikalailla sääntö turvallisuuskokouksessa että valtioista käytetään niiden oikeaa nimeää eli USA käytti "Russian regime" vaikka se on "Russian Federation". Venäjän YK:n lähettiläs uhkasi "point of orderilla" Yhdysvaltoja mikäli ne ei kutsu Venäjää ja Syyriaa oikealla nimellä.

Turvallisuusneuvosto on muutenkin nykyään yksi vitsi, joten mitä väliä millään, anything goes...

 

[MrCasual]

Ihmetystä herätti kun Kiina asettui Venäjän puolelle YK:ssa kaksi kertaa (tai no eihän se ihme ole että heidän välit ovat lämpimät, mutta tukee Venäjän ajatuksia Syyriasta "mitään ei tapahtunut").

Ja jos tuo Trumpin tviitti aiheuttaa harmaita hiuksia niin olisitte katsoneet turvallisuuskokouksen keskustelun. USA ei nimittänyt Venäjää sen oikealla nimellä, Venäjää ei kuunneltu eli tuo Trumpin tviitti on siihen suhteutettuna pientä.

Tosiaan tämä hyökkäys ei tule olemaan vain USA:n hyökkäys. Näillä näkymin hyökkäykseen osallistuu USA:n lisäksi Ranska, Britannia, Saudi-Arabia ja mahdollisesti Israel. Joidenkin vahvistamattomien tietojen mukaan ne tulevat pommittamaan useamman päivän Syyrian armeijan kalustoa yms., sen takia hyökkäys ei ole alkanut vielä. Tehdään tarvittavia siirtoja.

E: Israelin viranomaiset vaativat Assadin tappamista

EE: Venäjän oma propaganda taisi osua omaan nilkkaan


Venäjä väitti aluksi (ja väittää vieläkin ja sen vahvisti myös Venäjän omat tutkijat) ettei mitään kaasuiskua tapahtunut. Nyt ne väittää että mahdollinen hyökkäys tuhoaa todisteet.

Johtopäätös: Venäjä käytti vetoa YK:ssa, kieltää koko kaasuiskun ja nyt todisteita onkin (ja varmasti tuhottu jo Venäjän/Syyrian toimesta) eli Syyrian hallinto on syyllinen.

Joku ala-asteen englanninkielen kurssi voisi myös auttaa sinua ymmärtämään mitä siinä twiitissä lukee.

 

[ei naarata]

Ai jaa, milläs supervoimilla tämä ns. "EU:n johto" on valtaansa sitten päässyt, jossei edustuksellisen demokratian kautta?

Sitä paitsi EU ei ole mikään valtio, ja jokainen jäsen voi vapaasti erota koska tahansa, kuten Britannia juuri tekee.

EU:n komission valinnassa ei ole paljon demokratialla tekemistä, ei oikeastaan yhtään enempää kuin Assadin valinnassa Syyrian presidentiksi. EU-ero ei myöskään tapahdu ihan sormia napsauttamalla, mutta eipä yllätä minua lainkaan että sinä et tiedä näistäkään asioista mitään.

 

[nikidaa]

Joku ala-asteen englanninkielen kurssi voisi myös auttaa sinua ymmärtämään mitä siinä twiitissä lukee.

Kannattaisi perehtyä asiaan ennen kuin alat kielipoliisiksi.

 

[Heimolainen]

EU:n komission valinnassa ei ole paljon demokratialla tekemistä, ei oikeastaan yhtään enempää kuin Assadin valinnassa Syyrian presidentiksi. EU-ero ei myöskään tapahdu ihan sormia napsauttamalla, mutta eipä yllätä minua lainkaan että sinä et tiedä näistäkään asioista mitään.

Kuka tai mikä valitsee komissaarit? Entä komission puheenjohtajan. Entä kun nämä on valittu, mitä sen jälkeen tapahtuu. Vertaa tapahtumaa Suomen ministereiden valintaan.

Sent from my ONEPLUS A3003 using Tapatalk

 

[MrCasual]

Kannattaisi perehtyä asiaan ennen kuin alat kielipoliisiksi.

Twiitissä ihan eri merkitys kuin sinun vapaassa suomennoksessa niin ei siinä tarvi katsoa kuin twiittiä ja sinun kirjoitustasi.

Offtopiccia toki.

 

[root]

Faktaa on, että SINÄ et todellakaan tiedä, mitä näyttöä esimerkiksi USA:lla on.

Mistä sinä voit tietää mitä tietoja eri maiden tiedustelupalveluilla on?

Ei minulle osoitettuja kommentteja, mutta pakko vastata ihmettelyihin. On se kumma että kaikki niellään siinä toivossa, että isot pojat ensimmäisenä rientävät pientä Suomea pelastamaan jos sattuu Eurooppa palamaan sodassa.
Ketjussa aiemmin noteerattu Khan Sheikhounin sariinikaasut, jonka seurauksena Trump iski risteilyohjuksilla Syyriaan. Ja nyt helmikuussa James Mattis kertoi, että USA:lla ei ollut näyttöä eikä todisteita kuka sariinia käytti. Oli avustusjärjestöjen ja muiden ryhmittymien kertomuksia. Oli halua löytää todisteita. Mutta ei ollut näyttöä, eikä todisteita.

US has no evidence of Syrian use of sarin gas, Mattis says
Now Mattis admits there was no evidence Assad used poison gas on his people

Mattis on entinen asevoimien päällikkö, nykyään puolustusministeri. Joten onko ihme, että tällä taustalla joku epäilee näitä salaperäisiä tiedusteluelinten varmoja näyttöjä syyllisestä?

 

[JormaVeitikka]

Mulle on ihan sama, onko jenkeillä kunnon todisteita vai ei, koska Assad ansaitsee joka tapauksessa kaiken sen paskan niskaan, mikä taivaalta kohta sataa. Ei tässä mitään viatonta pulmusta olla pommittamassa.

Ja oletan kyllä, että jenkit tietää ihan hyvin mitä on tapahtunut.

 

[Zezekärppänen]

Täällä vaan väitellään kaasuiskun lavastuksista yms. skenaarioista. Suomen medioista taas saa lukea lähinnä, mitä Trumppi on twiitannu ja miten Venäjä siihen vastannut.

Missä on uutiset vastapuolten tukikohdista ja kalustoista, mahdollisen iskun tapahtumakuluista ja spekulaatiot sen vaikutuksista sotilaskohteisiin ja politiikkaan. Onko kaikki oikeat toimittajat jo eläkkeellä?

 

[root]

Olen sitä mieltä, että Syyria on naapurimaiden tapaan maa jossa pulmuset eivät pysy vallassa paria vuotta pidempään. Myös Assadin suku on takuulla tehnyt asioita, jotka eivät kestä tarkastelua. Enemmän huolestuttaa riskien suuruus hyötyyn nähden. Mukana sopassa on Venäjä, Israel, Iran ja Turkki. Eivät ole mitään rauhallisuuden, harkinnan ja kohtuuden mallimaita yksikään.

 

[nikidaa]

Twiitissä ihan eri merkitys kuin sinun vapaassa suomennoksessa niin ei siinä tarvi katsoa kuin twiittiä ja sinun kirjoitustasi.

Offtopiccia toki.

Kas kas, unohtui nopeasti kirjoittaessa sana "epäilyn", vaikka se oli koko jutun pointti. No onneksi tviitistä näki sen pointin eli Venäjän narratiivi muuntuu aina propagandaan sopivaksi.

Täällä vaan väitellään kaasuiskun lavastuksista yms. skenaarioista. Suomen medioista taas saa lukea lähinnä, mitä Trumppi on twiitannu ja miten Venäjä siihen vastannut.

Missä on uutiset vastapuolten tukikohdista ja kalustoista, mahdollisen iskun tapahtumakuluista ja spekulaatiot sen vaikutuksista sotilaskohteisiin ja politiikkaan. Onko kaikki oikeat toimittajat jo eläkkeellä?

Kannattaa tuolta lukea:

Syria Situation: Intel Reports Only - The DEFCON Warning System Community Forum
Syria Situation: Discussion - The DEFCON Warning System Community Forum

Suomessa mediaa ei tunnu edes kiinnostavan turvaneuvoston videointi.

E: Ja on mahdollista että tämä on pelkkää bluffia.

 

[nikidaa]

Jos tuo ei ole bluffia niin kyllähän tämä pahalta alkaa näyttämään maailmanrauhan kannalta. Noh, on siitä aikaa kun viimeksi sodittiin...



Pahoin pelkään että tämä koko show on samaa paskaa kuin Pohjois-Korean suhteen, puheet kovia, siirretään kalustoa lähemmäksi Syyriaa ja toivotaan että tämä toimii ja Putin tulee "järkiinsä" (=suostuu alistumaan länsimaiden tahtoon kuin Kim). Sen puolesta puhuu ainakin se että Britannia ilmoittaa julkisesti sijoittavansa sukellusveneitä Syyrian rannikolle. Ei mitään järkeä jos tässä oikeasti sotaan ollaan menossa, ja jos joku ihmettelee miten Putin liittyy Syyriaan niin ilman Putinia Syyria on menetetty tapaus (Syyrian näkökulmasta katsottuna).

 

[JormaVeitikka]

Jos USA alkaisi pommittamaan ryssiä, niin mä kaivaisin popkornit esille ja nauttisin joka hetkestä! Ihan sama, vaikka tulisi vähän laajempikin sota, EI KIINNOSTA, antaa vittu paukkua sitten. Jospa Putin vihdoin pääsisi hengestään!

 

[nikidaa]

Jos USA alkaisi pommittamaan ryssiä, niin mä kaivaisin popkornit esille ja nauttisin joka hetkestä! Ihan sama, vaikka tulisi vähän laajempikin sota, EI KIINNOSTA, antaa vittu paukkua sitten. Jospa Putin vihdoin pääsisi hengestään!

Spoileri: offtopic

Sulla ei taida olla mitään menetettävää kun kerran laajempikaan sota ei haittaa menoa?

 

[FireFly Renaissance]

Ei se pitäisi olla monimutkaista että siihen pitäisi olla äärimmäisen suuri kynnys että Maa X alkaa pommittamaan/hyökkää maa Y:hyn ilman että maa Y edes uhkaa maa X:ää mitenkään. Mieluiten siihen pitäisi olla YK:n mandaatti. Joku sisällissota jossa maa X sattuu olemaan vielä osapuolenakin tukien kapinallisryhmittymää ei nyt sellainen syy pitäisi olla varsinkin jos tämä pommittaminen hyvin suurella todennäköisyydellä tulee ainoastaan pitkittämään kys. sisällissotaa.

Pitäis olla myös äärimmäisen suuri kynnys, että aletaan kaasujen kanssa lotraamaan...

 

[JormaVeitikka]

Spoileri: offtopic

Sulla ei taida olla mitään menetettävää kun kerran laajempikaan sota ei haittaa menoa?

En usko, että mitään maailmansotaa tulee, koska ei Ryssä-venäjäin Putinstanialla ole sellaiseen käytännössä resursseja. Ja tuskin saisi paljon kavereitakaan sodassa länttä vastaan.

Enkä usko, että Putin mitään täystuho-nappia käy aloitteellisesti painamaan ja jos sitä yrittäisikin, niin luulisi venäläisupseerien tulevan järkiinsä ja tietävän, mihin sen napin painaminen johtaa ja olisivat painamatta. Putinin alamaiset voivat ehkä jatkaa elämäänsä normaalisti sodan jälkeenkin, eikä niillä ole välttämättä intresseissä osallistua mihinkään maailman tuhoamiseen.

Ja Suomi nyt on viimeisiä paikkoja, mihin tuollainen Syyria-lähtöinen sota ulottuisi. Putinilla olisi paljon kriittisempiäkin kohteita operaatioilleen kuin Suomi.

 

[nikidaa]

En usko, että mitään maailmansotaa tulee, koska ei Ryssä-venäjäin Putinstanialla ole sellaiseen käytännössä resursseja. Ja tuskin saisi paljon kavereitakaan sodassa länttä vastaan.

Enkä usko, että Putin mitään täystuho-nappia käy aloitteellisesti painamaan ja jos sitä yrittäisikin, niin luulisi venäläisupseerien tulevan järkiinsä ja tietävän, mihin sen napin painaminen johtaa ja olisivat painamatta. Putinin alamaiset voivat ehkä jatkaa elämäänsä normaalisti sodan jälkeenkin, eikä niillä ole välttämättä inresseissä osallistua mihinkään maailman tuhoamiseen.

Putin on siis fiksu mies, eikä hän ole koskaan mitään väärää tehnyt, koska tietää mihin se johtaa. Eikä unohdeta venäläisupseereita jotka ovat mukisematta totelleet Putinin käskyjä naapuririidoista aina suurempiin riitoihin.




Bolivia (Venäjän liittolainen) vaatii torstaiksi YK:n turvaneuvostoa koolle suljetuin ovin.

 

[ATE]

Telegraph: Britannian sukellusveneet määrätty kohti Syyriaa mahdollista iskua varten

 

[nikidaa]

Tässä ihan hyvä artikkeli Trumpin vetäytymisaikeista. Eli USA:n käytäntö on aiheuttaa hämmennystä.

Trump’s Syria “Withdrawal” was Textbook US Deception

While some have attempted to portray this as “Trump vs. the Deep State,” it is in fact a textbook example of US deception described in US policy papers – a deception President Trump played a central role in creating.

Feigning Withdrawal Before Greater Conflict is Documented US Policy

In the 2009 Brookings Institution policy paper titled, “Which Path to Persia? Options for a New American Strategy Toward Iran” (PDF), everything from supporting terrorists in a proxy war to staged provocations and full-scale war were planned in excruciating detail.

Included among the US policy think-tank’s schemes was the description of a deception similar to the one now playing out in Syria.

The paper would state (emphasis added):

…any military operation against Iran will likely be very unpopular around the world and require the proper international context—both to ensure the logistical support the operation would require and to minimize the blowback from it. The best way to minimize international opprobrium and maximize support (however, grudging or covert) is to strike only when there is a widespread conviction that the Iranians were given but then rejected a superb offer—one so good that only a regime determined to acquire nuclear weapons and acquire them for the wrong reasons would turn it down. Under those circumstances, the United States (or Israel) could portray its operations as taken in sorrow, not anger, and at least some in the international community would conclude that the Iranians “brought it on themselves” by refusing a very good deal.


For Syria, the “offer” was a US withdrawal and Damascus and its neighbors “given” the responsibility to humanely end the conflict and stabilize the region. The “rejection” inviting the US to intervene is the staged chemical attacks in Douma the US is now citing.

Regarding staged provocations, the Brookings paper mentions them as well, claiming (emphasis added):

...it would be far more preferable if the United States could cite an Iranian provocation as justification for the airstrikes before launching them. Clearly, the more outrageous, the more deadly, and the more unprovoked the Iranian action, the better off the United States would be. Of course, it would be very difficult for the United States to goad Iran into such a provocation without the rest of the world recognizing this game, which would then undermine it. (One method that would have some possibility of success would be to ratchet up covert regime change efforts in the hope that Tehran would retaliate overtly, or even semi-overtly, which could then be portrayed as an unprovoked act of Iranian aggression.)

Nothing could be more “outrageous” or “deadly” than using chemical weapons on civilians.

That such allegations of a chemical attack already served as a successful pretext for US military aggression in the form of cruise missile strikes across Syria under President Trump before, is precisely why the Syrian government wouldn’t have carried out such chemical attacks then, and most certainly would not carry them out now – especially if the US was allegedly seeking to exit Syrian territory.