Syyrian konflikti

[JormaVeitikka]

MH-17 alas ampuminenkin oli vain vahinko. Joku sekottanut vesitykin ja ilmatorjuntajärjestelmän toisistaan ja luuli ampuvansa vesitykillä lintuja. Vahinkohan se. Mistä näitä ryssämielisiä sikiää tai sen suuntaisia ajatuksia/pohdintoja keksii, jotka palvelevat Venäjän etuja.

Oli se vahinko siinä mielessä, että luulivat ampuneensa alas ukrainalaisen rahtikoneen. Tällä ne ylpeili samana päivänä somessa.

 

[kusiainen]

Jos Venäjä on hyötyjien puolella, niin luulisi Assadin hallinnon ja Iranin olevan samalla puolen, kerran liittolaisia ovat.

Millä perusteella? Venäjähän tuskin Syyriasta/syyrialaisista välittää paskaakaan, kunhan käyttää hyväkseen taistelussaan EU:ta ja USA:ta vastaan.

 

[Pepo]

No pääsihän se OPCW tiimi vihdoin Doumaan. UN "security"-team varmaan vieläkin lymyää hotellihuoneissaan terrori-iskujen varalta.

 

[nikidaa]

Oli se vahinko siinä mielessä, että luulivat ampuneensa alas ukrainalaisen rahtikoneen. Tällä ne ylpeili samana päivänä somessa.

Tai sitten tiesivät ampuneensa alas siviilikoneen mutta saivat kätevästi vastuunsa siirrettyä syrjään väittämällä ammuttua konetta "rahtikoneeksi" Tuo on just sitä jolla pyritään tekemään niistä ampujista rationaalisia, "ei me tarkoituksella siviilejä tapeta, vahinko se vaan oli!!". Vaikka todellisuudessa Venäjän hallinto saisi kiksejä siviilien teurastamisesta.

Millä perusteella? Venäjähän tuskin Syyriasta/syyrialaisista välittää paskaakaan, kunhan käyttää hyväkseen taistelussaan EU:ta ja USA:ta vastaan.

Syyriasta valtiona tai sen kansasta Venäjä tuskin vähät välittää, kunhan tukikohta pysyy maassa ja Assadin hallinto pysyy vallassa. Assad kun on luvannut mm. laajentaa venäläisten tukikohtaa vastauksena lännen toimiin. Assad saa aika vapaat kädet tehdä mitä lystää, sillä Venäjä seisoo Assadin vallan takaajana.

 

[root]

Tai sitten tiesivät ampuneensa alas siviilikoneen mutta saivat kätevästi vastuunsa siirrettyä syrjään väittämällä ammuttua konetta "rahtikoneeksi" Tuo on just sitä jolla pyritään tekemään niistä ampujista rationaalisia, "ei me tarkoituksella siviilejä tapeta, vahinko se vaan oli!!". Vaikka todellisuudessa Venäjän hallinto saisi kiksejä siviilien teurastamisesta.

Syyriasta valtiona tai sen kansasta Venäjä tuskin vähät välittää, kunhan tukikohta pysyy maassa ja Assadin hallinto pysyy vallassa. Assad kun on luvannut mm. laajentaa venäläisten tukikohtaa vastauksena lännen toimiin. Assad saa aika vapaat kädet tehdä mitä lystää, sillä Venäjä seisoo Assadin vallan takaajana.

Mene netistä katsomaan, kuinka monta lentoa on tälläkin hetkellä Venäjän yllä. Mieti sitten olisiko niitä siellä jos Venäjän johto nauttisi lentomatkustajien murhaamisesta. MH-17 tragedia oli pahimman luokan vahinko ja emämoka, ja se olisi ehdottomasti pitänyt Venäjän tunnustaa ja maksaa korvaukset omaisille.

Syyrian tukikohta on ainakin netin mukaan Venäjän ainoa ulkomainen laivastotukikohta. Se on tärkeä Mustanmeren laivastolle, koska jos Turkki sulkee salmen, eivät laivat pääse takaisin kotisatamaan huoltoon. Ihan tarpeeksi syytä pitää ystävällisiä suhteita Syyriaan.

 

[nikidaa]

Mene netistä katsomaan, kuinka monta lentoa on tälläkin hetkellä Venäjän yllä. Mieti sitten olisiko niitä siellä jos Venäjän johto nauttisi lentomatkustajien murhaamisesta. MH-17 tragedia oli pahimman luokan vahinko ja emämoka, ja se olisi ehdottomasti pitänyt Venäjän tunnustaa ja maksaa korvaukset omaisille.

Syyrian tukikohta on ainakin netin mukaan Venäjän ainoa ulkomainen laivastotukikohta. Se on tärkeä Mustanmeren laivastolle, koska jos Turkki sulkee salmen, eivät laivat pääse takaisin kotisatamaan huoltoon. Ihan tarpeeksi syytä pitää ystävällisiä suhteita Syyriaan.

En väittänytkään Venäjän ampuvan siviilikoneita alas Venäjän ilmatilassa. Se olisi liian selvää.

Ukrainan ilmatilassa se tapahtui ja Venäjä varmasti tiesi että kyseessä on siviilikone (Venäjän hallinnassa kyseinen alue).

Eli Venäjä salli sen pudottamisen. Mikäli se olisi ollut vahinko, Venäjä myöntäisi asian ja maksaisi korvaukset. Toisin sanoen mikä tahansa mikä ajaa Venäjän etua, niin sillä ei ole väliä joutuuko kärsijöiksi siviilit. Ukrainaahan Venäjä syytti eli sai kaiken tarpeellisen hyödyn tapahtumasta.

Unohdit Sevastopolin laivastotukikohdan Krimin niemimaalla. Krimin niemimaa kuuluu Ukrainaan, vaikka toistaiseksi ovat menettäneet hallinnollisen hallinnan Krimistä.

Assad sai omilla toimillaan vähintään lisäsyyn länsimaiden osallistumiseen sisällissotaan. Länsi ei todellakaan halua Venäjän vaikutusvallan kasvavan alueella, varsinkaan Israel.

Venäjä on tuomassa S-300 ilmatorjuntajärjestelmän Syyrian hallinnon käytettäväksi. Olen aikalailla varma että Israel tuhoaa ne välittömästi...

 

[vekn]

Mitä mieltä tästä?
Yksi asia ihmetyttää entistä kemiallisten aseiden tarkastajaa: Miten Syyrian iskun pelastajat pystyivät työskentelemään ilman suojia?

 

[root]

Ei näköjään kannata meidän väitellä MH-17 aiheesta, nikidaa. On sen verran erilaiset mielipiteet. Ja aihe on off-topic suurimmaksi osaksi.

Mitä mieltä tästä?
Yksi asia ihmetyttää entistä kemiallisten aseiden tarkastajaa: Miten Syyrian iskun pelastajat pystyivät työskentelemään ilman suojia?

Tästä riittää vääntöä varmasti kauan. Sariini kaasuuntuu nopeasti mutta on toisaalta ilmaa raskaampaa. Kuinka nopeasti voi mennä sisään rakennukseen ilman suojapukua? Lisäksi pelkkä kloorikin aiheuttaa paniikkia ja vahingoittaa keuhkoja. Hyvinkin voi porukka paeta kellariin ja sulkea ovet tiiviisti. Aamulla on happi vähissä ikkunattomassa tilassa.

 

[kusiainen]

Syyriasta valtiona tai sen kansasta Venäjä tuskin vähät välittää, kunhan tukikohta pysyy maassa ja Assadin hallinto pysyy vallassa. Assad kun on luvannut mm. laajentaa venäläisten tukikohtaa vastauksena lännen toimiin. Assad saa aika vapaat kädet tehdä mitä lystää, sillä Venäjä seisoo Assadin vallan takaajana.

USA ja EU ovat yksissä tuumin ajaneet Assadia ryssien syliin. Jos nyt mietitään länsimaiden demokratiavientiä niin itse en ainakaan pidä Irakia, Afganistania, Somaliaa, Etelä-Afrikkaa, Rhodesiaa tai Libyaa kovinkaan mairittelevina menestyksinä. Mitä järkeä on paskoa vakaa, rauhallinen ja suht länsimainen (koulutus, naisten asema ja sekulaarius) valtio vain siksi, että sen suurta kannatusta nauttiva diktaattori kurittaa jihadisteja ja muita kapinallisia?

 

[presidentti]

assad ei kaasuta omia siviilejä. kuinka tyhmä pitää ihmisen olla että kaasuttaisi omiaan. must assad on ihan ok tyyppi, tai oikeastaan en tiedä vittuakaan kuka se on. mutta en myöskään usko iltalehden uutisiin.

 

[nikidaa]

USA ja EU ovat yksissä tuumin ajaneet Assadia ryssien syliin.

Mikäli Assad olisi tehnyt toisin eli mm. estänyt Iranin ja Hezbollahin pääsyn Syyriaan, niin länsimailla ei välttämättä olisi ollut näin kovaa hinkua saada Assadia pois vallankahvasta. Eikä nuo Assadin/Venäjän uudet suunnitelmat ainakaan rauhoita tilannetta jos Venäjä todella tuo S-300 ilmatorjuntajärjestelmän Syyriaan...

Jos nyt mietitään länsimaiden demokratiavientiä niin itse en ainakaan pidä Irakia, Afganistania, Somaliaa, Etelä-Afrikkaa, Rhodesiaa tai Libyaa kovinkaan mairittelevina menestyksinä. Mitä järkeä on paskoa vakaa, rauhallinen ja suht länsimainen (koulutus, naisten asema ja sekulaarius) valtio vain siksi, että sen suurta kannatusta nauttiva diktaattori kurittaa jihadisteja ja muita kapinallisia?

Jos johonkin maahan mennään viemään demokratiaa, niin mielestäni asiat pitäisi hoitaa loppuun asti eikä jättää puolitiehen. Se maksaa, vie aikaa/resursseja ja panostuksista huolimatta valtiosta ei välttämättä tule edes samantasoista kuin ennen sotaa. Vielä pienemmällä todennäköisyydellä projekti onnistuu jos kansa sattuu olemaan "alkukantaista".

 

[kusiainen]

Jos johonkin maahan mennään viemään demokratiaa, niin mielestäni asiat pitäisi hoitaa loppuun asti eikä jättää puolitiehen. Se maksaa, vie aikaa/resursseja ja panostuksista huolimatta valtiosta ei välttämättä tule edes samantasoista kuin ennen sotaa. Vielä pienemmällä todennäköisyydellä projekti onnistuu jos kansa sattuu olemaan "alkukantaista".

Miksi tuota sitten kuitenkin harrastetaan? Irakissa olisi voitu jopa onnistua jos homma olisi viety loppun jo 1991.

 

[JormaVeitikka]

USA ja EU ovat yksissä tuumin ajaneet Assadia ryssien syliin. Jos nyt mietitään länsimaiden demokratiavientiä niin itse en ainakaan pidä Irakia, Afganistania, Somaliaa, Etelä-Afrikkaa, Rhodesiaa tai Libyaa kovinkaan mairittelevina menestyksinä. Mitä järkeä on paskoa vakaa, rauhallinen ja suht länsimainen (koulutus, naisten asema ja sekulaarius) valtio vain siksi, että sen suurta kannatusta nauttiva diktaattori kurittaa jihadisteja ja muita kapinallisia?

Jokainen tapaus on erillinen, etkä sä kaikkea voi tuolla tavalla niputtaa yhteen.

Irak on tällä hetkellä demokratia-indeksissä montakymmentä pykälää Venäjän yläpuolella ja varmaan useimpien osapuolten mielestä parempi maa nyt kuin Saddamin aikana.

Ja pitäisikö lännen vaan katsoa sivusta, kun diktaattorit murhaa kansalaisiaan? Ei nämä ole mitään helppoja kysymyksiä moraalin kannalta. Jos mietitään esimerkiksi Ruandaa, niin olisi kyllä pitänyt puuttua siihenkin.

 

[kusiainen]

Jokainen tapaus on erillinen, etkä sä kaikkea voi tuolla tavalla niputtaa yhteen.

Irak on tällä hetkellä demokratia-indeksissä montakymmentä pykälää Venäjän yläpuolella ja varmaan useimpien osapuolten mielestä parempi maa nyt kuin Saddamin aikana.

Ja pitäisikö lännen vaan katsoa sivusta, kun diktaattorit murhaa kansalaisiaan? Ei nämä ole mitään helppoja kysymyksiä moraalin kannalta. Jos mietitään esimerkiksi Ruandaa, niin olisi kyllä pitänyt puuttua siihenkin.

Miten ei voi niputtaa yhteen? Jos Irakissa kerran on asiat hyvin niin miksi sieltä kuitenkin tulee Eurooppaan turvapaikanhakijoita jatkuvana virtana? Miksi turvallisesta maasta tulevia ei suoraan lähetetä takaisin sinne mistä tulivat?

Mitä noihin interventioihin muuten tulee niin yleensä niihin on lähdetty aika heppoisin voimin ja valtuuksia tai hommat on muuten vaan jätetty kesken. Länsimaat ovat valitetavan usein lyöneet hanskat tiskiin jos omia kaatuneita tai siviiliuhreja on alkanut tulemaan enemmän kuin muutama.

Länsimailla olisi sotilaallista voimaa laittaa jokainen terroristi- ja kapinallisarmeija kuriin mutta (luultavasti huonon julkisuuden takia) sitä voimaa ei olla valmiita käyttämään tarvitavia määriä. Näytösluonteinen tekeminen ja poliittisten pisteiden kerääminen näyttääkin olevan tärkeämpää kuin tavoitteiden saavuttaminen.

Sotimaan ei kannattaisi lähteä ellei ole valmis maksamaan sodan tavoitteiden vaatimaa hintaa, niin moraalissa kuin omissa kaatuneissakin.

 

[JormaVeitikka]

Miten ei voi niputtaa yhteen? Jos Irakissa kerran on asiat hyvin niin miksi sieltä kuitenkin tulee Eurooppaan turvapaikanhakijoita jatkuvana virtana? Miksi turvallisesta maasta tulevia ei suoraan lähetetä takaisin sinne mistä tulivat?

Tuleeko niitä yhä "jatkuvana virtana"? Taisi olla lähinnä 2015 kun tuli. Ja useimmat maat taitaa nykyään suhtautua aika nuivasti Irakin turvapaikanhakijoihin, Suomi mukaanluettuna eli ei tänne enää niin helposti pääse kuin pari vuotta sitten.

ISIS on nujerrettu ja Irak on nyt aiempaa rauhallisempi maa. Sitä paitsi enimmäkseen nämä Suomeenkin tulleet irakilaiset ovat olleet elintasopakolaisia.

Irak ei tietenkään ole länsimaisella mittaristolla mikään erityisen "turvallinen maa", mutta ei ole Detroitkaan turvallinen kaupunki. Mutta ei turvattomuus sinänsä ole mikään peruste turvapaikalle. Turvattomuuden pitää kohdistua erityisesti juuri sinuun tai viiteryhmääsi, etkä pääse sitä helposti karkuun toiseen paikkaan samassa maassa.

 

[JCSH]

Mitä järkeä on paskoa vakaa, rauhallinen ja suht länsimainen (koulutus, naisten asema ja sekulaarius) valtio vain siksi, että sen suurta kannatusta nauttiva diktaattori kurittaa jihadisteja ja muita kapinallisia?

Nuo eivät lähde siitä että diktaattori kurittaa jihadisteja. Ne lähtee liikenteeseen siitä että diktaattori kurittaa sitä normaalia kansaa.
Jihadistit sitten nousevat kun shitti osuu tuulettimeen ja diktaattorit alkaa laittamaan väkeä kylmäksi.

 

[kusiainen]

Nuo eivät lähde siitä että diktaattori kurittaa jihadisteja. Ne lähtee liikenteeseen siitä että diktaattori kurittaa sitä normaalia kansaa.

Käsittääkseni Assad nauttii kohtalaisen kovaa suosiota Syyriassa eli tuskin siellä nyt kansan enemmistöä kukaan (paitsi jihadistit ja muut kapinalliset) kiusaa tai kurittaa.

 

[JormaVeitikka]

Käsittääkseni Assad nauttii kohtalaisen kovaa suosiota Syyriassa eli tuskin siellä nyt kansan enemmistöä kukaan (paitsi jihadistit ja muut kapinalliset) kiusaa tai kurittaa.

Millä vitulla sä mittaat sitä "suosion" määrää maassa, joka sijoittuu demokratia-indeksissä sijalle 166. (toiseksi viimeiseksi), eikä suuri osa maasta ole edes Assadin joukkojen hallinnassa??

Varmaan monet syyrialaiset arvostavat tässä vaiheessa "vakautta", mutta Assadin varsinaisesta suosiosta on kyllä paha sanoa yhtään mitään. Eikä tietysti voikaan sanoa, kuten ei minkään muunkaan diktaattorin suosiosta, koska sitä ei voi tietää. Diktaattorin suosio selviää vain rehellisillä vaaleilla, ja diktaattorihan ei ole enää diktaattori jos rehelliset vaalit järjestetään.

 

[JCSH]

Käsittääkseni Assad nauttii kohtalaisen kovaa suosiota Syyriassa eli tuskin siellä nyt kansan enemmistöä kukaan (paitsi jihadistit ja muut kapinalliset) kiusaa tai kurittaa.

Kansansuosion mittaaminen noissa olosuhteissa on kaikkea muuta kuin luotettavaa.

Mutta puhuinkin siitä mistä tuo lähti liikkeelle ja se oli kun kansalaiset alkoivat protestoimaan korruptoitunutta diktaattoria vastaan ja vaatimaan enemmän poliittisia vapauksia ja muutenkin reilumpaa yhteiskuntaa. Kyseinen diktaattori sitten laittoi armeijansa asialle ja lopputuloksena on sisällissota jossa jihadistien kaltaiset ääriryhmät kukoistavat.

 

[ATE]

Mutta puhuinkin siitä mistä tuo lähti liikkeelle ja se oli kun kansalaiset alkoivat protestoimaan korruptoitunutta diktaattoria vastaan ja vaatimaan enemmän poliittisia vapauksia ja muutenkin reilumpaa yhteiskuntaa. Kyseinen diktaattori sitten laittoi armeijansa asialle ja lopputuloksena on sisällissota jossa jihadistien kaltaiset ääriryhmät kukoistavat.

Tämä on vähän romantisoitu näkemys asiasta. Yhtä hyvin voisi sanoa että islamistit aloitti väkivaltaisen riehumisen kun asiasta ei luotettavaa tietoa myöskään juuri ole.

 

[JormaVeitikka]

Tämä on vähän romantisoitu näkemys asiasta. Yhtä hyvin voisi sanoa että islamistit aloitti väkivaltaisen riehumisen kun asiasta ei luotettavaa tietoa myöskään juuri ole.

Luotettavaa tietoa on kyllä siitä, että arabikevät kukoisti vähän yhdessä jos toisessakin maassa, eikä se suoraan liittynyt jihadismiin mitenkään.

Sun tietotoimiston perusteella varmaan Maidanillakin riehui jihadistit. Ai niin, ne olikin ziionistijuutalaiset, sori mä unohdin. Ei kun neo-natsit. No ehkä sitten molemmat.

 

[ATE]

Luotettavaa tietoa on kyllä siitä, että arabikevät kukoisti vähän yhdessä jos toisessakin maassa, eikä se suoraan liittynyt jihadismiin mitenkään.

Samaan aikaan islamistit kuitenkin alkoivat riehua yhdessä jos toisessakin maassa ja lopulta päätyivät valtaan monessa.

 

[Pepo]

Venäjä toi 17 todistajaa Doumasta Haagiin OPCW:n kokoukseen todistamaan että kaasu-isku oli feikki. Ranskan ja Britannian edustajat boikotoivat.

Tässä pitäisi olla Venäjän lehdistötilaisuus livenä tilaisuuden jälkeen.



edit. Vattu, eivätkö ne osaa englantia?




Mielenkiintoisinta on nähdä miten tämäkin uutisoidaan: Poika manipuloitu, lääkärit pakotettuja valehtelemaan, White Helmets ja USA:n tiedustelu tietää paremmin? Todennäköisesti vain vaietaan pois, jos ei keksitä tarpeeksi vakuuttavaa vastaväitettä.

 

[hkultala]

Samaan aikaan islamistit kuitenkin alkoivat riehua yhdessä jos toisessakin maassa ja lopulta päätyivät valtaan monessa.

Näinhän se kävi aikoinaan Iranissakin: Kansa (joista suurin osa oli ei-islamisteja) sai tarpeekseen shaahista, ja teki vallankumouksen. Vallankumouksen jälkilöylyssä kuitenkin islamistit pääsi valtaan.

 

[rammon]

Tänään tuntuu taas tapahtuvan Syyria/Iran akselilla.

Israel kävi Syyrian puolella näyttämässä hauista. Viimeisimpien arvioiden mukaan iranilaisia tai syyrialaisia sotilaita kuoli iskuissa vähintään 26. Enimmillään arvioidaan jopa 38 kuollutta ja 57 haavoittunutta. Tosiaan ristiriitaista tietoa myös siitä oliko kohteena iranilaisia vai syyrialaisia joukkoja. Syyrian puolen agendaan hieman absurdisti sopii, että kuolleet olisivat syyrialaisia, koska Iran on hyökännnyt Israeliin Syyrian alueelta aiemmin, ja vaikuttaa näin laillisemmalta kohteelta Israelin iskuille.

Iskun kohteena oli asevarastoalue Haman kaupungin lähistöllä. Isku mitä ilmeisimmin osui kohteeseensa, koska iskun seurauksena syntyi räjähdys jota arvioitiin ensin ydinräjähdykseksi, ja joka aiheutti 2,8 richterin maanjäristyksen. Israelin mukaan iskussa tuhoutui n. 200 kpl maasta laukaistavia lyhyen kantaman ohjuksia (ja joku "paikallinen lähde" sanoo mukamas samaa, mutta näiden luotettavuus on mitä on). Syyria taas väittää että siellä olisi tuhoutunut pelkkiä 82mm kranaatinheittimen kranaatteja... mutta syntynyt räjähdys viittaisi, että Israelin versio olisi lähempänä totuutta.

Israelilaislähde: Monitor: 26 pro-regime fighters, mostly Iranians, killed in blast on Syria base
Syyrialaislähde (Twitteristä, mutta Ivan Sidorenkolla on hyvät yhteydet syyrialaisiin sotilaisiin, ja on kallellaan hallintoon päin, mutta raportoi aika luotettavasti myös hallinnon takaiskuista):



Noh, iskun jälkeen ilmoitettiin että illalla pääministeri Netanyahu pitäisi tiedotustilaisuuden. Tiedotustilaisuudessa hän kertoi että Israelin tiedustelu olisi kerännyt n. 110.000 dokumenttia, joista käy ilmi että Iran ei ole lupunut ydinaseohjelmastaan, vaikka lupasi tehdä niin v. 2015 sopimuksessa. Tämä on selvästikin kohdistettu Trumpille, joka harkitsee että antaa sopimuksen purkautua eikä jatka sitä. Dokumenttien alkuperä ja aitous jäivät avoimiksi. Iran puolestaan on uhannut Yhdysvaltoja vastatoimilla, jos Yhdysvallat jättää sopimuksen uusimatta. Ja kaikkihan tiedämme, miten ystävällismielisesti Iran suhtautuu Israeliin.

Lähde: Netanyahu: Iran ‘brazenly lied’ about nuclear program, continued work after deal

Jo samana iltana Israelin parlamentti Knesset hyväksyi lain, jonka mukaan pääministeri voi poikkeustilanteessa julistaa sodan pelkästään puolustusministerin suosituksesta, sivuuttaen parlamentin.

Lähde: Netanyahu granted authority to declare war 'in extreme situations' with only defense minister's approval

Tämä tietysti johtaa mihin johtaa, jos johtaa. Ei voi vielä tietää. Mutta kyllähän tuolla tuntuu jokainen osapuoli kiillottavan ohjuksiaan hullunkiilto silmissä.

 

[nikidaa]

Ei tuossa ole mitään järkeä. Sotaako he haluavat?

Tarpeeksi kun ärsyttävät Israelia niin Venäjän tukikohdasta tulee yksi pommituskohde lisää. Eikä Venäjä voi oikein kostaa hyökkäämällä Israeliin, elleivät halua sotia USA:n kanssa, vaikka Israel pärjäisi yksinkin Venäjää vastaan. Kinkkinen paikka venäläisillä. Olisiko jo korkea aika jättää Iran ja sen proxyt oman onnensa nojaan?

E: Israel antoi tänään epäsuoran uhkauksen Venäjälle. Kertoivat että ovat jättäytyneet pakotteiden sekä diplomaattien häätämistoimenpiteiden ulkopuolelle (valtavasta painostuksesta huolimatta), toivomuksena että Venäjä kunnioittaa Israelin turvallisuus huolenaiheita. Eli eiköhän Israel liity pian muiden länsimaiden joukkoon jos Venäjä ei muuta tapaansa.

 

[ei naarata]

Ei tuossa ole mitään järkeä. Sotaako he haluavat?

Sitähän Israel näyttää haluavan.

 

[Tommy Goldfish]

Putinin perseilyt rahoitetaan öljyn myynnillä niin kai ne nyt tekevät kaiken mahdollisen että lähi-itä menisi täysin sekaisin. Plussana saadaan pakolaisvirtaa eurooppaan samalla kun rahoitetaan pakolaisvastaisia tahoja euroopassa niin saadaan pakkaa kunnolla sekaisin ja lisää tilaa perseilylle.

 

[ei naarata]

Putinin perseilyt rahoitetaan öljyn myynnillä niin kai ne nyt tekevät kaiken mahdollisen että lähi-itä menisi täysin sekaisin. Plussana saadaan pakolaisvirtaa eurooppaan samalla kun rahoitetaan pakolaisvastaisia tahoja euroopassa niin saadaan pakkaa kunnolla sekaisin ja lisää tilaa perseilylle.

Kyllä näin on. Putin on ajanut tilanteen kaoottiseksi mm. Libyassa, Irakissa, Afganistanissa ja Syyriassa viimeisen 20v aikana niin että pakolaiset virtaa tilannetta karkuun Eurooppaan. Varmaan rahoittaa mm. Libyan ja Italian välisen "avustuslaiva"-liikenteenkin, tai itsehän se on siellä paatin ruorissa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Sitähän Israel näyttää haluavan.

Siihen on hyvä syy, miksi Israel on kiinnostunut Iranin liikkeistä.

 

[WonderShare]

Venäjä toi 17 todistajaa Doumasta Haagiin OPCW:n kokoukseen todistamaan että kaasu-isku oli feikki. Ranskan ja Britannian edustajat boikotoivat.

Tässä pitäisi olla Venäjän lehdistötilaisuus livenä tilaisuuden jälkeen.



edit. Vattu, eivätkö ne osaa englantia?




Mielenkiintoisinta on nähdä miten tämäkin uutisoidaan: Poika manipuloitu, lääkärit pakotettuja valehtelemaan, White Helmets ja USA:n tiedustelu tietää paremmin? Todennäköisesti vain vaietaan pois, jos ei keksitä tarpeeksi vakuuttavaa vastaväitettä.

 

[ei naarata]

Siihen on hyvä syy, miksi Israel on kiinnostunut Iranin liikkeistä.

Joo olisihan se kamalaa jos jollain vastuuttomasti toimivalla Lähi-idän valtiolla sattuisi olemaan ydinase. Eihän sellaista voi sallia.

 

[nikidaa]

Joo olisihan se kamalaa jos jollain vastuuttomasti toimivalla Lähi-idän valtiolla sattuisi olemaan ydinase. Eihän sellaista voi sallia.

Introduced in House (01/03/2017)
Authorization of Use of Force Against Iran Resolution

This joint resolution authorizes the President to use the U.S. Armed Forces as necessary in order to prevent Iran from obtaining nuclear weapons.

Congress declares that this authorization is intended to constitute specific statutory authorization within the meaning of the War Powers Resolution and that nothing in this joint resolution supersedes any requirement of such resolution.

Not later than 60 days after the date on which the President exercises the authority described in this resolution and every 60 days thereafter, the President shall report to Congress on the specific actions taken pursuant to such authority.

H.J.Res.10 - 115th Congress (2017-2018): Authorization of Use of Force Against Iran Resolution

Ei parane Iranin hankkia ydinasetta, en epäile hetkeäkään etteikö lupaa tulisi sotaan tuon lisäksi.

 

[ei naarata]

Joo Iranhan se on kyllä se sotaisin valtio tuolla suunnalla. Esimerkiksi lista sodista joihin Israel on sekaantunut viimeisen 50v aikana on huomattavasti pidempi. Onneksi Israelilla ei oo ydinasetta.

 

[MacKaiwer72]

Johan noillakin jo jotain saa aikaseksi jos jollain alkaa sormi napilla syyhyttämään... Yleensä noilla valtioilla on verbaalista uhittelua ja kaikenlaista keulimista joillakin keskenään/taikka hieman voi ei-ydinaseettomalle kukkoilla, kuka milloinkin hiukan kussu toisen "aamumuroihin" mutta eipä ole vielä eskaloitunut tilanne missään aivan äärimmilleen, ja yli, ja sitten jollakin ehkä voisi napsahtaa tarpeeksi päässä. Ainakaan vielä.

 

[kusiainen]

Johan noillakin jo jotain saa aikaseksi jos jollain alkaa sormi napilla syyhyttämään... Yleensä noilla valtioilla on verbaalista uhittelua ja kaikenlaista keulimista joillakin keskenään/taikka hieman voi ei-ydinaseettomalle kukkoilla, kuka milloinkin hiukan kussu toisen "aamumuroihin" mutta eipä ole vielä eskaloitunut tilanne missään aivan äärimmilleen, ja yli, ja sitten jollakin ehkä voisi napsahtaa tarpeeksi päässä. Ainakaan vielä.

Kannattaa kuitenkin muistaa myös se, että jos otamme ydinaseet pois kaikilta putoaa Venäjän sotavoiman mahti useita pykäliä. Ilman ydinuhkaa ei Venäjällä ole mitään eväitä tulla yhdenkään EU-maan rajan yli.

 

[rammon]

Syyriassa tapahtuu. Israel teki ilmeisesti ilmaiskuja Syyrian puolelle, ja Syyrian armeija ampui kostoksi raketteja Israelin puolelle.





Koko ajan sellanen kevyt tunne sisuksissa että kohta tuolla suunnalla tapahtuu jotain suhteellisen dramaattista.

 

[James_Potkukelkka]

Koko ajan sellanen kevyt tunne sisuksissa että kohta tuolla suunnalla tapahtuu jotain suhteellisen dramaattista.

Popparit tulille. Saas nyt nähdä pistääkö Israel ison pyörän pyörimään.

 

[nikidaa]

Tilanne on todella räjähdysherkkä. Israel uhkasi eilen (keskiviikkona) tuhoavansa Libanonin, mikäli Iranin proxyt hyökkää Libanonin kautta Israeliin.

Nyt näyttää siltä että Iranin joukot ampuivat noin tunti sitten noin 20 ohjusta Israeliin ja kaikki vaihtoehdot on pöydällä vastauksena Iranin toimiin.



Vastaus oli nopea:

 

[James_Potkukelkka]

Juu, alkoivat kyllä tekemään iskuja aika kovasti Syyrian puolella oleviin kohteisiin. Saas nähdä uskaltavatko maahyökkäystä tehdä.

 

[Salariff]

Muistan hyvin kun joskus 2010 jossain kokouksessa jotkut antoivat Israelille huutia kun ei ollut riehunut tarpeeksi Irania kohtaan. Israel vastasi etteivät viitsi liikaa riskeerata koska Syyriassa on liikaa ilmapuolustusta sun muuta sontaa. Nyt tilanne on täysin eri Syyrian suhteen joten saattaa olla, että paukuttelevat Iranin kanssa vähän enemmänkin siellä lähitulevaisuudessa. Poppareita en kyllä vielä ota esiin.

e. Lähdettä siis en muista ollenkaan, olikohan Israelin jokin poliittinen korkeatasoinen sisäinen kokous jossa siis israelilaiset haukkuivat Israelia siitä etteivät laita Irania enemmän paskaksi, mihin joku sotilaskomentaja vastasi että laittaisivat kyllä paikkoja oikein kunnolla paskaksi mutta ennen kuin voi tehdä mitään niin pitää saada Syyria pois pelistä. No nythän se taitaa aika lailla olla pois pelistä, joten siihen perustan oman arvioini että alkavat rähisemään tuolla suunnalla ehkä enempikin piakkoin.

 

[Taat]

Sinne meni Pantsir S-1.

 

[ATE]

Sinne meni Pantsir S-1.

Vähän laajempaa selitystä videosta? On tuo arabia vähän ruosteessa.

 

[hkultala]

Vähän laajempaa selitystä videosta? On tuo arabia vähän ruosteessa.

Ei taitaisi arabiantaito auttaa tuon tekstin lukemiseen tai ymmärtämiseen.

 

[James_Potkukelkka]

Vähän laajempaa selitystä videosta? On tuo arabia vähän ruosteessa.

Israelilaiset tais pikkasen näyttää, kuinka "lähes 100%" ohjuksia/lentoneita tiputteleva venäläinen huippu vehjes todellisuudessa toimii.

 

[Sturmgeschütz]

Vähän laajempaa selitystä videosta? On tuo arabia vähän ruosteessa.

Varmaan saman tyylinen sisältö tuossa hepreaksi kuin tässä englanniksi:

 

[jkeskir]

OPCWn mukaan Syyriassa käytettiin kemiallisia aseita (taas). Kuinkas se nyt näin kävikään, kun venäjän mukaan tuo oli pelkää näytelmää?
Järjestö: Syyrian Saraqebissa käytettiin helmikuussa klooria kemiallisena aseena

 

[MedHot]

Kävipä Iranin (ydinsulku) diilin kanssa miten tahansa niin siihen voidaan luottaa että viimekädessä Israel pistää tontin tasaiseksi sielläpäin. Minkä he ovat mutulla pääministerin suulla sanoneetkin että Iran ei tule saavuttamaan ydinasekapasiteettia ikinä, he pitävät siitä huolen.

Järkevää puhetta imo. Näyttää nuo ryssien maasta-ilmaan paskeetkin olevan vaan pelottelua kun Israel käy pommittaa mitä haluaa siellä.

 

[rammon]

Syyrian sisällissota on loppusuoralla, ainakin jos ajatellaan sisällissodan olevan pääasiassa presidentti Bashar al-Assadia kannattavan Syyrian Arabiarmeijan, ja häntä vastustavan Vapaan Syyrian Armeijan (SAA/FSA) välinen konflikti. FSA on ajettu ahtaalle joka puolella, ja nyt myös pitkään suhteellisen rauhassa ollutta eteläistä rintamaa vallataan vauhdilla SAA:n toimesta. Yhdysvallat uhosi etukäteen miten vakavat seuraukset tulee olemaan, jos Syyria rikkoo etelässä vallinneen tulitauon, mutta kun totuuden hetki koitti, kivekset surkastuivatkin ennätysvauhtia.

Koko Syyrian operaatio on ollut valtava PR-voitto Venäjälle, ja vastaavasti tappio Yhdysvalloille. Israel nousee myös voittajaksi, varsinkin jos Israelin ja Venäjän neuvottelema Iranin vetäytyminen Syyriasta toteutuu. Israel on säännöllisesti, johdonmukaisesti ja tehokkaasti iskenyt hisbollahin asekuljetuksia vastaan, ja osoittanut olevansa valmis iskemään myös iranilaisiin kohteisiin. ISIS kuuluu selvästikin häviäjiin, koska on menettänyt kaikki vähänkin isommat kaupungit sekä Syyriassa että Irakissa, mutta toki ISIS:illä on vielä kyky suorittaa isompiakin sotilaallisia operaatioita, eli täysin tuota järjestöä ei ole lyöty.

Turkin tilanne on mielenkiintoinen. Kurdien suhteen ovat voittajia, koska ovat pystyneet estämään yhtenäisen kurdistanin syntymisen Kaakkois-Turkin, Pohjois-Syyrian ja Pohjois-Irakin alueelle, mutta Turkilla oli myös selkeä tahtotila päästä eroon al-Assadista, ja tässä ovat epäonnistuneet. Toisaalta Turkki on nopeasti lähentynyt Venäjän kanssa, ja nykyisessä tilanteessa jossa länsimaat ovat jakautuneet erittäin vahvasti kahtia suhteessaan Venäjään, Venäjän ja Turkin lämmenneet välit saattavat koitua kummallekin osapuolelle erittäin hyödyllisiksi. Samalla Venäjä on saanut lyötyä kiilaa Turkin ja Yhdysvaltojen väliin, ja myöskim runsaasti mainosta ja taistelukokemusta uusille aseilleen.

Kurdien osalta tilanne on täysin auki. Siellä varmaan minua viisaammat pohtivat parhaillaan päänsä puhki, miten tilanne käätyisi kurdien kannalta parhain päin - laskeako aseensa, ja alistua jälleen keskushallinnon valvontaan - kenties hieman entistä laajemmalla autonomialla - vai pitääkö kiinni aseistaan, ja uskoa edelleen itsenäiseen Kurdistaniin? Kurditkaan eivät tietenkään ole täysin yksimielistä massaa, eli siellä on eri näkemyksiä miten tilanteessa tulisi toimia, ja jopa sisäistä valtataistelua. Tässä on vielä ainekset uuteen sisällissotaan, jos kurdit päättävät yrittää itsenäistymistä. Silloin heillä on vastassaan sekä Turkki, Syyria että Irak, mutta tukenaan mahdollisesti Yhdysvallat ja Israel.

Irakin tilanne on myös kiinnostava Muqtada al-Sadrin puolueen voitettua parlamenttivaalit. Al-Sadr on kiinnostava hahmo. Vaatii raskaita korruptionvastaisia toimia ja Yhdysvaltojen poistumista Irakin alueelta, edustaa shiialaista islamin haaraa, mutta toisaalta vastustaa shiialaisen Iranin voimistumista Lähi-Idässä, ja on valmis neuvottelemaan myös sunnavoittoisen Saudi Arabian kanssa.

Selvää on että Venäjän vaikutusvalta Lähi-Idässä tulee lähitulevaisuudessa lisääntymään ja vakiintumaan, kun taas Yhdysvaltojen läsnäolo tulee heikentymään.

Sisällissodan jälkeen hisbollah tulee todennäköisesti hyödyntämään tuoretta taistelukokemustaan sekä uusia aseitaan hyökkäyksessä Israelia vastaan.

 

[rammon]

Jälleen uusi tilannepäivitys.

Syyriassa kapinalliset on ajettu yhteen jäljellä olevaan nurkkaukseen (jos kurdien SDF-joukkoja ei lasketa kapinallisiksi). Kyseessä on Idlibin provinssi Pohjois-Syyriassa, Turkin rajalla.

Tilanne on tällä hetkellä äärimmäisen räjähdysherkkä. Syyrian armeija, liittolaisinaan Venäjä ja Iran, ovat vannoneet valloittavansa takaisin myös tämän viimeisen kapinallislinnakkeen.

Turkki yritti viimeiseen asti estää sotatoimia, neuvottelemalla asiasta Venäjän ja Iranin kanssa. Venäjä ja Iran kieltäytyivät kuitenkin Turkin ehdotuksista. Turkilla on valvontapisteitä kapinallisten hallussa olevan Idlibin ja keskushallinnon vallassa olevan muun Syyrian välisellä rajalla, ja nyt Turkin kerrotaan vahvistaneen näitä valvontapisteitä. Samoin Turkin kerrotaan ohjanneen omassa ohjauksessaan olevia kapinallisjoukkoja Idlibiin (Turkki aloitti pari vuotta sitten Pohjois-Syyriassa operaation kurdeja vastaan, ja kapinalliset ovat tukeneet Turkkia tässä operaatiossa).

Syyrian armeijan pikainen voittokulku muualla Syyriassa on perustunut pitkälti siihen, että kapinallisten joukot ovat luopuneet alueistaan, kun heille on luvattu vapaa kulku Idlibiin. Tämä tarkoittaa sitä että Idlibissä on runsaasti kapinallisten taistelijoita, joilla ei ole enää paikkaa mihin paeta.

Taistelusta tulee siis joka tapauksessa verinen ja kuluttava molemmin puolin, vaikka Turkki pidättäytyiskin suorasta toiminnasta kapinallisten tueksi. Jos taas Turkki asettuu aktiivisesti kapinallisten puolelle, tilanne voi eskaloitua hyvinkin nopeasti.

Oman lusikkansa soppaan ovat työntäneet myös Yhdysvallat, Ranska, Iso-Britannia, sekä viimeisimpänä Saksa. Nämä valtiot ovat ilmoittaneet olevansa valmiit iskemään Syyriaan, jos Syyrian armeija turvautuu kemiallisiin aseisiin kapinallisia vastaan.

Yhdysvallat kertoo saaneensa käsiinsä tiedustelutietoja, jonka mukaan Syyrian armeijalle olisi annettu presidentti al-Assadin puolesta lupa käyttää kemiallisia aseita. Venäjä puolestaan kertoo kapinallisten valmistelevan ns. "false flag"-iskua, eli omiin siviileihinsä kohdistuvaa kemiallisten aseiden iskua, jonka tarkoitus olisi saada länsimaat iskemään Syyriaa vastaan.

Iran on puolestaan ilmoittanut olevansa valmis taistelemaan Syyrian puolella myös Yhdysvaltoja vastaan, jos niikseen tulee.

Käytännössä nähtävissä on neljä selkeää skenaariota:

1) Syyria hyökkää Idlibiin, ja muut maat pidättäytyvät tukemasta kapinallisia, jolloin kapinalliset tulevat häviämään verisen, mutta mahdollisesti kohtalaisen lyhyen taistelun.

2) Syyria hyökkää Idlibiin, ja Turkki asettuu kapinallisten puolelle. Jatkaako Venäjä Syyrian tukemista, jolloin käytännössä sodassa olisivat Nato-maa ja Venäjä? Vai jäätyykö konfilkti Turkin väliintuloon? Lopputulosta on vaikea ennustaa.

3) Syyria hyökkää Idlibiin, ja käyttää (tai lavastetaan käyttäneen) kemiallisia aseita, jolloin länsimaat iskevät Syyriaan. Lopputulos riippuu pitkälti länsimaiden iskujen voimakkuudesta ja laajuudesta. Voi olla että Syyria voittaa edelleen taistelun, mutta jos länsimaat iskevät voimalla, al-Assad saattaa kohdata loppunsa.

4) Syyria pidättäytyy hyökkäämästä Idlibiin, jolloin sotaa ryhdytään ratkaisemaan diplomatian keinoin. Tässäkin lopputulos jää arvailujen varaan, kun toimjoita on niin paljon.

Kävi mitä kävi, tilanne on erittäin mielenkiintoinen - ja jopa omiaan eskaloitumaan pahasti. Toivotaan ettei näin kuitenkaan tapahdu.

Muokk: viesti lähti vahingossa keskeneräisenä, kirjoitettu loppuun.