TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mutta missä kohtaa tuossa ollaan väärässä kun väitetään että lapsettomuus säästää luonnonvaroja?
LUONNON kannalta se on hyvä asia. Vai voitko väittää muuta?
Uuden ihmisen luonnon varojen kulutus vs. jo olemassa olevan luonnonvarojen kulutus. Kunpi kuluttaa vähemmän LUONTOA?
Mitä sitten? Lajeja rotuja kuolee jatkuvasti sukupuuttoon. Eikö LUONNON kannalta ole ihan hyvä asia että yksi maailman eniten luonnonvaroja kuluttava kansa häviäsi pois?
Ei välttämättä. Monet elänlajit lisääntyvät eniten silloin kun olosuhteet on parhaat ja vähiten silloin kun olosuhteet ovat huonoimmat. Niin turvataan lajin olemassaolo. Ei välttämättä lisääntymällä kuin kanit.
Länsimaissa taitaa nykyisellään olla aika ihanteelliset olosuhteet lisääntymiseen, ainakin Suomessa. Ainakin syntyvän lapsen näkökulmasta katsottuna.
Jep, mutta nyt ollaan herätty siihen että ehkä se ei olekkaan niin suotuisaa jos vähänkään katsotaan eteenpäin.
Toisaalta voisi ajatella, että jos jonkun, niin Suomalaisten tulisi lisääntyä. Suomi on kuitenkin yksi niistä harvoista valtioista jotka noudattaa ilmastosopimuksia ja pyrkii aktiivisesti vähentämään päästöjään.
Eihän mitään maahanmuuttoa kannata lisätä, vaan antaa olla ne sikiävät siellä omassa maassaan. Kumminkin kylmä maa, niin ei tänne kannata siirtää ihmisiä, vaan jonnekin lämpöiseen maahan mieluummin.
Se nyt ainakin on varmaa, että lisääntymällä Suomessa ei ympäristöongelmia ratkaista. Suomalaiset ovat yksilöinä yksi eniten saastuttavista ja kuluttavista ihmisistä planeetalla.
No jaa, itse ehkä ajattelen ilmasto-ongelman ratkeavan päästöjä vähentävän teknologian avulla todennäköisemmin kuin syntyvyyden laskulla länsimaissa. Etenkin kun länsimaihin luultavasti jatkossakin muuttaa porukkaa maista, joissa liikakansoitus on todellinen ongelma ja jotka länsimaissa ollessaan ovat samanlainen ilmastorasite kuin länsimaissa syntyneet ihmiset.
Millä mittarilla juuri suomessa syntynyt on se joka kuluttaa eniten koko maailmassa?
No, ei eniten asukasta kohden, mutta selkeästi maailman keskiarvon yläpuolella. Pitää myös erottaa, että lasketaanko päästöiksi vain suomen rajojen sisällä päästetyt co2 kilogrammat, vai myös niiden tuotteiden päästöt, jotka kulutamme, mutta jotka valmistetaan jossain rajojemme ulkopuolella.
Aika loogista, että savimajassa Afrikassa asuva kuluttaa vähemmän mutta siinä ei ole mitään tavoittelemisen aihetta. Päinvastoin afrikkalaisen pitäisi saada sama elintaso kuin meillä.
Mitenhän noikin laskelmat on sitten oikeasti tehty. Täällä on myös (suhteellisesti) paljon raskasta teollisuutta ja viemme suuria määriä puutuotteita ulkomaille. Onkohan nekin muistettu vähentää vai poimittu taas rusinat pullasta.
Kun katsoo mitä kansoja on tulossa tilalle niin, joo ehkä ei.
Miksei?
Kaikki kulttuurit eivät ole samanarvoisia. Kansainvälisten vertailuiden perusteella meidän on aika hyvä.
Ei luonto välitä kulttuureista.
Meidän kulttuurimme tuntuu arvostavan myös luontoa aika paljon keskimääräistä enemmän.
Kela maksaa, joten hiilijalanjälki tilastoituu Suomen valtion/veronmaksajien piikkiinHytiseekö ne tilalle tulevat kylmissään täällä pohjolassa talvikuukaudet, vai miten ne on parempia hiilijalanjäljen suhteen?
Toi on kyllä totta, mutta toisaalta me taas kulutetaan paljon enemmän suhteessa noihin muihin kulttuureihin.
Tätä lapsettomuuspropagandaa tuntuu aina näkyvän siellä sun täällä, mutta miksi? Kuitenkin samat ihmiset jotka tekee tuota lapsettomuuspropagandaa on sitä mieltä että on hyvä että tänne otetaan paljon maahanmuuttajia, joten kyse ei voi olla siitä että oikeasti halutaan suojella luontoa vähentämällä ihmisiä, se on vaan tekosyy.Tällainen aivopesu tuskin auttaa asiaa. Partioliikekin on näköjään nyt mädätetty.
Alarivi, toinen laatikko vasemmalta.
Lähde: Partio-lehti 1/2019, sivu 28
Ei ihan kaikki ole kumminkaan tuota mieltä. Esim Persut on maahanmuuttovastaisia ja näyttää saavan ihan merkittävästi kannatusta. Vaikea sanoa siis kuinka moni haluaa maahanmuuttajia oikeasti?
Juu, kehoitetaan hankkimaan lapsia rahan takia. Mikä voisikaan mennä vikaan.
Hyvä idea. Hyvätuloiset jotka eivät valtion täysiä eläkkeitä tarvitse voivat jatkaa nykymenoa ja kaikki rikolliset päihdeongelmaiset puskisivat vähintään kaksi ulos.
Tarviihan niiden rikollisten päihdeongelmaisten tehdä töitä eläkkeensä eteen että saavat sitä eläkettä jos ei jotain sossun eläkettä tarkoiteta.
Tarvitsee, mutta viittasinkin siihen, että tuo olisi käytännössä rodunjalostusta huonompaan suuntaan. Kansaneläke ei kestä leikkuria joten lapsia olisi tehtävä, jos sillä meinaa elää. Ja tilastot eivät lupaa hyvää päihdeongelmaisten lapsille.
Toki parasta moneltakin kannalta olis, että Suomessa suosittais kotimaisia tuotteita ja oltaisiin mahdollisimman omavaraisia esimerkiksi energiatuotannon suhteen. Tämä olisi ehdottomasti suunta johon pitäisi pyrkiä, ei niinkään se, että antaa suomalaisten kuolla sukupuuttoon jotta ilmasto pelastuu. Etenkin kun on todennäköistä, että muu maailma ei hetkeen ole talkoisiin osallistumassa.
Hyvä, että tämä lapsettomuusvaihtoehto on nykyään enemmän esillä. Tähän astihan ei kovin paljoa muuta ole ollutkaan kuin lasten hankintaan yllyttävää ja muihin ratkaisuihin päätyneitä syyllistävää propagandaa. Siten sellaisetkin tyypit, joilla ei ole motivaatiota tai eivät muista syistä sovellu vanhemmiksi, päätyvät tekemään lauman penskoja, koska 'niitä vaan kuuluu tehdä'.
Näin itsekin arvelen ja harvalla tuskin edes onkaan vain yhtä syytä vapaaehtoiselle lapsettomuudelle. Huoli ilmastosta on kuitenkin poliittisesti korrekti perustelu ja ihan hyväkin osasyy jättää lapset tekemättä, varsinkin silloin kun 'en pidä kakaroista' tai 'käytän niukat resurssini muihin elämän tuomiin haasteisiin' perusteluina omille valinnoille menevät vastapuolella tunteisiin.
Ahaa, kiinnostavaa. Ehkä olen liian nuori, ja siksi en ole koskaan huomannu tuota lastentekopropagandaa. Varmaan niillä jotka on nähny tuota koko elämän, niillä on varmaan menny hermot nyt, joten ne on alkanu tekemään tätä lapsettomuuspropagandaa, johon sitten taas mun sukupolvella menee hermot, joten sitte joskus myöhemmin ehkä tulee sitä lastentekopropagandaa taas.
Nojaa, Suomalaiset ananakset ovat paljon suurempia ympäristötuholaisia kuin jostain paremmista olosuhteista tuodut. Sama koskee talvella kasvihuoneissa tuotettuja tomaatteja ja kurkkuja.
Olkiukko tuo on argumenttina. Päihdeongelmat ja elämän oleinen suunnittelemattomuus sekä hallintaongelmat kulkevat käsi kädessä.
Meinasin pääasiassa tuotteita, joita Suomessa voidaan ympäri vuoden valmistaa. Tyyliin vaatteet, huonekalut, astiat jne. Toki ruokakin siinä määrin kuin järjen rajoissa on mahdollista.
Meinaat siis, että jatkossakin tekevät abortteja samaan tahtiin, vaikka on suuri kannustin lapsen pitämisen suhteen? Ehkäisy liittyy melko oleellisesti tuohon elämän hallintaan ja suunnittelemiseen.
Propagandaa tuon suhteen on tosiaan hyvinkin paljon ollut vuosien aikana. En tiedä onko sen uskominen välttämättä osoitus älykkyydestä.
Tähän liittyy varmaan osaltaan tuo aiemmin mainittu propaganda. Oletetaan että elämän kuuluu olla kaikkinaisia elämyksiä, helppoa ja kivaa koko ajan. Sellainen käy vaan jossain vaiheessa vähän tyhjäksi (koska nautinnot perustuvat dopamiinin vaikutuksiin ja dopamiinilla taas on suurina määrinä erinäisiä ei-niin-mukavia sivuvaikutuksia, mikä tarkoittaa että on biologisestikin mahdotonta että elämä olisi jatkuvaa nautintoa). Kuitenkin useampi tutkimus kertoo että lapset pääsääntöisesti lisäävät onnellisuutta vaikka niistä on kuluja ja vaivaa (esim. tässä) , mutta niitäkin vähän turhan usein liioitellaan. Pointti on siinä, että työelämässä älykkäämmät ymmärtävät ettei heillä ole siinä uraputkessa mitään muuta arvoa kuin olla tuloksentekijänä muille. Ratas koneistossa mikä heitetään mäelle heti kun tulos pienenee liikaa - osa tykkää siitä ja haluaa rakentaa koko elämänsä merkityksen sen varaan, toiset taas pitävät elämässä olennaisempana vähän muuta sisältöä. Osa taas pelkää sen oman paikkansa menettämistä niin paljon etteivät uskalla mihinkään minkä olettavat häiritsevän sitä uraputkeaan. Osa taas haluaa siitä uraputkesta pois hoitamaan niitä lapsia (yleensä naiset viimeistään siinä kolmen kympin paikkeilla). Kaikille näyttäisi olevan yhteistä että toivottu lapsiluku on isompi mikä toteutunut lapsiluku (KYAMK:in tutkimus 2015).
Monilla on epärealistiset odotukset ylipäätään elämästä, tuloista, työstä jne jne. Ja sitten kun sitä epärealistisuutta ei saavuteta niin ollaan kovin onnettomia. Ei kovin älykästä moinen.
Sanoisin että tuo toivo on turha. Kun väestökehitys lähtee alaspäin niin siihen tilalle halutaan tuoda uutta porukkaa jostain vähän eksoottisimmista paikoista ja ne eivät ole niin tyhmiä, että haluaisivat omalle kansalleen yhtä kehnoa kohtaloa mitä itsensä sukupuuttoon tappanut enemmän tai vähemmän onneton kansakunta, joka on keskittynyt lähinnä kiistelemään siitä onko autonrengas sukupuoli. Jos taas rajat laitettaisiin kiinni niin jossain vaiheessa sellainen yhteisö yksinkertaisesti romahtaa kasaan. Ainakin ellei jostain löydy tarpeeksi älyä ymmärtämään että tulevaisuus tarvitsee niitä lapsia.
Tässä kulttuuri kontekstissa en näe isoa muutosta. Elämänhallinnan ongelmissa eläviin ei oikein vaikuta mahdolliset palkkiot tai sanktiot eläkeiässä.
Minulla on 1-vuotias muksu, ja olen vieläkin hieman kahden vaiheilla siitä, oliko tämä hyvä idea vai ei. Aika näyttää. Ikinä en lapsi-ihminen varsinaisesti ole ollut ja olen luonteeltani asosiaalinen, mutta toisaalta ajatus jälkeläisten puuttumisesta kokonaan on ollut hieman vieras.
Jos kiinnostaa vertailla maita niin wikipediassa on ihan oma sivu sille ja aiheesta on myös EUn suhteellisen tuore raporttikin (joka on siis ollut myös lähdemateriaalina tuolle wikin sivulle). Mielestäni mielenkiintoisin poiminta tuosta rapsasta on se, että suomen CO² päästöt ovat 82% vuoden 1990 tasosta.
Tässä taisi olla kyse siitä paljonko ihmiset kuluttavat, ei kokonaispäästöistä. (Koska kaikkea Suomessa tuotettua ei kuluteta Suomessa, ja toisinpäin)
Ensimmäinen vuosi on usein se raskain kaikkine yöheräilyineen ym. ja kyllä itselläkin kesti reilu vuosi tottua ajatukseen siitä, että mulla oikeasti on nyt jälkikasvua. Tuntuu, että miehillä ylipäätään kestää pidemmän aikaa tottua uuteen tilanteeseen, kun siihen ei ehkä samalla tavalla osaa etukäteen valmistautua kuin naiset, joilla valmistautuminen ehkä alkaa jo raskaudesta ja koska lapsi on niin pitkään vahvasti sidoksissa äitiinsä mm. imetyksen vuoksi.
Työperäinen maahanmuutto on hyvä asia. Ongelma on siinä, että Suomi houkuttelee korkeakoulutettuja työntekijöitä heikosti. Monesti nekin harvat maahan muuttavat korkeakoulutetut käyttävät Suomea vain ponnahduslautana korkeamman palkkatason maihin päästäkseen.
Nykyinen maahanmuuttokäytäntö on kaukana terveestä, työperäisestä maahanmuutosta. Koska suomalaisten syntyvyys on niin alhaista, nykyisen käytännön lopputulos tulee olemaan se, että maa on täynnä paskakulttuuria nimeltä islam.
) Vaikeat ajat vaativat luovia ratkaisuja. Olisinpa itsekin saattanut siittää jo lukuisia lapsia, jos asiaan ei liittyisi mitään taloudellisia vastuita.
