Suomi - kuituyhteyksien kehitysmaa

[Nocknet]

Nyky pykälillä käytännössä operaattorit ei voi luvata haja-astusalueella normi 4Glle kunnon minimi laatutasoa.

Ei se ihan noin mene. Kyse on enemminkin siitä, ettei operaattoreita lakipykälin velvoiteta mihinkään minimilaatutasoon. Operaattori itse saa määritellä palvelutason millä toimittaa. Arvaa kuinka siinä käy.

Paremmin voisi sanoa että jokin tulevaisuuden viranomaispalvelu ei toimi kuidulla.

Wut!?

Huomio että entistä enemmän palveluista siirtyy IP (netin) päälle, kaupallinen DVB-T ja ULA FM tarjonta voi supistua, varsinkin TV puolella voi tarjonta kaventua ns valtakunnallisen velvoitteen piirissä olevaan sisältöön.

Tiedoksi, että kun tv-lähetyksien loppumisella peloiteltaiin niin YLE vastasi tähän, että lähetykset näkyät antennissa koko 2020-luvun:

Yle vastaa: Ylen kanavat näkyvät antennissa koko 2020-luvun

Janne Yli-Äyhö vastaa Maaseudun tulevaisuuden väitteeseen.

yle.fi

Tuota jos lukee kun piru raamattua, niin huomaa ettei siinä sanota mitään sen jälkeisestä ajasta

 

[Pakana]

No, jos esim opetustoiminta katsotaan viranomaispalveluksi, niin kyllähän se etäopetrus videoyhteydellä voi tosiaan jäädä 4G:llä toteutumatta, mutta kyllähän tuossa kirjeessä yritetään pelotella sitä pikemminkin niinpäin että kelan sivut ei enää toimisi 4G yhteydellä, joka tietysti pitää paikkansa sitten kun 4G verkko lakkautetaan, mutta ei kyllä niin että kuitu olisi ainoa vaihtoehto.

Sinänsä tuo 3k€ kuitu maaseudulla on halpa hinta, vaikka sen tietysti tuurilla voi jossain saada edullisemminkin. Jos joku hyvin lähellä oleva naapuri tuon ottaa, niin ei se välttämättä myöhemminkään merkittävästi enempää maksa, mutta jos se kuitu jää useamman kilometrin päähän, niin ei se sieltä noin halvalla hinnalla enää myöhemmin tule.

E: Jossain määrin kyllä vituttaa nää tyypit jotka itkee vielä vaikka kuidun saa ihan kohtuu hinnalla.

 

[kjns]

Jossain määrin kyllä vituttaa nää tyypit jotka itkee vielä vaikka kuidun saa ihan kohtuu hinnalla.

Kustannustasoa verrataan aina siihen kilpailevaan tekniikkaan, eli neljägeehen.
Kuidun kytkentä 3000 euroa + liittymä 40 eur/kk tuntuu kalliilta kun neljägeen saa avattua vitosella, reititin maksaa reilun satasen ja liittymä pari kymppiä kuussa. Siihen kun yhdistetään se, että suurimmalla osalla ihmisistä ei ole minkään valtakunnan käsitystä infrarakentamisen ja ylläpidon hintatasosta niin ymmärtäähän sen että kolmen tonnin kytkentämaksusta marmatetaan vaikka se on 6 tonnia alle markkinahinnan tässäkin tapauksessa...

 

[Nocknet]

Huikoiset valokuidut tulevat markkinoille. Tästä oli aikaisemmin puhetta.

https://archive.vn/YUJSW

 

[Pakana]

Kustannustasoa verrataan aina siihen kilpailevaan tekniikkaan, eli neljägeehen.
Kuidun kytkentä 3000 euroa + liittymä 40 eur/kk tuntuu kalliilta kun neljägeen saa avattua vitosella, reititin maksaa reilun satasen ja liittymä pari kymppiä kuussa. Siihen kun yhdistetään se, että suurimmalla osalla ihmisistä ei ole minkään valtakunnan käsitystä infrarakentamisen ja ylläpidon hintatasosta niin ymmärtäähän sen että kolmen tonnin kytkentämaksusta marmatetaan vaikka se on 6 tonnia alle markkinahinnan tässäkin tapauksessa...

Jotenkin vaan sitä ajattelee että tekniikkafoorumilla ei olisi noita mummoja ja vaareja jotka ei tajua mitä eroa sillä 4G:llä ja kuidulla on oikeasti. Tai ylipäätään kiinteän ja mobiiliyhteyden eroja. Käytännössähän DSL yhteydetkin pieksee noi mobiiliyhteydet mennentullen.

 

[Johtaja_Jurmu]

ja sitten sen 10/1M hinta ois korkeampi kuin nykysen 50M 4G-yhteyden. Plus tietenkin pikkupräntillä painettu, että kuitu tulee vaan tontin rajalle, siitä se loppu vaadittu vajaa 50m pitäs kaivatuttaa omilla rahoilla rinnetalon alakerran keskukseen. Ja toki tieto, että jos en nyt ota, niin tulevaisuudessa se maksaa huomattavasti enemmän

Mikä ihmeen 10/1M? Tarkoitatko 100/10mbps?
Olipa se kumpi vain, niin ei kai yksikään tämänhetkisen vuosiluvun tietävä firma enää noin hitaita edes tarjoa uuteen rakennettavaan verkkoon.
Taitaa jo tukienkin peruste olla se minimissään 100/100mbps.

Ja lisäksi asiallisimmat yhtiöt tuo liittymishinnalla kuidun sisälle, päätelaite kytkettynä.

 

[kurkimies]

Tämä liki on 6 vuotta vanha uutisjuttu. Tämä kaupan mitätöinti ei valittavasti onnistunut. Myös kilpailuviraston passiivisuus Elisan kauppoihin ihmetyttää. Moni on näistä kilpailuvirastoon valittanut; ilman merkittävää tulosta. Muistaakseni Anvian kaupassa osa Anvian toiminnoista meni JNT:lle. Minun mielestä koko Elisan Anvia kauppa olisi pitänyt estää.

Ja siis taisi PPO myydä vähän ennen "myyntiä" 500/100Mbit/s sillä vajaalla 80€/kk, sen jälkeen Ellun maksimi oli 100/10

 

[xana]

Anvian nopein oli tuolloin 250/50, joka onneksi pysyi Elisallakin; ja hinta myös, mutta kaikkialle vastejat moninkertaistu. Näin ei olisi saanut käydä. Minulla on useita ystäviä, joille nuo vasteajat on käynyt samoin. Tämä on absoluuttinen totuus. He asuvat Ylivieskassa, Nivalassa ja Vaasassa, Seinäjoella, Kokkolassa ja Joensuussa. Elisa väittää, että vasteajat on mukamas ennallaan. Tällainen on todella törkeää valehtelua.

 

[Sawez]

Ja siis taisi PPO myydä vähän ennen "myyntiä" 500/100Mbit/s sillä vajaalla 80€/kk, sen jälkeen Ellun maksimi oli 100/10

Totta. Rupesin rakentamaan 2011 taloa tänne Nivalan ja Ylivieskan puoliväliin, niin kysyin PPO:lta, että saanhan tänne sitten kuidun järkevään hintaan... joo, saat, soita sitte ku talo on valmis.

No talo valmistui, ja soitin. Sillon oli jo iso paha Elisa pelissä mukana ja kuidun hinta oli n. 30.000€. Tässä on nyt sitten kohta kymmenen vuotta tapeltu ensin paskan ADSL kanssa, ja nyt ruuhkautuneen 4G-liittymän kans. Ens vuoden alussa kuparit kerätään pois. Nyt kuidun hinta olis 45.000€. Kyllä kuulkaa vituttaa!

 

[snw]

Totta. Rupesin rakentamaan 2011 taloa tänne Nivalan ja Ylivieskan puoliväliin, niin kysyin PPO:lta, että saanhan tänne sitten kuidun järkevään hintaan... joo, saat, soita sitte ku talo on valmis.

No talo valmistui, ja soitin. Sillon oli jo iso paha Elisa pelissä mukana ja kuidun hinta oli n. 30.000€. Tässä on nyt sitten kohta kymmenen vuotta tapeltu ensin paskan ADSL kanssa, ja nyt ruuhkautuneen 4G-liittymän kans. Ens vuoden alussa kuparit kerätään pois. Nyt kuidun hinta olis 45.000€. Kyllä kuulkaa vituttaa!

Eikö viime vuoden 900e tarjous yltänyt sinne asti? Elisahan kauppasi Ylivieskassa ja Nivalassa alueilla, joissa on FTTH - verkkoa. Nähtävästi ihan Nivalan Kuidun kiusaksi. Samoilla suunnilla ollut Elisan kuitu nyt 2,5v, eihän tuo palveluvalikoima pienemmille pärjää mutta tällä mennään. Viiveessä ei mitään eroa PPO aikoihin vaikka @xana muuta väittääkin.

 

[Sawez]

Eikö viime vuoden 900e tarjous yltänyt sinne asti? Elisahan kauppasi Ylivieskassa ja Nivalassa alueilla, joissa on FTTH - verkkoa. Nähtävästi ihan Nivalan Kuidun kiusaksi. Samoilla suunnilla ollut Elisan kuitu nyt 2,5v, eihän tuo palveluvalikoima pienemmille pärjää mutta tällä mennään. Viiveessä ei mitään eroa PPO aikoihin vaikka @xana muuta väittääkin.

Ei yltänyt. Tuos tarjous käsitääkseni koski niitä, joille oli jo PPO vetänyt kuidun, mutta asiakas ei ollut siihen liittyny.

Oon ite just tässä kahden kaupungin välissä, mihin kuitua ei käytännössä saa.

 

[snw]

Ei yltänyt. Tuos tarjous käsitääkseni koski niitä, joille oli jo PPO vetänyt kuidun, mutta asiakas ei ollut siihen liittyny.

Oon ite just tässä kahden kaupungin välissä, mihin kuitua ei käytännössä saa.

Kyllä se koski koko merkattua aluetta Raudaskylän ja keskustan välissä ( Kuitu kuumaksi - Ylivieska ),mutta tuo hinta viittaisi että asut liian kaukana olemassa olevasta verkosta Elisan näkökulmasta.

 

[Sawez]

Kyllä se koski koko merkattua aluetta Raudaskylän ja keskustan välissä ( Kuitu kuumaksi - Ylivieska ),mutta tuo hinta viittaisi että asut liian kaukana olemassa olevasta verkosta Elisan näkökulmasta.

Muistan kyllä tuon. Asun tuon junaradan toisella puolen. Sielläkin kuitu kyllä on, mutta jostain syystä se alue ei ollut tuossa kuitu kuumaksi hankkeessa.

 

[dot1q]

Kuukaus takaperin tuli tieto, että osuuskunta alkais tällekin nurkalle tekee kuitua.
-- Kerroin aika suoraan mitä mieltä olen hinnoista, niin laittovat sitten markkinapaketin tulemaan missä käytännössä peloteltiin 4G yhteyksien puuroutuvan tulevaisuudessa käyttökelvottomiks datamäärän takia (täällä korvessa tosin ei käyttäjiä niin paljoa ole, että kapasiteetti kesken loppus ihan heti), ja tulevat viranomaispalvelut eivät tule toimimaan nykyisillä yhteyksillä. Nyt kun valtio on kirjeen mukaan antanu käytännössä 3/4 hinnasta tukea niin liittyminen maksas olikohan muistaakseni "vaan 3000e" ja sitten sen 10/1M hinta ois korkeampi kuin nykysen 50M 4G-yhteyden. Plus tietenkin pikkupräntillä painettu, että kuitu tulee vaan tontin rajalle, siitä se loppu vaadittu vajaa 50m pitäs kaivatuttaa omilla rahoilla rinnetalon alakerran keskukseen. Ja toki tieto, että jos en nyt ota, niin tulevaisuudessa se maksaa huomattavasti enemmän

Onnea valtsemallasi periaatteella.

4G hidastunut alle kolmasosaan

Onko kenelläkään kokemusta tilanteista, joissa 4G:n nopeus on laskenut selvästi aiemmasta? Vanhemmilleni hommattiin noin kolme vuotta sitten DNA:lta 4g-modeemi (joku ZTE) ja siihen muistaakseni 100 megan liittymää. Yhteys toimi pitkään todella hyvin, ja kun silloin tällöin nopeustestejä tein...

bbs.io-tech.fi

Näitä on turhankin tiheästi esillä.

Oletko kysynyt mitä maksaa sähköliittymä samoille nurkille missä astut? Tai vesijohtoliittymä?
Vertaa sitten hintoja ja omalla tontilla tehtäviä töitä tuohon nettiputken hintaan.
Vasta tuon vertailun jälkeen kannattaa miettiä onko mikä halvempi kuin 4G antennit, kaapelit, modeemi ja mitä nopeutta milläkin kuukausi kululla saa.

 

[xana]

Viiveessä ei mitään eroa PPO aikoihin vaikka @xana muuta väittääkin.

Hyvä, jos näin on.

 

[A Lake Elk]

Eikö viime vuoden 900e tarjous yltänyt sinne asti? Elisahan kauppasi Ylivieskassa ja Nivalassa alueilla, joissa on FTTH - verkkoa. Nähtävästi ihan Nivalan Kuidun kiusaksi. Samoilla suunnilla ollut Elisan kuitu nyt 2,5v, eihän tuo palveluvalikoima pienemmille pärjää mutta tällä mennään. Viiveessä ei mitään eroa PPO aikoihin vaikka @xana muuta väittääkin.

Voi v***u! Tuon ku oisin tienny, että valokuitua sai 900€ hintaan! Niin olisin about pakottanu porukat hankkimaan sen!
Omat vanhemmat käyttää nykyisin äitin kännyä niiden nettinä... Niin koita siinä sitten ottaa etäyhteyttä heidän Linux-koneeseen, kun vastassa on pahimmassa tapauskessa tupla NAT ja asiakaspäässä ei ole pienintäkään mahdollisuutta porttiohjaukseen.

PLUS Laitteiden määrä vaihtelee sitä mukaan kun mun siskot miehineen/poikaystävineen & lapsineen tulee käymään kylässä vanhempieni luona. Silloin ei se yhden kännyn kautta jaettu netti oikeen riitä... Silloin vaaditaan laajaakaistaa molempiin suuntiin, sekä vakaata & alhaista vasteaikeaa.

 

[Reivn]

Onnea valtsemallasi periaatteella.

4G hidastunut alle kolmasosaan

Onko kenelläkään kokemusta tilanteista, joissa 4G:n nopeus on laskenut selvästi aiemmasta? Vanhemmilleni hommattiin noin kolme vuotta sitten DNA:lta 4g-modeemi (joku ZTE) ja siihen muistaakseni 100 megan liittymää. Yhteys toimi pitkään todella hyvin, ja kun silloin tällöin nopeustestejä tein...

bbs.io-tech.fi

Näitä on turhankin tiheästi esillä.

Oletko kysynyt mitä maksaa sähköliittymä samoille nurkille missä astut? Tai vesijohtoliittymä?
Vertaa sitten hintoja ja omalla tontilla tehtäviä töitä tuohon nettiputken hintaan.
Vasta tuon vertailun jälkeen kannattaa miettiä onko mikä halvempi kuin 4G antennit, kaapelit, modeemi ja mitä nopeutta milläkin kuukausi kululla saa.

Ei tässä vielä olla valintoja tehty, kunhan teki mieli avautua että näitähän vois varmasti hoitaa fiksumminkin. Jo ensin tuo kaivamisaikataulu kun sähköjä vetivät maahan vuoden ajan niin vasta sen kaivannon peittelyn jälkeen osuuskunta heräs että tuonnehan voi tarjota kuituakin. Kuitu kulkee siis tuossa kilometrin päässä jo ohi, joten ei nyt olla ns. korvessa kuitenkaan, saman tien varrella parin kilsan matkalla tusinan verran talouksia. Sama hinta tarjouksissa sille joka on 200m päässä tien alusta ja kuidusta, ja sille viimeselle jolle on matkaa tuossa "naapuritiellä" joku karkea 4000m

 

[Mustang243]

Anvian nopein oli tuolloin 250/50, joka onneksi pysyi Elisallakin; ja hinta myös, mutta kaikkialle vastejat moninkertaistu. Näin ei olisi saanut käydä. Minulla on useita ystäviä, joille nuo vasteajat on käynyt samoin. Tämä on absoluuttinen totuus. He asuvat Ylivieskassa, Nivalassa ja Vaasassa, Seinäjoella, Kokkolassa ja Joensuussa. Elisa väittää, että vasteajat on mukamas ennallaan. Tällainen on todella törkeää valehtelua.

Eikö viime vuoden 900e tarjous yltänyt sinne asti? Elisahan kauppasi Ylivieskassa ja Nivalassa alueilla, joissa on FTTH - verkkoa. Nähtävästi ihan Nivalan Kuidun kiusaksi. Samoilla suunnilla ollut Elisan kuitu nyt 2,5v, eihän tuo palveluvalikoima pienemmille pärjää mutta tällä mennään. Viiveessä ei mitään eroa PPO aikoihin vaikka @xana muuta väittääkin.

Hyvä, jos näin on.

Allekirjoitan kyllä @xana n väitteen, täälläkin entisellä Anvian alueella on nykyään viive 8ms luokkaa. Elisan yhteydet taitaa kiertää Helsingin kautta? Olen aika varma että Anvian aikaan tuo oli 1-2ms luokkaa. Ei nyt siis mikään älytön viive nykyäänkään, mutta moninkertainen vanhaan verrattuna.

Moni asia on kyllä mennyt huonompaan suuntaan Elisakauppojen myötä. Anvian aikaan siellä oli luottoäijät töissä, jos duunissa tuli esim. etäpisteiden verkkoyhteyksissä ongelmaa ja vika ei johtunut meidän laitteista, niin sai soittaa suoraan kavereille jotka pisti heti rattaat liikkeelle. Useinmiten vika oli tyyliin korjattu nopeampaa kun mitä nykyään Elisan asiakaspalvelujonossa saa viettää aikaa.

Tännekin foorumille on välillä tuonne Hyvät tarjoukset -ketjuun postattu että nyt Elisalla laajakaista liittymät -xx%, mutta ei ole kyllä koskaan saanut täällä päin alennusta. Eikä keskustelujen perusteella ole silläkään merkitystä että onko kyseessä omakotitalo vai ei, kun jotkut kerran olivat alennuksen saaneet? Anvian aikaan sentään sai alennuksia säännöllisesti. Onkohan tuollainen eriarvoistaminen edes laillista? Eikö kaikkien laajakaista asiakkaiden pitäisi olla samalla viivalla

 

[Nocknet]

Sama hinta tarjouksissa sille joka on 200m päässä tien alusta ja kuidusta, ja sille viimeselle jolle on matkaa tuossa "naapuritiellä" joku karkea 4000m

Tämähän nyt on ainoa järkevä tapa hinnoitella. Jokaiselle sama maksu niin mahdollisimman monella on mahdollisuus liittyä. Jos näin ei tehtäisi koko projekti kaatuisi.

Sitä paitsi ei sitä jokaiselle talolle erillistä kaapelia omassa ojassa kaiveta, eli ei se etäisyys olemassa olevasta verkosta ole se mittari, vaan keskimääräinen etäisyys naapurista, joka on se todellinen kustannus.

 

[pulatunnus]

Ei se ihan noin mene. Kyse on enemminkin siitä, ettei operaattoreita lakipykälin velvoiteta mihinkään minimilaatutasoon. Operaattori itse saa määritellä palvelutason millä toimittaa. Arvaa kuinka siinä käy.

Joku keksi verkkoneutraliteetin, josta seurasi se että yleiset operaattorit eivät voineet tarjota parempaa laatulupausta kohtuu hintaan, vanhatkin sopparitkin uhkailujen myötä joutuivat "neutralisoida".

Tiukkuudesta vähän peruutettu jos mahdollisuudet ei heikkene, niin tulevaisuduessa paremmat konstit palvella. Ja jo merkkejä siitä että markkinoille tulee palveluita joissa parempi lupaus.

Tietekin kysyntä ratkaisee, jos ei kysyntää niin turha tarjota.

Tiedoksi, että kun tv-lähetyksien loppumisella peloiteltaiin niin YLE vastasi tähän, että lähetykset näkyät antennissa koko 2020-luvun:

YLE on veroilla rahoitettava, ja sillä velvoitteitta, niin pitkään kun maksuhalukkuutta niin uskon YLE läehtysten pysyvän enemmän tai vähemmän tasapuolisesti kaikkien saatavilla , ja ne maanpäälliset lähetykset voimissaan niin pitkään kuin, tekniikka muuttuu, ja firma pysyy pystyssä. Jos yhtiö itse saisi päättää niin IP yli jaeltava sisältö voimistuu.

Sama koskee muita joilla velvoite toimijoita, mutta kaupallisen, markkinaehtoisen sisällön osalta en laskisi sen varaan että tarjonta pysyy pitkässä juoksussa, onhan se ollut alueellisesti hapuilevaa jo vuosia.

Toki se kuva ja ääni siirtyy IPn yli liki joka majaan, eli ei siihen kuitua tarvita, mutta jos haastava paikka ja arvostaa laatua ja kuitu tyrkyllä, niin kannata miettimään asiaa myös ns TV sisällön kannalta , vaikka olisi vain YLE videopalveluista kiinnostunut, niin tänäpäivänä jo suorien sisältöjen osalta osa jaellaan vain IPn yli, tai maantieteellisesti ei saatavilla kaikkea ja monelle muutenkin YLEn palveluiden kuluttamisesta suurin osa tapahtuu IPn yli (mm. Yle Areena nimenalla tarjottavat palvelut),.

 

[xana]

Allekirjoitan kyllä @xana n väitteen, täälläkin entisellä Anvian alueella on nykyään viive 8ms luokkaa. Elisan yhteydet taitaa kiertää Helsingin kautta? Olen aika varma että Anvian aikaan tuo oli 1-2ms luokkaa. Ei nyt siis mikään älytön viive nykyäänkään, mutta moninkertainen vanhaan verrattuna.

Moni asia on kyllä mennyt huonompaan suuntaan Elisakauppojen myötä. Anvian aikaan siellä oli luottoäijät töissä, jos duunissa tuli esim. etäpisteiden verkkoyhteyksissä ongelmaa ja vika ei johtunut meidän laitteista, niin sai soittaa suoraan kavereille jotka pisti heti rattaat liikkeelle. Useinmiten vika oli tyyliin korjattu nopeampaa kun mitä nykyään Elisan asiakaspalvelujonossa saa viettää aikaa.

Tännekin foorumille on välillä tuonne Hyvät tarjoukset -ketjuun postattu että nyt Elisalla laajakaista liittymät -xx%, mutta ei ole kyllä koskaan saanut täällä päin alennusta. Eikä keskustelujen perusteella ole silläkään merkitystä että onko kyseessä omakotitalo vai ei, kun jotkut kerran olivat alennuksen saaneet? Anvian aikaan sentään sai alennuksia säännöllisesti. Onkohan tuollainen eriarvoistaminen edes laillista? Eikö kaikkien laajakaista asiakkaiden pitäisi olla samalla viivalla

Täällä viive Elisan omaan palvelimeen on nyt vähintään 12 ms. Se on huonontunut 3 ms. 9 ms se on ollut parhaimmillaan. Tuo Elisan palvelin on Helsingissä. Olen paljon yhteydessä Ruotsissa oleviin palvelimiin. Viive niihin on huonoimmillaan liki 10 kertainen vanhaan Anvian aikaan. Silloin yhteydet Ruotsiin meni Anvian oman Botnia merikaapelikuidun kautta Ruotsiin. Tämä merikaapelikuitu menee Vaasasta muistaakseni Umeå:hon. Tämän merikaapelikuidun kautta kulki myös yhteydet Norjaan, Tanskaan ja edelleen Islantiinkin. Nyt Elisa ei ilmiselvästi hyödynnä ollenkaan tätä merikaapeliyhteyttä. Tämä on siis minun arveluni.

 

[pulatunnus]

Ei tässä vielä olla valintoja tehty, kunhan teki mieli avautua että näitähän vois varmasti hoitaa fiksumminkin. Jo ensin tuo kaivamisaikataulu kun sähköjä vetivät maahan vuoden ajan niin vasta sen kaivannon peittelyn jälkeen osuuskunta heräs että tuonnehan voi tarjota kuituakin.

En ihan varma kuka on herännyt, tuossa sen verran toivoa että ilmeisesti on syntynyt kysyntää, johon ollaan vastaamassa, ja rivienvälistä luettavissa että homma kiinni vielä muutamasta osallistujasta.


Jos sähköverkkoyhtiö ei ole kuitua vetänyt, niin ilmeisesti se ei ole kustannuksissa iso juttu, ajoittaa eri aikaan. (riippuu toki monesta)

Osuuskunnalla tuskin ollut paukkuja saati osakkailla halukkuutta vedellä kuitua sinne tännä, ilman että sille maksajia.

Kirjoittamasi perusteella hanka ei ole puhtaasti markkinaehtoisesti kannattava ja haastetta tuntuu olevan huomattavan tuenkin vauhditamana.

Kuitu kulkee siis tuossa kilometrin päässä jo ohi, joten ei nyt olla ns. korvessa kuitenkaan, saman tien varrella parin kilsan matkalla tusinan verran talouksia. Sama hinta tarjouksissa sille joka on 200m päässä tien alusta ja kuidusta, ja sille viimeselle jolle on matkaa tuossa "naapuritiellä" joku karkea 4000m

Tämä esiintynyt ketjussa useammankin kerran, siis tuo huoli että joku toinen voisi hyötyä siitä että itse maksan kuidun.

Parinkilsan pätkä, jos siinä tilaajia pitkin matkaa, niin se 200m päässä oleva yleensä kustannuksisa hyötyyy siitä että pitkin ko pätkää ottaa muutkin. Eli jos olet tuo 200m asukas, niin ajattele niin että et maksa muiden liittymää, vaan muiden avaulla saat omasi edullisemmin.

ja sille viimeselle jolle on matkaa tuossa "naapuritiellä" joku karkea 4000m

Jos yhtä liittymää varten vedetään 4000 metriä ylimääräistä, jos se ei onnistu ihan auraamalla, niin voi nostaa kustannuksia .

Mutta tässä tarinassa jokainen tilaaja on tuettu, laajakaista joka savuun periaatteella, niin on toki jännä vedellä viivoja että sä et saa, koska sä oot kauempana. (no raja aina jossain ja on tapauksia joissa ns alueen ulkopuolinen on kaivattanut ns omalla rahalla)

 

[Mustang243]

Täällä viive Elisan omaan palvelimeen on nyt vähintään 12 ms. Se on huonontunut 3 ms. 9 ms se on ollut parhaimmillaan. Tuo Elisan palvelin on Helsingissä. Olen paljon yhteydessä Ruotsissa oleviin palvelimiin. Viive niihin on huonoimmillaan liki 10 kertainen vanhaan Anvian aikaan. Silloin yhteydet Ruotsiin meni Anvian oman Botnia merikaapelikuidun kautta Ruotsiin. Tämä merikaapelikuitu menee Vaasasta muistaakseni Umeå:hon. Tämän merikaapelikuidun kautta kulki myös yhteydet Norjaan, Tanskaan ja edelleen Islantiinkin. Nyt Elisa ei ilmiselvästi hyödynnä ollenkaan tätä merikaapeliyhteyttä. Tämä on siis minun arveluni.

Täällä viive on 18ms Elisan palvelimelle. Storbackan (Pedersöressä) palvelimelle on tuo 8ms. Sunetin palvelimelle myös tuon 18ms, mikä on aika naurettavaa, kun ajattelee että fyysisesti tuo palvelin on alle 30 km päässä.

 

[xana]

Täällä viive on 18ms Elisan palvelimelle. Storbackan (Pedersöressä) palvelimelle on tuo 8ms. Sunetin palvelimelle myös tuon 18ms, mikä on aika naurettavaa, kun ajattelee että fyysisesti tuo palvelin on alle 30 km päässä.

Järkevällä reitityksellä nuo paikalliset 30 km säteellä olevat palvelimet, jotka siis sijaisevat fyysisesti lähellä; pitäisi olla aina alle 4 ms. Aiemmin Anvian aikana ne olivat tuon 4 ms tai jopa 1 ms. Täällä Keski-Pohjanmaalla Elisan kilpailijan Keskikaistan verkossa näin on ja tietysti JNT:n verkossa. Siinä ei ole mitään järkeä, että naapurissa sijaisevan palvelimen reititys menee Helsingin kautta. Tämä alkaa muistuttamaan "rakkaan" Postimme jakelun reitityksiä.

 

[Pikkis]

Täällä viive Elisan omaan palvelimeen on nyt vähintään 12 ms. Se on huonontunut 3 ms. 9 ms se on ollut parhaimmillaan. Tuo Elisan palvelin on Helsingissä. Olen paljon yhteydessä Ruotsissa oleviin palvelimiin. Viive niihin on huonoimmillaan liki 10 kertainen vanhaan Anvian aikaan. Silloin yhteydet Ruotsiin meni Anvian oman Botnia merikaapelikuidun kautta Ruotsiin. Tämä merikaapelikuitu menee Vaasasta muistaakseni Umeå:hon. Tämän merikaapelikuidun kautta kulki myös yhteydet Norjaan, Tanskaan ja edelleen Islantiinkin. Nyt Elisa ei ilmiselvästi hyödynnä ollenkaan tätä merikaapeliyhteyttä. Tämä on siis minun arveluni.

Todennäköisesti Elisa kierrättää liikenteen Helsingin ja Tukholman kautta.
Selviää traceroutea tutkimalla.

 

[Nocknet]

Täällä viive on 18ms Elisan palvelimelle. Storbackan (Pedersöressä) palvelimelle on tuo 8ms. Sunetin palvelimelle myös tuon 18ms, mikä on aika naurettavaa, kun ajattelee että fyysisesti tuo palvelin on alle 30 km päässä.

Bitti ei lennä linnuntietä, vaan kulkee yhdysliikennepisteiden kautta. Mikäli päätepisteet ovat eri operaattoreiden verkoissa, viiveet riippuvat täysin siitä missä verkot liitetään yhteen.

 

[Nocknet]

Joku keksi verkkoneutraliteetin, josta seurasi se että yleiset operaattorit eivät voineet tarjota parempaa laatulupausta kohtuu hintaan, vanhatkin sopparitkin uhkailujen myötä joutuivat "neutralisoida".

Juuei. Lainsäädännöllisesti asia ei todellakaan mene näin.

Verkkoneutraliteetti ei *mitenkään* estä parempaa laatua tai laatulupauksien tekemistä. Verkkoneutraliteetti ainoastaan kieltää omien palveluiden suosimista.

Kyse on kahdesta täysin eri lakikokonaisuudesta.

 

[Mustang243]

Bitti ei lennä linnuntietä, vaan kulkee yhdysliikennepisteiden kautta. Mikäli päätepisteet ovat eri operaattoreiden verkoissa, viiveet riippuvat täysin siitä missä verkot liitetään yhteen.

Ei lennä ei, eikä kukaan niin ole väittänytkään. Pointti nyt olikin, että Anvian aikaan nämä reititettiin fiksummin ja viiveet oli pienempiä käytännössä joka suuntaan. Tracert Sunetin palvelimelle menee 10:llä hypyllä, viive 17-18ms. Elisan palvelimelle neljällä hypyllä, viive 18ms. Storbackan palvelimelle 5 hyppyä, viive 8ms.

 

[pulatunnus]

Juuei. Lainsäädännöllisesti asia ei todellakaan mene näin.

Verkkoneutraliteetti ei *mitenkään* estä parempaa laatua tai laatulupauksien tekemistä. Verkkoneutraliteetti ainoastaan kieltää omien palveluiden suosimista.

Kyse on kahdesta täysin eri lakikokonaisuudesta.

Verkkoneutraliteetti nimenomaan kiels mobiilii operaattoreita tarjoamasta parempaa lupausta osalle liittymiä (priorisoida), käytännössä siis esti paremman palvelu lupauksen mobiilissa.
Operaattoreita jopa kovisteltiin ja joutuivat vanhatkin liittymät laittaan samalla viivalle.

Ennen neutraliteettia priorisoidulla liittymällä saatto pärjätä jopa tilanteissa missä verkko muilla tukossa, kunhan sinkun laatu pysy tolkussa.

Myöhemmin ihan vähän höllenentty, operaattori saavat vähän suosia nopeita liittymiä hitaisiin verrattuna, mutta siitä nyt ei apua, ymmärtääkseni nykyään olisi sallittu viipalointi/siivutus, vai mikä oikea termi, jolloin voitaisiin myydä paikallisesti parempi lupaus tietyille käyttäjille. Käytännössä 5G myötä.

ja 4Gssä puhe on priorisoitu, eli sen ei sentäs tarvi kisata nettiliikenteen kanssa. Ja 4G viranomaisverkossa muut väistää.


Mobiilissa priorisoinnin kieltäminen nimenomaan romutti mm. langattomat kiinteä yhteydet, kun operaattori joutu käsitteleen liittymiä yhdenvertaisesti, niin ei se voinut tarjota parempaa palvelua sitä haluaville, ja muistetava että liittymät ei paikkaan sidottuja.

 

[Nocknet]

Ei lennä ei, eikä kukaan niin ole väittänytkään. Pointti nyt olikin, että Anvian aikaan nämä reititettiin fiksummin ja viiveet oli pienempiä käytännössä joka suuntaan. Tracert Sunetin palvelimelle menee 10:llä hypyllä, viive 17-18ms. Elisan palvelimelle neljällä hypyllä, viive 18ms. Storbackan palvelimelle 5 hyppyä, viive 8ms.

Niin, pointti on siis se, että viiveeseen vaikuttaa se, minkä reittien kautta ja minkä operaattoreiden kautta bitti kulkee. Hyppyjen määrällä ei nyt niin ole merkitystä.

Fiksuinkaan reititys ei auta, jos bitin pitää kulkea toisen operaattorin kautta. Jos operaattoria pitää vaihtaa niin silloin se bitti kulkee yhdysliikennepisteen kautta, joka voi olla kaukana.

Tämä Sunetin tapaus on hyvä esimerkki. Elisan verkosta Sunetiin bitti kulkee FNE:n kautta. Ei ole mitään tapaa saada bittiä perille muuten kuin FNE:n kautta. Näin ollen merkittävin tekijä viiveiden osalta on se, missä Elisan ja FNE:n verkot on liitetty yhteen. Se piste voi olla kaukanakin ja siksi 30 km matka kestää.

Aikaisemmin itsenäinen Anvia oli todennäköisesti FNE:n asiakas ja silloin ei bitti kiertänyt.

Tracerouten saa näyttämään minkä operaattorien verkkojen kautta bitti kiertää. Yleensä riittää -A parametri, mutta riippuu käyttiksestä. Muillakin vastaavilla ohjelmilla sama onnistuu, esimerkiksi mtr:llä.

 

[Nocknet]

Verkkoneutraliteetti nimenomaan kiels mobiilii operaattoreita tarjoamasta parempaa lupausta osalle liittymiä (priorisoida), käytännössä siis esti paremman palvelu lupauksen mobiilissa.
Operaattoreita jopa kovisteltiin ja joutuivat vanhatkin liittymät laittaan samalla viivalle.

Ennen neutraliteettia priorisoidulla liittymällä saatto pärjätä jopa tilanteissa missä verkko muilla tukossa, kunhan sinkun laatu pysy tolkussa.

Myöhemmin ihan vähän höllenentty, operaattori saavat vähän suosia nopeita liittymiä hitaisiin verrattuna, mutta siitä nyt ei apua, ymmärtääkseni nykyään olisi sallittu viipalointi/siivutus, vai mikä oikea termi, jolloin voitaisiin myydä paikallisesti parempi lupaus tietyille käyttäjille. Käytännössä 5G myötä.

ja 4Gssä puhe on priorisoitu, eli sen ei sentäs tarvi kisata nettiliikenteen kanssa. Ja 4G viranomaisverkossa muut väistää.


Mobiilissa priorisoinnin kieltäminen nimenomaan romutti mm. langattomat kiinteä yhteydet, kun operaattori joutu käsitteleen liittymiä yhdenvertaisesti, niin ei se voinut tarjota parempaa palvelua sitä haluaville, ja muistetava että liittymät ei paikkaan sidottuja.

Priorisointi ei paranna verkon laatua. Priorisointi ainoastaan jakaa olemassa olevaa kapasiteettiä, käytännössä heikentämällä tiettyjen käyttäjien osaa.

Ainoa tapa parantaa verkon laatua on investoida ja rakentaa parempi verkko. Verkkoneutraliteetti ei mitenkään estä tätä.

Laatulupauksia voi surutta tehdä vaikka verkkoneutraliteettiä noudatetaan, niitä lupauksia ei vaan voi tehdä sahaamalla osaa käyttäjiä linssiin.

 

[snow28]

Olen paljon yhteydessä Ruotsissa oleviin palvelimiin. Viive niihin on huonoimmillaan liki 10 kertainen vanhaan Anvian aikaan. Silloin yhteydet Ruotsiin meni Anvian oman Botnia merikaapelikuidun kautta Ruotsiin. Tämä merikaapelikuitu menee Vaasasta muistaakseni Umeå:hon. Tämän merikaapelikuidun kautta kulki myös yhteydet Norjaan, Tanskaan ja edelleen Islantiinkin. Nyt Elisa ei ilmiselvästi hyödynnä ollenkaan tätä merikaapeliyhteyttä. Tämä on siis minun arveluni.

Botnia merikaapelin omistaa Telia Carrier. Menee tosiaan Umeån ja Vaasan välillä, mutta ei se jatku siitä muihin maihin. Jos esim. FNE ollut transit operaattorina Anvialle niin FNE ostaa transittia Telia Carrierilta ja fyysinen reittiyhteys on ollut olemassa tuohon merikaapeliin siellä alueella niin silloin liikenne mennyt sitä kautta parhaimman BGP-reitin kautta. Elisa ajaa liikenteen omien merikaapeleiden kautta Ruotsiin etelämmästä

Myöhemmin ihan vähän höllenentty, operaattori saavat vähän suosia nopeita liittymiä hitaisiin verrattuna, mutta siitä nyt ei apua, ymmärtääkseni nykyään olisi sallittu viipalointi/siivutus, vai mikä oikea termi, jolloin voitaisiin myydä paikallisesti parempi lupaus tietyille käyttäjille. Käytännössä 5G myötä.

Kyllähän se sama priorisointi on nyt käytössä mobiililiittymissä kuin aikaisemmin. Jopa järkevämmänkin kuin ennen. Aikoinaan yritysliittymiä priorisoitiin kuluttajaliittymien edelle mobiilissa. Nykyään se ei ole sallittua vaan priorisointi tapahtuu puhtaasti liittymien nopeuksien perusteella riippumatta käyttäjäryhmästä.

Viipalointi tulee mahdolliseksi vasta 5G Standalonen myötä. Nykyisellään DNA lupaa 100Mbit/s taattua kaistaa Koti 5G asiakkaille, mutta todellisuudessa myyvät korkeintaan tietyn määrän liittymiä per tukiaseman sektori ja määrittävät liittymälle tietyn best effort kaistan, jota tukiasema yrittää sitten toteuttaa. Erittäin kovassa ruuhkatilanteessa sekään ei välttämättä toteudu, mutta vielä uusituissa Huawein tukiasemissa ei ole sellaisia ruuhkia, että se muodostuisi ongelmaksi.

"]Tämä Sunetin tapaus on hyvä esimerkki. Elisan verkosta Sunetiin bitti kulkee FNE:n kautta. Ei ole mitään tapaa saada bittiä perille muuten kuin FNE:n kautta. Näin ollen merkittävin tekijä viiveiden osalta on se, missä Elisan ja FNE:n verkot on liitetty yhteen. Se piste voi olla kaukanakin ja siksi 30 km matka kestää.

Ei kai Elisan asiakkaan bitti Suomen sisällä kulje Länsi-Suomesta Ruotsiin (Sunetin palvelin) enää FNE:n kautta?

 

[pulatunnus]

Priorisointi ei paranna verkon laatua. Priorisointi ainoastaan jakaa olemassa olevaa kapasiteettiä, käytännössä heikentämällä tiettyjen käyttäjien osaa.

...

Laatulupauksia voi surutta tehdä vaikka verkkoneutraliteettiä noudatetaan, niitä lupauksia ei vaan voi tehdä sahaamalla osaa käyttäjiä linssiin.

Ei, priorisoinnilla , viipaloimalla, siivuttamalla nimenomaan voi tarjota sille paikalliselle laadukkaan yhteyden. Hän maksaa siitä jos operaattorille annetaan mahdollisuus se toimittaa.

Operaattoreilla ei muuten mahdollisuutta tarjota laadukasta toimivaa yhteyttä, jos niille ei anneta siihen mahdollisuutta.

Ainoa tapa parantaa verkon laatua on investoida ja rakentaa parempi verkko. Verkkoneutraliteetti ei mitenkään estä tätä.

Verkkoneutraliteetti ei estä investoimasta, mutta estää (esti) antamasta lupausta.

Ei sellaisella operaattorilla ole kuluttaja-asiakkaita joka rakentaisi sellaisen valtakunnallisen verkon jossa se voisi ilman priorisointia yms. tarjota jonkin laadun.

Jos asiakas sitoutuu käyttämää liittymää tietyissä paikkaa, niin kohtuu rahaan ei voi tehdä sellaista verkkoa että siinä ihmietä voisi luvata ilman priorisointia, mutta jos operaattori saa luvan tarjota asaikkaalle tuossa paikkaan taatun kaistan, niin se onnistuu. Jos siellä on toinen asiakas, niin sama homma jne.

Jos se vanha valtakunnallinen priorisointi oli parempi, mutta valtakunnallisessa se ongelma että ei voi hinnoitella paikallisesti, vaikeampi luvata paikallista toimivuutta, mutta paljon parempi kuin nettineutraliteetti.

 

[pulatunnus]

Kyllähän se sama priorisointi on nyt käytössä mobiililiittymissä kuin aikaisemmin. Jopa järkevämmänkin kuin ennen.

Kuten kirjoitit niin nykyään salittua jossain määrin jakaa nopeusluokan mukaan. En tiedä kenellä toimii ja toimiiko valtakunanllisesti.

Mutta jos aiemmin priorisoidulla liittymällä bitit liikku muuten tukossa olevassa verkossa, niin nykyään saman operaattori nopein kaupallinen liittymä ihmeita tarjoa, eikä kyllä lupaakkaan.

 

[snow28]

Kuten kirjoitit niin nykyään salittua jossain määrin jakaa nopeusluokan mukaan. En tiedä kenellä toimii ja toimiiko valtakunanllisesti.

Mutta jos aiemmin priorisoidulla liittymällä bitit liikku muuten tukossa olevassa verkossa, niin nykyään saman operaattori nopein kaupallinen liittymä ihmeita tarjoa, eikä kyllä lupaakkaan.

Elisa ja DNA tekee priorisointia liittymien nopeusluokkien mukaan. Telia ei.

 

[demu]

Verkkoneutraliteetti nimenomaan kiels mobiilii operaattoreita tarjoamasta parempaa lupausta osalle liittymiä (priorisoida), käytännössä siis esti paremman palvelu lupauksen mobiilissa.
Operaattoreita jopa kovisteltiin ja joutuivat vanhatkin liittymät laittaan samalla viivalle.

Ennen neutraliteettia priorisoidulla liittymällä saatto pärjätä jopa tilanteissa missä verkko muilla tukossa, kunhan sinkun laatu pysy tolkussa.

Myöhemmin ihan vähän höllenentty, operaattori saavat vähän suosia nopeita liittymiä hitaisiin verrattuna, mutta siitä nyt ei apua, ymmärtääkseni nykyään olisi sallittu viipalointi/siivutus, vai mikä oikea termi, jolloin voitaisiin myydä paikallisesti parempi lupaus tietyille käyttäjille. Käytännössä 5G myötä.

ja 4Gssä puhe on priorisoitu, eli sen ei sentäs tarvi kisata nettiliikenteen kanssa. Ja 4G viranomaisverkossa muut väistää.


Mobiilissa priorisoinnin kieltäminen nimenomaan romutti mm. langattomat kiinteä yhteydet, kun operaattori joutu käsitteleen liittymiä yhdenvertaisesti, niin ei se voinut tarjota parempaa palvelua sitä haluaville, ja muistetava että liittymät ei paikkaan sidottuja.

Tuota priorisointia operaattorit tulkitsivat aluksi väärin.
Kyse ei ole siitä, etteikö access -teknologiassa (kupari, kuitu, mobiili, kaapeli jne.) saisi myydä eri nopeuksia ja priorisoida erilaisia liittymiä access -tasolla vaan siitä, että operaattori ei voi tehdä sellaisia sopimuksia esim TV-kanavatoimittajien kanssa, jossa Netflixiin rakennetaan nopeammat yhteydet/käyttäjä ja taataan aina täysi nopeus (jos operaattorilla olisi eksklusiivinen sopimus sen kanssa), ja vaikka HBO:lle tarjotaankin kuristetumpaa yhteyttä niin, että käyttäjäkohtainen kuvanlaatu sen vuoksi huononisi.

Tuota vääräntyyppistä priorisointia voitaisiin tehdä vaikka niin, että jos loppukäyttäjällä olisikin esimerkiksi 100M kuituyhteys, omiin palveluihin tai maksavien kumppaneiden palveluihin tarjotaankin loppukäyttäjälle gigan väylä mutta muualle internetiin / muille kilpaileville tarjoajille se luvattu 100M nopeus (tämä olisi teknisesti varsin helppoa toteuttaa).

 

[xana]

Botnia merikaapelin omistaa Telia Carrier. Menee tosiaan Umeån ja Vaasan välillä, mutta ei se jatku siitä muihin maihin. Jos esim. FNE ollut transit operaattorina Anvialle niin FNE ostaa transittia Telia Carrierilta ja fyysinen reittiyhteys on ollut olemassa tuohon merikaapeliin siellä alueella niin silloin liikenne mennyt sitä kautta parhaimman BGP-reitin kautta. Elisa ajaa liikenteen omien merikaapeleiden kautta Ruotsiin etelämmästä

Minulle oli yllätys, että kuitumerikaapelin omistaa Telia Cartier. Tuttavani Anvialla puhui aina meidän Botnia merikuitukaapelista.

 

[pulatunnus]

Tuota priorisointia operaattorit tulkitsivat aluksi väärin.
Kyse ei ole siitä, etteikö access -teknologiassa (kupari, kuitu, mobiili, kaapeli jne.) saisi myydä eri nopeuksia ja priorisoida erilaisia liittymiä access -tasolla vaan siitä, että operaattori ei voi tehdä sellaisia sopimuksia esim TV-kanavatoimittajien kanssa, jossa Netflixiin rakennetaan nopeammat yhteydet/käyttäjä ja taataan aina täysi nopeus (jos operaattorilla olisi eksklusiivinen sopimus sen kanssa), ja vaikka HBO:lle tarjotaankin kuristetumpaa yhteyttä niin, että käyttäjäkohtainen kuvanlaatu sen vuoksi huononisi.

Mobiilioperaattorit myivät aiemmin liittymiä missä oli eritasoisia priorisointeja. ne kovistelujen jälkeen kiellettiin ja lopetettiin. Eli kyllä ne yritti jatkaa,.
Jäljelle jäi (sekin kai viiveellä) tuo että nopeampi liittymä voi saada enemmän kuin hitaampi oliko se siinä suhteessa missä ero. Eli sillä ei voi juurikaan vastata kysyntään.

Tuo rampautti mobiilidata palvelutarjontaa.

Edit, nyt siis nurkin kurista, jos tarvitset laatu, mutta hidas riittää, niin pitää hankkia nopein liittymä, tai jos tarvit vain vähän varmoja tavuja, niin pitää hankkia nopein liittymä.

On se priorisointi siellä edellen olemassa. Tietyn tyyppisiä liitymiä (esim. maksupäätteet) voi edelleen priorisoida. Ja nyt priorisoinnin sijaan puhutaan eri nopeusluokkien kapasiteetinjaosta kuormitutilanteissa. Priorisoinnissa (operaattorikohtaisesti joko mahdollisesti tai todennäköisesti) käytettävät QCI-luokitukset eivät kuitenkaan ole julkista tietoa.

Jäi myös käistys että joihinkin erikseen hyväksyttäviin palveluihin voi tarjota, ja jäänyt olo että myös asiaa myös teknisesti, jolloin ihan sama mitä palvelu tarjoaa/käyttää. Samalla kynnys hankki ja saada noussut.

 

[demu]

Mobiilioperaattorit myivät aiemmin liittymiä missä oli eritasoisia priorisointeja. ne kovistelujen jälkeen kiellettiin ja lopetettiin. Eli kyllä ne yritti jatkaa,.
Jäljelle jäi (sekin kai viiveellä) tuo että nopeampi liittymä voi saada enemmän kuin hitaampi oliko se siinä suhteessa missä ero. Eli sillä ei voi juurikaan vastata kysyntään.

Tuo rampautti mobiilidata palvelutarjontaa.

On se priorisointi siellä edelleen olemassa. Tietyn tyyppisiä liitymiä (esim. maksupäätteet) voi edelleen priorisoida. Ja nyt priorisoinnin sijaan puhutaan eri nopeusluokkien kapasiteetinjaosta kuormitustilanteissa. Priorisoinnissa (operaattorikohtaisesti joko mahdollisesti tai todennäköisesti) käytettävät QCI-luokitukset eivät kuitenkaan ole julkista tietoa.
Lisätietoa täällä (kappale 2.1.1):
https://www.traficom.fi/sites/defau...suuntaviivojen-edellyttamista-muutoksista.pdf

 

[JiiPee]

En kerenny yleisötilaisuuteen ni soittivat perhana perään että tiesinkö tämmöstä olevan tulossa ja mitkä on fiilikset. Kerroin aika suoraan mitä mieltä olen hinnoista, niin laittovat sitten markkinapaketin tulemaan missä käytännössä peloteltiin 4G yhteyksien puuroutuvan tulevaisuudessa käyttökelvottomiks datamäärän takia (täällä korvessa tosin ei käyttäjiä niin paljoa ole, että kapasiteetti kesken loppus ihan heti), ja tulevat viranomaispalvelut eivät tule toimimaan nykyisillä yhteyksillä. Nyt kun valtio on kirjeen mukaan antanu käytännössä 3/4 hinnasta tukea niin liittyminen maksas olikohan muistaakseni "vaan 3000e" ja sitten sen 10/1M hinta ois korkeampi kuin nykysen 50M 4G-yhteyden. Plus tietenkin pikkupräntillä painettu, että kuitu tulee vaan tontin rajalle, siitä se loppu vaadittu vajaa 50m pitäs kaivatuttaa omilla rahoilla rinnetalon alakerran keskukseen. Ja toki tieto, että jos en nyt ota, niin tulevaisuudessa se maksaa huomattavasti enemmän

Öh. Aika tyyriiltä kyllä tuo 3k€ kuulostaa. Täällä kun rakennettiin osuuskunta periaatteella kuitua niin 2000€ oli hinta itse liittymällä, toki siihen sitten päälle 158€ asennusmaksua muistaakseni kun hitsari tulee tekemään pään kunhan on saanu roikan sisälle.
Liittymiä on 100M/29€, 300M/35€, 1000M/70€ ja kaikki symmetrisiä. Ei täällä edes myydä enää mitään tuollaista antiikkista 10/1M tuhnua.

Lisäksi täällä oli sellainen periaate että taajama alueella se tuotiin sun tontille josta itte omakustanne hintaan sitten kaivoit taikka kaivatit sen taloon. Mutta taajaman ulkopuolella se tuotiin niin lähelle talon seinää kuin se auran kanssa vaan oli mahdollista. (Tontin rajalta kun voi olla varsin pitkä matka taajaman ulkopuolella ja vastaavasti runkoa vedellään monen tontinomistajan maiden läpitte).
Ja eipä se taajan ulkopuolella hidasta paljon mitään että vetäävät talon nurkalle auralla. Siinä meni varmaan vajaa 20min, siihen sisältyi yhden koristepuun kaivaminen ylös ja syrjään nosto ja poistuessa takas kuoppaan laitto kun tulivat sen verran isolla koneella että ei mahtunu alkuperäisen suunnitelman mukaan.
Omalla kohdalla kaivettavaa jäi alta 10m, lähemmäskin olis saanu, mutta kallio niin pinnassa ja siinä reitillä menee jo pihavalon maakaapeli niin ei viittiny riskeerata.

Jos kiinnostaa niin käy kattoos saimaankuitu.fi ja välitä terveisiä teidän suunnitteluporukalle että kovia on hinnat ja tuhnuja liittymät. Nää on muistaakseni avoimia myös konsultoimaan muita osuuskunta rakentajia.

 

[Pakana]

Kyllähän noihin hintoihin vaikuttaa pitkälti se mikä on liittymien ja kuitumetrien suhde toisiinsa. Ja ylipäätään kuinka iso siitä verkosta tehdään.

 

[Johtaja_Jurmu]

Voi sen liittymän myydä vaikka satasella, sisältäen päätelaitteen, jonka hinta jo itsessään on paljon enemmän kuin 100e.

Pitää vaan ymmärtää se, että sitä halpaa liittymishintaa maksetaan sitten takaisin kuukausimaksuissa, joka on todennäköisesti suurempi kuin siinä 3000 euron liittymismaksu versiossa.

 

[Gobi]

Voi sen liittymän myydä vaikka satasella, sisältäen päätelaitteen, jonka hinta jo itsessään on paljon enemmän kuin 100e.

Pitää vaan ymmärtää se, että sitä halpaa liittymishintaa maksetaan sitten takaisin kuukausimaksuissa, joka on todennäköisesti suurempi kuin siinä 3000 euron liittymismaksu versiossa.

KSVV kauppasi meille liittymän 99€ hintaan, 1000/1000 kuukausimaksu 59€ 24kk määräaikaisena. Tuo 2 vuotta tulee siis kustantamaan reilu 1500€, uusia liittyjiä taisi olla reilu 30 tällä alueella. Eri asia on yhtiön taloustilanne ja muut kommervenkit, kuitu on talon nurkalla ja odottaa vielä asentajaa. Ennen joulua on kuulemma tulossa.

 

[kurkimies]

@Johtaja_Jurmu Ja sitten noissa liittymissä saattaa olla se 10-25€/kk ylläpitomaksu.

 

[Nocknet]

Botnia merikaapelin omistaa Telia Carrier. Menee tosiaan Umeån ja Vaasan välillä, mutta ei se jatku siitä muihin maihin. Jos esim. FNE ollut transit operaattorina Anvialle niin FNE ostaa transittia Telia Carrierilta ja fyysinen reittiyhteys on ollut olemassa tuohon merikaapeliin siellä alueella niin silloin liikenne mennyt sitä kautta parhaimman BGP-reitin kautta. Elisa ajaa liikenteen omien merikaapeleiden kautta Ruotsiin etelämmästä

Menee vähän nippelitiedon puolelle, mutta merikaapelista voi vuokrata myös siirtopalveluita, jolloin etäpäässä voi hoitaa reitityksen itse tai ostaa lisää siirtoyhteyksiä minne haluaa. Ruotsin puolella on varsin kattava mustan kuidun verkko, mistä voi vuokrata palveluita eteenpäin muihin pohjoismaihin.

Ei kai Elisan asiakkaan bitti Suomen sisällä kulje Länsi-Suomesta Ruotsiin (Sunetin palvelin) enää FNE:n kautta?

Tässä onkin se jännä juttu, että puhuttiin sunet.fi:stä, eikä sunet.se:stä. Huomautinkin tuosta nimivalinnasta tj:lle viimeksi tavatessa. Sunet.fi:n kaikki liikenne kulkee FNE:n kautta.

 

[Nocknet]

Ei, priorisoinnilla , viipaloimalla, siivuttamalla nimenomaan voi tarjota sille paikalliselle laadukkaan yhteyden. Hän maksaa siitä jos operaattorille annetaan mahdollisuus se toimittaa.

Ei näillä toimenpiteillä ole mitää tekemistä paikallisuuden kanssa. Eivät operaattorit räplää verkkojansa sillä tasolla, ainoastaan liittymätyyppikohtaisesti.

Operaattoreilla ei muuten mahdollisuutta tarjota laadukasta toimivaa yhteyttä, jos niille ei anneta siihen mahdollisuutta.

No tämä nyt ei mitenkään pidä paikkaansa. Kiinteille langattomille yhteyksille on ihan omat taajuudet, käyttäisivät niitä.

Verkkoneutraliteetti ei estä investoimasta, mutta estää (esti) antamasta lupausta.

Ei sellaisella operaattorilla ole kuluttaja-asiakkaita joka rakentaisi sellaisen valtakunnallisen verkon jossa se voisi ilman priorisointia yms. tarjota jonkin laadun.

Mistä sinä nyt tämän mielipiteen keksit? Jokaisella operaattorilla on sivuillaan se pakollinen taulukko, missä he määrittelevät jokaiselle liittymälle minimilaadun.

 

[Nocknet]

Mutta jos aiemmin priorisoidulla liittymällä bitit liikku muuten tukossa olevassa verkossa, niin nykyään saman operaattori nopein kaupallinen liittymä ihmeita tarjoa, eikä kyllä lupaakkaan.

Ei se matkapuhelinverkko koskaan ihmeitä tarjonnutkaan, vaikka oli priorisointi käytössä. Ongelman ydin on se, että matkapuhelinverkkoa yritetään käyttää kiinteisiin yhteyksiin ja kapasiteetti loppuu kesken. Tähän on yksikertainen ja helppo ratkaisu: kiinteä liikenne kiinteään verkkoon ja liikkuva liikenne matkapuhelinverkkoon.

 

[Nocknet]

Tuo rampautti mobiilidata palvelutarjontaa.

Aika vahva väite kun koskaan ennen ei ole mobiilidatabittiä liikkunut näin paljon.

 

[kurkimies]

Ei se matkapuhelinverkko koskaan ihmeitä tarjonnutkaan, vaikka oli priorisointi käytössä. Ongelman ydin on se, että matkapuhelinverkkoa yritetään käyttää kiinteisiin yhteyksiin ja kapasiteetti loppuu kesken. Tähän on yksikertainen ja helppo ratkaisu: kiinteä liikenne kiinteään verkkoon ja liikkuva liikenne matkapuhelinverkkoon.

Ja tässä ei voi kuin operaattoreita syyttää, kun ovat myyneet halpoja liittymiä. Ja ihmiset ovat vaihtaneet. Niissä maissa, jossa on latausrajat on kummasti kiinteät eri luokassa. Jos liittymän hinnat olisivat +40€/kk sekä alle 25gigatavua kuussa, niin kummasti kiinteitä (valokuituja) olisi käytössä huomattavan isompi osuus.

 

[Johtaja_Jurmu]

@Johtaja_Jurmu Ja sitten noissa liittymissä saattaa olla se 10-25€/kk ylläpitomaksu.

Kaikissa liittymissä se on, se on eritelty joissakin "avoin kuitu" verkoissa.
Eikä tuo 25e riitä useinkaan ylläpitomaksuksi, jos puhutaan uusista, laajoista verkoista, olemattomalla liittymishinnalla.
30-40 euroa lienee lähempänä. ISP:lle lisäksi ~15.