Ja niistä hionnoista kannattaa syyttää pitkälti tekijänoikeusmafiaa. Jolla karkasi mopo hieman käsistä.
Sen hinta millä KTV palveluita tarjotaan asuntoakohti esim taloyhtiöille , ja sen laskisi sisältävän lähinnä tekijänoikeusmaksut, niin siitä laskien puhutaan prosenteista, ja näissä IPTV palveluissa kk maksut yleensä kaksinumeorisia.
Aijaa, mikähän operaattori...
Ainakin Cinian operoidessa peruspalveluun kuuluu (yleensä) 2kpl maksivision palveluita.
Paljon puhutulla Täyskuidulla tarjosivat aiemmin Maxivisionin palvelua, ja kk maksu (per laite?)e oli toistakymppiä.
Yhdellä ja varsinkin kahdella pääteellä aitoa KTV palvelu on jo hyvin hintakilpailukykyinen.
Mikäs siinä on niin vaikeaa? Toiseen kaukosäätimeen tarvitsee yleensä kerran koskea per päivä, että saa laitteen päälle.
DVB2-C? Huoh, sieltä ei täällä näy kuin muutama kanava, joistamelkein kaikki SD suttua.
n. 70% kuituliittymän käyttäjistä valitsi IPTV palvelun.
Jos palvelun käyttö tarvitsee kaksikäykösäädintä yhden sijaan, niin ei se markkinointia helpota.
Tuo 70% väite hämmentää, vaatisi jotain tilastoa tueksi, jos siis puhutaan edelleen lineaari televiosta, yleislähetyksistä, eikä eri mediatalojen suoratoista palveluista.
Jos jokainen radio, telkaa, tarvitsee oman erillisen laitteen ja laitteella liittymäsopimuksen ja siitä maksaa kk maksua, niin johtaa herkästi siihen että käyttäjät tyytyy vähempään.
KTV palveluiden merkitys on vuosien saatossa vähentynyt, niiden kysyntää on syönyt suoratoistopalvelut.
Ja koska Suomessa maanpäällisen DVB jakelun peitto on jotain luokkaa 99,jotain% (talouksista) ja lopuille sitten tarjottu veihtoehtoista siirtotietä jos on todellisessa katveessa. Radion osalta taitaa olla vielä parempi peitto.
Jäänyt vahva käsitys että omakotitaloudet vastaanottaa joko KTV tai maanpäällisestä jakelusta tv ja radio(FM ULA) lähetteet, siis myös kuituasiakkaat. En oikein usko tuota 70% olisin yllättynyt kolmestakymmenestä prosentista. Jos ja kun ei puhuta ns suoratoistopalveluista.
Tilastoihin saa eroja riippuen laskeeko DNA, Telian ja Elisan "boxit", lineaari, vai suoratoistopalveluiksi.
Jos ns vaikealla vastaanotto alueella rakennetaan kuituverkkoa, niin ehdottomasti KTV palveluiden tarjoaminen kuidussa on yksi lisäarvo kuidulle, millä kuituoperaattori voi lisätä maksuhalukkuutta. Jos kuituoperaattori jättää tuon pois sen takia että vaatisi paremman varavoimavarmistuksen, niin ehkä väärin ajateltu.
Siellä saa näkymään enemmänkin antennikanavia eli ei ole mikään ongelma tänä päivänä napata vaikka vähän kauempaa niitä. Ja ne muutamat antenniverkon HD-kanavat.
Enemmän pitäisin KTV kautta tulevasta DVB-C lähetyksestä kuin IPTV-palvelusta. Eli KTV-palvelussa tulee livenä, mutta IPTV:ssä pakkauksen takia saattaa kuva tulla puoli minuuttia jäljessä.
DVB lähetyksissä on viivettä, tuli ne sitten antenni tai kaapelia pitkin, se sitten kuinka paljon viive lisääntyy jos siirretään IP:n yli niin en osaa sanoa ja riippuu mihin verokkiin verrataan. Ja pakkaako IPTV operaattori uudelleen? Riippuu varmaan siitä tarjoaako palvelua eritasoisille yhteyksillä, vai putkeen missä laadukas riittävän nopea yhteys.
Tiettävästi osa KTV toimijoista saa streemin suoraan TV yhtiöltä, ja voi olla parempi laatuista kuin maanpäällisessä jakelussa. Eli kaikki kanavat ei ole vastaanotettu maanpäällisestä jakelusta.
Kuitu ktv:n saa siinä tapauksessa, jos operaattorilla on alueella ktv-infraa. Telialla vain muutamassa kaupungissa, vaikka kuitua muuten saisikin.
Telia kuitenkin tarjotaa KTV palveluita monessa kaupungissa taloyhtiöille missä se ei ole alunperin olut kupari KTV toimia.
Mutta mikä on tilanne avoimessakuidussa, aiemmin siltä on saanut sinne KTV palvelun joillain alueilla, mutta ilmeisesti sitä ei ole suoranaisesti tarjottu ja tilaaminen on ollut kovasti asiakkaan omatoimisuutta vaativaa.
Ehkä se 5G @ 700Mhz mullistaa ne yhteydet ja liittymä nopeus, luotettavauus ja viive menevät valokuidusta ohi. Jos ei, niin ehkä se 6G sitten korjaa ne ongelmat tai viimeistää 7G tai 8G mokkula. 
Tai se 9G, 10G tai 11G mokkula viimeistään ainakin. 
maxivision.fi
