Suomi - kuituyhteyksien kehitysmaa

[pete874]

En suoraan sanoen ymmärrä, mitä yrität sanoa. Minä vain kerroin sinulle, että kaikki internet on jaettua kaistaa. Meillä sitä on allokoituna X Gbit/s. Sen lisäksi minä yritin
sanoa, että mitä enemmän maksat niin sitä parempaa kaistaa yleensä saat käyttöön eli tässä tapauksessa minä saan käyttööni sitä saksan kuitulinkkiä, mutta kuluttajaliittymät
yleensä reititetään sitä reittiä mikä on operaattorille halvinta.

Tässä nyt mielestäni on se fundamentaalinen ero, että minä tiedän mistä puhun.

Eero

Minä yritin vain verrata mainitsemasi 2gigasen yhtiökaistan kokonaishintaa kuluttajapuolen hintoihin. Vaikka se nyt ei suoraan ole mahdollista koska kuluttajille ei vielä edes tuommoisia nopeuksia ole.
Kuinka monta asuntoa tuossa 2gigasen omaavassa yhtiössä on?

 

[Eikkas]

Minä yritin vain verrata mainitsemasi 2gigasen yhtiökaistan kokonaishintaa kuluttajapuolen hintoihin. Vaikka se nyt ei suoraan ole mahdollista koska kuluttajille ei vielä edes tuommoisia nopeuksia ole.
Kuinka monta asuntoa tuossa 2gigasen omaavassa yhtiössä on?

Minusta tuntuu, että et edelleenkään ymmärtänyt sitä, mitä yritin sanoa.

DNA:lta tässä juuri kerrottiin, että 1000/1000M saat hintaan 39e/kk ja minä saan sitä samaa 9e/kk. Hintaero on siis 30e/kk.

Käytännössä ero näissä siis on se, että minun on yrityskaistaa ja dna on sitä halvintakuluttajaputkea. Voidaan tämä laskelma
tehdä uusiksi sitten, kun dna suostuu myymään enemmän.

Edit: tämä DNA 1000/1000M on siis vaan paperilla. En ole nähnyt DNA:lta itse muuta tarjontaa kuin 1000/100 liittymiä.

Eero

 

[pete874]

Minusta tuntuu, että et edelleenkään ymmärtänyt sitä, mitä yritin sanoa.

DNA:lta tässä juuri kerrottiin, että 1000/1000M saat hintaan 39e/kk ja minä saan sitä samaa 9e/kk. Hintaero on siis 30e/kk.

Käytännössä ero näissä siis on se, että minun on yrityskaistaa ja dna on sitä halvintakuluttajaputkea. Voidaan tämä laskelma
tehdä uusiksi sitten, kun dna suostuu myymään enemmän.

Eero

Ymmärrän kyllä että esimerkiksi kerrostaloissa kaistan jako tapahtuu alakerrassa, johon tulee joku tietty kaista. Minkä kokonen kaista tässä DNA:n tapauksessa taloon tulee jaettavaksi?

Jos verrataan tätä sinun yhteyttä vaikka omakotitalon FTTH ratkasuun jossa kytkin sijaitsee jossain päin korttelia jossa sitten kaista jaetaan, Niin ohittaako sinun 2giganen tuon korttelin kytkimen tai onko sinun yritysliittymälle siellä täysin oma kytkin?

 

[jessenic]

Mutta ohittaako tämä @Eikkas in ihmeellinen 2giganen tuon kaiken ja lähtee maailmalle TÄYSIN omaa reittiä? Eli ei jaa runkoa/kytkintä missään vaiheessa matkaa?

Ei, mutta harva yksityinen henkilö muutenkaan kytkeytyy omalla kuidullaan vaikkapa Ficixiin. Ei tässä @Eikkas in mallissa ole mitään käytännön eroa perinteiseen toteutukseen muualla kuin tuotteistuksessa. Normaalisti operaattori tuo vaikka sen 2Gbps rungon kytkimeensä, josta jokainen saa vaikka 10M yhteyden. Rahalla sitten saa ostettua 1Gbps yhteyden vaikkapa talon kaikki 100 asukasta, runko on silti 2Gbps eikä se käytännön nopeuksiin vaikuta. Tässä tapauksessa vaan perusnopeus on se 1Gbps mitä Gigabit Ethernet antaa eikä asukkaita rahasteta lisänopeuksista erikseen.

Eli en ymmärrä mistä väitellään. Tekniikka täysin samaa, perinteisessä mallissa operaattori tienaa enemmän ja asukas maksaa enemmän. Jaetussa mallissa taloyhtiö saattaa maksaa enemmän, mutta säästö on huomattava kun laskee mitä asukkaat joutuisivat perinteisellä mallilla maksamaan.

 

[Eikkas]

Ei, mutta harva yksityinen henkilö muutenkaan kytkeytyy omalla kuidullaan vaikkapa Ficixiin. Ei tässä @Eikkas in mallissa ole mitään käytännön eroa perinteiseen toteutukseen muualla kuin tuotteistuksessa. Normaalisti operaattori tuo vaikka sen 2Gbps rungon kytkimeensä, josta jokainen saa vaikka 10M yhteyden. Rahalla sitten saa ostettua 1Gbps yhteyden vaikkapa talon kaikki 100 asukasta, runko on silti 2Gbps eikä se käytännön nopeuksiin vaikuta. Tässä tapauksessa vaan perusnopeus on se 1Gbps mitä Gigabit Ethernet antaa eikä asukkaita rahasteta lisänopeuksista erikseen.

Eli en ymmärrä mistä väitellään. Tekniikka täysin samaa, perinteisessä mallissa operaattori tienaa enemmän ja asukas maksaa enemmän. Jaetussa mallissa taloyhtiö saattaa maksaa enemmän, mutta säästö on huomattava kun laskee mitä asukkaat joutuisivat perinteisellä mallilla maksamaan.

Mielestäni tässä yritetään väittää, että sillä dna kaistalla saa jotain parempaa. Ei sillä saa.

Minä olen kustannusoptimoinut vaan tämän ja kaistaa lisätään, mikäli loppuu. Monihan tässä juuri väittää, että se loppuu. Olen kertonut, että ei vielä lopu, jos loppuu niin yksi puhelisoitto ja sitä tulee vaikkapa 1Gbit/s lisää tai vaikkapa kerralla 2Gbit/s.

@pete874 Maksaa käytännössä kaistastaan enemmän ja saa hitaammin sitä.


Eero

 

[snw]

Ei, mutta harva yksityinen henkilö muutenkaan kytkeytyy omalla kuidullaan vaikkapa Ficixiin. Ei tässä @Eikkas in mallissa ole mitään käytännön eroa perinteiseen toteutukseen muualla kuin tuotteistuksessa. Normaalisti operaattori tuo vaikka sen 2Gbps rungon kytkimeensä, josta jokainen saa vaikka 10M yhteyden. Rahalla sitten saa ostettua 1Gbps yhteyden vaikkapa talon kaikki 100 asukasta, runko on silti 2Gbps eikä se käytännön nopeuksiin vaikuta. Tässä tapauksessa vaan perusnopeus on se 1Gbps mitä Gigabit Ethernet antaa eikä asukkaita rahasteta lisänopeuksista erikseen.

Eli en ymmärrä mistä väitellään. Tekniikka täysin samaa, perinteisessä mallissa operaattori tienaa enemmän ja asukas maksaa enemmän. Jaetussa mallissa taloyhtiö saattaa maksaa enemmän, mutta säästö on huomattava kun laskee mitä asukkaat joutuisivat perinteisellä mallilla maksamaan.

Toisaalta taas voi miettiä, että kuinka moni tuostakin 115 asunnon taloyhtiöstä oikeasti käyttää niin paljon kaistaa, etteikö pärjäisi tuollaisella 10/10 Mbps perustuotteella. Mutta onhan tuossa jaetussa mallissa se hyvä puoli, että voi keulia intternetissä halvalla nopealla yhteydellä (vaikka sitten muiden osakkaiden kustannuksella). Myös vertailu FTTH-liittymien hintoihin on ihan turhaa ja tämänkin keskustelun oikea osoite olisi tuolla taloyhtiö-topikissa.

 

[Eikkas]

Toisaalta taas voi miettiä, että kuinka moni tuostakin 115 asunnon taloyhtiöstä oikeasti käyttää niin paljon kaistaa, etteikö pärjäisi tuollaisella 10/10 Mbps perustuotteella. Mutta onhan tuossa jaetussa mallissa se hyvä puoli, että voi keulia intternetissä halvalla nopealla yhteydellä (vaikka sitten muiden osakkaiden kustannuksella). Myös vertailu FTTH-liittymien hintoihin on ihan turhaa ja tämänkin keskustelun oikea osoite olisi tuolla taloyhtiö-topikissa.

Minusta tälläinen vertailu on aika typerää. Tässä on optimoitui kaikkien edut ja kaikki saa nopeata kaistaa halvemmalla, kuin sitä saataisiin "kuluttajamarkkinoilta".

Jos kämppä täällä esimerkiksi maksaa sen 300ke, niin kenenkään budjetti ei kaadu 9e/kk hintaan. Boonuksena kaista on nopeampaa kuin DNA myy..

Eero

 

[pete874]

Mielestäni tässä yritetään väittää, että sillä dna kaistalla saa jotain parempaa. Ei sillä saa.

Minä olen kustannusoptimoinut vaan tämän ja kaistaa lisätään, mikäli loppuu. Monihan tässä juuri väittää, että se loppuu. Olen kertonut, että ei vielä lopu, jos loppuu niin yksi puhelisoitto ja sitä tulee vaikkapa 1Gbit/s lisää tai vaikkapa kerralla 2Gbit/s.

@pete874 Maksaa käytännössä kaistastaan enemmän ja saa hitaammin sitä.


Eero

Ei tässä nyt ollut missään vaiheessa kaistan loppumisesta keskustelua vaan puhtaasti vertailua hinnoissa. Onko näin että näissä perinteisissä taloyhtiöneteissä tulee tuo sama 2gigaa alakertaan ja se sitten jaetaan rakennuksen kesken?

 

[jessenic]

Ymmärrän kyllä että esimerkiksi kerrostaloissa kaistan jako tapahtuu alakerrassa, johon tulee joku tietty kaista. Minkä kokonen kaista tässä DNA:n tapauksessa taloon tulee jaettavaksi?

Jos verrataan tätä sinun yhteyttä vaikka omakotitalon FTTH ratkasuun jossa kytkin sijaitsee jossain päin korttelia jossa sitten kaista jaetaan, Niin ohittaako sinun 2giganen tuon korttelin kytkimen tai onko sinun yritysliittymälle siellä täysin oma kytkin?

Molemmat kytkimet on kytketty operaattorin alueverkkoon samalla lailla. Eli ei eroa mitenkään. Jos on omaa verkkoa, niin kannattaa kytkimiin tuoda suoraan se 10Gbps yhteys, kun ei se hintaan vaikuta. Vuokraverkoissa taas optimoidaan 1-10Gbps väliltä sopiva nopeus, kuten Eeron tapauksessa, ja sitä voi ruuvata tarvittaessa suuntaan tai toiseen kustannukset optimoiden.

 

[Eikkas]

Ei tässä nyt ollut missään vaiheessa kaistan loppumisesta keskustelua vaan puhtaasti vertailua hinnoissa. Onko näin että näissä perinteisissä taloyhtiöneteissä tulee tuo sama 2gigaa alakertaan ja se sitten jaetaan rakennuksen kesken?

Jos minä tämän yksinkertaistan tosi simppelisti, niin tässä voidaan sanoa, että minä maksan nopeammasta netistä vähemmän kuin "kuluttajamarkkinoilla" maksaa.
Sama tilanne on kaikilla naapureillakin. Koska kaikki internet on jaettua kaistaa, niin optimoidaan siis hintaa mitä maksetaan?

Yrityskapasiteetissa on se etu, että siihen saa noita hienouksia kuten esim. kiinteän ip-osoitteen ja internet reititetään vähän parempaa polkua pitkin.

Sopimusteknisesti minä voin neuvotella asioita, joita kuluttajaliittymissä taas ei ole mahdollista tehdä.

Eero

 

[Algron28]

Jos ihan tarkkaan katsotaan niin yritysliittymät voidaan terminoida eri service edgeen mitä kuluttaja liittymät ja näin ollen voivat olla esim ruuhkatilanteessa paremmin resurssoituja. Tässäkin on toki eroja kun niitä yritysliittymiäkin on erilaisia operaattoreilla. Eli se että operaattorin FTTx kytkin on kytketty samaan metrolaitteeseen kuin yritysliittymä ei vielä tarkoita paljoakaan.

 

[Eikkas]

Jos ihan tarkkaan katsotaan niin yritysliittymät voidaan terminoida eri service edgeen mitä kuluttaja liittymät ja näin ollen voivat olla esim ruuhkatilanteessa paremmin resurssoituja. Tässäkin on toki eroja kun niitä yritysliittymiäkin on erilaisia operaattoreilla.

Noista reittioptimoinneista en ole kauheasti edes jaksanut keskustella. Olen luottanut, että suht iso asiakas saa palvelua josta se on tyytyväinen, jos ei ole niin se katoaa (asiakkuus).

Eero

 

[snw]

Minusta tälläinen vertailu on aika typerää. Tässä on optimoitui kaikkien edut ja kaikki saa nopeata kaistaa halvemmalla, kuin sitä saataisiin "kuluttajamarkkinoilta".

Jos kämppä täällä esimerkiksi maksaa sen 300ke, niin kenenkään budjetti ei kaadu 9e/kk hintaan. Boonuksena kaista on nopeampaa kuin DNA myy..

Eero

Tuo on sinun näkökulmasi. Jonkin toisen ihmisen näkökulma voi olla toinen. Sinä et jostain syystä pysty näkemään isommassa kuvassa asioita, vaan vain se "oma" taloyhtiötoteutuksesi on ainoa oikea ja kaikki muu on väärin.

Toki itsekin samanlaisessa tilanteessa pyrkisin mahdollisimman nopeaan ja halpaan liittymään, vaikkakaan loppupeleissä minulle on ihan sama maksaako se liittymä 10e vai 50e/kk.

 

[Eikkas]

Tuo on sinun näkökulmasi. Jonkin toisen ihmisen näkökulma voi olla toinen. Sinä et jostain syystä pysty näkemään isommassa kuvassa asioita, vaan vain se "oma" taloyhtiötoteutuksesi on ainoa oikea ja kaikki muu on väärin.

Toki itsekin samanlaisessa tilanteessa pyrkisin mahdollisimman nopeaan ja halpaan liittymään, vaikkakaan loppupeleissä minulle on ihan sama maksaako se liittymä 10e vai 50e/kk.

Niin, olisihan tässä toki voitu ottaa DNA, mutta valitettavasti sen tarjonta ei oikeastaan kohtaa sitä mitä halutaan. Toimiva netti on näin korona aikana kaikkien etu.

50e/kk on 600e/vuosi. Jos rahoituskuviossa maksaja on joku muu kuin käyttäjä, niin varmaan se monelle kelpaa. Valitettavasti täytyy todeta, että kaikille tämä rahoituskuvio ei ihan noin mene.
Sillä 50e maksulla ei myöskää saa samaa palvelutasoa.

Eero

 

[kurkimies]

@snw Homman nimi ei olekkaan loppupeleissä @Eikkas tapauksessa ollut hinta vaan se, ettei kukaan noista isoista ole tarjonnut sitä yli 100Mbit/s uppia taloyhtiösoppariin vaan kuka operaattori pystyy toimittamaan sellaisen. Nykyään ihmiset tuottaa jopa 4K-videota, niin helpompi nykyään vaikka oma tehty 1.5-2tunnin leffa lähettää Youtubeen yms...

Itekki tuossa viime vuoden puolella huomasin, että miten tukossa 4G itseasiassa oli päivisin ihmiste etätöiden takia. Jopa se omalta operaattorilta eli lounean kautta huoneistoon tuleva 100/50Mbit/s on tasainen.

 

[Algron28]

Noista reittioptimoinneista en ole kauheasti edes jaksanut keskustella. Olen luottanut, että suht iso asiakas saa palvelua josta se on tyytyväinen, jos ei ole niin se katoaa (asiakkuus).

Eero

Kyllä se nykyään on valitettavasti niin että ainakin kolmen ison kohdalla jos asiakkaan kokonaiskuukausimaksujen summa on alle viisinumeroinen niin silloin ei kuitenkaan asiakkaana ole mitenkään erityinen operaattorille.

 

[Eikkas]

@snw Homman nimi ei olekkaan loppupeleissä @Eikkas tapauksessa ollut hinta vaan se, ettei kukaan noista isoista ole tarjonnut sitä yli 100Mbit/s uppia taloyhtiösoppariin vaan kuka operaattori pystyy toimittamaan sellaisen. Nykyään ihmiset tuottaa jopa 4K-videota, niin helpompi nykyään vaikka oma tehty 1.5-2tunnin leffa lähettää Youtubeen yms...

Itekki tuossa viime vuoden puolella huomasin, että miten tukossa 4G itseasiassa oli päivisin ihmiste etätöiden takia. Jopa se omalta operaattorilta eli lounean kautta huoneistoon tuleva 100/50Mbit/s on tasainen.

Vuonna 2016, kun tätäkin asiaa alettiin pohtimaan niin DNA:lla suurin upload nopeus oli siis 1000M liittymässä 100M.

Jos nyt aikuisten oikeasti pohditaan mitä ne liittymät silloin maksoivat, niin tämä yhteys on ollut hyvä diili. Toki tässä on selkeästi käynyt ilmi, että taloyhtiön ratkaisu on ulkopuolisten mielestä ollut huono ja hidas.
(siis, niiden jotka eivät ole tätä yhteyttä koskaan käyttäneet. )

Esitetyt hintavertailut sinänsä kertovat, että diili on edelleenkin kilpailukykyinen.

Eero

 

[Muiq]

Sopimusteknisesti tuossa on paljon muutakin kuin kaista. Kuuluuko tuohon 2 gigan yhteyteen 115 huoneistolle kiinteät saatika muuttuvat ipv4 osoiteet? Lisäksi kenen vastuulla ovat taloyhtiön laitteiden ylläpito, dokumentointi, tietoturva, viankorjuu... Miten tuossa muutes on toteutettu huoneistokohtaiset liittymät, etteivät ole yhtä sisäverkkoa kuitenkaan jos ei satu olemaan niitä julkisia osoitteita jokaiselle? Entisessä osoitteessa mulle tuli kalajoen kuidulta 1/1G yhteys, jaettua kaistaahan sekin oli kun PON verkko, mutta kotikäyttöön minulle riittävä. Tuosta köyhtyi julkisen ip osoitteen kera n. 43 euroa kuukaudessa jota pidän kohtuullisena omakotitaloasujalle. Jos saisin vastaavan vielä enemmän jaettuna kympillä kuussa, todennäköisesti olisin vieläkin tyytyväinen.

 

[snw]

Niin, olisihan tässä toki voitu ottaa DNA, mutta valitettavasti sen tarjonta ei oikeastaan kohtaa sitä mitä halutaan. Toimiva netti on näin korona aikana kaikkien etu.

50e/kk on 600e/vuosi. Jos rahoituskuviossa maksaja on joku muu kuin käyttäjä, niin varmaan se monelle kelpaa. Valitettavasti täytyy todeta, että kaikille tämä rahoituskuvio ei ihan noin mene.
Sillä 50e maksulla ei myöskää saa samaa palvelutasoa.

Eero

Yritätkö nyt sanoa, että muiden palveluntarjoajien netit eivät toimi näin koronan vuonna 2021? Kerrotko samalla myös, että miten sen C-rapun Pekka Peruskäyttäjän osalta on palvelutasossa eroa, oli se toteutus sitten SuomiComin taloyhtiökaista vs jonkun muun operaattorin taloyhtiötuote. Sinun omien tarpeiden osalta selkeästi on eroa.

@snw Homman nimi ei olekkaan loppupeleissä @Eikkas tapauksessa ollut hinta vaan se, ettei kukaan noista isoista ole tarjonnut sitä yli 100Mbit/s uppia taloyhtiösoppariin vaan kuka operaattori pystyy toimittamaan sellaisen. Nykyään ihmiset tuottaa jopa 4K-videota, niin helpompi nykyään vaikka oma tehty 1.5-2tunnin leffa lähettää Youtubeen yms...

Itekki tuossa viime vuoden puolella huomasin, että miten tukossa 4G itseasiassa oli päivisin ihmiste etätöiden takia. Jopa se omalta operaattorilta eli lounean kautta huoneistoon tuleva 100/50Mbit/s on tasainen.

Koko keskusteluhan lähti kun @Eikkas pastesi jostain saamansa DNA:n hinnat ja nopeusluokat, joissa on symmetriset nopeudet. Tilanne on ollut toinen pari vuotta takaperin. Silloin myös yleinen hintataso on ollut korkeampi.

 

[Eikkas]

Sopimusteknisesti tuossa on paljon muutakin kuin kaista. Kuuluuko tuohon 2 gigan yhteyteen 115 huoneistolle kiinteät saatika muuttuvat ipv4 osoiteet? Lisäksi kenen vastuulla ovat taloyhtiön laitteiden ylläpito, dokumentointi, tietoturva, viankorjuu... Miten tuossa muutes on toteutettu huoneistokohtaiset liittymät, etteivät ole yhtä sisäverkkoa kuitenkaan jos ei satu olemaan niitä julkisia osoitteita jokaiselle? Entisessä osoitteessa mulle tuli kalajoen kuidulta 1/1G yhteys, jaettua kaistaahan sekin oli kun PON verkko, mutta kotikäyttöön minulle riittävä. Tuosta köyhtyi julkisen ip osoitteen kera n. 43 euroa kuukaudessa jota pidän kohtuullisena omakotitaloasujalle. Jos saisin vastaavan vielä enemmän jaettuna kympillä kuussa, todennäköisesti olisin vieläkin tyytyväinen.

Käytössä on kiinteät osoitteet niille, jotka niitä halusivat, muille dhcp julkisellä osoitteella. Kaikki toiminnallisuus on ulkoistettu teleoperaattorille paitsi käyttäjien omien laitteiden ylläpito.

Kiinteissä ip-osoitteissahan siis tilanne oli eri silloin vuonna v2016, kuin nykyisin. Ymmärtänette miksi.

Eero

 

[pete874]

Jos minä tämän yksinkertaistan tosi simppelisti, niin tässä voidaan sanoa, että minä maksan nopeammasta netistä vähemmän kuin "kuluttajamarkkinoilla" maksaa.
Sama tilanne on kaikilla naapureillakin. Koska kaikki internet on jaettua kaistaa, niin optimoidaan siis hintaa mitä maksetaan?

Yrityskapasiteetissa on se etu, että siihen saa noita hienouksia kuten esim. kiinteän ip-osoitteen ja internet reititetään vähän parempaa polkua pitkin.

Sopimusteknisesti minä voin neuvotella asioita, joita kuluttajaliittymissä taas ei ole mahdollista tehdä.

Eero

Paljonko tarvitsee yhtiössä olla asuntoja, että sinun yritysratkaisu tulee halvemmaksi kuin kuluttajaratkaisut? Kokonais kuukausihinnasta se olisi helppo laskea

Edit. Ilmeisesti puhutaan jostain sadan asunnon yhtiöistä, joten kuukausimaksu lienee jotain 1000euron luokkaa. Varmaan siellä alle 20asunnon yhtiöissä kuukausimaksu ottaa kiinni kuluttaja hinnat.

 

[Eikkas]

Paljonko tarvitsee yhtiössä olla asuntoja, että sinun yritysratkaisu tulee halvemmaksi kuin kuluttajaratkaisut? Kokonais kuukausihinnasta se olisi helppo laskea

Edit. Ilmeisesti puhutaan jostain sadan asunnon yhtiöistä, joten kuukausimaksu lienee jotain 1000euron luokkaa. Varmaan siellä alle 20asunnon yhtiöissä kuukausimaksu ottaa kiinni kuluttaja hinnat.

Tässä yhtiössä on 115 asuntoa ja tuossa pienemmässä niitä on 90 asuntoa.

Edulliseksi homma tulee kun asuntoja on yleensä 50+.

Eero

 

[Persojet]

Paljonko tarvitsee yhtiössä olla asuntoja, että sinun yritysratkaisu tulee halvemmaksi kuin kuluttajaratkaisut? Kokonais kuukausihinnasta se olisi helppo laskea

Edit. Ilmeisesti puhutaan jostain sadan asunnon yhtiöistä, joten kuukausimaksu lienee jotain 1000euron luokkaa. Varmaan siellä alle 20asunnon yhtiöissä kuukausimaksu ottaa kiinni kuluttaja hinnat.

Karkeesti aiemman perusteella 115 asuntoa ja 9 e/as/kk = 1035e/kk. Tuolla hintatasolla alkaa sellanen 50 asuntoa tai alle olla jo kuluttajahinnoissa tai yli.

 

[hkultala]

Onko muilla ollut ongelmia wlanin kuuluvuuden kanssa Intenon kuitupäätteen kanssa?

Tuore malli, syksyllä 2020 asennettu paikoilleen operaattorin toimesta, mutta nyt vasta otettu netti käyttöön. Niin tuo wlanin kuuluvuus on aivan ala-arvoinen. Testasin puhelimella että aivan vieressä antaa 120/100 tuloksia sepeedtestistä, kävelen kymmenen askelta toisen huoneen puolelle, putoaa 25/0.5 tasolle.

Luulin aluksi että nyt on kotiverkossa joku kone liittynyt bottiverkkoon ja syö kaiken kaistan, kun katkoo ja pätkii, mutta aina kun käppäilee päätteen viereen tulee tasaista satkua.

Onko tuo oikeasti noin paska vehje?

On. Intenon uuden mallin wlan on todella huono.

Vanhempien kokemukset: Vanhalla boksilla kuului wlan hyvin sisältä pihassa olevaan kesäkeittiöön. Ukkonen hajotti vanhan boksin. Uudella boksilla ei kuulu, vein vanhemmille sitten erillisen vanhan wlan-tukiaseman että saa signaalin kuulumaan sinne.

Omat kokemukset: päivitin mökin liitymän gigabittiseen ja samalla piti vaihtaa boksin uuteen malliin.

Boksi ulkovarastossa, jonne kuidun pää tulee. Verannalle varaston oven eteen tulee oven läpi wlanin yli 50 Mpbs.
Olohuoneeseen, eli välissä ulkoseinää vastaava seinä, sekä n. 6 metriä matkaa, tulee wlanin yli n. 20 Mbps.

Onhan se kiva saada jopa viideskymmenesosa koko ulos menevän verkon nopeudesta sen wlanin yli, ja hienoa, että kun päivitti nopeampaan nettiliittymään niin wlanin yli se vaan hidastui.

Eli piti sitten käydä ostamassa erillinen wlan-tukiasema myös mökille, että sai sinne järkevän nopeuksisen wlanin.

 

[Johtaja_Jurmu]

Ekkas:in tapauksessa sanoisin olevan oleellista sen, mitä lukee netin käyttäjän sopimuksessa nopeuden kohdalla, ja mitä sieltä tulee myös ns ruuhka-aikoina.
9 eurolla ei mitään 2G nettiä yksittäinen käyttäjä tilaa.

Kyllä näitä 10g nettejä tulee jo muutamiin kerrostaloihin, mutta siellä myydään sitten tilaajille esim 1G nopeutta. Vaikka nopeutta ei olisi rajattu porttikohtaisesti, niin en kyllä sanoisi että käyttäjillä olisi 10G netti.

 

[Eikkas]

Ekkas:in tapauksessa sanoisin olevan oleellista sen, mitä lukee netin käyttäjän sopimuksessa nopeuden kohdalla, ja mitä sieltä tulee myös ns ruuhka-aikoina.
9 eurolla ei mitään 2G nettiä yksittäinen käyttäjä tilaa.

Kyllä näitä 10g nettejä tulee jo muutamiin kerrostaloihin, mutta siellä myydään sitten tilaajille esim 1G nopeutta. Vaikka nopeutta ei olisi rajattu porttikohtaisesti, niin en kyllä sanoisi että käyttäjillä olisi 10G netti.

Pitänee siis odotella sellaista ruuhkatilannetta. Ehkä tässä pitäisi vaan suosiolla nostaa liittymän nopeus 10G:ksi, niin tämäkin spekulointi loppuisi. Tehdään se sitten, kun kapasiteetti oikeasti mittauksien mukaan on loppu.

@Johtaja_Jurmu Paljos saat verkon kuormitustilanteessa liittymästäsi ulos? Paljon siellä on oikeata runkoa olemassa? Paljon liittymäsi kk hinta on?

Eero

 

[pete874]

Tässä yhtiössä on 115 asuntoa ja tuossa pienemmässä niitä on 90 asuntoa.

Edulliseksi homma tulee kun asuntoja on yleensä 50+.

Eero

Eli ei ookkaan ihan jokaselle fiksu valinta. Kovasti täällä selität omasta kuukausimaksusta ja annat ihmisten ymmärtää että he maksavat kuiduistaan liikaa kiertelemällä kysymykset. Sinun halpa hintasi perustuu puhtaasti isoon käyttäjämäärän, eli monen ihmisen tapauksessa se ei olisikaan niin halpa, vaikka täällä joka toinen päivä kirjotat jollekkin vastaukseksi "minun gigaseni maksaa 9€/kk" selittämättä tilannetta. Ainoa mitä annat ymmärtää on, että "sinä maksat netistä liikaa ja minä en"

Kun sanoit että maksan netistä enemmän ja saan vähemmän, niin omassa tilanteessa mieluummin maksan minun kuvitellusta 1gigan kuidusta sitä 50-60€/kk "kallista" hintaa kuin tuota 1000€/kk. Minun mielestäni 60€ on vähemmän kuin 1000€ ja jos vielä jaan sen 60€ kuuteen osaan, koska jaan nettini vaimon ja neljän lapsen kesken, niin minun osuuteni on enään 10€/kk. Näinhän sinä tämänkin laskisit.

Edit. Enkä tule myöskään koskaan asumaan kerrostalossa, joten sinun hintasi ei koske minua.

 

[Eikkas]

Eli ei ookkaan ihan jokaselle fiksu valinta. Kovasti täällä selität omasta kuukausimaksusta ja annat ihmisten ymmärtää että he maksavat kuiduistaan liikaa kiertelemällä kysymykset. Sinun halpa hintasi perustuu puhtaasti isoon käyttäjämäärän, eli monen ihmisen tapauksessa se ei olisikaan niin halpa, vaikka täällä joka toinen päivä kirjotat jollekkin vastaukseksi "minun gigaseni maksaa 9€/kk" selittämättä tilannetta. Ainoa mitä annat ymmärtää on, että "sinä maksat netistä liikaa ja minä en"

Kun sanoit että maksan netistä enemmän ja saan vähemmän, niin omassa tilanteessa mieluummin maksan minun kuvitellusta 1gigan kuidusta sitä 50-60€/kk "kallista" hintaa kuin tuota 1000€/kk. Minun mielestäni 60€ on vähemmän kuin 1000€ ja jos vielä jaan sen 60€ kuuteen osaan, koska jaan nettini vaimoni ja neljän lapsen kesken, niin minun osuuteni on enään 10€/kk. Näinhän sinä tämänkin laskisit.

Jos mielestäsi teidän perheen maksuosuus vähenee sillä, että jaat sen perheenjäsenien kesken, niin tämähän voisi kuulostaa samalta kuin se delikoitu giga, joka sinulla mielestäsi äsken oli olemassa.
Täytyy rehellisesti tunnustaa, että en jaa tätä 9e kulurakennetta perheen kesken vaan se menee suoraan tililtäni.

Ymmärrän hyvin, että tälläinen vertailu on melko hankalaa, jos ei ymmärretä vertailukohtia.

Eero

 

[pulatunnus]

Ei tässä nyt ollut missään vaiheessa kaistan loppumisesta keskustelua vaan puhtaasti vertailua hinnoissa. Onko näin että näissä perinteisissä taloyhtiöneteissä tulee tuo sama 2gigaa alakertaan ja se sitten jaetaan rakennuksen kesken?

Komentoimasi nimimerkin yhteys oli tuotteistettu niin että taloyhtiölle oli otettu liittymä joka sitten jaettu asuntoihin, tuote markkinoitu asuntoihin samalla nopeudella kuin taloyhtiöön tuleva liittymä.

Hyviä puoli, symmetrinen yhteys ja asuntojen nopeuksia ei olla leikattu.

Huonojapuolia, asuntojen väliset yhteydet oli estetty.
Julkisia IP4 osoitteita vain yksi per asunto. (vai oliko NATattu, en muista varmaksi)

Hyvä/huono, perusnopeus hyvä, erinomainen, siihen nähden edullinen, huonoa se minimihinta tuonkokoiseen yhtiöön kasvukeskuksessa iso. (jos yhtiö haluaa nettivalmiuden minimi hinnoin)

Aiemmin tuosta nopeusmarkkinoinnista oli puhetta ja oli ehdotuksia että taloyhtiön kannattaisi markkinoidan hitaampana, mutta taloyhtiö ilmeisesti halusi nimenomaan myydä gigasena ja ostaa sitten lisää kaistaa jos tarve.

Ilmeisesti ylläpito ym on ulkoistettu, eikä taloyhtiön edustajat sitä hoida, eikä taloyhtiön edustajilla ole pääsyä verkkoon, sen enempää kuin asukkailla. (ei seurannan tai muun osalta.) Tämän osalta pieni epäilys, koska ketjussa julkaistu jotain juttuja jotka voi olla itse hankittuja.


Liittymän ominaisuukista on hyvin tipotellen kerrottu, joten lukijat on pienessä sumussa, vaikuttaa siltä että kyse on markkinoinnista, sitä lukijan on vaikea varmaksi sanoa onko asikkaan iloista markkinointia, vai onko kirjoittajalla myös jotain kytköksiä yhteyden toimittajaan.


Muiden kommenteista päätellen ko. operaattori toimittaa lähinnä yhtiöihin joihin on olemassa olevat sopiva kuitu, tai sitten toimitus aluen on hyvin rajallinen. Tämä jäänyt vähän epäselväksi.
Mutta huomioida hintavertailussa jos jossain kohteessa operaattori tarjoaa märääaikaista 5€/kk asunto netti+ktv ilman perustamis maksuja ja vetää sillä rahalla sen kuidunkin. Vs netti 9e/kk mutta lisäksi perustaminen, kuidun vetäminen ja ktv maksu. + mahdollinen ylläpito. Taloyhtiö voi valita sen lupauksen asukkaille, jos lupaus on pienempi, niin hallitukselle helpompaa.


Edit:
Lisään vielä, mielipide.
Jos taloyhtiön asukkaista suurinpiirtein kaikki haluaa rajattoman nopean symmetrinse yhteyden, niin heidän kannattaa vaikka maksaa muutaman sitä ei tarvitsevan yhtes.
Jos taasen taloyhtiössä juuri kukaan ei halua nopeaa, vaan riittää perusnetti ja halua lisämaksullisille kuluttajapalveluille, niin parempi että muutama nopean yhden haluava hankkii omansa ihan itse, ei laskuta sitä taloyhtiöllä.

Edit2:
Tarinassa on ilmeisesti taloyhtiöt vaihdelleet, joten voi olla että tarinoissa on yhdistelyt eri taloyhtiöiden erilaisia tilanteita, jotka voivat sekoittaa lukijan käsitystä.

 

[burmanm]

Tässäkin on hyvin mielikuvilla myyty kyllä kaikkea, mm. "suurasiakkuus" sillä että taloyhtiö maksaa 1k€/kk. Menee kyllä operaattoreilla samaan kastiin kuin "penan putkiliike", eikä tuollaisen takia kyllä tehdä mitään erikoisia reitityskäsittelyjä. Yritysliittymät lähtökohtaisesti menevät aivan samoilla säännöillä kuin kuluttajaliittymät jo kapasiteettihallinnankin takia. Muutenkin nuo peering pisteet ovat yleensä ISP:lle kaistan suhteen maksuttomia, liittymä maksaa käytettiin sitä tai ei. Eivät ISP:t hanki ja reitittele tarkoituksella jonkun toisen transit sopimuksen kautta jos se maksaa heille vain sen takia että jollakulla on "yritys" tai "kuluttajaliittymä", tuskinpa edes QoS käsittelyäkään jaksavat sisäverkossaan lähteä rakentelemaan. Ei Eikkaskaan sitä edes pystyisi huomaamaan kumpi olisi "kalliimpi yhteys".

Saa olla hieman isompi asiakas jo, jos tahtoo erillisiä reitityksiä - eivätkä ne palvelut ole ISP:ltä enää ilmaisia (se yksi lisäreititys kuukausitasolla voisi jo olla enemmän kuin Eikkasin koko taloyhtiön lasku). Ei esim. Elisa rakentele erikseen kuluttajia varten kalliita peering ja transit sopimuksia, eikä kukaan muu operaattori maailmalla rakenna pienen putkiliikkeen vuoksi erillisiä reitityksiä, niille on aivan sama mistä se lähtökohtainen liikenne on. Elisankin yhteydet ulkomaille menevät noille muutamille servereille mitä testasin niin aivan samaa reititystä sekä kotiliittymästäni että kaupalliselta puolelta, pitkälti Elisan omassa verkossa ennen kuin saapuvat peering pisteelle (tai tyyliin Equinix / Cogentco tyylisten pisteiden kautta joilta Elisa vuokraa laitetilaa).

 

[WR-HW95]

Mukava yllätys tulossa asiakkaillemme entistä edullisempien palvelujen muodossa
Siikaverkko aikoo laskea hintojaan hieman.
1000/1000+iptv muuttuu 59.90€/kk -> 51.90€/kk.
Superviihde 200/200 52.90€/kk liittymät muuttuu tuohon 1000/1000 luokkaan.
Super 200/200 49.00€/kk -> 45.90€/kk.

 

[pulatunnus]

Ei Eikkaskaan sitä edes pystyisi huomaamaan kumpi olisi "kalliimpi yhteys".

Tuota en kiistä.

Tästä siihen mitä jotkut kysy, jos koronan jälkeen liikkuminen taasen helpottaa ja osa asukkaista pääsee kakkosasuntoihinsa talveksi, niin vaikka kummassakin olisi giganen yhteys, niin asunojen välille voi tehdä tiukkaa saada menemään kymmeniämegoja.

 

[burmanm]

Tästä siihen mitä jotkut kysy, jos koronan jälkeen liikkuminen taasen helpottaa ja osa asukkaista pääsee kakkosasuntoihinsa talveksi, niin vaikka kummassakin olisi giganen yhteys, niin asunojen välille voi tehdä tiukkaa saada menemään kymmeniämegoja.

Suomessa? Ei kai. Ihmettelisin jos kuituyhteydet loppupäässä niin ylimyytyjä olisivat. Paitsi jos tarkoitit rajoitettua upload nopeutta, mutta se ei ole kapasiteetin takia rajoitettua.

 

[pulatunnus]

Suomessa? Ei kai. Ihmettelisin jos kuituyhteydet loppupäässä niin ylimyytyjä olisivat. Paitsi jos tarkoitit rajoitettua upload nopeutta, mutta se ei ole kapasiteetin takia rajoitettua.

Sori, jäi rivienväliin.

Korona-aikaan on Suomessa saannut matkustaa, pois lukien se pieni hetki viimekeväänä.

Eli tuolla jossain oli puhetta mainostusta yhteyksistä mailmalle/eurooppaan (talveksi lämpimään).

 

[Johtaja_Jurmu]

Pitänee siis odotella sellaista ruuhkatilannetta. Ehkä tässä pitäisi vaan suosiolla nostaa liittymän nopeus 10G:ksi, niin tämäkin spekulointi loppuisi. Tehdään se sitten, kun kapasiteetti oikeasti mittauksien mukaan on loppu.

@Johtaja_Jurmu Paljos saat verkon kuormitustilanteessa liittymästäsi ulos? Paljon siellä on oikeata runkoa olemassa? Paljon liittymäsi kk hinta on?

Eero

Paljonko siellä taloyhtiössä luvataan netin nopeudeksi loppukäyttäjälle? Se tässä on oleellinen asia, täyttyykö lupaus vai ei.

Omasta (FTTH) liittymästäni saan ulos sen mitä luvataankin.

Ei ole oikein järkevää verrata liittymän kk hintaa 100 käyttäjän kerrostalon ja vasta rakennetun kahden kunnan laajuisen verkon osalta.
Ei ainakaan minun mielestäni. n. 2000km verran uuden verkon rakentamista vs 0km. Nämä on ihan eri maailmoja.

 

[Johtaja_Jurmu]

Mukava yllätys tulossa asiakkaillemme entistä edullisempien palvelujen muodossa
Siikaverkko aikoo laskea hintojaan hieman.
1000/1000+iptv muuttuu 59.90€/kk -> 51.90€/kk.
Superviihde 200/200 52.90€/kk liittymät muuttuu tuohon 1000/1000 luokkaan.
Super 200/200 49.00€/kk -> 45.90€/kk.

Tätä on odotettavissa monissa ns. seutuverkoissa.
Tulevaisuudessa on selvää, että nopeudet nousee, tai nopeus/hinta suhde parantuu.

 

[djmake]

Tuo on sinun näkökulmasi. Jonkin toisen ihmisen näkökulma voi olla toinen. Sinä et jostain syystä pysty näkemään isommassa kuvassa asioita, vaan vain se "oma" taloyhtiötoteutuksesi on ainoa oikea ja kaikki muu on väärin.

Jonkin matkaa oli lukematta tätä ketjua ja tuossa kyllä tiivistyi oikein mainiosti ajatus, joka lukiessa syntyi.
Joka kolmas viesti on "onneksi ei tarvitse maksaa noin paljoa" ja lopun osalta yksi haukkuu muut keskustelijat osaamisen puutteesta ja/tai väärässä olosta.

Ekkas:in tapauksessa sanoisin olevan oleellista sen, mitä lukee netin käyttäjän sopimuksessa nopeuden kohdalla, ja mitä sieltä tulee myös ns ruuhka-aikoina.

Sopimusteknisesti tuossa on paljon muutakin kuin kaista. Kuuluuko tuohon 2 gigan yhteyteen 115 huoneistolle kiinteät saatika muuttuvat ipv4 osoiteet? Lisäksi kenen vastuulla ovat taloyhtiön laitteiden ylläpito, dokumentointi, tietoturva, viankorjuu... Miten tuossa muutes on toteutettu huoneistokohtaiset liittymät, etteivät ole yhtä sisäverkkoa kuitenkaan jos ei satu olemaan niitä julkisia osoitteita jokaiselle?

Sitähän ei ole selvinnyt missään kohtaa ainakaan selvästi, millä tasolla asioista on sovittu. Vain se, miten ylivoimainen toteutus on. Sopimusteknisestä puolesta taas ei tarvitse edes kovin suuresti mitään tietää, lukee vaikka normaalin liittymän ehdot. Tekstiä on ns riittävästi ja varmuudella lakiosaston laatimaa. Vaikka mittakaava hieman eri, on sadoissa laskettava määrä asuntoja kuitenkin sellainen massa, jota ei toivottavasti kukaan toteuta ilman kunnollisia ehtoja ja sopimuksia.

Teknisen puolen osalta on kerrotuissa ollut selvää ristiriitaa tai sitten puhutaan parista eri kohteesta ja niissä on eroavia ratkaisuja. Tosin jos selviä eroavaisuuksia on, olen varmasti missannut perustelut niille. Koko talon yhteyksien hoito ei kuitenkaan saa olla "kokeillaanpa tässä talossa tällaista". En siis näe mitään syytä, miksi ei kohteesta toiseen käytännössä monistettaisi mahdollisimman yhtenevää ratkaisua.
Mutta mitään vastuunjakoa tai dokumentointia ei tosiaan ole mielestäni avattu todellakaan vakuuttavalla tavalla. Luonnollisesti pakko sitä ei julkisella foorumilla ole tehdä mutta on aika turhaa esiintyä kovan luokan asiantuntijana jos faktoja puuttuu merkittävästi.

Aikaisemmista kommenteista taas on selvinnyt, miten eikkas monitoroi liikennettä tavalla x. On ollut graafia liikenteestä ja kerrottu, miten "voidaan tarvittaessa puuttua jos väärinkäytöksiä". Luetutin silloin ne muutamat kommentit kaverilla, joka tuntee varmuudella alan ja ihan vastaavaa ajatusta tuli, mitä itsellä. Eli en missään tapauksessa itse uskaltaisi lähteä käyttämään verkkoa, jonka osalta ei aikaan täällä kerrotun perusteella ole mitään varmuutta siitä, onko todella jollakin yksittäisellä henkilöllä mahdollisuus säveltää verkon osalta käytännössä mitä tahansa. Tai onko edes käyttäjillä tietoa, millä tasolla tekemisiä valvotaan?

 

[kurkimies]

Tätä on odotettavissa monissa ns. seutuverkoissa.
Tulevaisuudessa on selvää, että nopeudet nousee, tai nopeus/hinta suhde parantuu.

Kyselin Siikaverkolta, että jos talossa on heidän VDSL2 100/100Mbit/s, niin eivät nosta heille nopeuksia vaan aika "vähäistä" käyttö kuulemma

 

[djmake]

Kyselin Siikaverkolta, että jos talossa on heidän VDSL2 100/100Mbit/s, niin eivät nosta heille nopeuksia vaan aika "vähäistä" käyttö kuulemma

Tuo sopii kyllä yhteyksien kehitysmaan merkiksi monessa paikassa. Siis VDSL2 ja se, miten niin monessa paikassa et saa symmetristä, etkä oikeastaan mitään järkevää paluukaistaa. Mitäpä sellaisia, kyllä se vuoden kivi ja kirves tuotteistus on ehdottomasti edelleen oikein. Siis siitä riippumatta, että monessa VDSL2-kohteessa on kuitu "metriä vajaa eteisessä"-tyylisiä toteutuksia.

 

[JuhaniMarttila]

Tuo sopii kyllä yhteyksien kehitysmaan merkiksi monessa paikassa. Siis VDSL2 ja se, miten niin monessa paikassa et saa symmetristä, etkä oikeastaan mitään järkevää paluukaistaa. Mitäpä sellaisia, kyllä se vuoden kivi ja kirves tuotteistus on ehdottomasti edelleen oikein. Siis siitä riippumatta, että monessa VDSL2-kohteessa on kuitu "metriä vajaa eteisessä"-tyylisiä toteutuksia.

Siikaverkon kommenttina: VDSL2 on meillä käytössä yksinomaan taloyhtiöiden omana sisäverkkona (jolloin DSLAMit ovat talojakamoissa). Oma verkkomme on kokonaisuudessaan kuidulla toteutettu. On siis taloyhtiöistä kiinni, millaisen sisäverkkototeutuksen ne haluavat omalla ylläpitovastuullaan olevaan verkkoon.

Puhelinkaapeloinnit ovat valitettavasti etenkin vanhemmissa taloissa usein häiriöisiä, jolloin kovin suuret nopeudet eivät kulje VDSL2:n läpi. Olemme pyrkineetkin markkinoimaan taloyhtiöihin ratkaisua, jossa kuitu rakennetaan kerralla jokaiseen huoneistoon (jos ajanmukaista yleiskaapelointia ei ennestään ole).

 

[mailman]

Olemme pyrkineetkin markkinoimaan taloyhtiöihin ratkaisua, jossa kuitu rakennetaan kerralla jokaiseen huoneistoon (jos ajanmukaista yleiskaapelointia ei ennestään ole).

Kai te nyt kuitenkin kuparinkin samalla vedätte kun kuidun ym. tapauksissa?

Ja jos oikein osaatte myydä, niin kaipa te talonyhtiöille olette myös kertoneet että jos uusivat kupariverkkonsa, niin ei sen "ylläpito" ole loppupeleissä yhtikäs mitään.
Yhtä paljon "ylläpitoa" kuin olemassa olevassa puhelinkaapeloinneissa.

 

[kurkimies]

Kai te nyt kuitenkin kuparinkin samalla vedätte kun kuidun ym. tapauksissa?

Ja jos oikein osaatte myydä, niin kaipa te talonyhtiöille olette myös kertoneet että jos uusivat kupariverkkonsa, niin ei sen "ylläpito" ole loppupeleissä yhtikäs mitään.
Yhtä paljon "ylläpitoa" kuin olemassa olevassa puhelinkaapeloinneissa.

Väärin. Jos siellä on toimiva puhelinsisäverkko, niin sinne ei ole pakko vetää yleiskaapelointia.

Kiinteistön sisäverkko | Traficom

Sisäverkkoa uudistettaessa momenteissa 1 ja 3 mainittua parikaapelointia
ei kuitenkaan ole pakko rakentaa, mikäli kiinteistölle on uudistamisen
jälkeen saatavissa kuitu kotiin (FTTH) -liittymiä ja olemassa oleva
puhelinsisäjohtoverkko jää käyttöön. Lisäksi vanhan puhelinsisäjohtoverkon
toimivuus ja johdinparien kytkennät on tarkistettava huoneistokohtaisesti
ja verkosta on laadittava tarkastusasiakirja. Talojakamosta jokaiseen
huoneistoon on oltava vähintään yksi toimintakykyinen johdinpari.

Muunlaisten kuin yllä kuvattujen sisäverkkojen suorituskyky on todennettava mittaamalla. Mittaaminen ja raportointi tehdään ST-kortin 98.12 mukaisesti VDSL2-mittauksella.
Olemassa olevan kaapeloinnin suorituskyky on riittävä, mikäli jokaisesta huoneistosta talojakamoon mitattu siirtonopeus on vähintään 30 Mbit/s. Mikäli olemassa oleva sisäverkko
uudistetaan sähköisen viestinnän palveluista annetun lain(917/2014) 249 §:n mukaisesti, yllä 1 ja 2 momenteissa määriteltyä olemassa olevan sisäverkon rakenteen ja suorituskyvyn
todentamista ei tarvitse suorittaa.

Ja lisää asiaan

Kiinteistön tai rakennuksen olemassa oleva parikaapelointi tai optinen kaapelointi on sähköisen viestinnän palveluista annetun lain (917/2014) 249 §:ssä tarkoitetulla tavalla nopeita
laajakaistayhteyksiä tukeva, mikäli talojakamosta jokaiseen huoneistoon on rakennettu ja asennettu toimintakykyinen optinen kaapelointi ja/tai parikaapelointi käyttäen vähintään MHS-tyypin
kaapeleita ja VMOHBU-tyypin (tai VMHBU tai VMOPU) ulkokaapelia rakennusten välisenä kaapelina.

Muunlaisten kuin yllä kuvattujen sisäverkkojen suorituskyky on todennettava mittaamalla. Mittaaminen ja raportointi tehdään ST-kortin 98.12 mukaisesti VDSL2-mittauksella. Olemassa olevan
kaapeloinnin suorituskyky on riittävä, mikäli jokaisesta huoneistosta talojakamoon mitattu siirtonopeus on vähintään 30 Mbit/s.

Mikäli olemassa oleva sisäverkko uudistetaan sähköisen viestinnän palveluista annetun lain(917/2014) 249 §:n mukaisesti, yllä 1 ja 2 momenteissa määriteltyä olemassa olevan sisäverkon
rakenteen ja suorituskyvyn todentamista ei tarvitse suorittaa.

 

[mailman]

Väärin. Jos siellä on toimiva puhelinsisäverkko, niin sinne ei ole pakko vetää yleiskaapelointia.

Mitä väärin?
Käsittääkseni puhuttiin vanhemman sortin puhelinverkosta, ja jos joka tönöön se kuitu vedetään niin samalla vaivalla sinne kyllä joutaa uudet kuparitkin vetämään.
Mistään "pakollisesta" en puhunut, vaan siitä että ymmärtääkö tässä tapauksessa Siikaverkko myös "myydä" tuollaisena toteutuksena. Jälkikäteen moinen homma taas menee huomattavasti kalliimmaksi talonyhtiölle.

 

[Gobi]

Mitä väärin?
Käsittääkseni puhuttiin vanhemman sortin puhelinverkosta, ja jos joka tönöön se kuitu vedetään niin samalla vaivalla sinne kyllä joutaa uudet kuparitkin vetämään.
Mistään "pakollisesta" en puhunut, vaan siitä että ymmärtääkö tässä tapauksessa Siikaverkko myös "myydä" tuollaisena toteutuksena. Jälkikäteen moinen homma taas menee huomattavasti kalliimmaksi talonyhtiölle.

Mitä hyötyä kuparin vetämisestä olisi?

 

[JuhaniMarttila]

Mitä väärin?
Käsittääkseni puhuttiin vanhemman sortin puhelinverkosta, ja jos joka tönöön se kuitu vedetään niin samalla vaivalla sinne kyllä joutaa uudet kuparitkin vetämään.
Mistään "pakollisesta" en puhunut, vaan siitä että ymmärtääkö tässä tapauksessa Siikaverkko myös "myydä" tuollaisena toteutuksena. Jälkikäteen moinen homma taas menee huomattavasti kalliimmaksi talonyhtiölle.

Toki on myös operaattorin etu, että sisäverkko toimii hyvin. Jos uudistamiseen on tarvetta, yksinkertaisinta ja edullisinta on ilman muuta toteuttaa se samalla kun liittymä ulospäin. Uuden sisäverkon ylläpitohan ei juuri maksa, mutta kertainvestointikin on toisinaan kynnyskysymys. Perimmäinen päätöksentekovastuu on kuitenkin sisäverkon haltijalla.

Sisäverkon uudistamista ja kunnostamista käsittelee Traficomin määräys 65, johon aiemmin viitattiin.

 

[kurkimies]

Mitä väärin?
Käsittääkseni puhuttiin vanhemman sortin puhelinverkosta, ja jos joka tönöön se kuitu vedetään niin samalla vaivalla sinne kyllä joutaa uudet kuparitkin vetämään.
Mistään "pakollisesta" en puhunut, vaan siitä että ymmärtääkö tässä tapauksessa Siikaverkko myös "myydä" tuollaisena toteutuksena. Jälkikäteen moinen homma taas menee huomattavasti kalliimmaksi talonyhtiölle.

Ja käytännössä tähän se Siikaverkon/Marttilan vastaus juuri nojaa sisäverkon osalta. Ihan samaa se Louneakin on useamman vuoden tehnyt useampaan taloyhtiöön ja omassakin taloyhtiössä on puhelinsisäverkko sekä tuotu valokuitu huoneistoon saakka. Muutama vuosi sitten valmistunut rivitalo, johon tulee valokuitu huoneistoon eli ei ole ulkoa tulevaa puhelinkaapelia, antennikaapelia tai ethernettiä ja huoneiston sisällä tähteen kytketty antenni/ethernet.

Sisäverkkoa uudistettaessa momenteissa 1 ja 3 mainittua parikaapelointia
ei kuitenkaan ole pakko rakentaa, mikäli kiinteistölle on uudistamisen
jälkeen saatavissa kuitu kotiin (FTTH) -liittymiä ja olemassa oleva
puhelinsisäjohtoverkko jää käyttöön. Lisäksi vanhan puhelinsisäjohtoverkon
toimivuus ja johdinparien kytkennät on tarkistettava huoneistokohtaisesti
ja verkosta on laadittava tarkastusasiakirja. Talojakamosta jokaiseen
huoneistoon on oltava vähintään yksi toimintakykyinen johdinpari.

 

[pulatunnus]

Käsittääkseni puhuttiin vanhemman sortin puhelinverkosta, ja jos joka tönöön se kuitu vedetään niin samalla vaivalla sinne kyllä joutaa uudet kuparitkin vetämään.

Mistään "pakollisesta" en puhunut, vaan siitä että ymmärtääkö tässä tapauksessa Siikaverkko myös "myydä" tuollaisena toteutuksena. Jälkikäteen moinen homma taas menee huomattavasti kalliimmaksi talonyhtiölle.

Kuitu voi tuoda kilpailuetua, eli siksi ei ehkä kannata markkinoida kuparinvetämistä, ja "sästyneet" kympit käyttää ko operaattorin kuitumuuntimeen...

Siinä kyllä samaa mieltä että samalla kertaa kannattaa vetää kupari, varsinkin jos vedot on lyhyitä (ethernet kelpoisia).

 

[pulatunnus]

Mitä hyötyä kuparin vetämisestä olisi?

Lähinnä se että halpaa olemassaolevaa rautaa.

 

[Gobi]

Lähinnä se että halpaa olemassaolevaa rautaa.

Se on totta kyllä, lähinnä mietin että jos kuitu kerran tuodaan, niin se kupari on siinä lisäkustannus.

 

[pulatunnus]

Se on totta kyllä, lähinnä mietin että jos kuitu kerran tuodaan, niin se kupari on siinä lisäkustannus.

On, ja sillä kuparinhinnalla saa kuitumuuntimen, tosin jos kuparilla pärjäisi 10v, niin ehkä kupari kilpailukykyinen. (muuntimen elinkaari, ylläpito, operaattorin hinnoittelu, vs kupari), eikä se kupari välttämättä satasella lisä rahalla tule. (työ, tila, kaapeli).
Kannattaa muistaa muukin käyttö kuin ethernet ja netti.