Eli nollasummapeli. Täältä tähän.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Suomen valtion default 2030-luvulla
- Keskustelun aloittaja inexcess
- Aloitettu
Sul on hyvin yksipuolinen käsitys Suomen elinkeinorakenteesta. R&D:n avulla syntyy firmoja, jotka tekee muutakin kuin kaivaa ojia.
Ei se ole kyllä sitä. Summa on positiivinen kun työntekijät on hyvissä yrityksissä ja huonot ei sido pääomaa eikä työvoimaa.
Mun käsitys perustuu siihen, että suomessa ei juurikaan tehdä tuotannollisia investointeja eikä kokonaistuottavuuskaan ole noussut...eli toisinsanoen teknologia ei ole kehittynyt.
Tästä voidaan ikuisesti vääntää juupas-eipäs. Mutta, jos "huonoihin" ei jää työntekijöitä, niin menetetään talouskasvua. Ja jo se, kun niihin ei jää, tarkoittaa nollasummapeliä.
Mikä on mielestäsi tuotannollinen investointi?
Eihän menetetä, vaan saadaan talouskasvua. En oikein ymmärrä näitä neuvostosysteemin ihannointeja, eikö se nyt selvää ole että jos niitä kuuluisia lossikuskeja alkaa olemaan paljonkin niin se on taakka taloudelle vaikka jokanen keksitty työpaikka oliskin miehitettynä riippumatta siitä tehdäänkö niissä mitään vai ei.
Ja tuosta tulee se positiivinen summapeli, kun pääoma ja työntekijät vapautuu tuottavampiin töihin. Pääomatulot kasvaa, palkat kasvaa ja siten veronmaksukykykin kasvaa.
koneet ja kalusto...jossain raameissa koulutus. esim. seinät ei ole.
Ei se nyt erityisen tuottavaa ole, jos vanhaa uusitaan. Koulutuksesta ole kuitenkin samaa mieltä. Liitän sen tavallaan R&D:hen. Tarttee olla koulutettuja ihmisiä, et syntyy innovointia.
Vastaan viimeisen kerran tähän jankkaukseen. Työvoiman saatavuus on nollasummapeli, jos ei ole maahanmuuttoa ja kaikki on töissä. Toi muu, mistä puhut, on eri asiaa.
Mun puhuma on sitä kansantalouden kannalta oleellista. Se ei oo miten joku yksittäinen lossikuskifirma näkee laput silmillä asian.
Yleensä se on kun uudet laitteet on tuottavampia kuin vanhat.
Nii, tekee bulkkia nopeemmin, mut siinähä myyt.
Yksi tekijä mikä tuntuu Suomen taloudessa on paperin viennin romahdus viimeisen parinkymmenen vuoden aikana, oranssi käyrä alla olevan linkin taulukossa:
www.metsateollisuus.fi
Metsäteollisuudessa painopaperit olivat niitä korkeimman jalostusasteen tuotteita, eikä korvaavia tuotteita ole.
yle.fi
Metsäteollisuuden tuotantomäärät 1960-luvulta alkaen
Viimeisen vuosikymmenen aikana eri tuotelajien tuotantomäärät ovat olleet trendinomaisessa kasvussa paperia lukuun ottamatta.
www.metsateollisuus.fi
Paperin kulutus kasvaa, mutta Suomen tehtaat eivät pääse siihen kiinni – viennin lähitulevaisuus on alhaisen jalostusasteen sellun varassa
Kasvua on pehmopapereissa ja kartongissa, ennen kaikkea Aasiassa. Suomen tehtaiden markkinoilla Euroopassa on yhä ylikapasiteettia.
yle.fi
Se just itseasiassa on kun vanhaa uusitaan.
Riippuu, mitä tarkoitat vanhan uusimisella. Voitko tarkentaa?
sitä bulkkia on ylivoimasesti suurin osa tuotannosta.
Kaksi eri asiaa, jalostusasteen kasvattaminen eli samalla työntekijämäärällä saadaan korkeampaa arvoa vs. saman vanhan tuotteen tuotantolinjan modernisoinnilla tai uusimisella yleensä tehokkuus kasvaa, kun saadaan yksikkökustannuksia alemmaksi ja tarvittava työvoima pienemmäksi. Tuotantolinjan takaisinmaksuaika voi tosin ola pitkä.
Teoreettisessa ihannetilanteessa tuotantolinjan modernisointi tai uusiminen vapauttaa työvoimaa korkeamman jalostusasteen tuotantoon tai palvelutuotantoon, jolloin molemmat toteutuisi yhtä aikaa.
- Liittynyt
- 20.07.2019
- Viestejä
- 2 870
Talouspuolue Kokoomuksen tilaustyönä junailema 500 miljoonan euron lahjoitus yksityislääkäreille kantaa hedelmää. Tämä raha olisi tarkoitus käyttää hallituskauden aikana ihmisten ohjaamiseen julkiselta puolelta yksityislääkäreille.
Hallituskauden alussa nostettiin yksityislääkärikäynnin Kela-korvausta 8 eurosta 30 euroon. YLE:n tutkimuksen mukaan yksityislääkärillä käynnit eivät lisääntyneet käytännössä ollenkaan. Tästä Talouspuolue (TM) ei masentunut vaan nosti vuodenvaihteessa yksityislääkärikäynnin Kela-korvauksen peräti 50 euroon. Eli joka kerta kun joku käy yksityislääkärillä, veronmaksajat maksavat siitä lääkärille 50 euroa.
Tänään Iltalehti uutisoi, että yksityislääkärit ovat nostaneet kuluneen vuoden aikana taksojaan peräti 8-13%. Saiko joku muu vastaavat palkankorotukset? Eli käytännössä Talouspuolueen (TM) junailema Kela-korvausten nosto meni suoraan lääkärien palkankorotuksiin.
Näillä avuilla se Suomi nousee. Ei hemmetti mitään muuta työntekijäryhmää (asianajajien lisäksi) hellitä tällä tavalla.
/img-s3.ilcdn.fi/6b97968e88613f4aedc271d6641d1b50e4e029ba70b2efaaaf3d259217934cf6.jpg)
www.iltalehti.fi
yle.fi
Hallituskauden alussa nostettiin yksityislääkärikäynnin Kela-korvausta 8 eurosta 30 euroon. YLE:n tutkimuksen mukaan yksityislääkärillä käynnit eivät lisääntyneet käytännössä ollenkaan. Tästä Talouspuolue (TM) ei masentunut vaan nosti vuodenvaihteessa yksityislääkärikäynnin Kela-korvauksen peräti 50 euroon. Eli joka kerta kun joku käy yksityislääkärillä, veronmaksajat maksavat siitä lääkärille 50 euroa.
Tänään Iltalehti uutisoi, että yksityislääkärit ovat nostaneet kuluneen vuoden aikana taksojaan peräti 8-13%. Saiko joku muu vastaavat palkankorotukset? Eli käytännössä Talouspuolueen (TM) junailema Kela-korvausten nosto meni suoraan lääkärien palkankorotuksiin.
Näillä avuilla se Suomi nousee. Ei hemmetti mitään muuta työntekijäryhmää (asianajajien lisäksi) hellitä tällä tavalla.
Tieto tuli: Yksityislääkärien hinnat ampaisivat rajuun nousuun
Keskimääräistä inflaatiota mittaava kuluttajahintaindeksi kasvoi ainoastaan 3,3 prosenttia samaan aikaan, kun yksityisten lääkäripalveluiden hinnat kasvoivat keskimäärin kahdeksan prosenttia.
www.iltalehti.fi
Professori kuvailee hallituksen uudistuksen tuloksia masentaviksi: Verorahaa uppoaa kaksinkertaisesti, hyöty olematon
Hallitus nosti yksityislääkärikäyntien Kela-korvausta 8 eurosta 30:een, jotta käyttö kasvaisi ja jonot lyhenisivät. Käynnit ovat kuitenkin kasvaneet vain 0,7 prosenttia.
yle.fi
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 977
Kaikki julkisen terveydenhuollon käytön vähentäminen säästää rahaa julkiselta taloudelta paljon enemmän.
Tulee edelleen todella paljon halvemmaksi, kuin että käytännössä koko lääkärikäynnin kustannus maksettaisiin verorahoista (kuten julkisen puolen lääkärikäyntien kanssa tehdän).
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 700
Pontti oli varmaan se, että maksetaan varsin suuria summia siitä, että yksityistä terveydenhuoltoa käyttävät ne, jotka olisivat käyttäneet sitä joka tapauksessa. Uusi tuki varakkaille siis.
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 4 415
Eikö varakkailla ole vakuutukset? Itse en ainakaan tiedä ketään joka yksityisellä puolella kävisi pelkästään omalla rahalla vaan siihen liittyy jonkinlaisen vakuutuksen käyttäminen. Työterveys tai yksityinen vakuutus. Alkanut jo ihan duunariluokassa yleistymään yksityiset vakuutukset kun ne eivät ole kuin joku 20€ kuussa ja sitten lääkäriin pääsee juuri tasan sillä sekunnilla kun on tarve.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 700
Monella on varmasti vakuutus myös. Mutta vakuutus ei aina korvaa kaikkea (jos on pitkäaikaissairauksia, tai aikaisempia vaivoja, niin ne on suljettu pois). Joka tapauksessa kelakorvausten nosto ei ole juuri vaikuttanut siihen, kuka yksityisellä käy, eli se on kallis ja tehoton tuki, jos tarkoitus olisi helpotta julkisen taakkaa.
Luultavasti vakuutuksien hinnat nousee tulevaisuudessa, koska ne ovat vakuutusyhtiölle kannattamattomia. Ainakin If, Aktia ja Lähi-Tapiola ovat irtisanoneet vakuutuksia.
Nuo vakuutukset kallistuu joka vuosi, nykyään ovat luokkaa noin 700€ vuodessa. Lisäksi niissä on omavastuu, jonka ylimenevästä osasta maksetaan korvaus ja aikaisemmat sairaudet ja vaivat, preconditions, on suljettu pois korvauksen saamisesta.
kuka myöntää vakuutuksen jos on ollut esim. syöpä? ei kukaan, ei ole tälläkään keisarilla vaatteita. Terveitä on toki kiva vakuutella.
- Liittynyt
- 20.07.2019
- Viestejä
- 2 870
Jos Yle ei tutkimuksessaan kovin paljon valehtele (mikä sekään ei ole täysin poissuljettua), eivät yksityislääkärillä käynnit ole lisääntynyt käytännössä ollenkaan. Ennen Kela-tuen nostoa yksityislääkärillä käyntejä oli 2 miljoonaa vuodessa. Kela-korvauksen noston jälkeen 13 tuhatta käyntiä enemmän vuodessa. Käynnit siis lisääntyi 0,65%, eli muutos käytännössä hukkuu kohinaan.
500 miljoonan euron hintainen case on erinomainen todiste siitä, millainen "talouspuolue" Kokoomus käytännössä on.
Riippuu mikä on varakkaan määritelmä, mutta meidän perheessä on katsottu terveysvakuutuksien pito taloudellisesti kannattamattomaksi.
Itselläni oli aikoinaan omien vanhempieni minulle lapsena hankkima kattava terveysvakuutus hyvin pienellä omavastuulla. Lapsuusaikanani vakuutusta maksoivat vanhempani ja maksuvastuu siirtyi minulle kun sain säännölliset tulot. Lähestyessäni 30-vuoden ikää vakuutusmaksu alkoi nousta vuosittain merkittävästi. Irtisanoin vakuutuksen kun vuotuinen vakuutusmaksu nousi yli 500 euron. Veljeni jatkoi samaisen vakuutuksen pitämistä, kunnes se maksoi jo 800 euroa. Tämän jälkeen vakuutusyhtiö ilmoitti, että kyseinen vakuutus lopetetaan ja tarjolla on enää tällaiset vakuutukset. Ota tai jätä.
Harvalla on varaa maksaa perheen terveysvakuutuksista pari tuhatta euroa. Meidän perheessä menee jo kiinteistö, auto, matka ja tapaturmavakuutuksiin lähes 3000 euroa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 4 415
Ei nuo hinnat enaa vastaa sita mita olen kuullut. Alkaa tulla hintaa sille etta keskimaarin kerran vuodessa paasee nopeasti laakariin.
Itsellani on ollut aina tyonantajan puolesta hyvat vakuutukset niin ei ole kokemuksia hinnoista.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 4 560
Onhan ne kalliita mutta mielestäni olet vähän väärin ymmärtänyt vakuutuksen konseptin. Kyseessä ei ole sijoitus.
Suomessa nuo terveysvakuutukset ovat tällä hetkellä alihinnoiteltuja (l. tappiollisia vakuutusyhtiöille), eli hinnankorotuksia odotettavissa. Lisäksi kannattaa muistaa, että kaikkein haastavimmat (kalleimmat) terveysongelmat jäävät edelleen julkkarille, eli noilla terveysvakuutuksilla hoidetaan lähinnä "nuhaa". Joo, kärjistys.
Hinnankorotukset voi tietysti hoitaa muutenkin kuin vuosimaksua korottamalla, eli esim. omavastuun lisäämisellä tai kattavuuden karsinnalla.
Edit. Lisätään sen verran, että terveysvakuutusten kannattavuusongelma vakuutusyhtiöiden näkökulmasta on siinä, että tällä hetkellä vakuutuksenottaja tekee itse sekä "vahinkoarvion" että "korvauspäätöksen", eli toisin sanoen kokee olevansa sairas ja varaa ajan. Tämä johtaa siihen, ettei ole oikeastaan mitään pidäkettä olla käyttämättä vakuutusta, mikä johtaa kohoaviin korvausmääriin ja täten nouseviin vakuutusmaksuihin. Sinne lekurille mennään tosiaan sitä nuhaakin näyttämään, kun siitähän sitä maksetaan ja palvelua saa nopeasti ja helposti.
Vakuutusyhtiön kannalta ongelmaksi muodostuu siis hinnoittelu, eli bisneksen pitää olla kannattavaa, mutta samaan aikaan niitä maksavia asiakkaitakin pitäisi saada. Kovilla hinnoilla "hyvät" asiakkaat (eli ne, jotka eivät juuri terveyspalveluja käytä) jäävät julkisen varaan ja "huonot" asiakkaat jäävät vakuutusyhtiön asiakkaiksi (eli ne, jotka ovat terveyspalvelujen suurkuluttajia). Helposti tämä johtaa kiristyviin vakuutusehtoihin (pyritään pitämään hinta kohtalaisena, mutta rajaamaan "huonot" asiakkaat ulos) ja sitten niistä ehdoista tapellaan.
Hinnankorotukset voi tietysti hoitaa muutenkin kuin vuosimaksua korottamalla, eli esim. omavastuun lisäämisellä tai kattavuuden karsinnalla.
Edit. Lisätään sen verran, että terveysvakuutusten kannattavuusongelma vakuutusyhtiöiden näkökulmasta on siinä, että tällä hetkellä vakuutuksenottaja tekee itse sekä "vahinkoarvion" että "korvauspäätöksen", eli toisin sanoen kokee olevansa sairas ja varaa ajan. Tämä johtaa siihen, ettei ole oikeastaan mitään pidäkettä olla käyttämättä vakuutusta, mikä johtaa kohoaviin korvausmääriin ja täten nouseviin vakuutusmaksuihin. Sinne lekurille mennään tosiaan sitä nuhaakin näyttämään, kun siitähän sitä maksetaan ja palvelua saa nopeasti ja helposti.
Vakuutusyhtiön kannalta ongelmaksi muodostuu siis hinnoittelu, eli bisneksen pitää olla kannattavaa, mutta samaan aikaan niitä maksavia asiakkaitakin pitäisi saada. Kovilla hinnoilla "hyvät" asiakkaat (eli ne, jotka eivät juuri terveyspalveluja käytä) jäävät julkisen varaan ja "huonot" asiakkaat jäävät vakuutusyhtiön asiakkaiksi (eli ne, jotka ovat terveyspalvelujen suurkuluttajia). Helposti tämä johtaa kiristyviin vakuutusehtoihin (pyritään pitämään hinta kohtalaisena, mutta rajaamaan "huonot" asiakkaat ulos) ja sitten niistä ehdoista tapellaan.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 224
Kai noissa vakuutuksissa joku omavastuu on? Eli ei kai se nuhan näyttäminen lääkärille nyt aivan ilmaista ole potilaalle kuitenkaan...
Ja luulisi, että vakuutusyhtiöt voisi tarjota erilaisia sopimuksia erilaisilla omavastuilla. Joku voisi haluta vaikka sellaisen sopimuksen, joka korvaa keskivaikeat jutut mutta ei pikkujuttuja.
Ja luulisi, että vakuutusyhtiöt voisi tarjota erilaisia sopimuksia erilaisilla omavastuilla. Joku voisi haluta vaikka sellaisen sopimuksen, joka korvaa keskivaikeat jutut mutta ei pikkujuttuja.
Jos ei ole vielä, niin varmaankin tulee. Pitääpä tutkia nykyistä vakuutustarjontaa.
Mutta aiemmin ei ainakaan ollut mitään omavastuita, kun mulle tollasia kaupattiin. Siitä tosin on jo jokunen vuosi, kun viimeeksi on yritetty myydä, mutta jopa se päämyyntiargumentti oli, ettei terveyskäynti maksa mitään. Jos en väärin muista, niin tällaista tarjottiin ainakin Lähi-Tapiolasta.
Joku tuossa jo mainitsikin, että vakuutusyhtiöt ovat irtisanoneet vanhoja vakuutuksia, ehkä just näitä liian hyvillä ehdoilla myytyjä.
Mutta se "nuhaläppä" ei ole oikeastaan mikään läppä, eli näin näitä vakuutuksia käytetään:
Yleisin diagnoosi, josta LähiTapiolan sairauskuluvakuutuksista maksetaan korvauksia, on akuutti ylähengitystieinfektio eli esimerkiksi flunssa. Tähän liittyvistä lääkärikäynneistä kaksi kolmasosaa on erikoislääkärikäyntejä, vaikka flunssa ei hoitosuositusten mukaan yleensä vaadi lääkärikäyntiä vaan paranee levolla ja kipulääkkeillä.
Hoitoonpääsyn haaste ei ole yksin julkisen terveydenhuollon ongelma, myös terveysvakuutusten kannattavuus on heikko – ”Vastakkainasettelu julkisen ja yksityisen terveydenhuollon sekä vakuutusten välillä turhaa” | LähiTapiola
Tuoreen kyselyn mukaan 82 prosenttia suomalaisista hakeutuisi ensisijaisesti julkiseen terveydenhuoltoon, jos vakuutusta tai mahdollisuutta työterveys- tai opiskelijaterveydenhuoltoon ei olisi, kerrottiin LähiTapiolan mediatilaisuudessa.
www.lahitapiola.fi
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 27.12.2016
- Viestejä
- 2 812
Yksityisellä on ongelmana, että siellä ei ole hoidon tarpeen arviointia. Kukaan ei osaa vastata siihen, tarvitsetko lääkärin tai hoitajan vastaanottoa vai et. Puhelimeen vastaa joku asiakaspalvelija, joka ei tiedä mitään terveydenhoidosta. Et saa arviota siitä onko hoito tarpeellista vai ei, vaikka haluaisit. Sinun pitää itse päättää se, kun apua ei saa. Sitten mennään turhaan lääkäriin ”varmuuden vuoksi” kun HTA:n tekevät asiakkaat itse.
- Liittynyt
- 20.07.2019
- Viestejä
- 2 870
Aika saakelin kallista on näköjään pelkän nuhankin hoitaminen yksityissektorilla. Eläkeläismies meni Terveystaloon tutkituttamaan flunssaansa:
- Oireiden kuvailu chatissa maksoi 52,70 euroa
- Lääkäri teki lähetteen keuhkojen kuvantamiseen ja labrakokeisiin 180 eurolla
- Keuhkokuva ja labrakokeet maksoivat yhteensä 500 euroa
- Seuraavan päivän etäkonsultaatio maksoi 81,20 euroa
Jos joku tällä palstalla oikeasti kuvittelee, että tällä(kään) hintatasolla terveysvakuutusten hinta pysyisi 500 euron haarukassa, niin eipä paljon taloudesta tiedä. Kokoomus on tappamassa Suomen julkista terveydenhuoltoa ja tuomassa tilalle tällaiset palvelut.
/img-s3.ilcdn.fi/91ffce53b15b2504969e662c2f1d68517e93e5941ccc519e3baafb6ab56cce09.jpg)
HS: Flunssan takia yksityiselle lääkäriasemalle hakeutunut mies sai jättilaskun
Eläkeläismies sai kalliin laskun hakeuduttuaan Terveystaloon flunssaoireiden takia, Helsingin Sanomat uutisoi.
www.iltalehti.fi
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 4 415
Suomen julkinen terveydenhuolto kuolee koska Suomessa ei ole ollut talouskasvua Nokian jälkeen. Ei se ole poliitikoista kiinni vaan siitä ettei ole rahaa. Sanon tämän hiukan sillä että voisit pohtia että onko syy Suomen alavireeseen loppujen lopuksi enemmeän kanssassa kuin päättäjissä.
- Liittynyt
- 20.07.2019
- Viestejä
- 2 870
Kokoomuksen ja Lääkäriliiton vuosikymmeniä kestänyt yhteistyö, sekä Kokoomuksen ilmeisen selvä yhteistyö yksityisten terveysjättien kanssa, ei ainakaan edesauta julkisen terveydenhuollon selviämistä.
On helppo nähdä, että terveyden-ja sairaanhoidon yksityistäminen tulee nopeuttamaan Suomen ajautumista defaulttiin. Keskiluokka on pakotettu laittamaan merkittävät rahasummat terveysvakuutuksiin, minkä seurauksena he eivät pysty kuluttamaan enää sitäkään vähää mitä tähän asti. Taloudenpito tähtää pelkästään hengissä pysymiseen ja varautumiseen tulevaisuuden haasteisiin.
HUS:n ylilääkäri kertoi julkisen terveydenhuollon suureksi ongelmaksi toimimattomat ja ymmärtämättömät koordinaatio-ja pomoportaat, joita hän kutsui "loisiviksi rönsyiksi". Kun nämä uudistaisi ja prosessit laitettaisiin palvelemaan terveydenhuoltoa "loisien rönsyjen" sijaan, olisi se ainakin suunta kohti parempaa. Joka tapauksessa samaa mieltä siitä, ettei Suomessa enää riitä raha nykymuotoiseen terveyden-ja sairaanhoitoon. Pakon edessä tulisi tehdä merkittäviä heikennyksiä.
Jossain jokin aika sitten törmäsin tehtyyn taulukkoon, jossa sairaalan johtotaso oli purettu auki. Sairaanhoitajan yläpuolella oli 11-13 eri tasoa johtajia. Siis ihan järkyttävä johtoporrashimmeli.
Eikai edes YLE:llä ole näin jäykkää, kallista ja huonoa rakennetta?
3-5 tasoa luulisi riittävän? Ja olevan ns normaali?
Ps. Löytääkö joku tän taulukon jostain?
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 4 415
Se voi silti olla ettei Nokian luomista himmeleistä päästä eroon ilman defaulttia. No ovat nyt 20 vuoden aikana muuttuneen ihmisoikeuksiksi. Välimeren maissa noita defaultteja on mielestä ollut parikin 20 vuoden sisällä eikä siellä olet nähdäkseni ihmisiä kaduille kuollut sen enempää kuin ennenkään.
Julkinen hoitaa ja Terveystalo myy. Siinä se ero noin mahdollisimman yksinkertaisesti on. Nythän markkinoidaan ihmisille esimerkiksi yksityisiä labrapaketteja ja yksityisiä rokotuksia. Niitä menee kaupaksi luulotautisille. Tarvitseeko flunssan takia 500€ keuhkokuvia ja labroja? Ajokorttiin tarvitaan lääkärintodistus tietyssä iässä ja niitä ei julkinen enää kirjoita. Yksityisellä katsotaan näkö, kuiskataan "kissa" ja kysytään muistatko osoitetta missä asut. Siitä sitten 200€ lasku. Paikkuutin lohjenneen hampaan yksityisellä ja lasku oli 260€ 20min työstä. Alkaa olla Ameriikan hinnat.Aika saakelin kallista on näköjään pelkän nuhankin hoitaminen yksityissektorilla. Eläkeläismies meni Terveystaloon tutkituttamaan flunssaansa:
Lopputulema oli diagnoosi influenssasta, hoidoksi limaa irottavaa lääkettä ja lepoa. Siihen päälle yli 800 euron lasku.
- Oireiden kuvailu chatissa maksoi 52,70 euroa
- Lääkäri teki lähetteen keuhkojen kuvantamiseen ja labrakokeisiin 180 eurolla
- Keuhkokuva ja labrakokeet maksoivat yhteensä 500 euroa
- Seuraavan päivän etäkonsultaatio maksoi 81,20 euroa
Jos joku tällä palstalla oikeasti kuvittelee, että tällä(kään) hintatasolla terveysvakuutusten hinta pysyisi 500 euron haarukassa, niin eipä paljon taloudesta tiedä. Kokoomus on tappamassa Suomen julkista terveydenhuoltoa ja tuomassa tilalle tällaiset palvelut.
HS: Flunssan takia yksityiselle lääkäriasemalle hakeutunut mies sai jättilaskun
Eläkeläismies sai kalliin laskun hakeuduttuaan Terveystaloon flunssaoireiden takia, Helsingin Sanomat uutisoi.
Julkisen kun saisi toimimaan kustannustehokkaasti ja riittävällä kapsiteetilla kansan ja valtion hyväksi. Yksityiset firmat tekevät bisnestä ja rahaa itselleen.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 700
Kallista on kyllä yksityinen Suomessa. Itsellä on yksityinen vakuutus Keski-Euroopassa ja kulut pitää ensin maksaa itse. Vähän samanlaisessa tilanteessa piti käydä lääkärissä, lääkäri 67 euroa ja labrat 176 euroa.
Keuhkokuva olisi tietysti nostanut menoja, mutta ei tuollaisiin kuluihin pääsisi mitenkään. Erona Suomeen on se, ettei ole mitään jättifirnoja, vaan paljon pieniä yksityisiä lääkäriasemia. Julkinenkin on tietysti olemassa, mutta se hoitaa sitten isot sairaalat ja toimii iltaisin ja viikonloppuisin, kun suurin osa yksityisistä on kiinni.
Keuhkokuva olisi tietysti nostanut menoja, mutta ei tuollaisiin kuluihin pääsisi mitenkään. Erona Suomeen on se, ettei ole mitään jättifirnoja, vaan paljon pieniä yksityisiä lääkäriasemia. Julkinenkin on tietysti olemassa, mutta se hoitaa sitten isot sairaalat ja toimii iltaisin ja viikonloppuisin, kun suurin osa yksityisistä on kiinni.
Uutiset
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce ja Studio 572.60 -ajurit näytönohjaimilleen
28.2.2025 04:45
-
NVIDIAn uusi ennätysneljännes hipoo jo 40 miljardin dollarin liikevaihdon rajapyykkiä
27.2.2025 04:35
-
Valven huhutaan julkaisevan Deckard-koodinimelliset virtuaalilasit tänä vuonna
27.2.2025 03:25
-
Framework julkaisi uuden Laptop 12 -2-in-1-kannettavan ja Desktop-työpöytätietokoneen
26.2.2025 05:37
-
Samsung julkaisi PCIe 5.0:aa tukevan SSD 9100 Pron lämmönlevittäjällä ja ilman
26.2.2025 04:24
