Suomen valtion default 2030-luvulla

[inexcess]

Se on eri asia mitä se "terveydenhuolto" maksaa yhteensä vs mitä sillä rahalla saadaan.
Terveydenhuollon ylempi johtotaso on ihan älyttömän kokoinen ja niiden ruokkimiseen menee suurin osa rahasta. Tähän ei ole mitään lähdettä, muuta kuin oma tieto ja lääkäri/hoitaja kavereilta kuultu puhe.
Jopa lääkärit kadehtivat terveydenhuollon johtoa, joten se kertonee aika paljon tilanteesta.

Luin muutama vuosi sitten lehtijutun Oulun yliopistollisesta keskussairaalasta eläköityneestä johtajasta.

Hän kertoi vielä 80-luvulla muistaneensa kaikki sairaalan hallinnossa vähääkään pidempään työskennelleet nimeltä, koska hallinnollisia henkilöitä oli siihen niin aikaan suppea joukko.

Tänä päivänä kaikkien hallinnollisten kollegoiden nimen muistaminen tai edes tunnistaminen naamalta olisi vaikeaa. Hämärä muistikuva on, että johtaja mainitsi Oulun keskussairaalassa olevan nykyään yli 700 hallinnollista henkilöä (!?).

 

[inexcess]

Kerkesin itse olemaan yliopistolla vähän yli 15 vuotta ja siinä ajassa pääsin ihan henkilökohtaisesti todistamaan kuinka (varsinkin vakituisen) opetus- ja tutkimushenkilökunnan määrä kutistui koko ajan, samalla kun hallinto turposi koko ajan ja kaikenmaailman "kontrollerien" ja "koordinaattorien" määrä räjähti käsiin. Ruotsissa tätä kehitystä on ihan tutkittukin. Joskus yritin vähän haastatella mitä tää porukka oikeasti tekee, mutta mitään kovin konkreettista en ikinä saanut irti. Lähinnä se vähä mitä he saivat aikaan tuntui vaikeuttavan sitä oikeaa työtä, kun keksitään koko ajan lisää kaikenmaailman turhia raportointeja, seurantoja ja kokouksia. Tottakai hallintoa tarvitaan, mutta väittäisin että melkein missä tahansa organisaatiossa suurin osa ei edes huomaisi jos puolet hallinnosta potkittaisiin huomenna pihalle, kuin korkeintaan siitä että yhtäkkiä sähköpostiin tulee paljon vähemmän jotain turhaa sössötystä koko talon jakelulla.

Olen työskennellyt ikäni yksityisellä keskisuurissa ja suuremmissa firmoissa ja nähnyt sielläkin pöhinämanagereiden ja tuikitärkeiden koordinaattoreiden määrän lisääntymisen.

Olen istunut useita kertoja palavereissa, joissa teknologiaa ymmärtämättömätön manageri yrittää johtaa ja koordinoida. Koska teknologian ja jopa busineksen hahmotuskyky puuttuu, on pääosa keskusteluista varattu usein muuhun helpommin hahmotettavaan, kuten "turvallisuuteen" ja korkean tason prosessikäytäntöihin, joilla ei ole juuri mitään konkreettista vaikutusta siihen mitä tehtaan nosto-ovesta tulee ulos.

Uskaltaisin väittää, että monessa suuremmassa firmassa voisi heittää +40% managementti-ja koordinointiporukasta pihalle, ja ainoa havaittava seuraus olisi yrityksen tuloksen, tehokkuuden ja kilpailukyvyn paraneminen.

Jos siis yksityisissä firmoissa on tämä tilanne, niin ei oikein uskalla edes kuvitella mikä on tilanne julkisella sektorilla. Yksityisissä suuremmissa firmoissa harvemmin perustetaan uusia virkoja tilaustyönä jonkun dirikan jälkikasvulle, mitä olen kuullut tapahtuvan julkisella puolella.

 

[gintonic45]

Kirjastot kiinni ja suomiviinapullo halvemmaksi, näin Suomi nousuun

Jotenkin ei yllätä että vasta-argumentit on nollissa ja keskustelun paskominen satasessa "usual suspects"-väellä.

Suomessa on 863 kirjastoa ja tarve on ehkä ~5:lle keskuskirjastolle maksimissaan jotka nekin toimii pääsääntöisesti coworking-tiloina tai muissa tarkoituksissa. Jos et ole huomannut niin herran vuonna 2023 ei tarvitse enää hiihtää toiselle puolen kylää repun kanssa noutamaan fyysisiä kirjoja.

Alkoholiveron alennuksella saadaan sekä itse verotuloja että vähenetään alkoholin haittoja kun "kielletty hedelmä"-vaikute saadaan poistettua ja suomalainen kulttuuri normalisoitua alkoholin käytön suhteen. Voidaan toki tehdä yksittäispoikkeus Suomi-viinapullon kohdalla jottei vassareille tule liian kovaa kiusausta jos se kerta aiheuttaa niin paljon ongelmia.

 

[BongisKhan]

Suomessa on 863 kirjastoa ja tarve on ehkä ~5:lle keskuskirjastolle maksimissaan jotka nekin toimii pääsääntöisesti coworking-tiloina tai muissa tarkoituksissa. Jos et ole huomannut niin herran vuonna 2023 ei tarvitse enää hiihtää toiselle puolen kylää repun kanssa noutamaan fyysisiä kirjoja.

Vaikka monista muista leikkauksistasi olenkin samaa mieltä, niin se täytyy kyllä sanoa, että nykypäivän kirjastot tarjoaa kyllä aika hiton paljon muutakin kuin niitä fyysisiä kirjoja.

 

[gintonic45]

Vaikka monista muista leikkaukstasi olenkin samaa mieltä, niin se täytyy kyllä sanoa, että nykypäivän kirjastot tarjoaa kyllä aika hiton paljon muutakin kuin niitä fyysisiä kirjoja.

Kuten sanoin jotkut Oodin kaltaiset isot keskuskirjastot joissa on coworking-tiloja yms. voidaan joissain tapauksissa säilyttää, mutta pääsääntöisesti nekin kuuluu lyödä kiinni koska ne häiritsevät yksityisiä markkinoita. Perinteiset pienet pölynivaskojen säilytyskammiot taas joutaa täysin suljettavaksi.

 

[Baldrick]

Kuten sanoin jotkut Oodin kaltaiset isot keskuskirjastot joissa on coworking-tiloja yms. voidaan joissain tapauksissa säilyttää, mutta pääsääntöisesti nekin kuuluu lyödä kiinni koska ne häiritsevät yksityisiä markkinoita. Perinteiset pienet pölynivaskojen säilytyskammiot taas joutaa täysin suljettavaksi.

Yksityiset markkinat ei vaan toimi nykyisenlaisina, kun määräävää markkina-asemaa väärinkäytetään lähes jokaisella alueella. Pitäisi mieluummin mielestäni palata siihen, että asiat kuten asuminen, sähkö ja sen siirto, sairaanhoito jne. on halpaa ihmisille eikä ole tarvetta alville tai valtionvelalle. Näinhän tilanne oli ennen hienoa uusliberaalin taloususkonnon saapumista.

 

[No Future]

Näitä ”raikkaita” avauksia lukiessa huomaa kyllä että Jörn Donnerin vanha mainoslause on mennyt joiltakin pahasti ohi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se on eri asia mitä se "terveydenhuolto" maksaa yhteensä vs mitä sillä rahalla saadaan.
Terveydenhuollon ylempi johtotaso on ihan älyttömän kokoinen ja niiden ruokkimiseen menee suurin osa rahasta. Tähän ei ole mitään lähdettä, muuta kuin oma tieto ja lääkäri/hoitaja kavereilta kuultu puhe.
Jopa lääkärit kadehtivat terveydenhuollon johtoa, joten se kertonee aika paljon tilanteesta.

Siitä on ollut paljon puhetta, että Suomessa pitäisi ottaa muista maista tuttu "omalääkärijärjestelmä" käyttöön ja ylipäätään lääkärien pitäisi hoitaa enemmän potilaita sen sijaan että pyörittelevät papereita tai mitä nyt sitten tekevätkään isoissa laitoksissa...

Luin jostain, että esimerkiksi Ruotsissa lääkäri saattaa tavata päivän aikana 30-40 potilasta, Suomessa luku oli joku 7. Ei kuulosta kovin "tehokkaalta".

Suomessa lääkäritkin tuntuu olevan siis yhä enemmän "ylempää johtotasoa" ja käytännön puuhat on jätetty hoitajille, joille on jätetty myös paljon sellaista pikkupuuhaa, johon ei toisaalta tarvittaisikaan hoitajan koulutusta.

 

[BongisKhan]

Siitä on ollut paljon puhetta, että Suomessa pitäisi ottaa muista maista tuttu "omalääkärijärjestelmä" käyttöön ja ylipäätään lääkärien pitäisi hoitaa enemmän potilaita sen sijaan että pyörittelevät papereita tai mitä nyt sitten tekevätkään isoissa laitoksissa...

Luin jostain, että esimerkiksi Ruotsissa lääkäri saattaa tavata päivän aikana 30-40 potilasta, Suomessa luku oli joku 7. Ei kuulosta kovin "tehokkaalta".

Suomessa lääkäritkin tuntuu olevan siis yhä enemmän "ylempää johtotasoa" ja käytännön puuhat on jätetty hoitajille, joille on jätetty myös paljon sellaista pikkupuuhaa, johon ei toisaalta tarvittaisikaan hoitajan koulutusta.

En ole ikinä kovin syvällisesti perehtynt systeemien eroihin, mutta mitä saksalaisten kollegoiden kanssa olen joskus jutellut, niin ainakin ajatuksen tasolla Saksan ja parin muun Keski-Euroopan valtion systeemi kuulostaa minusta valtavan paljon fiksummalta kuin Suomen systeemi.

Saksassa kun homma pelaa vissiin aika pitkälti niin, että massiivisten DDR-henkisten arvauskeskus-kompleksien asemesta suurin osa lääkärien vastaanotoista on pieniä, yhden tai muutaman hengen firmoja. Kiireetön perusterveydenhoito kolottavaa varvasta valittavine mummoineen hoituu näillä vastaanotoilla ja lekuri sitten tarpeen mukaan määrää labroja tai laittaa lähetteen erikoisterveydenhoitoon sairaaloihin, jotka ei perusterveydenhoitoa tee.

Tällä vältetään täysin tämä absurdi tilanne, johon Suomessa ollaan ajauduttu, jossa suhteellisen kiiretöntäkin perusterveydenhoitoa ohjataan näennäisesti kiireellisempään hoitoon tarkoitettuihin päivystyksiin, ihan vaan koska kiireettömään hoitoon on lähes mahdotonta saada aikoja. Saksassa taas aikoja saa nopeasti kun vastaanotot on alueellisesti hajautettu ja voit vapaasti valita minkä pientoimijan vastaanotolle haluat mennä, sen sijaan että Suomen malliin suurelta alueelta haalitaan ihmiset yhteen paikkaan, joka ruuhkautuu välittömästi.

Jossain vaiheessa kun tuosta SOTE-uudistuksesta väännettiin, sain sellaisen käsityksen että täälläkin uusi systeemi tulisi olemaan enemmän tuota Saksan mallia, mutta ilmeisesti kepulointien ja kokkareiden suhmurointien ideana oli vaan haalia itselleen valtaa ja hillotolppia.

 

[akse]

Olen työskennellyt ikäni yksityisellä keskisuurissa ja suuremmissa firmoissa ja nähnyt sielläkin pöhinämanagereiden ja tuikitärkeiden koordinaattoreiden määrän lisääntymisen.

Olen istunut useita kertoja palavereissa, joissa teknologiaa ymmärtämättömätön manageri yrittää johtaa ja koordinoida. Koska teknologian ja jopa busineksen hahmotuskyky puuttuu, on pääosa keskusteluista varattu usein muuhun helpommin hahmotettavaan, kuten "turvallisuuteen" ja korkean tason prosessikäytäntöihin, joilla ei ole juuri mitään konkreettista vaikutusta siihen mitä tehtaan nosto-ovesta tulee ulos.

Uskaltaisin väittää, että monessa suuremmassa firmassa voisi heittää +40% managementti-ja koordinointiporukasta pihalle, ja ainoa havaittava seuraus olisi yrityksen tuloksen, tehokkuuden ja kilpailukyvyn paraneminen.

Jos siis yksityisissä firmoissa on tämä tilanne, niin ei oikein uskalla edes kuvitella mikä on tilanne julkisella sektorilla. Yksityisissä suuremmissa firmoissa harvemmin perustetaan uusia virkoja tilaustyönä jonkun dirikan jälkikasvulle, mitä olen kuullut tapahtuvan julkisella puolella.

Joo varmaankin jotain tämmöstä.

Tuli mielene tää areenan dokkari työstä oli ihan mielenkiintoinen (en tosin katsonut kokonaan, mutta osan) : The Happy Worker - tai miten työ sabotoitiin
Siinä mm. kerrotaan miten hyviä työntekijöitä usein ylennetään johtajiksi ja heidän palkkansa nousee, mutta hänen tilalleen ei välttämättä tule ketään, ainakaan yhtä hyvää ja muut kärsii siitä lisääntyneenä taakkana.
Toisaalta taas hyvä työntekijä ei välttämättä ole hyvä johtaja.

 

[No Future]

En ole ikinä kovin syvällisesti perehtynt systeemien eroihin, mutta mitä saksalaisten kollegoiden kanssa olen joskus jutellut, niin ainakin ajatuksen tasolla Saksan ja parin muun Keski-Euroopan valtion systeemi kuulostaa minusta valtavan paljon fiksummalta kuin Suomen systeemi.

Saksassa kun homma pelaa vissiin aika pitkälti niin, että massiivisten DDR-henkisten arvauskeskus-kompleksien asemesta suurin osa lääkärien vastaanotoista on pieniä, yhden tai muutaman hengen firmoja. Kiireetön perusterveydenhoito kolottavaa varvasta valittavine mummoineen hoituu näillä vastaanotoilla ja lekuri sitten tarpeen mukaan määrää labroja tai laittaa lähetteen erikoisterveydenhoitoon sairaaloihin, jotka ei perusterveydenhoitoa tee.

Tällä vältetään täysin tämä absurdi tilanne, johon Suomessa ollaan ajauduttu, jossa suhteellisen kiiretöntäkin perusterveydenhoitoa ohjataan näennäisesti kiireellisempään hoitoon tarkoitettuihin päivystyksiin, ihan vaan koska kiireettömään hoitoon on lähes mahdotonta saada aikoja. Saksassa taas aikoja saa nopeasti kun vastaanotot on alueellisesti hajautettu ja voit vapaasti valita minkä pientoimijan vastaanotolle haluat mennä, sen sijaan että Suomen malliin suurelta alueelta haalitaan ihmiset yhteen paikkaan, joka ruuhkautuu välittömästi.

Jossain vaiheessa kun tuosta SOTE-uudistuksesta väännettiin, sain sellaisen käsityksen että täälläkin uusi systeemi tulisi olemaan enemmän tuota Saksan mallia, mutta ilmeisesti kepulointien ja kokkareiden suhmurointien ideana oli vaan haalia itselleen valtaa ja hillotolppia.

Siis onko noi yksityiset lääkärit Saksassa kenen maksamia? Kyllähän Suomessakin saa ihan vapaasti valita yksityisen lääkärinsä ja aikojakin yleensä saa viimeistään seuraaville päiville.

Suomessa toki ongelma on että samat lääkärit huseeraa monessa eri mestassa duunia yhtä aikaa, mikä ainakin itseäni vitutti joskus kun yritin ”omalle” erikoislääkärilleni saada aikaa ja tyyppi teki niitä lähiasemallani vain tyyliin 2 krt kuukaudessa.

 

[Rullis]

Jotenkin ei yllätä että vasta-argumentit on nollissa ja keskustelun paskominen satasessa "usual suspects"-väellä.

Ei hyvää päivää. Ihanko aikuisten oikeesti mun nyt pitää ruveta argumentoimaan miksi KIRJASTO on hyvä olla? Kävisikö yksi tai useampi seuraavista:
Lasten ja nuorten lukutaidon tukeminen
Tiedonlähde jokaisessa opintoasteessa
Yhteisöllisyys
Kulttuurin ja suomenkielen edistäminen

Kyllä Aristoteles pyörii haudassa jo kohta niin lujaa, että hiukkaskiihdytinkin kalpenee. Mutta öhö öhö, kunhan minulle on halpaa kossua ja bensaa niin kaikki on hyvin. Laita ihmeessä modelle viestiä, niin ei tarvi sun itse ruveta vänkää mikä on keskustelun paskomista ja mikä ei.

 

[tietokonerikki]

Kyllähän Keskusta aikoinaan Sotea ajoi "me säästetään tällä kustannuksia" muistaakseni pääministerin suulla? Sen joka lupasi omakotitalonsa pakolaisten käyttöön.

Meidän ongelma on yli varojemme elo, kuten valtionvarainministeri Purra äskettäin totesi. Eihän meillä ole mitään mahdollisuuksia, kun meidän pitää rahoittaa kaikkea muutakin kuin suomalaisten toimeentuloa.
Talous on sinällään hyvin yksinkertainen asia. Tulojen ja menojen pitää olla tasapainossa. Nyt meidän tulot ovat isolta osin velkaa. Näin muuten 1989 taloudessa meni lujaa,
kun pienetkin yrittäjät ottivat ulkomaista velkaa ja kun korot nousivat koko korttitalo hajosi. Eli se lama oli pääosin omaa syytä.

Nyt ollaan samassa vaiheessa, mutta sen velan ottaa valtio (ja sen lisäksi kotitaloudet osin ylivelkaantuneet) ja valtiolla ei ole enää sitä myytävää samaan malliin kuin 1990 luvun lamassa. Saati, että voisi laittaa rahaa kulutukseen.

Ton lisäksi annettiin energiayhtiöiden imuroida kuluttajilta miljardittain euroja yhtiöiden kassaan, josta seuraa ettei kuluttajilla ole enää varaa kuluttaa entiseen malliin sekä koronakin vielä jonkun verran vaikuttaa. Ainakin kun seuraa noiden pilebändien keikkatilaisuuksia, niiden määrät ovat romahtaneet.

 

[BongisKhan]

Siis onko noi yksityiset lääkärit Saksassa kenen maksamia? Kyllähän Suomessakin saa ihan vapaasti valita yksityisen lääkärinsä ja aikojakin yleensä saa viimeistään seuraaville päiville.

Saksassa on kaikille pakollinen terveysvakuutus, josta nuo maksetaan. Yleensä työnantaja maksaa ja lopuille on sitten joku valtion maksama vakuutus. Ei mitään hajua vaikuttaako hoidon laatuun/nopeuteen, mutta ilmeisesti ainakin osa lääkäriasemista ottaa pelkästään työterveysasiakkaita.

 

[91danger91]

Tämähän on painajaismaista luettavaa ja suoraan jostain Saksan vuosimallia 1920-30 lukujen ajatusmallista. Kulttuuri pois, kirjastot pois, terveys ja muu alas ja kaikki rahat ja aseet niille, joita joku jäppi ei tituleeraa maanpetturiksi.

Ai painajainen? Laitoin alle -merkillä kaikki jotka on liberaalipuolueen tavoitteita sekä lyhyt kommentti perään. Onko liberaalipuolue myös autoritäärinen vasemmistopuolue natsipuolueen mukaan vai kuuluuko ajattelusi sinne sosialisistiseen utopiaan, jossa lauletaan Stalinin auvoisuutta ja "Lenin setä asuu Venäjällä" klassikkoja, kuten niin moni muukin suomalainen tuntuu tekevän?

Omaa ajatteluansa voi haastaa oheisista linkeistä: #LeikataanReilusti - Liberaalipuolueen varjobudjetti 2024

Puolueohjelma – Liberaalipuolue

liberaalipuolue.fi

Nimenomaan. Ihan rehellisesti sanottuna en ymmärrä tätä arkailua nykyhallituksen osalta. Media, kommunistit ja maanpetturit kuitenkin ulisevat jos jotain oikeaa tehdään ja yleislakot tulee heti AY-rikollisjärjestöjen osalta jos niitä rasvaisia kabinettisikoja ei päästetä vaikuttamaan päätöksentekoon. Mitään menetettävää ei varsinaisesti ole, koska hallitus ovat "pahis" joka tapauksessa.

Olisi ihan sama vetää kerralla kunnon anteeksipyytelemätön korjaussarja Suomelle.
- (lib tavoittelee tasaveroa, heidän tavoitetasonsa on 0-20%) Tuloveron maksimikatto välittömästi 20% ja pitkän aikavälin tavoitteena poistaa tulovero kokonaan tai saada hyvin matala kiinteä prosentti.
- Lakkoilusta irtisanomisperuste ja alat joissa ilmenee merkittäviä suuria lakkoja menettävät tarveharkinnan.
- Kaikenlainen "lakkovahti"-toiminta riippumatta sen luonteesta on jatkossa törkeä rikos ja siitä seuraa 5-10v ehdoton vankeus tai massiiviset sakot.
- Kaikenlaisista poliittisista ja "myötätunto"-lakkoilusta törkeä rikos ja samoin 5-10v kakku.
- (lib leikkaa yli 10miljardia enemmän kuin "oikeistohallitus") Valtion ja julkisen sektorin perusteellinen leikkaaminen joka sisältää, mutta ei todellakaan rajoitu seuraaviin:

• (lib leikkaa merkittävästi järjesteökentästä) Lähes kaikkien järjestö/säätiö/yms. tarpeeton huuhaapaskaliikeiden tukien lakkauttamiseen. Ei senttiäkään naisten oikeusjärjestöille, ei Venäjä seuroille, ei LBGQWTF-liikkeille, ei vähemmistö/kansallisuusryhmille, ei urheiluseuroille ellei ne aktiivisesti ja merkittävästi edistä kansanterveyttä ja silloinkin vain muutamille harvoille yms.
• (lib virtaviivaistaa ja poistaa valtion tehtäviä merkittävästi) Yleisesti ottaen kaikki tarpeettomat asiat, prosessit ja protokollat jotka ei ole valtion ydintehtäviä lakkautetaan kuten sukupuolen vaihtaminen yms.
• (lib poistaa asumistuen ja siirtää nämä perustulon alle) Asumistukiin merkittävät leikkaukset ja rajoitukset. Suurissa kaupungeissa asuminen ei ole eikä tule olemaan ihmisoikeus joten jos sinne halajaa niin sitten omalla rahalla.
• (lib leikkaa yli 90% yritystuista) Yritystukiin merkittävä leikkaus ja tavoitteena lakkauttaa ne kokonaan niin pian kuin mahdollista.
• (lib sanoo että valtion ei kuulu häärätä markkinoilla) Valtion kontrolloimien ja omistamien yhtiöiden agressiivinen yksityistäminen. Jos jollain aloilla koetaan tarpeelliseksi niin regulaatiota voidaan lisätä tarvittaessa, mutta ei liikaa.
• Kaikki sananvapautta rajoittava lainsäädäntö, niihin liittyvät virkamiehet, virastot ja prosessit lakkautetaan välittömästi.
• Suomen akatemian kaltaiselle paskatutkimukselle 0e kokonaisbudjetti ja muutenkin yliopistoja ja niiden tutkimusta tulee puskea selvästi yksityisen sektorin suuntaan. Pseudotieteille ja tiedekunnille joista ei ihmiset valmistu töihin menettää julkisen rahoituksen kokonaan.
• Kaikki julkista rahaa saavat entiteetit ovat velvollisia tuottamaan hyötyä suomalaiselle yhteiskunnalle ja kunnioittamaan sen perusarvoja. Amerikasta apinoitavia marxistisia salaliittoteorioita, Venäjän propagandaa ja muuta yleishaitallista roskaa levittävät toimijat menettää rahoituksen aina ja pysyvästi.
• (lib humanitäärinen maahanmuutto rajoitetaan merkittävästi ja panostetaan jäljelle jäävien kotouttamiseen) Haittamaahanmuutto lakkautetaan kokonaan ja jo maahan tulleille aloitetaan järjestelmällinen karkoitusprosessi jossa selkeät määrätavoitteet.
• (lib ajaa tehottoman järjestöhumpan alaskirjaus) Taide ja kulttuurituet voidaan lakkauttaa kokonaan tai ainakin 95-99%.
• Kirjastot digitalisoidaan ja fyysiset kirjastot työntekijöineen lakkautetaan pääosin.
• (lib tavoittelee 80% leikkausta YLE:n budjettiin) Yleisradio pienennetään n. 10-20% nykyisestään.

- (tavoite on lib hengen mukaista) Läpinäkyvyyttä ja kansan ymmärrystä lisätäkseen valtio lähettää kaikille kansalaisille verovuoden lopussa dokumentin jossa eritellään kaikki arvioitavissa olevat verot mitä kansalainen on maksanut ja mihin ne on menneet. Samalla muista veroista kuten ALV:sta ja sen käytöstä tehdään kokonaisvaltainen arvio.
- Houkutellakseen OIKEITA huippuosaajia, yrittäjiä jne. Suomi luo jonkinlaisia expat menettelyitä. Esim. ensimmäiset 1-2v olisi täysin vapaa tuloverosta, mutta rajoitetulla pääsyllä julkisiin palveluihin jne.
- Maanpuolustustoimintaan osallistuville kansalaisille annetaan oikeus hankkia aseita ja varusteita tiettyyn määrään saakka täysin verovapaasti. Nämä varusteet ilmoitetaan PV:lle ja ne on mahdollisena kriisiaikana heidän käytettävissä.
- Autoilun ja polttoaineen verotusta lasketaan merkittävästi.
- Alkoholin verotusta lasketaan, jotta rahat ei karkaa Keski-Eurooppaan, Ruotsiin tai Viroon.

Listaa saisi varmasti jatkettua, mutta tässä nyt pieni pintaraapaus sille mikä olisi oikea suunta.

 

[No Future]

Seuraako tosta sitten anarkokapitalismia vai korporatokratiaa? Ja onko niillä käytännöntasolla lopulta mitään eroa?

 

[Zacksa]

Ei hyvää päivää. Ihanko aikuisten oikeesti mun nyt pitää ruveta argumentoimaan miksi KIRJASTO on hyvä olla? Kävisikö yksi tai useampi seuraavista:
Lasten ja nuorten lukutaidon tukeminen
Tiedonlähde jokaisessa opintoasteessa
Yhteisöllisyys
Kulttuurin ja suomenkielen edistäminen

Kyllä Aristoteles pyörii haudassa jo kohta niin lujaa, että hiukkaskiihdytinkin kalpenee. Mutta öhö öhö, kunhan minulle on halpaa kossua ja bensaa niin kaikki on hyvin. Laita ihmeessä modelle viestiä, niin ei tarvi sun itse ruveta vänkää mikä on keskustelun paskomista ja mikä ei.

Kirjasto maksaa suunnilleen 60€/suomalainen. Jos perheeni saisi pitää tuon 240€/v niin siitä menisi lastenkirjoihin ehkä 50€/v kirppiksiltä. Aika hemmetisti halvempaa ja kirjat menee kiertoon pienemmille serkuille. Silloin kun pitää säästää niin tuollaiset muinaismuistot ja taide on kyllä ne matalalla roikkuvat hedelmät joiden tukeminen pitäisi lopettaa välittömästi.

Antaa halukkaiden maksaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mites muuten nyt kun Veikkauksen kulttuurielämän "jakopotit" on ilmeisesti pienentyneet, niin onko nekin "saavutetut edut" siirtyneet suoraan veronmaksajien kontolle?

Aiemminhan näin kävi esimerkiksi Teoston kasettimaksujen kanssa, eli kasettimaksut poistettiin mutta veronmaksajat sitten kuitenkin joutui pulittamaan saman ylipaisuneen summan. Summa ylipaisui aikoinaan esimerkiksi siksi, että tallentavat digiboksit menivät tiettyinä vuosina hyvin kaupaksi ja noissa oli tolkuttomat "kasettimaksut". Tällä tavalla paisutettu summa oli sitten siitä lähtien "saavutettu etu". Tolkuttomat oli kyllä tallentavien CDR-levyjen ja VHS-nauhojen "kasettimaksut" jo aiemminkin. Mutta anyway.

 

[taski]

Ei hyvää päivää. Ihanko aikuisten oikeesti mun nyt pitää ruveta argumentoimaan miksi KIRJASTO on hyvä olla? Kävisikö yksi tai useampi seuraavista:
Lasten ja nuorten lukutaidon tukeminen
Tiedonlähde jokaisessa opintoasteessa
Yhteisöllisyys
Kulttuurin ja suomenkielen edistäminen

Kyllä Aristoteles pyörii haudassa jo kohta niin lujaa, että hiukkaskiihdytinkin kalpenee. Mutta öhö öhö, kunhan minulle on halpaa kossua ja bensaa niin kaikki on hyvin. Laita ihmeessä modelle viestiä, niin ei tarvi sun itse ruveta vänkää mikä on keskustelun paskomista ja mikä ei.

Mikä näistä asioista on sellainen jota ei voi toteuttaa ilman jotain jeesuksenaikaista kirjastosysteemiä? Netti on keksitty.

 

[Pempula]

Mikä näistä asioista on sellainen jota ei voi toteuttaa ilman jotain jeesuksenaikaista kirjastosysteemiä? Netti on keksitty.

Niin on lentokonekin, mutta sillä ei välttämättä ole kirjaston kanssa kovin paljoa tekemistä eikä se ainakaan sitä korvaa.

 

[meridian]

Saksassa on kaikille pakollinen terveysvakuutus, josta nuo maksetaan. Yleensä työnantaja maksaa ja lopuille on sitten joku valtion maksama vakuutus. Ei mitään hajua vaikuttaako hoidon laatuun/nopeuteen, mutta ilmeisesti ainakin osa lääkäriasemista ottaa pelkästään työterveysasiakkaita.

Väistämättä vaikuttaa positiivisesti hoidon nopeuteen ja varmaan myös (koettuun) laatuun, toki riippuen vakuutusehdoista. Mikäli noita hoitopaikkoja on riittävästi.

Näissä systeemeissä kiinnostaa miten mahtaa asian laita olla niiden haasteellisimpien potilasryhmien kohdalla, jotka kuitenkin käyttää ison siivun perusterveydenhuollon resursseista? Yksityiset firmat kun ei näitä yleensä asiakkaakseen halua, jonka Saksan esimerkissäkin näkee siitä, että osa valikoi asiakkaakseen ainoastaan työterveysasiakkaita.

 

[inexcess]

HUS:n 200 miljoonan euron hankinnat ohi kilpailutusten on kyllä mielenkiintoinen tapaus.

Esimerkiksi vuonna 2011 HUS hankki ilman kilpailutusta digitaalisen kuvien arkisto- ja siirtojärjestelmään (PACS) firmalta nimeltä Agfa. Myöhemmin samaiselta firmalta ostettiin ylläpitoa useilla miljoonilla euroilla ja ilman kilpailutusta.

HUS:n sisällä näistä laittomista hankinnoista huomauttanutta päällikköä alettiin "yllättäen" syyttää huonosti tehdystä ja laaduttomasta työstä. Lopulta hänelle järjestettiin yhden henkilön YT-neuvottelut, jossa päällikkö alennettiin suunnittelijaksi ja palkka aleni 900 eurolla kuussa.

Mielenkiintoisinta asiassa on se, että ketään ei edelleenkään näy syytettyjen penkillä. HUS:n toimitusjohtajana vuosina 2010-2018 toiminut Aki Linden (SDP) jo pelastettiin hankintarikosjupakassa, vaikka tarkastuksen mukaan pelkästään vuosina 2016–2019 on jätetty kilpailuttamatta lähes 80 miljoonan euron sopimukset. Mutta eihän Lindenillä (ei kenelläkään muullakaan) ole vastuuta kovasta palkasta huolimatta. Taustalla käytäneen keskustelua siitä, voidaanko ketään syyttää mistään, ilman pelkoa syväkurkun ilmaantumisesta.

Asiakirjat paljastavat: Näin ilmapiiri kärjistyi Husin kulisseissa – ”Leikkaan hänen kurkkunsa auki”

Poliisiakin tarvittiin, kun epäillyt laittomat hankinnat kiristivät työilmapiiriä Husissa.

www.is.fi

HUS-päällikkö puuttui epäselviin hankintoihin, joutui syrjään tehtävästään ja palkkaa alennettiin – yritti turhaan vedota HUSin korkeimpaan johtoon

Sairaanhoitopiirissä työskennellyt päällikkö nosti epäilemänsä laittomat hankinnat esiin vuonna 2017. Sitten hän joutui ongelmiin. MOT:n hankkimat asiakirjat kertovat, että päällikkö alennettiin ja hänen palkkaansa leikattiin viidenneksellä.

yle.fi

Hus jätti 200 miljoonan euron hankinnat kilpailuttamatta – Poliisi: 3 virkamiestä syyllistyi rikokseen

 

[inexcess]

Suomen julkisen sektorin meininki on kuin Neuvostoliitossa, jossa lossivahdille maksettiin palkkaa, vaikka lossi oli viety jo 20 vuotta sitten pois. Mielenkiintoisella rahankäytöllään otsikoihin noussut "elintarvikevaltuutettu" Olli Wikberg on viikon toinen hyvä esimerkki siitä, miksi Suomi tekee defaultin ensi vuosikymmenellä.

Tämä kaveri nostaa vuodessa 113.289 euron palkan. Tällä palkalla on kolmen kokonaisen toimintavuoden tullut vireille yksi (1) valvonta-asia ja yhtään päätöstä ei ole tehty (!!??). Kyllä siinä rehkitty hiestä märkänä koko palkan edestä. Kyllä helevetti napeksii taas ensi viikolla mennä töihin ja maksaa lisää veroja, kun tietää rahojen menevän näin tärkeisiin käyttökohtaisiin.

23 minuuttia arvelee, että elintarvikevaltuutettu asteli virkaansa vuonna 2018 perustettuun Elintarvikemarkkinavaltuutetun toimistoon ja huomasi, ettei hänellä ole mitään oikeaa tekemistä. Näyttääkseen hommiensa tärkeyttä ja kuluttaakseen aikaansa kaveri rupesi sitten matkustelemaan pitkin-ja-poikin ja kasvattamaan matkalaskua. Reissuilla on saatettu antaa joillekin elintarvikeneuvontaa, mutta kenelle ja mitä, kuka tietää.

Kuinka paljon Suomessa on kovapalkkaisia virkamiehiä tekemässä ei-yhtään-mitään?

Infotiski vai matkatoimisto: Ruokavaltuutetulta 0 valvontapäätöstä yli kolmessa vuodessa

Elintarvikemarkkinoiden toimintaa valvomaan palkatulle Olli Wikbergille tuli ensimmäisen neljän toimintavuoden aikana yksi ainoa toimenpidepyyntö. Niinpä valvontaviranomainen on keskittynyt matkustamiseen ja neuvontaan.

www.iltalehti.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Suomen julkisen sektorin meininki on kuin Neuvostoliitossa, jossa lossivahdille maksettiin palkkaa, vaikka lossi oli viety jo 20 vuotta sitten pois. Mielenkiintoisella rahankäytöllään otsikoihin

No, Neuvostoliitossa ei sentään ihmisille maksettu oikeasti, vaan maksettiin leikkirahalla leikisti, ja vastaavasti ihmiset leikkivät työskentelevänsä. Tuskin edes puolueen pääsihteeri tienasi tuollaisia 100Ke+ vastaavia summia..

Neuvostoliitossa oli "täystyöllisyyden" periaate, eli jokaiselle piti olla (olevinaan) jotain hommaa. Työttömyys ei ollut mikään juttu. Joten samapa tuo lorviiko joku duunari entisellä lossilla vai pyöritteleekö peukaloitaan jossain muussa "tärkeässä työssä"...

Tosin eikös toi Viron lossihomma kuitenkin ollut Viron itsenäistymisen jälkeen? Jos viittaat siihen Karpon juttuun vai mikä se oli.

 

[Ihmemies]

Suomen terveydenhuoltohan ei edelleenkään ole mitenkään kallis järjestelmä. Väestön ikääntyminen, ja etenkin syrjäseutujen ikääntyminen toki muodostaa todella suuren kustannuspaineen etenkin tulevaisuudessa.

”Terveydenhuoltomenot asukasta kohti kasvoivat Suomessa hieman vuosina 2013–2019. Ne nousivat 3 150 euroon vuonna 2019 ja olivat siten yli kymmenen prosenttia EU:n keskiarvon (3 520 euroa) alapuolella. Terveydenhuoltomenojen osuus Suomen BKT:stä on 9,2 prosenttia eli lähes yhden prosenttiyksikön
EU:n keskiarvon (9,9 %) alapuolella. Julkinen rahoitus kattaa kaikista terveydenhuoltomenoista 78 prosenttia, mikä on hieman vähemmän kuin EU:ssa keskimäärin (80 %)”

https://health.ec.europa.eu/system/files/2021-12/2021_chp_fi_finnish.pdf

Jenkeissä terveydenhuoltoon verrokkina menee $12500/nuppi/vuosi, eli neljä kertaa enemmän.

 

[No Future]

Jenkeissä terveydenhuoltoon verrokkina menee $12500/nuppi/vuosi, eli neljä kertaa enemmän.

Tuttu amerikaano sai työnantajan vakuutuksesta huolimatta noin 50 tonnidollarin laskun kun sydän prakasi alle nelikymppisenä.

 

[10YG]

Tuttu amerikaano sai työnantajan vakuutuksesta huolimatta noin 50 tonnidollarin laskun kun sydän prakasi alle nelikymppisenä.

Mielenkiintoinen tieto. Kerrotko vähän lisää. Millainen oli työnantajan vakuutus?
Yleisesti ottaen näillä yksittäisillä tapahtumilla ei ole yhtään mitään todistusarvoa minkään suhteen. Jatkot jonnekin USA-keskusteluun.

 

[AlkuVaikeaa]

Nykyään kaikki on superhuonolla energialla manipuloitua valehtelua. Tuon näkee jo katsomalla, kuuntelemalla ja sitte juttelemalla organisaatioissa toimivien ihmisten kanssa.

Energiatasot nollassa. Talouskasvu nollassa. Nolla kertaa nolla on nolla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mielenkiintoinen tieto. Kerrotko vähän lisää. Millainen oli työnantajan vakuutus?
Yleisesti ottaen näillä yksittäisillä tapahtumilla ei ole yhtään mitään todistusarvoa minkään suhteen. Jatkot jonnekin USA-keskusteluun.

Jenkkivakuutuksissa taitaa olla eri-asteisia omavastuita, jotka triggeröityvät milloin mitenkin.

Omavastuut tai täydetkin vastuut on Suomenkin julkisessa vakuutuksessa. Jos esimerkiksi tarvitset jotain kallista lääkettä, jota ei KELA korvaa, niin se voikin olla kallis paukku.

 

[finWeazel]

Jenkkivakuutuksissa taitaa olla eri-asteisia omavastuita, jotka triggeröityvät milloin mitenkin.

Omavastuut tai täydetkin vastuut on Suomenkin julkisessa vakuutuksessa. Jos esimerkiksi tarvitset jotain kallista lääkettä, jota ei KELA korvaa, niin se voikin olla kallis paukku.

Yleensä työnantajalla on useampi vakutuuksia mistä valita. Joukossa on joku erittäin halpa, joka ei kata juur mitään/älytön omavastuu. Jos kuvittelee olevansa terve niin ottaa sen halvimman ja jos käy jotain niin se on oma vastuu. Joukossa myös kalliimpaa pienellä omavastuulla mikä kannattaa jos on perussairauksia/lääkkeitä. Valintoja saa tehdä ja valintojen kanssa joutuu elämään. Jos työnantajan vakuutukset on hanurista aina voi ottaa oman vakuutuksen yksityisenä ihmisenä. Mä maksan jenkkilässä terveysvakuutuksesta noin 5k$/vuosi. Paljon on valinnanvaraa siinä millaisen vakuutuksen ottaa ja mitä se maksaa.

 

[inexcess]

Suomen taloustilannetta tutkineen Aki Kangasharjun mielestä Suomi on nyt köyhempi maa kuin 2008. Yleisesti on vallinnut käsitys, että Suomen talouskehitys on polkenut jotakuinkin paikallaan 2008 jälkeen. Kangasharjun mukaan kehitys on todellisuudessa ollut negatiivista ja paikallaan polkevan talouden illuusiota ollaan pidetty pystyssä rajulla velanotolla.

Julkisesta taloudesta puhuttaessa valtioiden velkasuhdetta verrataan aina maan bruttokansantuotteeseen. Viralliset tilastot näyttävät, että Suomen BTK olisi kasvanut hieman vuoden 2008 jälkeen.

Jos BTK-laskennassa jätetään huomiotta teoreettinen "kotitalouksien tuottavuuden kasvu" sekä "julkisen sektorin kasvanut tuottavuus", niin todellisuudessa Suomen BKT on laskenut vuodesta 2008 tähän päivään.

• BTK-laskennassa kotitalouksien tuottavuus on kasvanut ensisijaisesti sen vuoksi, että kotitalouksien omistamien asuntojen arvo on kasvanut. Tämä on sitten tilastollisesti kasvattunut BTK:ta, vaikka asunto itsessään ei tuota mitään. Kotitaloudet ovat myös huomattavasti velkaantuneempia kuin vuonna 2008, mutta tämä ei näy BKT-laskennassa.
• Julkisen sektorin BTK:ta ja tehokkuutta ei pysty edes järkevästi laskemaan. Faktisesti mikään laskelma ei pysty todistamaan, että julkinen sektori oikeasti tuottaisi vuonna 2024 enemmän kuin 2008.

 

[AlkuVaikeaa]

Eipä sitä talouskasvua koskaan ole, kun ei sitä kukaan yritä. Suomessa Suomea pidetään vauraana maana, ja keskiluokka kokee, että heillä menee hyvin. Liian vaikeaa useimmille ymmärtää jotain kestävyyttä tms.

Alaluokkaa kuritetaan, ja syyllistetään vaikka fakta on, että he ovat ainoita, jotka eivät ole nykyistä janonneet.

 

[sonof]

Erinomainen video!

Suomalaiset saavat palkkaa 171 mrd vuodessa ja pääomatuloja 17,5 mrd vuodessa.

Vasemmiston ainainen laulu ja kitinä liian pienestä 30/34 % pääomatuloverosta on ällistyttävää, koska sitä korottamalla ei voi saavuttaa juuri ollenkaan valtiolle verotuloja vaan todennäköisesti jopa vähemmän, koska pääomatulot eivät ole yhtä sidottuja maahan kuten palkkatulot.

Toinen esille nostettu ongelma oli suomalaisten yritysten ahdinko verrokkimaihin nähden. Sieltä voitaisiin ainoastaan saada haluttua kasvua, jos ei kaikkia himoverotettaisi.

 

[BongisKhan]

Yhtä huvittavaa on myös ulina tuloeroista yhdessä maailman pienimpien tuloerojen maista. Toki kommunistille ei mikään riitä.

Samaan hengenvetoon näillä palkoilla tänne halutaan kuitenkin kovasti houkutella ulkomailta huippuosaajia. lol.

 

[Rullis]

Yhtä huvittavaa on myös ulina tuloeroista yhdessä maailman pienimpien tuloerojen maista. Toki kommunistille ei mikään riitä.

Melkein yhtä huvittavaa, kuin se fakta että esimerkiksi Norjassa on Suomea pienemmän tuloerot. Onko Norja köyhä maa, jossa kommunisteille mikään ei riitä?

 

[baguette]

Melkein yhtä huvittavaa, kuin se fakta että esimerkiksi Norjassa on Suomea pienemmän tuloerot. Onko Norja köyhä maa, jossa kommunisteille mikään ei riitä?

Mitäpä norja tosin olisi ilman öljyä.

 

[Rullis]

Mitäpä norja tosin olisi ilman öljyä.

Pointti nyt olikin, että ne tuloerot voivat olla pienet vaikka maa olisikin rikas ja ilman kommunisteja. Käsittääkseni Norja ei myöskään käytä öljymasseja yli 3% valtion menojen maksamiseen vuodessa, joten ei tuo nyt ihan kaikkea myöskään tässä selitä.

Haastan samalla näitä anarkiakapitalisteja löytämään tutkimuksia, mitä hyvää kasvavista tuloeroista seuraa yhteiskunnalle.

 

[Moilaps]

Pointti nyt olikin, että ne tuloerot voivat olla pienet vaikka maa olisikin rikas ja ilman kommunisteja. Käsittääkseni Norja ei myöskään käytä öljymasseja yli 3% valtion menojen maksamiseen vuodessa, joten ei tuo nyt ihan kaikkea myöskään tässä selitä.

Haastan samalla näitä anarkiakapitalisteja löytämään tutkimuksia, mitä hyvää kasvavista tuloeroista seuraa yhteiskunnalle.

No mitä haittaa niistä on? Jos mulla on 200000€ niin mitä väliä jos jollain muulla 2000000€? Eun ja yhdysvaltojen taloudet oli yhtä suuria 2000 luvun alussa mutta nyt usa on 2x suurempi ja tuloerot isommat kuin eussa. Ovatko ihmiset siellä jollain tuntemattomalla mekanismilla köyhtyneet?

 

[pulatunnus]

Pointti nyt olikin, että ne tuloerot voivat olla pienet vaikka maa olisikin rikas ja ilman kommunisteja. Käsittääkseni Norja ei myöskään käytä öljymasseja yli 3% valtion menojen maksamiseen vuodessa, joten ei tuo nyt ihan kaikkea myöskään tässä selitä.

Haastan samalla näitä anarkiakapitalisteja löytämään tutkimuksia, mitä hyvää kasvavista tuloeroista seuraa yhteiskunnalle.

No miksi Norjassa on pienet tuloerot. Ennen koronaa samoilla nurkilla kuin esim Suomi, koronan jälkeen Norjassa kaventunut paljon, Suomessa hitusen leventynyt, riippuen mitä mittari katsotaan. Ilmeisesti Norja ja Norjalaiset on sitä rahaa takoneet kriiseistä huolimatta. Tosin kriisit ja seuraukset kohdistu epätasaisesti, osalla tienistejä, osalla sitten päinvastoin.

Öljymaista löytyy sitten sitäkin sosialismi versiota jossa tuloeroja on, tai jos ei ole, niin eipä juuri tuloja, (tähän voi lättästä myös monet harva tai yksivaltaiset) sitten on niitä monarkeja joissa voi olla satumaisen suurituloisia, tai no heittely voi olla rajua, ja oma kansa myös hyvätuloista, mutta sitten muu väestö koyhää siirtolaista.


Tuloeromittareita on monenlaisia, ja se vähän tapauskohtaista mikä on hyvä, mihin suuntaa viedä, kasvattaminen ei yleensä esiinny tavoite listalle, mutta ei myöskaan liiallinen tasapäistäminen. Sekin vaihtelee miten eri maissa siedetään suuriatuloja. Ruotsissa omanlainen hyväksyntä, osa ok, osa e, ja tasapäistäminen meinas ampua yli. Suomi oli köyhä ja isoja tuloja vähän karsastettiin, paitsi jos urheila ja makso verot ulkomaille. Viimevuosina asenna muuttunnut, kotimaassakin voi olla ok tienata, ei nyt ihan kaikilla aloilla, mutta kuitenkni.

 

[baguette]

Pointti nyt olikin, että ne tuloerot voivat olla pienet vaikka maa olisikin rikas ja ilman kommunisteja. Käsittääkseni Norja ei myöskään käytä öljymasseja yli 3% valtion menojen maksamiseen vuodessa, joten ei tuo nyt ihan kaikkea myöskään tässä selitä.

Haastan samalla näitä anarkiakapitalisteja löytämään tutkimuksia, mitä hyvää kasvavista tuloeroista seuraa yhteiskunnalle.

Lähinnä että nämä pienimmät tuloerot tehdään aina keskiluokan kituuttamisella, mutta onhan se totta että ihmiset ovat tyytyväisempiä kun muillakaan ei ole mitään ylimääräistä.

 

[Rullis]

Lähinnä että nämä pienimmät tuloerot tehdään aina keskiluokan kituuttamisella, mutta onhan se totta että ihmiset ovat tyytyväisempiä kun muillakaan ei ole mitään ylimääräistä.

Miten keskiluokan kituutus liittyy nyt tähän?

Pikemminkin tuota laskee äärimmäisen köyhyyden ja rikkauden vähentäminen. Karkeasti sanottuna maat missä tuloerot ovat pienet ovat taloudelta vakaampia ja ihmiset terveempiä. Ihan jo pelkästään eu:n sisällä tämä on nähtävissä.

Maita jossa eu:n pienimmät tuloerot: Norja, Islanti, Ruotsi, Slovenia, Tsekki

Maita jossa eu:n suurimmat tuloerot: Serbia, Viro, Latvia, Bulgaria, Makedonia

Ilmeisesti näissä maissa keskiluokkaa ei kiduteta ja usko tulevaisuuteen ei ole verrannollinen valtion eu:n tukirahoille?

 

[BongisKhan]

Melkein yhtä huvittavaa, kuin se fakta että esimerkiksi Norjassa on Suomea pienemmän tuloerot. Onko Norja köyhä maa, jossa kommunisteille mikään ei riitä?

No ei kyllä ole. Tosin eipä norskit paljoa Suomea jäljessä ole ja hyvin sosialistisia maitahan nämä molemmat on.

Lähde: OECD.

Maita jossa eu:n pienimmät tuloerot: Norja, Islanti, Ruotsi, Slovenia, Tsekki

Nää sun "faktat" alkaa vaikuttaa koko ajan vaan paremmilta, kun nyt Norja on jo EU-maakin.

 

[Rullis]

Juu myönnän, että noi mun tiedot oli tilastokeskuksen puolelta vanhentuneen ja nykyään meillä on Norjaa hitusen pienemmät tuloerot. Kyllä olet myös oikeassa siinä, ettei Norja ole eu maa, kuuluu kuitenkin eaa. Ihme, ettet huomannut ettei Islanti myöskään kuulu eu.

Mutta näinhän se menee, kun omat argumentit ja lähteet isompien tuloerojen puolesta perustuu ärrinmurrin entykkääveroista populismiin voi olla vaikea argumentoida niiden puolesta, vaan keskitytään olennaiseen, kuten siihen onko Islanti ja Norja Euroopan unionin jäsenvaltioita vaikka olen aikas varma että tiedät molempien kuuluvan Euroopan talousalueeseen, eikä tämä kyllä itse aiheeseen enään liity mitenkään.

Mites noi maailman valtiot missä on suurimmat tuloerot? Taitaa kaikki olla jotain Afrikan kehitysmaita missä korruptiot raikaa täysillä ja paramilitiat mellestää. Sitäkö sinä tänne todella toivot?

 

[hkultala]

Juu myönnän, että noi mun tiedot oli tilastokeskuksen puolelta vanhentuneen ja nykyään meillä on Norjaa hitusen pienemmät tuloerot. Kyllä olet myös oikeassa siinä, ettei Norja ole eu maa, kuuluu kuitenkin eaa. Ihme, ettet huomannut ettei Islanti myöskään kuulu eu.

Hienosti käännät sen, että vain kaksi kolmesta misinformaatiostasi korjattiin toisen viaksi. Että toinen melkein itse syyllistyy sinua pahemmin misinformaatioon, kun ei korjaa kaikkea misinformaatiotasi kerralla.

Mutta näinhän se menee, kun omat argumentit ja lähteet isompien tuloerojen puolesta perustuu ärrinmurrin entykkääveroista populismiin voi olla vaikea argumentoida niiden puolesta,

Kanattaa nyt katsoa kunnollta peiliin tällaisten kommenttien kanssa.

Suurien tuloerojen demonisoiminen on nimenomaan sitä pahinta populismia.

On paljon parempi, että vain osa porukasta on köyhiä kuin että kaikki olisivat köyhiä.

Ja esim. Suomessa uusien yritysten perustaminen kärsii pahasti siitä, että ei ole tarpeeksi sellaista kotimaista lähellä olevaa pääomaa joka niihin uusiien perustettaviin yrityksiin sijoittaisi.

Monissa muissa vanhemmissa läntisen maailman rikkaammissa maissa perustettavien yritysten on paljon helpompi saada sijoituksia rikkailta sediltä yms.

Suomeen on myös vaikeampi saada töihin ulkomaisia huippuosaajia sen takia, että heille maksetaan täällä vähemmän palkkaa kuin monissa muissa maissa, ja suomalaisia huippuosaajia karkaa töihin muihin maihin paremman palkkatason perässä.

Mites noi maailman valtiot missä on suurimmat tuloerot? Taitaa kaikki olla jotain Afrikan kehitysmaita missä korruptiot raikaa täysillä ja paramilitiat mellestää. Sitäkö sinä tänne todella toivot?

Voisitko nyt lopettaa tämän typerän olkiukkoilun. Se, että ei haluta olla yhdessä ääripäässä ei tarkoita, että haluttaisiin olla toisessa ääripäässä.

Suomi on tällä hetkellä maailman mittapuussa todella ääripäässä tuloeroerojen pienuuden suhteen.

 

[Rullis]

On paljon parempi, että vain osa porukasta on köyhiä kuin että kaikki olisivat köyhiä.

Jännästi vaan ne kaikki pienen gini-kertoimen omaavat maat ovat kehittyneitä, rikkaita ja yleensä tasa-arvoisia hyvinvointivaltioita. Pienet tuloerot, kun ei mitenkään estä etteikö maa voisi olla rikas. Esimerkiksi juurikin Norja tai Arabiemiraatit.

Kerro nyt sitten meille paljonko se optimaalinen kerroin olisi? Kerta alle 25 tarkoittaa, että kaikki on köyhiä ja yli 50 tarkoittaa Namibiaa.

 

[Dääm]

Tuloerojen sijaan pitäisi mitata rikkaiden ja köyhien välistä henkilökohtaista kulutusta, nuo tuloerot johtaa harhaan.

Kapitalistisessa maassa rikas kerää tuloja ja sijoittaa ne sairaalaan.

Sosialistisessa maassa komisaari kerää veroja ja rakentaa niillä sairaalan.

Kummankin henkilökohtainen kulutus on sama: Omistavat ison asunnon, auton ja purjeveneen.

Nyt komisaarin tuloihin lasketaan vaan palkka, jolla on talot ja purjeveneet ostettu. Taaskin rikkaan ihmisen tuloihin lasketaan koko se pääoman kerrytys joka meni sairaalaan. Lopputulos on sama mutta toisessa maassa on mukamasten nyt pienemmät tuloerot.

 

[tietokonerikki]

No mitä haittaa niistä on? Jos mulla on 200000€ niin mitä väliä jos jollain muulla 2000000€? Eun ja yhdysvaltojen taloudet oli yhtä suuria 2000 luvun alussa mutta nyt usa on 2x suurempi ja tuloerot isommat kuin eussa. Ovatko ihmiset siellä jollain tuntemattomalla mekanismilla köyhtyneet?

Toi riippuu siitä mistä se noi eurosi otat. Esim. sulla on tulosi tullut sähköenergiaa tuottavilta yhtiöiltä, jotka WindFall verojaan välttääkseen nostavat sinun palkaasi yhtenä osatoimena tai omistat ko. yhtiöiden osakkeita joiten tuotto on nyt noussut sillä, että on käytetty tilaisuutta hyväksi.
Eli tollakin tavalla kasvatetaan tuloeroja siten, että ne hyödyttävät varakkaampia köyhempien kustannuksella.
-Eli kyse on myös siitä keneltä ja miten ne toisen vaurastumiseen tarvittavat eurot otetaan.

Suomen taloustilannetta tutkineen Aki Kangasharjun mielestä Suomi on nyt köyhempi maa kuin 2008. Yleisesti on vallinnut käsitys, että Suomen talouskehitys on polkenut jotakuinkin paikallaan 2008 jälkeen. Kangasharjun mukaan kehitys on todellisuudessa ollut negatiivista ja paikallaan polkevan talouden illuusiota ollaan pidetty pystyssä rajulla velanotolla.

Julkisesta taloudesta puhuttaessa valtioiden velkasuhdetta verrataan aina maan bruttokansantuotteeseen. Viralliset tilastot näyttävät, että Suomen BTK olisi kasvanut hieman vuoden 2008 jälkeen.

Jos BTK-laskennassa jätetään huomiotta teoreettinen "kotitalouksien tuottavuuden kasvu" sekä "julkisen sektorin kasvanut tuottavuus", niin todellisuudessa Suomen BKT on laskenut vuodesta 2008 tähän päivään.

• BTK-laskennassa kotitalouksien tuottavuus on kasvanut ensisijaisesti sen vuoksi, että kotitalouksien omistamien asuntojen arvo on kasvanut. Tämä on sitten tilastollisesti kasvattunut BTK:ta, vaikka asunto itsessään ei tuota mitään. Kotitaloudet ovat myös huomattavasti velkaantuneempia kuin vuonna 2008, mutta tämä ei näy BKT-laskennassa.
• Julkisen sektorin BTK:ta ja tehokkuutta ei pysty edes järkevästi laskemaan. Faktisesti mikään laskelma ei pysty todistamaan, että julkinen sektori oikeasti tuottaisi vuonna 2024 enemmän kuin 2008.

Joo toi "vaurastuminen" on perustunut jo pitkään hillittömään valtionvelanottoon.
Vuoden 2008 lopulla julkisyhteisön velkaa oli 62,1 miljardia euroa
google: Vuoden 2024 lopussa talousarvion mukaisen valtionvelan (ml. rahastotalouden velka) arvioidaan olevan n. 163 mrd.

Esitys valtion vuoden 2024 budjetiksi annettiin eduskunnalle - Valtiovarainministeriö

vm.fi

Talousarvioesityksessä valtion määrärahoiksi ehdotetaan 87,9 miljardia euroa. Tuloiksi arvioidaan 76,3 miljardia euroa. Talousarvioesitys on 11,5 miljardia euroa alijäämäinen.

Eli velanotto vaan jatkuu ja velkaa on niin paljon, että edes 2-vuoden kaikki valtion tulot eivät riittäisi niiden maksuun.
Silti me jaetaan miljarditolkulla euroja ulkomaalaisillekin.

Valtionvelka oli marraskuun lopussa 153,22 miljardia euroa. Asukasta kohden velkaa oli 27 289 euroa.
=> siis n. 5,6miljoonaa kohden, mukaan lukien lapset, työttömät ja vähävaraiset ja eläkeläiset.
-Toi on hirveän iso summa ja näyttää, että tämän hallituksen vaihtuessa velkaa olisi noin 200miljardia (on arviotu, että tämä hallius ottaisi velkaa n. 50 miljardia).
=> on kumma, jos ei luottoluokitus tipu.

 

[Raaka]

Pienet tuloerot, kun ei mitenkään estä etteikö maa voisi olla rikas. Esimerkiksi juurikin Norja tai Arabiemiraatit.

Minkähän takia Norja ja Arabiemiraatit ovat rikkaita?

 

[Rullis]

Minkähän takia Norja ja Arabiemiraatit ovat rikkaita?

Luonnonvarojen ja vakaan yhteiskunnan takia? En nyt ole ihan varma mitä haet tällä takaa? Esimerkkinä maista missä on paljon luonnonvaroja, mutta suuret tuloerot on vaikkapa Saudi-Arabia ja Venäjä. Varmasti osassa niissä Afrikan kärkimaissa on myös paljon luonnonvaroja.

Rautalangasta koitan nyt vielä kerran vääntää, että matalan tuloerojen maissa asiat tuntuu olevan aika hyvin ja ne voivat olla myös rikkaita. Joten selitätkö sinä minulle nyt mitä hyötyä kasvavista tuloeroista on yhteiskunnalle?

 

[finWeazel]

Rautalangasta koitan nyt vielä kerran vääntää, että matalan tuloerojen maissa asiat tuntuu olevan aika hyvin ja ne voivat olla myös rikkaita. Joten selitätkö sinä minulle nyt mitä hyötyä kasvavista tuloeroista on yhteiskunnalle?

Globaali kilpailu. Miten käy maalle, jossa ei kanna tehdä töitä/yrittää, kun työn tulokset verotetaan ja jaetaan pois? Bonuskysymys. Jos yhteiskunnan rikkaus on rakennettu lainanoton varaan samalla kun ei ole omaa valuuttaa eikä massiivisia luonnonvaroja kuten öljyä, miten käy?