Suomen valtion default 2030-luvulla

[Neuvostoliitto]

toikin on aika karmee esimerkki yksityisen sektorin "tehokkuudesta". Tilataan 100 000 euron selvitys ja Vaste OY kykenee tuottamaan 13 sivua. Se on vajaa kymppitonni per sivu jostain kandi/gradutason tekstin osasta. Mun mielestäni Vaste OY vaikuttaa ihan vitun tehottomalta toimijalta jos tosiaan lasketaan että tuo 100 000 voisi olla yhden työntekijän ympärivuotisen 100% työtunneilla tehdyn selvittäjän työnantajalle tulevat kulut vaikka 60 000 tai 70 000 euron vuosipalkalla. Eli vuoden työtunnit asiantuntijalta on tuossa 13 sivussa.

Miten tuo Vaste olisi voinut vielä tehostaa toimintaansa? Antamalla pdf-tiedoston niin ei olisi tarvinnut tulostinta ostaa. Ennen pidin Joensuun torilavaa, 700t euron vanerikoppia julkisen puolen tehottomuuden ja tyhmyyden huippuna, mutta onhan noita esimerkkejä näkyy muuallakin. Yhteisten rahojen tuhlaamisella ei ole mitään rajoja kun uimakoppeja tai tutkimuksia tilaillaan.

 

[3dfx]

Miten tuo Vaste olisi voinut vielä tehostaa toimintaansa? Antamalla pdf-tiedoston niin ei olisi tarvinnut tulostinta ostaa. Ennen pidin Joensuun torilavaa, 700t euron vanerikoppia julkisen puolen tehottomuuden ja tyhmyyden huippuna, mutta onhan noita esimerkkejä näkyy muuallakin. Yhteisten rahojen tuhlaamisella ei ole mitään rajoja kun uimakoppeja tai tutkimuksia tilaillaan.

Olisi voinu tehostaa esim. tarjoomalla sama lopputuote 20 000 eurolla niin panos tuotos jotenkin fiksu. Oletetusti ei voinut myydä halvemmalla kuin 100 tonnilla...

Sinäkin ylipäätään keskityt ohi oleellisen. Mietis miten käy kun joku kv toimija kilpailuttaa tietotyötä tai jotain "torilavoja" ja suomalaiset "Vasteet" lähettelee jotain 100k per 13 sivua alle gradu tason paskaa tarjoukseksi. Tai jotain 700 tonnin vanerikoppeja.

No vienti ei hirveemmin varmaanka vedä vanerikopeissa tai tietotyössä kun muut tekee saman monin verroin tehokkaammin.

Tämä on ongelma numero yksi, eikä se että joku jossain tilailee jotain. Se tilaaja voisi ihan hyvin olla joku yksityinen. Maailmassa tehään fiksuja ja tyhmiä tilauksia, pääasia kuitenkin on että ne tuotetaan tehokkaasti.

 

[Neuvostoliitto]

Olisi voinu tehostaa esim. tarjoomalla sama lopputuote 20 000 eurolla niin panos tuotos jotenkin fiksu. Oletetusti ei voinut myydä halvemmalla kuin 100 tonnilla...

Sinäkin ylipäätään keskityt ohi oleellisen. Mietis miten käy kun joku kv toimija kilpailuttaa tietotyötä tai jotain "torilavoja" ja suomalaiset "Vasteet" lähettelee jotain 100k per 13 sivua alle gradu tason paskaa tarjoukseksi. Tai jotain 700 tonnin vanerikoppeja.

No vienti ei hirveemmin varmaanka vedä vanerikopeissa tai tietotyössä kun muut tekee saman monin verroin tehokkaammin.

Tämä on ongelma numero yksi, eikä se että joku jossain tilailee jotain. Se tilaaja voisi ihan hyvin olla joku yksityinen.

Ei, vaan tyhmä on se joka maksaa. Aina. Sen takiahan myös me suomalaiset olemme tyhmiä, kun annamme "kaikkein hädänalaisimmille" ilmaisen loppuelämän. He ovat viisaita, kun tulevat sen ottamaan. Esimerkkejä voisin luetella loputtomiin, mutta jos on niin tyhmä, että ei selvitä mitä mikin maksaa, joutaakin menettämään rahansa.

Edit. Paitsi julkisten rahojen tuhlaajan pitäisi olla korvausvelvollinen. Vähenisi vanerikoppien ostelu.

 

[3dfx]

Ei, vaan tyhmä on se joka maksaa. Aina. Sen takiahan myös me suomalaiset olemme tyhmiä, kun annamme "kaikkein hädänalaisimmille" ilmaisen loppuelämän. He ovat viisaita, kun tulevat sen ottamaan. Esimerkkejä voisin luetella loputtomiin, mutta jos on niin tyhmä, että ei selvitä mitä mikin maksaa, joutaakin menettämään rahansa.

älä vie taas ohi oleellisesta. Jos joku random kunta on "tyhmä maksaja", luuletko että koko maailma, mihin näitä lopputuotteita pitäs viedä, on jotain "tyhmiä maksajia"?

 

[Neuvostoliitto]

älä vie taas ohi oleellisesta. Jos joku random kunta on "tyhmä maksaja", luuletko että koko maailma, mihin näitä lopputuotteita pitäs viedä, on jotain "tyhmiä maksajia"?

Kyllä, minä en erottele ihmisiä kansalaisuuksien tai asuinpaikan mukaan. Oletko kenties maksanut jostain ylihintaa ja nyt harmittaa?

Onhan tuo Lappikin oppinut ottamaan rahat pois tyhmiltä turisteilta. Ja vaikkapa pyöreä Artek-pöytä 2000€. Kusetettavia kyllä riittää. Linkkejä en laita koska en halua mainostaa kusettajia.

 

[3dfx]

Kyllä, minä en erottele ihmisiä kansalaisuuksien tai asuinpaikan mukaan. Oletko kenties maksanut jostain ylihintaa ja nyt harmittaa?

Onhan tuo Lappikin oppinut ottamaan rahat pois tyhmiltä turisteilta. Ja vaikkapa pyöreä Artek-pöytä 2000€. Kusetettavia kyllä riittää. Linkkejä en laita koska en halua mainostaa kusettajia.

Miten mun maksamiset liittyy tähän. Melkonen denialismi on päällä kun huomiota pitää koko ajan väkisin siirtää epäoleelliseen.

Ehkä tää asenne on se suomen talousongelman juurisyy. Jos Suomalaisille firmoille asiakkaat on kaikki vaan "tyhmiä maksajia" niin voi olla vaikeeta myydä kenellekkään mitään. Kaikki Suomen firmat kun ei voi myydä selvityksiään helsingin kaupungin uimalasta tai joensuuhun vanerikoppeja vaan pitäs myydä niille fiksuillekkin jotain lisäarvoa tuottavaa.

 

[Neuvostoliitto]

Miten mun maksamiset liittyy tähän. Melkonen denialismi on päällä kun huomiota pitää koko ajan väkisin siirtää epäoleelliseen.

Ehkä tää asenne on se suomen talousongelman juurisyy. Jos Suomalaisille firmoille asiakkaat on kaikki vaan "tyhmiä maksajia" niin voi olla vaikeeta myydä kenellekkään mitään. Kaikki Suomen firmat kun ei voi myydä selvityksiään helsingin kaupungin uimalasta tai joensuuhun vanerikoppeja.

Sinä sanoit että Vaste oli tehoton. Minä taas väitän, että se teki kovaa tulosta. Se, että tyhmä tilaaja maksaa sata tonnia nipusta papereita, on tilaajan tyhmyyttä.

Vaikka olenkin sitä mieltä, että kyseinen Vaste pitäisi käydä yöllä tuikkaamassa tuleen, saa ylihinnan maksaja ainoastaan katsoa peiliin. Jos haluan karamellia, ostan sitä hinnasta välittämättä kieli pitkällä makean huumassa. Mutta eikö nyt jo känninenkin tajua, että kalliissa hankinnoissa täytyy arvioida hintaa ja kilpailuttaa, ei pitäisi nykymaailmassa olla epäselvää, että kusettajia on joka alalla. Ainakin itse pystyn vielä kahdessa promillessa arvioimaan hintaluokan hyvin moneen asiaan.

Mielestäni (mutua) on ihan lakikin, että tietyn hinnan jälkeen hankinnat on kilpailutettava. Eikö se niissä jumppakepeissäkin jäänyt tekemättä?

 

[3dfx]

Sinä sanoit että Vaste oli tehoton. Minä taas väitän, että se teki kovaa tulosta. Se, että tyhmä tilaaja maksaa sata tonnia nipusta papereita, on tilaajan tyhmyyttä.

Vaikka olenkin sitä mieltä, että kyseinen Vaste pitäisi käydä yöllä tuikkaamassa tuleen, saa ylihinnan maksaja ainoastaan katsoa peiliin. Jos haluan karamellia, ostan sitä hinnasta välittämättä kieli pitkällä makean huumassa. Mutta eikö nyt jo känninenkin tajua, että kalliissa hankinnoissa täytyy arvioida hintaa ja kilpailuttaa, ei pitäisi nykymaailmassa olla epäselvää, että kusettajia on joka alalla. Ainakin itse pystyn vielä kahdessa promillessa arvioimaan hintaluokan hyvin moneen asiaan.

Mielestäni (mutua) on ihan lakikin, että tietyn hinnan jälkeen hankinnat on kilpailutettava. Eikö se niissä jumppakepeissäkin jäänyt tekemättä?

Tulos ei ole tehokkuuden synonyymi, tehotonkin yhtiö voi tehdä kovaa tulosta.

Edelleen, mitä käy kun nämä "Vasteet" lähtee tarjoomaan miljoonan vanerikoppejaan ja sadan tonnin parin sivun selvityksiään maailmanmarkkinoille? Tän lopputulema on kansantaloudellinen ongelma ja suomalaisten pitäs asennoitua tohon aika vakavasti. Jos yks firma saa myytyä jollekkin pölvästimaksajalle jotain, 1000 ei saa myytyä kun tarjous menee suoraan roskakoriin ja otetaan parempi mikä ei ole ehkä sitte suomalainen vaihtoehto. Asiakkaan aliarviointi on isoin virhe mitä voi tehä.

 

[Neuvostoliitto]

Tulos ei ole tehokkuuden synonyymi, tehotonkin yhtiö voi tehdä kovaa tulosta.

Edelleen, mitä käy kun nämä "Vasteet" lähtee tarjoomaan miljoonan vanerikoppejaan ja sadan tonnin parin sivun selvityksiään maailmanmarkkinoille? Tän lopputulema on kansantaloudellinen ongelma ja suomalaisten pitäs asennoitua tohon aika vakavasti. Jos yks firma saa myytyä jollekkin pölvästimaksajalle jotain, 1000 ei saa myytyä kun tarjous menee suoraan roskakoriin ja otetaan parempi mikä ei ole ehkä sitte suomalainen vaihtoehto. Asiakkaan aliarviointi on isoin virhe mitä voi tehä.

Kyllä minä ymmärrän mitä siitä seuraa, että maine menee luotettavana maana. Mutta olen edelleen sitä mieltä, että tehoton tässä oli se, joka hyväksyi tarjoukset vanerikopista ja paperinipusta, saisi maksaa omasta pussistaan. Oma luotto valtioon kansalaisistaan huolehtivana on jo mennyt, ihmisistä yleensä vaistoni sanoo voinko luottaa. Hieman liian luottavainen olen edelleen enkä aina kuuntele vaistoani.

Jos vertaat asiaa nykytaiteeseen, kamelinpaskaan tumpattu tupakantumppi kuvattuna mustavalkoisena ja hinta voi olla sata tonnia. Lienet samaa mieltä, että maksaja syyttäköön itseään jos nyt edes tajuaa maksaneensa noin sata tonnia liikaa?

 

[AlkuVaikeaa]

Mikäs on seuraava uusi suuryritystuki? Kuka paukahtaa seuraavana konkurssiin?

Suuryritysjohdolla ikuinen luotto, että kusetus menee läpi.

 

[BongisKhan]

Miten tuo Vaste olisi voinut vielä tehostaa toimintaansa?

Tämhän on aivan väärä kysymys, kun oikea kysymys on: miksi ihmeessä Vaste yksityisenä kontulttitalona olisi "tehostanut" toimintaansa, saati myynyt halvemmalla, jos kerran tuohon hintaan kelpasi tuollainen tuotos? Tämähän on minkä tahansa kaupallisen toimijan unelma: vähemmällä työpanoksella saa enemmän rahaa.

En nyt jaksa lähteä sen tarkemmin tonkimaan, mutta hyvin todennäköisesti tuo satadonaa ei kyllä kaikki edes menneet tuolle konsulttifirmalle. Siinä kun kaupungilla ruvetaan kokoustelemaan ja miettimään, että kuka lähtee selvittämään, mitä tilataan ja mistä jne. niin siihen palaa jo touhutonni jos toinenkin.

 

[10YG]

Vaikka olisi tilattu mitä, niin yksityisen puolen toimija toimitti tilatun hyvin tehottomasti. Tää on outo juttu kun näitä suomen talouden oikeita ongelmia tulee nenän eteen tämän tyyppisissä tapauksissa koko ajan ja silti täällä ihan oikeasti mietitään miksei talouskasvua tule pääomakanta kasva, miksei ulkomaalaista pääomaa tuu tänne, osaajat jää suomeen ja miks kilpailukyky on heikkoa.

Nää tälläset on just osotuksia noista kaikista. Julkinenpuoli voi vaan päätösperäisesti olla tilaamatta jotain hömppäselvityksiä, mutta milläs korjaat yksityisiä toimijoita millä ei ole mitään jakoa yhtään missään kun toiminta on noin tehotonta jopa kilpailutuksen voittajalla? Miten surkeita ne muut kilpailuun osallistuneet ovat olleet?

Miten tollanen voi mitenkään pärjätä missään kansainvälisessä kilpailussa jos hinta on korkea, määrällinen tuotos heikko ja laadullinen tuotos heikko? No ei mitenkään.

Ja tässä puhutaan siis ns. korkean osaamisen ja siten korkean lisäarvon konsulttityöstä eikä mistään lankapuolien sorvaamisesta. Eli juuri siitä mihin koulutuspanostuksilla sun muilla on pyritty.

Tässä uimastadionin tapauksessa suurin epäonnistuja on Helsingin kaupunki. Sieltä näköjään puuttuu osaaminen. Tuollaisen selvityksen tekeminen pitäisi olla jokapäiväistä tekemistä jollekin kaupungin työntekijälle. Helsingin kaupungilla on 37 315 työntekijää. Jos omaa osaamista ei löydy, pitäisi edes ostamisen osaaminen olla kunnossa. Ei osteta 100 000 eurolla jotakin työtä, jolla ei tee mitään.

 

[Tonnin Seteli]

Mielestäni (mutua) on ihan lakikin, että tietyn hinnan jälkeen hankinnat on kilpailutettava.

Joo, tätä koskevat säännöt on olemassa. Ne ovat sellaiset, että ne voidaan kiertää ja de facto osoittaa urakka etukäteen valitulle firmalle. Voidaan usein olettaa, että kovin pitkän matkan päästä ei tarjota vaikka puiston kunnostuspalveluja, ja voidaan vaatia esim. kalustoa jota työssä ei oikeasti tarvita tai lisätä muita epäolennaisia vaatimuksia siten, että ennalta sovittu urakan tekijä todennäköisesti ainoana täyttää kriteerit. Jos menee vituiksi, perutaan koko homma ja jaetaan osiin tai yhdistetään muuhun ja uudestaan huolellisemmin. Eikä yleensä tarvitse tehdä tätäkään, vaan mahdollinen puskista tullut halvempi tarjous voidaan väheksyä epärealistisena tai muuten tuomita huonoksi vääristelemällä. Voidaan vaikka keksiä joku muotoseikka jonka vuoksi tarjous ei muka vastaa tarjouspyyntöön.

Helpoimmillaan se on niinkin helppoa, ettei tarvitse lainkaan kilpailuttaa. Eräs virkamies osti työhuoneeseensa 72 000 euron sohvan. Hankinta olisi pitänyt muuten kilpailuttaa, mutta fiksuna miehenä hän osti mittatilauskappaleen. Sen voi ostaa suoraan kaverilta kyselemättä muualta.

E: Sori, muistin esimerkkitapauksen yksityiskohtia väärin. Tässä oli siis kyseessä kokonainen sohvakalusto ja hyväksyttävä perustelu kilpailutuksen skippaamiselle olikin "mulla oli kiire". Helsingin sosiaalijohtaja vapautettiin syytteistä

 

[3dfx]

Kyllä minä ymmärrän mitä siitä seuraa, että maine menee luotettavana maana. Mutta olen edelleen sitä mieltä, että tehoton tässä oli se, joka hyväksyi tarjoukset vanerikopista ja paperinipusta, saisi maksaa omasta pussistaan. Oma luotto valtioon kansalaisistaan huolehtivana on jo mennyt, ihmisistä yleensä vaistoni sanoo voinko luottaa. Hieman liian luottavainen olen edelleen enkä aina kuuntele vaistoani.

Jos vertaat asiaa nykytaiteeseen, kamelinpaskaan tumpattu tupakantumppi kuvattuna mustavalkoisena ja hinta voi olla sata tonnia. Lienet samaa mieltä, että maksaja syyttäköön itseään jos nyt edes tajuaa maksaneensa noin sata tonnia liikaa?

vielä kerran. Julkisten hankintojen ongelmat on helppoja ratkastavia. Ei osteta miljoonalla kamelin paskataidetta, vanerikoppeja tai mitään vastaavia. Problem solved.

Yksityisen puolen, mitä tää kuvastaa, vaikeempia. Jos kukaan ei haluu ostaa ylihintasta ja huonolaatuista tuotetta niin minkäs teet, ei oikeesti ole millään yksinkertasella poliittisella päätöksellä ratkastavissa. Suomen kaikki firmat kun ei voi myydä paskaa ylihinnalla kunnille. Tää on suomen ongelma. Ei voi kilpailla markkinoilla tollasilla "selvityksillä" ja jää viennit tekemättä.

 

[Tonnin Seteli]

vielä kerran. Julkisten hankintojen ongelmat on helppoja ratkastavia. Ei osteta miljoonalla kamelin paskataidetta, vanerikoppeja tai mitään vastaavia. Problem solved.

Mistä tässä nyt väitellään? Olemme tuosta varmasti kaikki samaa mieltä. Eriäviä tulkintoja lienee siitä, miltä osin julkisten varojen tuhlaaminen on silkkaa tyhmyyttä ja milloin se on korruptiota tai siltä väliltä. Samoin se on osittain subjektiivista mitkä ostot ovat turhaa kamelinpaskaa ja mitkä tarpeellisia - vain osa on selkeästi välttämätöntä ja vain tietyt esimerkit selkeästi huuhaata.

Suuri osa säästöpotentiaalista on hankinnoissa joiden kilpailutuksessa ei ole virhettä ja jotka tehdään lakiaääteisten velvollisuuksien täyttämiseksi tarpeeseen.

On tietysti teoriassa helppoa ratkaista se kamelinpaskatyyppisiin ostoihin tuhlattava osa ongelmasta. Tämä helppous kuitenkin vaatii sen, että kaikki virkamiehet haluavat osallistua tämän esittämäsi ratkaisun toteuttamiseen, eli ei ole tapahtumassa. Jotkut kun eivät välitä, jotkut eivät osaa ja jotkut ihan tahallaan vetävät välistä.

 

[pulatunnus]

Helsingin kaupunki tilasi Vaste OY:ltä selvityksen aiheesta. Vaste OY pystyi toimittamaan 100 000 euroa vastaan 13 sivua...ja oletettavasti oli jonkunlainen kilpailutusmekanismi vielä kaupungilla, eli Vaste OY oli vähiten paska mahdollisista vaihtoehdoista jos sellaisia edes oli.

Ehkä tässä ruvetaan pääsemään näihin Suomen talouden ongelmiin kiinni. Jos yksityinen sektori on todella noin tehoton, niin mun mielestäni tilanne on hälyyttävä. Investointien vähyyttä ei kannata ihmetellä jos tosiaan tän maan toimijat on tuota tasoa.

tässä: https://func-osbubotracking-prod-00...les/download/b7dec975fdd44ff9b773e6cad98b1ff6

Jotain lähdettä tuolle 100 000 euroa, siis päätellen että tuo documentti löydetty, niin jäi kyllä mielikuva että koko selvittelyyn on mennyt reilu kymmpitonni + verot, ja Vaste asioimiston siivu on siitä joku osa, voisi kuvitella että Granlundille mennyt enemmän tuosta potista.

Jos ja kun kyse kuntalaisten ajamasta hankkeesta niin ei ole mitään rahanhaaskuutta että tehty selvitys, ja jos siitä saatu lopputulos että idea ei vaikuta kovinkaan kannattavalta, niin toivottavasti torppaa poliittisessa koneistossa hankkeen tähän.

Se paljonko mennyt rahaa jaettuna tuon tiedoston sivumäärällä ei taida olla mikään mittari arvioida tehokkuutta, saati kuvaa paljonko työtä tehty talouden arvioimiseen.

Ymmärisin niin että tässä nimenomaan ei hassattu sataatonnia, vaan käyttämättä jääneet ohjattu muihin toivottavasti parempiin hankkeisiin. EIkö se ole juurikin järkevää.

Jos taasen ei olisi tehty taloudellista arviota ja jatkettu ihan mutu arvioilla että joo kannattaa, niin sitten sitä rahaa olisikin palannut.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuli muuten arvonlisäveron korotuksesta mieleen tämä vanha Lappareiden sketsi...

Saa nähdä miten käy, pysyykö firmat pystyssä vai ei. Ainakin ravintoloille voi povata huonoa, koska vaikeaa niillä on muutenkin ja nyt alkoholin verotus nousee reippaasti.

 

[inexcess]

Joo, tätä koskevat säännöt on olemassa. Ne ovat sellaiset, että ne voidaan kiertää ja de facto osoittaa urakka etukäteen valitulle firmalle. Voidaan usein olettaa, että kovin pitkän matkan päästä ei tarjota vaikka puiston kunnostuspalveluja, ja voidaan vaatia esim. kalustoa jota työssä ei oikeasti tarvita tai lisätä muita epäolennaisia vaatimuksia siten, että ennalta sovittu urakan tekijä todennäköisesti ainoana täyttää kriteerit. Jos menee vituiksi, perutaan koko homma ja jaetaan osiin tai yhdistetään muuhun ja uudestaan huolellisemmin. Eikä yleensä tarvitse tehdä tätäkään, vaan mahdollinen puskista tullut halvempi tarjous voidaan väheksyä epärealistisena tai muuten tuomita huonoksi vääristelemällä. Voidaan vaikka keksiä joku muotoseikka jonka vuoksi tarjous ei muka vastaa tarjouspyyntöön.

Olen saattanut tästä kirjoittaa joskus aiemminkin, mutta menköön kertauksena.

Kuulin vuosia sitten, miten pienehkö maanrakennusfirma osallistui kaupungin erään maanrakennusurakan kilpailutukseen lähes nolla-katteella. Oli hiljainen aika maanrakentamisessa ja yrittäjä näki tärkeänä pitää miehet ja kaluston työllistettynä, vaikka siitä ei merkittävää tulosta tulisikaan. Ja miten kävi?

Maanrakennusfirma, joka yleisesti tiedettiin ko kaupungin hovihankkijaksi jopa maanrakennuspiirien ulkopuolella, tuli ja vei urakkakilpailun alhaisimmalla tarjouksella. Se on helppo ottaa osaa urakkakilpailuun vaikka tappiollisella hinnalla, kun tietää että joka ikinen urakan aikana kirjoitettu lisälasku menee läpi.

Suomessa ei ole virallisesti juurikaan korruptiota, hyvävelisysteemeitä ja poliittisia nimityksiä. Meillä on lakeja ja säädöksiä näiden estämiseksi. Ongelma tulee tosiaankin siinä, että aina löytyy konstit niiden kiertämiseksi. Ja kun jopa yksityisissä firmoissa näkee paljon "not my business" -menttaliteettia, niin kuinkahan helposti julkisella puolella poloinen virkamies lähtee puuttumaan esimiehensä puuhailuihin, kun tämä automaattina kuittaa jokaisen maanrakennusurakan lisälaskun?

 

[inexcess]

Vaihteeksi jotakin positiivisempaa tähän ketjuun: hallituslähteiden mukaan ensi vuodelle suunnitellaan tuhansien virkamiehien irtisanomista. Osa ministeriöistä ja virastoista voi joutua tekemään lomautuksia jo tänä vuonna. Hallinnosta on tarkoitus säästää 400 miljoonaa euroa hallituskauden aikana.

Toivottavasti asiat lähtevät tämän myötä Suomessa oikenemaan ja homma palautuu tekemisen meiningiksi. Ei joka asialle ja naksahdukselle tarvitse olla omaa päällikköä, johtajaa ja koordinaattoria. Kun tätä väkeä on liikaa, niin heidän työaika alkaa kulua oman aseman pönkittämiseen ja itsensä tärkeäksi tekemiseen, mistä sitten pahimmassa tapauksessa kärsii koko organisaatio.

Hallituslähteiden mukaan tuhansia virkamiehiä irtisanotaan ensi vuonna

Hallituslähteet arvioivat, että hallituksen säästökuurin vuoksi tuhansia virkamiehiä irtisanotaan.

www.iltalehti.fi

 

[allunteri]

Olen saattanut tästä kirjoittaa joskus aiemminkin, mutta menköön kertauksena.

Kuulin vuosia sitten, miten pienehkö maanrakennusfirma osallistui kaupungin erään maanrakennusurakan kilpailutukseen lähes nolla-katteella. Oli hiljainen aika maanrakentamisessa ja yrittäjä näki tärkeänä pitää miehet ja kaluston työllistettynä, vaikka siitä ei merkittävää tulosta tulisikaan. Ja miten kävi?

Maanrakennusfirma, joka yleisesti tiedettiin ko kaupungin hovihankkijaksi jopa maanrakennuspiirien ulkopuolella, tuli ja vei urakkakilpailun alhaisimmalla tarjouksella. Se on helppo ottaa osaa urakkakilpailuun vaikka tappiollisella hinnalla, kun tietää että joka ikinen urakan aikana kirjoitettu lisälasku menee läpi.

Suomessa ei ole virallisesti juurikaan korruptiota, hyvävelisysteemeitä ja poliittisia nimityksiä. Meillä on lakeja ja säädöksiä näiden estämiseksi. Ongelma tulee tosiaankin siinä, että aina löytyy konstit niiden kiertämiseksi. Ja kun jopa yksityisissä firmoissa näkee paljon "not my business" -menttaliteettia, niin kuinkahan helposti julkisella puolella poloinen virkamies lähtee puuttumaan esimiehensä puuhailuihin, kun tämä automaattina kuittaa jokaisen maanrakennusurakan lisälaskun?

Mitenköhän meno muuttuisi, jos järkevistä hankkeista ja yleistä rahan säästämisestä saisi bonusta. Esim. kaupunki määrittää budjetin jonkun asian hoitamiseen. Nythän meno on ilmeisesti sitä, että koko budjetti on poltettava, koska jos rahaa jää yli se saattaa näkyä seuraavan vuoden budjetissa leikkauksina. Eli säästämisestä rankaistaan. Miksei ylijäävää rahamäärää voi siirtää seuraavan vuoden budjettin päälle ja maksaa osallisille vaikka pientä bonusta säästetyistä rahoista? Toki pitäisi määrittää joku minimitaso käytetyille rahoille ja palvelujen tasolle, jotta joku ei suhmuroisi ja säästäisi ihan liikaa bonusten toivossa, mutta yritettäisiin edes kannustaa säästävämpään rahankäyttöön yleisesti.

Toki asioita pitäisi myös tarkastella pidemmällä aikajänteellä. Vähän samaan tapaan kuin hallituksella ei liene hirveästi motivaatiota tehdä asioita minkä vaikutukset (oli sitten kuinka positiivisia tahansa) näkyvät vaikka kymmenen vuoden päästä, kun entä jos hallituksessa on silloin eri kokoonpano ja toiset puolueet saa kehut? Kun niinhän se varmasti menee, että kaikki positiivinen johtuu sen hetkisen hallituksen toimista, eikä jonkun edeltävän hallituksen toimista.

Suomen meno on kyllä aika masentavaa seurattavaa. Jos Suomea verrataan muihin maihin, joilla menee paremmin, niin mistä ero johtuu? Norjalla on öljynsä, mutta miksi monet muut maat menee ohi oikealta ja vasemmalta tai kirivät lisää kaulaa, kun Suomi junnaa paikoillaan? Tehdäänkö täällä oikeasti niin paskaa politiikkaa, että huonoilla päätöksillä ja johtamisella kustaan asiat vai onko se tämä syrjäinen sijainti vai mikä?

 

[3dfx]

Mistä tässä nyt väitellään? Olemme tuosta varmasti kaikki samaa mieltä. Eriäviä tulkintoja lienee siitä, miltä osin julkisten varojen tuhlaaminen on silkkaa tyhmyyttä ja milloin se on korruptiota tai siltä väliltä. Samoin se on osittain subjektiivista mitkä ostot ovat turhaa kamelinpaskaa ja mitkä tarpeellisia - vain osa on selkeästi välttämätöntä ja vain tietyt esimerkit selkeästi huuhaata.

Suuri osa säästöpotentiaalista on hankinnoissa joiden kilpailutuksessa ei ole virhettä ja jotka tehdään lakiaääteisten velvollisuuksien täyttämiseksi tarpeeseen.

On tietysti teoriassa helppoa ratkaista se kamelinpaskatyyppisiin ostoihin tuhlattava osa ongelmasta. Tämä helppous kuitenkin vaatii sen, että kaikki virkamiehet haluavat osallistua tämän esittämäsi ratkaisun toteuttamiseen, eli ei ole tapahtumassa. Jotkut kun eivät välitä, jotkut eivät osaa ja jotkut ihan tahallaan vetävät välistä.

varmaan tulosuunnasta, minä näen tässä koko suomen kansantaloudellisen ongelman ytimen, en vain julkisen sektorin rahankäytön. Se on osaongelma, mutta kyse on suuremmasta.

 

[samsungaaja]

Vaihteeksi jotakin positiivisempaa tähän ketjuun: hallituslähteiden mukaan ensi vuodelle suunnitellaan tuhansien virkamiehien irtisanomista. Osa ministeriöistä ja virastoista voi joutua tekemään lomautuksia jo tänä vuonna. Hallinnosta on tarkoitus säästää 400 miljoonaa euroa hallituskauden aikana.

Toivottavasti asiat lähtevät tämän myötä Suomessa oikenemaan ja homma palautuu tekemisen meiningiksi. Ei joka asialle ja naksahdukselle tarvitse olla omaa päällikköä, johtajaa ja koordinaattoria. Kun tätä väkeä on liikaa, niin heidän työaika alkaa kulua oman aseman pönkittämiseen ja itsensä tärkeäksi tekemiseen, mistä sitten pahimmassa tapauksessa kärsii koko organisaatio.

Hallituslähteiden mukaan tuhansia virkamiehiä irtisanotaan ensi vuonna

Hallituslähteet arvioivat, että hallituksen säästökuurin vuoksi tuhansia virkamiehiä irtisanotaan.

www.iltalehti.fi

Joo mutta eikö yleensä yt:issä pomot pidä paikkansa ja suorittava työläinen saa kenkää. Miksi menisi valtiollakaan toisin..

 

[antti-x]

Tuli vastaan "jännä" luku omaan kotikuntaan liittyen. Kunta on yksi Turun naapurikunnista, paljon omakotitaloja, arvostetut koulut. Maahanmuuttajia suht vähän.

Kunnan peruskouluissa vajaa 30% oppilaista kuuluu erityisen tai tehostetun tuen piiriin. Eli kolme oppilasta kymmenestä tällaisessa "hyväosaisten" kunnassa on jossain määrin special needs oppilaita. Jotenkin slogan "nuorissa on tulevaisuus" saa kyseenalaisemman soinnun.

 

[3dfx]

Tuli vastaan "jännä" luku omaan kotikuntaan liittyen. Kunta on yksi Turun naapurikunnista, paljon omakotitaloja, arvostetut koulut. Maahanmuuttajia suht vähän.

Kunnan peruskouluissa vajaa 30% oppilaista kuuluu erityisen tai tehostetun tuen piiriin. Eli kolme oppilasta kymmenestä tällaisessa "hyväosaisten" kunnassa on jossain määrin special needs oppilaita. Jotenkin slogan "nuorissa on tulevaisuus" saa kyseenalaisemman soinnun.

jos lapselle saa esim. ADHD iagnoosin, siitä on hyötyä tulevaisuudessa esim. valintokokeissa lisäajan muodossa.

 

[3dfx]

Joo mutta eikö yleensä yt:issä pomot pidä paikkansa ja suorittava työläinen saa kenkää. Miksi menisi valtiollakaan toisin..

valtiolla tällä hetkellä on tilanne, että toisissa paikoissa on aivan tolkutonta aliresursointia ja toisaalla legendan mukaan yliresursointia. Itse olen kokenut vain ensimmäistä ja ihan sillä suorittavalla tasolla, löysät on jo aikaa sitten tippuneet pois.

Virkamiesten määrä ei ole se primääriongelma, vaan se että poliitikot vuos toisensa jälkeen puolueesta riippumatta tekee kaikkea helvetin kuormittavia uudistuksia, raportointivaateita ja mullistuksia millon mihinkin, mitkä vaatisi sitä lisätyövoimaa. Esimerkiksi jatkuvat tietojärjestelmäuudistukset ja tietojärjestelmät itsessään ovat juuri tätä mikä tulee ikäänkuin työn päälle ylimääräiseksi asiaksi, kuten kaikenlainen sellainen minkä on ennen tehnyt sihteerit.

Virkamiehistön määrää voi tiputtaa mutta vasta sitten kun poliitikot alkaa tiputtamaan virkamiestyön vaatimusta. Kaikki riippuu tuosta. Mutta niin kauan kun halutaan enforssata jotain kompostilakeja, rakennuslupia, jatkuvaa raportointia yrityksiltä johonkin elykeskukseen, pisteveroja sun muuta vastaavaa niin virkamiestyön tarve tulee lisääntymään ja virkamiesten tarve tulee lisääntymään. Nyt yhtenä esimerkkinä varmaan tän kouluampumisen jälkeen taas tehään raskaammaksi aseen saamisen ehtoja ja lisätään kaikkee juoksutusta ja selvitystä mikä vaatii taas lisää virkamiestyötä.

Ilmasia lounaita ei tässäkään kohtaa ole eikä sellasta kania hatusta mikä mahdollistaisi kaikenlaiset virkamiestyö-intensiiviset (turhat?) uudistukset, mutta siten että virkamiehiä vähennetään. Että poliitikoista tääkin on kiinni.

Kuitenki kansalaisten vaatimukset virkakoneistollekkin on mahdottomat: kaikkien lupa tms. palveluiden pitäisi toimia sormia napsauttamalla ja olla jokasessa perähikiässä toimipaikka, virkamiehiä tulisi olla mahdollisimman vähän, ja joka hallituksen pitäisi tehdä jotain valtavia uudistuksia kaikkialle ja tää kaikki ei saisi kuitenkaan maksaa yhtään mitään.

Editti: lisätääs vielä tää nopea Nato- jäsenyys tähän. Suomelle käytännössä vailla minkäänlaista valmistautumista, avautu nyt valtava määrä paikkoja Natossa vaikuttaa asioihin ja koko homma taitaa olla jopa perustuslaki- tason juttu, eli aivan valtava virkamiestyöltään. Tää on iso kertarykäys sekä myös jatkuvan virkamiestyön vaade lisääntyy. Joten jos tälläisiä asioita tehään niin mietin vaan mistä tätä virkamiesmäärää oikein vähennetään?

 

[antti-x]

jos lapselle saa esim. ADHD iagnoosin, siitä on hyötyä tulevaisuudessa esim. valintokokeissa lisäajan muodossa.

Kommenttisi voi olla aika osuva mutta ei siitä kyllä tykätä voi.

Vo hyvin olla että siinä missä 90-luvulla vielä oli tyhmiä ja / tai laiskoja oppilaita, niin nykyään on enemmänkin diagnoosin saaneita. En tietenkään tarkoita väheksyä aitoja ongelmia tai sitä miten teknologia väärin käytettynä takuulla tuhoaa nuorten aivoja.

 

[3dfx]

Kommenttisi voi olla aika osuva mutta ei siitä kyllä tykätä voi.

Vo hyvin olla että siinä missä 90-luvulla vielä oli tyhmiä ja / tai laiskoja oppilaita, niin nykyään on enemmänkin diagnoosin saaneita. En tietenkään tarkoita väheksyä aitoja ongelmia tai sitä miten teknologia väärin käytettynä takuulla tuhoaa nuorten aivoja.

Nämä on aika ankeita asioita funtsia läpi, tavallaan oikein ja tavallaan väärin. Tavallaan taas mahdollistaa valtavan väärinkäytön, aattelisin juuri "hyväosaisten alueella", jotka osaavat taktikoida asian ympärillä. Diagnoosissahan taitaa nykyisin olla myös se, että siitä on mahdollista päästä tarpeen mukaan myös eroon menemällä tutkimuksiin ja lääkäri toteaa että ei ole enää mitään tähän viittaavaa potilaalla.

 

[inexcess]

Mitenköhän meno muuttuisi, jos järkevistä hankkeista ja yleistä rahan säästämisestä saisi bonusta. Esim. kaupunki määrittää budjetin jonkun asian hoitamiseen. Nythän meno on ilmeisesti sitä, että koko budjetti on poltettava, koska jos rahaa jää yli se saattaa näkyä seuraavan vuoden budjetissa leikkauksina. Eli säästämisestä rankaistaan. Miksei ylijäävää rahamäärää voi siirtää seuraavan vuoden budjettin päälle ja maksaa osallisille vaikka pientä bonusta säästetyistä rahoista? Toki pitäisi määrittää joku minimitaso käytetyille rahoille ja palvelujen tasolle, jotta joku ei suhmuroisi ja säästäisi ihan liikaa bonusten toivossa, mutta yritettäisiin edes kannustaa säästävämpään rahankäyttöön yleisesti.

Toki asioita pitäisi myös tarkastella pidemmällä aikajänteellä. Vähän samaan tapaan kuin hallituksella ei liene hirveästi motivaatiota tehdä asioita minkä vaikutukset (oli sitten kuinka positiivisia tahansa) näkyvät vaikka kymmenen vuoden päästä, kun entä jos hallituksessa on silloin eri kokoonpano ja toiset puolueet saa kehut? Kun niinhän se varmasti menee, että kaikki positiivinen johtuu sen hetkisen hallituksen toimista, eikä jonkun edeltävän hallituksen toimista.

Suomen meno on kyllä aika masentavaa seurattavaa. Jos Suomea verrataan muihin maihin, joilla menee paremmin, niin mistä ero johtuu? Norjalla on öljynsä, mutta miksi monet muut maat menee ohi oikealta ja vasemmalta tai kirivät lisää kaulaa, kun Suomi junnaa paikoillaan? Tehdäänkö täällä oikeasti niin paskaa politiikkaa, että huonoilla päätöksillä ja johtamisella kustaan asiat vai onko se tämä syrjäinen sijainti vai mikä?

Tämä on hyvää pohdiskelua. Julkisella sektorilla pitäisi tosiaankin olla kannustimia toimia taloudellisesti, eikä rankaista säästämisestä jättämällä käyttämättä jäänyt raha pois seuraavasta budjetista.

Suomalaisen politiikan lyhytnäköisyys on yksi suurista ongelmista, koska monilla puolueilla toiminta tähtää puolueen omien ja etupiirien etujen ajamiseen. Nämä ovat yhteensopimattomia päämääriä Suomen pitkäjänteisen kehittämisen kanssa.

Henkilökohtaisesti näen niin, että Suomen riippuvainen media on yksi suurimmista juurisyistä Suomen huonoon tilanteeseen. Montako kertaa olette esimerkiksi nähneet median haastavan demareita, vihreitä ja keskustaa edellisellä vaalikaudella tehdystä katastrofaalisesta Sotesta? Aivan, ette käytännössä kertaakaan. Lindtman, Tuppurainen, Andersson, Virta ja muut turhakkeet saavat vapaasti vaahdota äärioikeistolaisen hirmuhallituksen köyhimpiin kohdistuvista leikkauksista. Kukaan ei työnnä mikrofonia esimerkiksi demareiden suuhun ja vaadi selityksiä, miksi Sote epäonnistui niin täydellisesti ja aiheutti valtiolle valtavat lisäkulut.

 

[3dfx]

Voi miettiä kenestä riippuvainen media. Esimerkiks näitä markkinamalleja, yksityistämisiä, ulkoistamisia jne. ei juuri missään ole kukaan kyseenalaistanut, tai esimerkiksi terveydenhuollossa sitä että pitäisikö palata siihen että julkinen puoli ei saa ulkoistaa mitään. Kyllä sitä keskustelua käydään hyvin kapeissa markkinaraameissa missä Etlan ekonomistit kertoo ajankohtaisohjelmissa kuinka asiat on ja muut on sitte hiljaa. There is no alternative- toimii edelleen. Sotessa Kokoomuksen vaihtoehto olisi ollu vielä kammottavampi, joten melko outoo on ettei yhdelläkään poliittisella puolueella ole mitään tolkullista ratkaisua asiaan...

Jossain vaiheessa niitä "Alternativeja" on pakko alkaa löytymään kun nykymenoa jatketaan vielä ja kaikki on alijäämästä. 2007 pahmpaan finanssikriisin aikaan 10mrd alijäämä oli jotain ihan hirveää, nykyisin taitaa olla ihan normisettiä.

 

[Tonnin Seteli]

pitäisikö palata siihen että julkinen puoli ei saa ulkoistaa mitään

Niin, aika vaikeahan se on puuttua mihinkään kiinatuhokapitalismiin kun oman henkilöstön palkat on reaalisosialistisen ideaalikommunistisesti harmonisoitu. On tehty tekovittu ehjään perseeseen. Huono tilanne menee vielä huonommaksi.

2007 pahmpaan finanssikriisin aikaan 10mrd alijäämä oli jotain ihan hirveää, nykyisin taitaa olla ihan normisettiä.

Niin, eihän se silloin ollut mitään. 30 miljardia olisi voinut olla ihan hyvä idea jos se olisi laitettu järkeviin tuottaviin investointeihin ja korjausvelan poistoon eikä mihinkään kavereiden karkkirahaan tai koiran perseeseen. Eihän se vielä tuntunut missään.

Nyt taas on tilanne vähän toinen kun kulutusjuhla on jatkunut pariin otteeseen sen jälkeen. Ei pitäisi käyttäytyä kuin pikavippiä toisella maksava narkkari. Voi tietysti syyttää nykyistä hallitusta, mutta hyväksyisikö punakaarti todellisia leikkauksia? Kysymys on retorinen.

 

[3dfx]

Niin, aika vaikeahan se on puuttua mihinkään kiinatuhokapitalismiin kun oman henkilöstön palkat on reaalisosialistisen ideaalikommunistisesti harmonisoitu. On tehty tekovittu ehjään perseeseen. Huono tilanne menee vielä huonommaksi.

vaikee ymmärtää mitä yrität tässä kertoa.

Voi tietysti syyttää nykyistä hallitusta, mutta hyväksyisikö punakaarti todellisia leikkauksia? Kysymys on retorinen.

ämpärin ulkopuolelta kannattaisi miettiä vähän muutakin mutta tää tuntuu olevan joku nykyinen vaihtoehdoton do nothing suomikonsensus ja vaaleissa äänestetään lähinnä nyanssieroista.

 

[AlkuVaikeaa]

Pääongelma Suomessa on seuraava: yksityinen sektori ei tajua, että olisi heidän duuninsa tehdä talouskasvua. Ja että se ei ole erityisen vaikeaa vaan kyse on ajatusmaailmasta.

Kun tuota pääongelmaa ei Suomessa ideologisista syistä suostuta tunnustamaan tehdään sivuongelmasta pääongelma, eli nähdään merkittävänä lillukanvarret siitä onko virkamiehiä tuhat vai kaksi tuhatta. Ihan sama ei jakkukalkkunat muutoinkaan luo suurta lisäarvoa.

 

[3dfx]

Niinpä, suomen pääongelma alkaa olemaan yksityinen sektori. Itse en ole nähnyt mitään keskustelua aiheesta missään vaaleissa.

Kataisesta saakka ainakin on ollut puhe vain sopeuttamisesta, eikä siitä miten valtio voisi edistää tahollaan yksityisen sektorin toimintaa mistä vähän jokaselle riittäisi jotain.

 

[10YG]

Pääongelma Suomessa on seuraava: yksityinen sektori ei tajua, että olisi heidän duuninsa tehdä talouskasvua. Ja että se ei ole erityisen vaikeaa vaan kyse on ajatusmaailmasta.
Kun tuota pääongelmaa ei Suomessa ideologisista syistä suostuta tunnustamaan tehdään sivuongelmasta pääongelma, eli nähdään merkittävänä lillukanvarret siitä onko virkamiehiä tuhat vai kaksi tuhatta. Ihan sama ei jakkukalkkunat muutoinkaan luo suurta lisäarvoa.

Niinpä, suomen pääongelma alkaa olemaan yksityinen sektori. Itse en ole nähnyt mitään keskustelua aiheesta missään vaaleissa.
Kataisesta saakka ainakin on ollut puhe vain sopeuttamisesta, eikä siitä miten valtio voisi edistää tahollaan yksityisen sektorin toimintaa mistä vähän jokaselle riittäisi jotain.

Suomen ongelma on pöhöttynyt julkinen sektori. Syömävelkaa on tehty jo 15 vuotta.
On täysin turhaa ja tietämätöntä syyllistää yksityisen puolen yrityksiä.

 

[chrisekh]

On kyllä erikoisin mielipide mitä olen kuullut että yksityinen sektori ei tajua kasvaa. Minun täytyy oikein sulatella tata mielipidettä pari päivää. On meinaan niin erikoinen. Saanko kysya mielipiteen esittajan poliittista kantaa ja tyonantajaa?

 

[asddsa]

On kyllä erikoisin mielipide mitä olen kuullut että yksityinen sektori ei tajua kasvaa. Minun täytyy oikein sulatella tata mielipidettä pari päivää. On meinaan niin erikoinen. Saanko kysya mielipiteen esittajan poliittista kantaa ja tyonantajaa?

Tuo eräs nimimerkki on nyt jankannut tätä täällä monta viikkoa.

 

[Jumputin]

On kyllä erikoisin mielipide mitä olen kuullut että yksityinen sektori ei tajua kasvaa. Minun täytyy oikein sulatella tata mielipidettä pari päivää. On meinaan niin erikoinen. Saanko kysya mielipiteen esittajan poliittista kantaa ja tyonantajaa?

Oma veikkaus on tämä: Suomessa on valtava määrä pieniä yrityksiä, mutta ne eivät kasva suuriksi - mikä mättää? Heikki Koskenkylä analysoi kasvun esteitä - Suomen Uutiset

– Ongelma näkyy meillä siitä, että työnantajayrityksiä on vain 90 000. Tämä kertoo siitä, että rakenne on huolestuttava. Yritykset eivät kasva riittävästi.

– Syitä tähän on useita. Olen yrittänyt purkaa niitä kirjassa. Suomessa yritykset eivät ole niin vientiorientoituneita kuin suuryritykset. Pienyritysten osuus viennistä on Etlan laskelman mukaan 10 prosenttia, jonkinlainen virallinen luku on 20 prosenttia. Ruotsikin on 35 %, Ranskassa melkein 50 %, Saksassa 45 %.

Tästä on vuosien saatossa ollut paljon puhetta, että yritykset ei Suomessa tykkää kasvaa.

 

[3dfx]

Suomen ongelma on pöhöttynyt julkinen sektori. Syömävelkaa on tehty jo 15 vuotta.
On täysin turhaa ja tietämätöntä syyllistää yksityisen puolen yrityksiä.

jos tuotanto osuudet on luokkaa 20/80 julkinen/yksityinen, on turhaa ja tietämätöntä kuvitella että tuota 20% viilaamalla tapahtuisi ihmeitä. Kyllä se pääongelma on siellä 80% missä on tuottamattonia yrityksiä ja paskaa liiketoimintaa ihan rutosti. Nämä vie resursseja taas hyvältä liiketoiminnalta. Joku vuosi sitten pääoman tuottoaste oli kv vertailussa maailman matalimpia suomessa. Voi selittyä monellakin asialla, mutta yksityisen sektorin ongelmasta tuo kertoo.

Verotuksen kohdentamisella voi vaikuttaa, mutta paskaa liiketoimintaa se ei juurikaan vähemmän paskaksi tee. Ikuisesti ne syyttää valtiota ja verottajaa vaikka vika on peilissä ja pitäs miettiä ratkaisuja liiketoiminnan parantamiseen.

 

[chrisekh]

Tarkennetaan nyt viela etta se ihmetykseni on siina etta kasvusta sanotaan etta "eivat tajua" kun voisi sanoa "eivat halua".

 

[samsungaaja]

Tarkennetaan nyt viela etta se ihmetykseni on siina etta kasvusta sanotaan etta "eivat tajua" kun voisi sanoa "eivat halua".

Mikä olisi hyvä julkisen sektorin taso Suomelle, esim. puolet pois? Ihan mielenkiinnosta kyselen

 

[3dfx]

No, Suomessa on aika kumma bias siinä että kuvitellaan että valtio tekee kaiken. Vaikka talouskasvun, ja kaikki olisi kiinni valtiosta ja julkisesta sektorista. Siksi kai keskustelua käydään vain valtiosta. Aika harva todellisuudessa nähtävästi ymmärtää mitä se tarkoittaa, että kasvu tulee yksityiseltä sektorilta. Julkinen sektori voi mahdollistaa asioita ja olla haittaamatta, mutta kun raamit on jokseenkin kunnossa, se yksityinen puoli ja mitä siellä tapahtuu kyllä korostuu aika äkkiä ja ongelmia heikkoon kasvuun pitäisi etsiä sieltä ensisijaisesti eikä julkiselta puolelta. Julkinen puoli voi toki mahdollisuuksiensa rajoissa pyrkiä minimoimaan ongelmia mitä siellä yksityisellä puolella on. Ensiksi tietysti ne ongelmat pitää tunnistaa eikä vaan hyssytellä hiljaseksi "kyllä jokanen saa rahansa sijoittaa niin huonosti kuin halua" tms. hokemien kanssa.

Ehkä tää voisi olla se ajatus miksei yritykset ehkä ymmärrä rooliaan tässä.

 

[sonof]

Yksityisen sektorin ongelma voi olla, että kannustimet kasvulle ovat heikot. Tätä taas voi selittää verotus, mikä ei Suomessa ole kauhean kannustava koskaan ollut.

Täältä myös puuttuu kulttuuriset kannustimet menestykselle. Jos menestyt yrittäjänä, olet sylkykuppi ja kateellisten panettelun kohteena joka paikassa.

 

[samsungaaja]

Yksityisen sektorin ongelma voi olla, että kannustimet kasvulle ovat heikot. Tätä taas voi selittää verotus, mikä ei Suomessa ole kauhean kannustava koskaan ollut.

Täältä myös puuttuu kulttuuriset kannustimet menestykselle. Jos menestyt yrittäjänä, olet sylkykuppi ja kateellisten panettelun kohteena joka paikassa.

Onko Suomen (yritys)verotus sitten erityisen kireää eurooppalaisittain vai jotain keskitasoa? Kulttuurista samaa mieltä, kateus voittaa kiiman jne

 

[sonof]

Onko Suomen (yritys)verotus sitten erityisen kireää eurooppalaisittain vai jotain keskitasoa? Kulttuurista samaa mieltä, kateus voittaa kiiman jne

Pelkästään yhteisöveroa tuijottamalla verotus ei ole paha. Toki esim. Virossa yhteisöveroa ei makseta joka vuosi vaan ainoastaan, jos firmasta nostetaan rahoja ulos.

Muissa maissa on sitten eri yhtiömuotoja, joissa erilaisia verokäytäntöjä esim. kommandiittiyhtiöhin rinnastettavissa yrityksissä.

Suomessa suuri este kasvulle on työllistämisen kalleus, mikä johtuu siitä, että suurten ikäluokkien epäreilun suurten eläkkeiden maksamiseksi palkkauksen kustannuksista 25 % menee pelkästään eläkemaksuihin.

Yritysten kasvu mahdollistuu viivan alle jääviä voittoja uudelleeninvestoimalla tai ulkopuolisella riskirahoituksella. Kalliit sivukulut syövät voittoja ja köyhässä kansassa ei ole varallisuutta rahoittaa yrityksiä.

Suomalaisten yksityinen varallisuus on todella heikkoa länsimaihin verrattuna.

 

[samsungaaja]

Suomessa suuri este kasvulle on työllistämisen kalleus, mikä johtuu siitä, että suurten ikäluokkien epäreilun suurten eläkkeiden maksamiseksi palkkauksen kustannuksista 25 % menee pelkästään eläkemaksuihin.

Yritysten kasvu mahdollistuu viivan alle jääviä voittoja uudelleeninvestoimalla tai ulkopuolisella riskirahoituksella. Kalliit sivukulut syövät voittoja ja köyhässä kansassa ei ole varallisuutta rahoittaa yrityksiä.

Suomalaisten yksityinen varallisuus on todella heikkoa länsimaihin verrattuna.

Mutta palkat on kuitenkin aika huonot? Voiko nuo eläke- ja sivukulut silloin olla niin suuri este kasvulle? Toki muualla voitot/kasvu ovat varmaan kovempia..

 

[Moilaps]

Pelkästään yhteisöveroa tuijottamalla verotus ei ole paha. Toki esim. Virossa yhteisöveroa ei makseta joka vuosi vaan ainoastaan, jos firmasta nostetaan rahoja ulos.

Muissa maissa on sitten eri yhtiömuotoja, joissa erilaisia verokäytäntöjä esim. kommandiittiyhtiöhin rinnastettavissa yrityksissä.

Suomessa suuri este kasvulle on työllistämisen kalleus, mikä johtuu siitä, että suurten ikäluokkien epäreilun suurten eläkkeiden maksamiseksi palkkauksen kustannuksista 25 % menee pelkästään eläkemaksuihin.

Yritysten kasvu mahdollistuu viivan alle jääviä voittoja uudelleeninvestoimalla tai ulkopuolisella riskirahoituksella. Kalliit sivukulut syövät voittoja ja köyhässä kansassa ei ole varallisuutta rahoittaa yrityksiä.

Suomalaisten yksityinen varallisuus on todella heikkoa länsimaihin verrattuna.

Tuo viron systeemi on hyvä kun periaatteessa vaan kannustaa investoimaan omaan yritykseen eikä huonoja puolia oikein edes ole.

 

[sonof]

Mutta palkat on kuitenkin aika huonot? Voiko nuo eläke- ja sivukulut silloin olla niin suuri este kasvulle? Toki muualla voitot/kasvu ovat varmaan kovempia..

Nettopalkat on huonot, mikä johtuu noista sivukuluista ja jopa pohjoismaisittain korkeasta tuloverojen progressiosta. Huono yhtälö se, että palkkaus on yritykselle kallista ja palkansaajalle tuloverotus on kallista. Sosiaalidemokraattiselle valtiolle tämä on hyvä, mutta yrityksen kasvulle tai yksilön vaurastumiselle yhtälö on huono.

Palkansaajan tuloveroprosentit OECD

Palkansaajan tuloverot eräissä OECD-maissa neljällä eri palkkatasolla.

www.veronmaksajat.fi

 

[akse]

vielä kerran. Julkisten hankintojen ongelmat on helppoja ratkastavia. Ei osteta miljoonalla kamelin paskataidetta, vanerikoppeja tai mitään vastaavia. Problem solved.

Yksityisen puolen, mitä tää kuvastaa, vaikeempia. Jos kukaan ei haluu ostaa ylihintasta ja huonolaatuista tuotetta niin minkäs teet, ei oikeesti ole millään yksinkertasella poliittisella päätöksellä ratkastavissa. Suomen kaikki firmat kun ei voi myydä paskaa ylihinnalla kunnille. Tää on suomen ongelma. Ei voi kilpailla markkinoilla tollasilla "selvityksillä" ja jää viennit tekemättä.

Muistui mieleen Lahden sulavat jääkuutiot ja joku puinen paviljonki.
Hinta 200000: Lahden kaupunki toi yhdeksän suurta jääkuutiota Helsingin keskustaan – katso videolta, miten sulava taideteos havainnollistaa ilmastohätätilaa

 

[akse]

Tästä on vuosien saatossa ollut paljon puhetta, että yritykset ei Suomessa tykkää kasvaa.

Niino jos nykysellä tuloksella ja koolla pärjää hyvin, niin mitäs suotta?

 

[Poppamies]

Yksi budjetoinnin kankeus. Jos kaikkea varattua rahaa ei laiteta projektiin, kukaan ei hyödy mitään mutta toimittaja saa vähemmän.
Toinen ratkaisujen kankeus. Esimerkiksi Senaattikiinteistöt tekee niin viimeisen päälle, että seinistä tulee aivan järkyttävän hintaisia. Esim poliisin raha menee kiinteistöihin.
Kolmas vastuut. Jos asia X palvelisi muita kuin minun organisaatiota, emme voi sitä samalla ratkaisulla saattaa muiden saataville koska vastuut.
Neljäs roolit: Jos teen asian X virastolle A, niin en voi tehdä sitä virastolle B, koska olen töissä virastossa A. Vaikka siis tein sen jo ja osaan sen niin virasto B on omillaan ja aloittaa alusta.
Viides: Tiedon jako ja sen validointi muille, esimerkkinä turvallisuusselvitykset: SUPO:n rahasampo on tehdä eri tasoiset turselit valtavalle määrälle ihmisiä siivoojista virkamiehiin. Ja arvasitte oikein, turseli tehtynä organisaatiolle A ei käy organisaatiolle B, C D tai E. Ne eivät ole edes täysin määrämuotoisia, joten työn määrä on... riittävä.
Kuudes: hankintojen vaikeus. Pitää olla huippu ammattilaiset tekemässä hankintoja ja silti lopputulos voi olla että saadaan muuta kuin halutaan. Nämä Hyvinkään jumppakepit vain pahentaa tilannetta, perseillään ja kustaan kaikkien muroihin kun pitää TAAS tehdä asiat vaikeammaksi.

Yksi konkreettinen ehdotus: jos virkamies/nainen on suorittanut asian X, hänen "CV" täyttyy tuolla asialla. Tämän jälkeen mikä tahansa virasto, keskus, ministeriö, laitos voi "tilata" tällaisen henkilön tekemään heille tällaisen määrämuotoisena keikkana.
Esimerkkinä: hankinta, integraatiot, konsultaatio määrämuotoisesta tai hallittavasta kokonaisuudesta yms...