Suomen valtion default 2030-luvulla

[inexcess]

Ottakaa verenpaine-ja masennuslääkkeet ennen kuin jatkatte lukemista.

Pohjanmaan Sote-alue on hakemassa kymmenien miljoonien eurojen säästöjä, minkä seurauksena kaikkiaan 8000 työntekijää käsittävälle henkilöstölle pidettiin YT-neuvottelut. Ja mikä oli lopputulos? **rumpujen pärinää**

Johtajista, hallinnosta ja asiantuntijoista koostuvasta 1000 ihmisestä neljä (4) irtisanottiin. Muita työntekijöitä käsittävästä 7000 ihmisestä kaksi (2) irtisanottiin. Only in Finnish public sector...

Päällikköosasto menetti nyt täysin toimintakykynsä, kun jäljellä on enää 996 piällysmiestä ja epäasiantuntijaa. Mitenkähän he nyt pärjäävät musertavan työkuorman alla. Vahvasti epäilen, että tuosta 7000 ihmisen sakista löytyy lisää tiimivastaavia ja muita, jotka päätyönään koordinoivat muiden konkreettista tekemistä.

Pohjanmaan hyvinvointialueen syksyn yhteistoimintaneuvottelut johtivat lopulta vain muutaman ihmisen irtisanomiseen

Pohjanmaan hyvinvointialue hakee vielä kymmenien miljoonien eurojen säästöjä. Hyvinvointialuejohtaja Marina Kinnusen mukaan uudet yhteistoimintaneuvottelut ovat mahdollisia.

yle.fi

 

[inexcess]

#MolariTube tykittää, miten Keski-Uudenmaan Sote-aluejohtajalle maksettiin 120.000 euron erokorvaus kun johtaja erosi itse 1,5 vuoden jälkeen tehtävästään luottamuspulan vuoksi. Eli näin on Suomen julkisellekin sektorille saatu yritysmaailmasta reilut kultaiset käden puristukset.

Sote-alueet jakavat Sote-alueen puolueille eräänlaista "demokratiarahaa", joka on puoluetukea piilotettuna Sote-alueiden budjettiin.

Vasemmistopuolueille piilopuoluetuki toki kelpaa, eikä tiukan talouskurin puolesta liputtava Kokoomuskaan ole nikotellut rahaa vastaanottaessaan. Pirkanmaan Pirhan alueella Persut sen sijaan ilmoittivat, etteivät ne aio ottaa ollenkaan vastaan tätä piilopuoluetukea, josta siis pisteet heille.

Itä-Uudenmaan Sote-alueen talous on 10 miljoonaa euroa pakkasella, mutta samaan aikaan se jakaa 300.000 euroa piilopuoluetukea puolueille. Aika usein mietin, että mitä tarkoitusta varten Suomen puoleet ovat oikeastaan olemassa.

 

[pulatunnus]

Pikaisen googletuksen mukaan henkilöautojen osuus kaikista kotimaan henkilömatkoista olisi noin 80%.

Turku-HKI -välillä uusi rata voi toki innostaa hieman tasapuolisempiinkin prosentteihin, mutta kääntöpuolena onhan siellä erittäin laadukas moottoritie myös.

Lähtökohtaisesti se, että junamatkailusta maalaillaan jotain supersuosittua tulevaisuuden liikkumismuotoa perustuu enemmänkin utopistisiin, vihervasemmistolaisiin höpöhöpö-luuloihin kuin todelliseen todellisuuteen.

Jos on periaatteessa vastaa niin silloinkin kannattaa hakea tueksi muutakin kuin se että ei järkeä.

Helsinki-Turku, tunninjuna ja muut sen välin isommat päivitykset ei olekkaan kannattavia, tai en ainakaan löytänyt mitään kannattavuutta tukevaa julkaisua. Väylävirasto 20 luvun alussa julkaissut jonkun prujun joka isommat investoinnit teilas.

Tässä taidetaan vahvasti hakea, kisata siitä mihin päin Suomi kehittyy, mitkä alueet kasvaa, eli Turun suuntaa ehdottoman tärkeä, kisaa Pirkanmaan kanssa, Länsi uusimaa, niin sillä on väliä tehdäänkö rataa sinnepäin, vai Tampereelle päin. Lahti on taputeltu, ja itäänpäin ei mitään pohjaa.

Kannattamaton hanke on muilta pois, joten muista maakunnista vaikea saada kannatusta.

Ja toi "ikkunoiden raaputtelu" on kyllä aika väsynyt argumentti. Autotallit ja sisätilalämmittimet on keksitty, ja lisäksi se raaputtelu on aika pieni vaiva verrattuna siihen, että pitää kävellä johonkin pysäkille ties mihin, seisoskella ja odotella arvon julkista kulkuvälinettä saapuvaksi ja sitten hengailla siellä huonossa seurassa. Juu ei. EI KOSKAAN!!!!! Jos se sitä vaatisi, niin mieluummin sitten jää tukien varaan elämään ja chillaa kotona kaiket päivät. Ei tarvitse osallistua pakkoruotsin lisäksi vielä tällaiseenkin natsifasismiin.

Ikkunan raaputtelu toi lähinnä mieleen se miksi autoilu voittaa.

Joukkoliikenteen yksi luotaantyötävimpiä juttuja on suomalainen sää, tuolla loskassa, tuiskussa, talsia sinne pysäkille, odottaa neliön sääsuojan alla, siinä vielä voi ottaa etäisyyttä, mutta sitten tunkea sinne bussiin vierivieereen, vaihto pysäkillä, jälleen ulos, räntätuiskuun, ja harppoa seuraavaan pysäkkiin odottaan....

Henkilöautolla, tänäpäivänä se tarkoittaa että kavellään sinne lämpöiseen autoon, ajetaan kohteeseen, josta jalan työpisteelle. ja vuoron jälkeen toisin päin.

Spoileri: lisää vertailuja

Voidaan toki tehdä vertailupareja, Asutaan jossa.. öö .. öö... Riihimäellä Peltolammilla kävellään räntätuiskussa kusiselle asemalle, odotetaan räntätuiskussa ajoissa kulkevaa vuoroa, ja sillä mukavasti Pasilan triplaan töihin. Voittaa omalla autolla ajamisen, mutta paljonko olisin tuosta valmis maksamaan.

Jos kirsikoita pomitaan niin voi tehdä vertailun , taloyhtiö , autopaikka kellarihallissa missä vähän liikettäkkin, hissillä alas, k-marketista evästä, lämpöisellä autoilla kontorille, auto halliin ja hissillä kustannuspaikalle. Mutta kun se valitaan asunto jostain kekkoskylästä missä avoparkki ilman tolppia satojen metrien päässä, ilman talvikunnossapitoa ja pitäs sinne Triplaan päästä ja auto jätetään jonnekkin liityntä parkkiin.

Maakuntakeskusten väliset vuorot, paremmat IC, niin itse matkalle tarjolla palvelua joka pesee mennen tullen sen autolla ajamisen , mutta jos tehdään investointeja jotka tähtää 10v-20v päähän ja laskenta perustuu siitä kymmenienvuosie käytölle, niin jos no itseajavat autot toteutuu, niin mitä roolia niille radoille jää henkilöliikenteessä. Isojen massojen liikutteluun, mutta jos sitä tavetat ei ole.

 

[Cereal killah]

Julkiseen liikenteeseen olisi kyllä hyvä panostaa enemmän, mutta onko tämä tunnin juna nyt sitten taas kovin kustannustehokas ratkaisu? Saattaisi löytyä tehokkaampiakin tapoja kehittää julkista liikennettä.

Luultavasti tuo "tunnin juna" on oikeasti joku 1h40 min juna joka teoriassa voisi olla tunnin juna jos ei olisi vuodenaikoja, liikenteenohjausta ja pysähdyttäisi melkein jokaisella vastaantulevalla asemalla.
Toki en mitenkään totaalisesti vastusta, koska hukkaan ne (velka-) rahat menee joka tapauksessa ja tavallaan parempi käyttää infraan kuin johonkin Sote-korruptiohimmeliin tai lahjoittaa saksalaisille/italialaisille.
Luultavasti tuo radanpätkien osittainen parantelu on tässä kohtaa ok ratkaisu.

 

[taski]

Mitä ikävää julkisten käytössä on, olettaen että niitä edes on järkevällä vuorovälillä? Syrjäseutu on toki asia erikseen.

No onhan siellä nyt aina jotain nistejä, mamuja ja haisevia hulluja yms. Olisi sitten vaikka a ja b luokan kansalaisille eri osastot tmv.

Lyhyesti sanottuna siis julkisten käyttö isoissa kaupungeissa on epämiellyttävää.

 

[pulatunnus]

No onhan siellä nyt aina jotain nistejä, mamuja ja haisevia hulluja yms. Olisi sitten vaikka a ja b luokan kansalaisille eri osastot tmv.

Lyhyesti sanottuna siis julkisten käyttö isoissa kaupungeissa on epämiellyttävää.

Tämä lähti "tunninradasta" turkuun, VRllä on pidemmille vedoille tarjolla monentasoista palvelua, allerkia koppiehin asti.
Kasvukeskuksissa julkisenliikenteen on ominut julkinenpuoli, siellä ei tarjoilla eri matkustus luokkia, jotain vyöheke ja linjaeroja voi olla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja sitä ei voi mitenkään sivuuttaa, että suomalaiset on luonnostaan introverttiä kansaa, joka ei keskimäärin nauti siitä, että matkustaa vieraiden ihmisten kanssa, pahimmillaan tungoksessa.

Aika isoa osaa suomalaisista ei voi julkisten käyttäjiksi "pakottaa", vaikka olisi miten monen miljardin hienot raideyhteydet. Mieluummin järjestellään elämä miten tahansa muuten sillä tavalla, ettei todellakaan tarvitse tuollaisia käyttää.

Jos autot kiellettäisiin huomenna, niin sitten tilalle hommattaisiin hevoset tai muu laillinen kulkupeli, jolla vapaa mies voi vapaasti liikkua mihin haluaa, milloin haluaa. Tosin käytännössä fiksuimmat ottaisi lennon ulkomaille ensimmäisen tilaisuuden tullen eivätkä takaisin palaisi.

 

[Joku_242]

No onhan siellä nyt aina jotain nistejä, mamuja ja haisevia hulluja yms. Olisi sitten vaikka a ja b luokan kansalaisille eri osastot tmv.

Lyhyesti sanottuna siis julkisten käyttö isoissa kaupungeissa on epämiellyttävää.

Omien havaintojen mukaan on enimmäkseen ihan tavallisia ihmisiä, tosin en asu PK-seudulla.

 

[Rullis]

Eipä tällä omalla bussilinjalla pahemmin näe kun eläkeläisiä, koululaisia ja työmatkalla olevia. Asun tosin pk-seudulla.

 

[Kheldaur]

Ottakaa verenpaine-ja masennuslääkkeet ennen kuin jatkatte lukemista.

Pohjanmaan Sote-alue on hakemassa kymmenien miljoonien eurojen säästöjä, minkä seurauksena kaikkiaan 8000 työntekijää käsittävälle henkilöstölle pidettiin YT-neuvottelut. Ja mikä oli lopputulos? **rumpujen pärinää**

Johtajista, hallinnosta ja asiantuntijoista koostuvasta 1000 ihmisestä neljä (4) irtisanottiin. Muita työntekijöitä käsittävästä 7000 ihmisestä kaksi (2) irtisanottiin. Only in Finnish public sector...

Päällikköosasto menetti nyt täysin toimintakykynsä, kun jäljellä on enää 996 piällysmiestä ja epäasiantuntijaa. Mitenkähän he nyt pärjäävät musertavan työkuorman alla. Vahvasti epäilen, että tuosta 7000 ihmisen sakista löytyy lisää tiimivastaavia ja muita, jotka päätyönään koordinoivat muiden konkreettista tekemistä.

Pohjanmaan hyvinvointialueen syksyn yhteistoimintaneuvottelut johtivat lopulta vain muutaman ihmisen irtisanomiseen

Pohjanmaan hyvinvointialue hakee vielä kymmenien miljoonien eurojen säästöjä. Hyvinvointialuejohtaja Marina Kinnusen mukaan uudet yhteistoimintaneuvottelut ovat mahdollisia.

yle.fi

Joo, tätä on nähty. Hoitoalalla työskentelevänä on tullut nähtyä nämä meiningit. Pukupelleä ja jakkukalkkunaa riittää vaikka muille jakaa, mutta sitä työtä oikeasti tekevää sakkia, eli hoitajia ja lääkäreitä ei ole läheskään riittävästi. On kaikenmaailman koordinaattoria ja muuta terminaattoria. Suomalainen julkinen sektori on kyllä sellainen viinerikokoustajien luvattu maa että ei pahemmasta väliä.

 

[inexcess]

Joo, tätä on nähty. Hoitoalalla työskentelevänä on tullut nähtyä nämä meiningit. Pukupelleä ja jakkukalkkunaa riittää vaikka muille jakaa, mutta sitä työtä oikeasti tekevää sakkia, eli hoitajia ja lääkäreitä ei ole läheskään riittävästi. On kaikenmaailman koordinaattoria ja muuta terminaattoria. Suomalainen julkinen sektori on kyllä sellainen viinerikokoustajien luvattu maa että ei pahemmasta väliä.

Olisin kiitollinen, jos julkisen puolen oikeissa töissä olevat kertoisivat käytännön esimerkkejä näistä hulluuksista.

Olen itse ollut ikäni yksityisellä sektorilla, joten tietämys Suomen julkisen sektorin ongelmista on lehdistä luetun ja julkisella sektorilla työskenteviltä kuullun varassa.

Isommissa firmoissa on kaikenlaista pöhinämanageria, koordinaattoria, direktoria ja tuoteomistajaa. Jos tästä porukasta heittäisi pahimmat 20-30% pihalle, niin vaikutus firmaan olisi pelkästään positiivinen, eikä pelkästään vain alentuneiden palkkakulujen osalta. Jos tällainen tilanne on yksityisissä firmoissa, joissa on edes jonkinlaisia oikeita tulostavoitteita, niin ei oikein tohdi edes kuvitella Suomen julkisen sektorin tilannetta.

 

[kaarlos]

Isommissa firmoissa on kaikenlaista pöhinämanageria, koordinaattoria, direktoria ja tuoteomistajaa. Jos tästä porukasta heittäisi pahimmat 20-30% pihalle, niin vaikutus firmaan olisi pelkästään positiivinen, eikä pelkästään vain alentuneiden palkkakulujen osalta.

Toisaalta yrityksillä on oikeus pitää palkkalistoillaan juuri niin paljon tai vähän henkilöstöä kuin parhaaksi kokevat. Itse en kyllä rehellisyyden nimissä ihan osta tätäkään väitettä että esimerkiksi tuoteomistajat erottamalla tilanne jotenkin paranisi, ihan tietäen että tuo on pääsääntöisesti sitä porukkaa ketkä parhaiten tietävät miten kyseiset tuotteet toimivat.

 

[pulatunnus]

Isommissa firmoissa on kaikenlaista pöhinämanageria, koordinaattoria, direktoria ja tuoteomistajaa. Jos tästä porukasta heittäisi pahimmat 20-30% pihalle, niin vaikutus firmaan olisi pelkästään positiivinen, eikä pelkästään vain alentuneiden palkkakulujen osalta.

Isoissa ja keskisuurissa kun kasvetaan ja menee hyvin, niin syntyy herkästi sitä höttöä organisaatioon, ja siitä voi olla vaikea , kallista päästä eroon erinäisistä syistä. Se organisaation viilattuna terävänäpitäminen aiheuttaa myös niitä kuluja, työilmapiiri tehokkuus ongelmia. Osa yrityksistä hoitaa homman riittävän tukevilla eropaketeilla, se toimii isoilla yrityksillä joissa kassakestää. Pienemmissä yrityksillä sitä arastellaan.
Jos ei mene hyvin ja tilanteen korjaamiseksi vähennetään henkilöstöä, niin toimihenkilöistä lähtee nopeasti löysät pois.

 

[rakotti]

Ja sitä ei voi mitenkään sivuuttaa, että suomalaiset on luonnostaan introverttiä kansaa, joka ei keskimäärin nauti siitä, että matkustaa vieraiden ihmisten kanssa, pahimmillaan tungoksessa.

Aika isoa osaa suomalaisista ei voi julkisten käyttäjiksi "pakottaa", vaikka olisi miten monen miljardin hienot raideyhteydet. Mieluummin järjestellään elämä miten tahansa muuten sillä tavalla, ettei todellakaan tarvitse tuollaisia käyttää.

Jos autot kiellettäisiin huomenna, niin sitten tilalle hommattaisiin hevoset tai muu laillinen kulkupeli, jolla vapaa mies voi vapaasti liikkua mihin haluaa, milloin haluaa. Tosin käytännössä fiksuimmat ottaisi lennon ulkomaille ensimmäisen tilaisuuden tullen eivätkä takaisin palaisi.

Kuka on ihmisiä pakottamassa menemään sillä junalla? Mä en ihan ymmärrä tätä argumenttia. Kukaan ei pakota sinne uudelle linjalle menemään. Ne ketkä sinne menee, menee ihan vapaaehtoisesti ja ovat varmaan todenneet, että heille se on paras tapa liikkua. Siellä kun voi töitä tehdä esimerkiksi samalla. Tai sitten vain olla ja ihmetellä niinkuin itse mainitsit, että tekisit auton ratissa. Itse en välttämättä haluaisi, että ihmiset vaan ovat ja ihmettelevät siellä auton ratissa

 

[draco76]

No onhan siellä nyt aina jotain nistejä, mamuja ja haisevia hulluja yms. Olisi sitten vaikka a ja b luokan kansalaisille eri osastot tmv.

Lyhyesti sanottuna siis julkisten käyttö isoissa kaupungeissa on epämiellyttävää.

Helsingissä julkiset ovat paljon parempia kuin auto. Metropolialueen ulkopuolella on sitten eri asia.

En halua tuhlata aikaani ajamiseen, kun julkisissa istuessa voi käyttää ajan hyödyksi. Eri asia jos joku toinen ajaa. Tunnin junasta puhuttaessa matkalla ehtii tehdä paljon. Jo Hämeenlinnasta Helsingin keskustaan on parempi junalla kuin omalla autollla yksin. Eikä tarvitse edes tehdä etätöitä, tekemistä kyllä riittää.

 

[Rednef]

Vierestä seuranneena julkisen puolen älyttömyyksiä: Yksityinen terveysalan yritys tekee kirjauksia ja muita raportteja esim. Kanta-palveluun ja vastaaviin. Kuitenkaan KELA ei hyväksy oikeastaan mitään sähköisessa muodossa, vaan kaikki paperit laskutuksesta lähtien täytyy tulostaa ja lähettää paperisena postissa eteenpäin. Vastaanottajana "KELA - skannauskeskus", minkä arvioiden aika iso työntekijäkunta sitten skannailee niitä uudestaan sähköiseen muotoon. Joka kuukausi lähtee pieneltäkin firmalla paksu nippu monella postimerkillä varustettuja kirjekuoria tuonne. Täynnä henkilötietoja yms. Aivan älytöntä.

Edit: kyllä kesäksikin tekijöitä tarvitaaan Kesätyö, skannauskeskus

Edit 2: uutinen paikasta: Paperilla tehty hakemus matkaa skannaukseen ennen käsittelyä - Elämässä.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Kuka on ihmisiä pakottamassa menemään sillä junalla? Mä en ihan ymmärrä tätä argumenttia. Kukaan ei pakota sinne uudelle linjalle menemään. Ne ketkä sinne menee, menee ihan vapaaehtoisesti ja ovat varmaan todenneet, että heille se on paras tapa liikkua. Siellä kun voi töitä tehdä esimerkiksi samalla. Tai sitten vain olla ja ihmetellä niinkuin itse mainitsit, että tekisit auton ratissa. Itse en välttämättä haluaisi, että ihmiset vaan ovat ja ihmettelevät siellä auton ratissa

Käytännössä autoilijat rahoittavat autoiluun liittyvillä veroilla näitä julkisen liikenteen virityksiä ja tällä tavalla heikentävät omia liikkumismahdollisuuksiaan suhteessa junailijoihin.

Eli eihän autoilua kieltämässä olla, mutta härskein "kannustimin" ihmisiä silti yritetään sinne junaan työntää.

 

[Rullis]

Varmasti olisi hyvä saada ne junalippujen hinnat kohtuulliseksi, niin joku voisi niitä jopa harkita. Tai sillein kohtuulliseksi, ettei tarvitsisi puolta vuotta aikasemmin ostaa.

Myös ihan ihme käytäntöjä, kuten esimerkiksi saman vuoden kelan opiskelijatodistus ei oikeuta opiskelija alennuksia, vaan sulla pitää olla jotain vr:n omia kiiltotarroja sielä näytillä. Nykyää sentää jo pystyy kortilla junasta ostamaan, mikä vielä jokunen vuosi sitten oli liian moternia.

Tiedä kyllä sitten mitä nämä härskit kannustimet sitten on? Viimeks kun joulun aikaa junalla matkustettiin niin aivan törkihintaset liput ja viimeiset vapaat liput tietysti perhevaunussa.

 

[hkultala]

Toisaalta yrityksillä on oikeus pitää palkkalistoillaan juuri niin paljon tai vähän henkilöstöä kuin parhaaksi kokevat. Itse en kyllä rehellisyyden nimissä ihan osta tätäkään väitettä että esimerkiksi tuoteomistajat erottamalla tilanne jotenkin paranisi, ihan tietäen että tuo on pääsääntöisesti sitä porukkaa ketkä parhaiten tietävät miten kyseiset tuotteet toimivat.

Meillä ei ainakaan virallisella product ownerilla ole mitään käsitystä projektimme kehittämän asian teknisestä toiminnasta. Se lähinnä lähettelee sähköposteja, joissa muistuttaa siitä, että työtunnit pitäisi kirjata järjestelmään, jota alunperin ei ole suunniteltu työtuntien kirjaamiseen, mutta johon sitä silti meillä käytetään. Ja sitten se kokoustelee jossain manageriportaan kanssa siitä, täsmääkö ne raportoidut työtuntilaskelmat ja suunnitelmat siitä kuka tekee töitä missäkin projektissa ja miten niitä laskelmia pitäisi rukata, että ne saadaan täsmäämään.

Firmalla on virallinen politiikka, että prosessina on scrum- niin sitten pitää joltain ne viralliset tittelit löytyä, vaikka työtehtävät ei mitenkään liity siihen mitä ne scrumissa pitäisi olla, kun käytännössä ei kuitenkaan noudateta sitä scrumia että saadaan hommat järkevästi tehtyä.

Nyt lähinnä sen scrum-vaatimuksen takia on läjä turhaa byrokratiaa.

Mutta, on meillä sitä tekevääkin porrasta silti tarpeeksi, että saadaan asioita aikaiseksi. Mutta tosiaan aiemmin kuvitteli, että pomot on niitä kokeneita ja osaavia jotka ymmärtää kaikesta jotain, nyt on oppinut, että monessa projektissa viralliset projektipomot yms. on käytännössä enemmän niitä sihteereitä, joiden tekninen osaaminen ei riitä kunnolla oikeaan tuotekehitystyöhön, mutta joilla silti on joku tekninen tutkinto. Ja sitten on muutamia oikeasti teknisesti päteviä pomoja jossain. Mutta meillä tosin on sitten pomot ja "tech lead"it erikseen.

 

[eGe]

Varmasti olisi hyvä saada ne junalippujen hinnat kohtuulliseksi, niin joku voisi niitä jopa harkita. Tai sillein kohtuulliseksi, ettei tarvitsisi puolta vuotta aikasemmin ostaa.

*snip*

Tiedä kyllä sitten mitä nämä härskit kannustimet sitten on? Viimeks kun joulun aikaa junalla matkustettiin niin aivan törkihintaset liput ja viimeiset vapaat liput tietysti perhevaunussa.

Eivätkö nämä kappaleet ole keskenään ristiriidassa? Liput ovat liian kalliita eli eivät mene kaupaksi mutta kuitenkin kaikki paikat ovat jollain ilveellä täynnä.

Oma havainto on ainakin se, että työmatkaliikenteen vuorot ovat VR:llä Helsingin ja muiden kaupunkien välillä aina aivan tupaten täynnä eli käyttöaste on vallan mainiolla tolalla - kapasiteettia olisi mukava saada lisääkin mutta muistelisin tästä viimeksi viime vuonna olleen uutisissa ettei oikein onnistu nykyisellä rataverkolla. Riittävän iso kansanosa tykkää kuitenkin käyttää junia työmatkoihin eli ei tässä ketjussa aiemmat heitot julkisten käytön kamaluudesta tunnu perustuvan ainakaan mihinkään todellisuuteen.

 

[Rullis]

Eivätkö nämä kappaleet ole keskenään ristiriidassa? Liput ovat liian kalliita eli eivät mene kaupaksi mutta kuitenkin kaikki paikat ovat jollain ilveellä täynnä.

Miksi nämä pitäisi olla ristiriidassa? Joulun aikaa nyt porukka Suomessa matkustaa junilla varmasti hieman normaalia työmatkaliikennettä enemmän. Ei minullakaan ollut naisen kanssa mahdollista mennä omalla resiinalla perässä, vaan pakko oli kaivaa kuvetta.

Ilmeisesti tuo vr:n nykyhinnoittelu toimii vielä niin, että ne saman päivän viimeiset paikat ovat kaikista kalleimmat liput.

Jäi vaan lähinnä ihmetyttämään, että mitä nämä "härskit kannustimet" junailuun pitäisi olla? Itsekin tykkään kyllä junassa matkustaa, kun voi läppärillä vaikka leffan katsoa matkalla.

Törkeähintaiset liput, lasten itku ja huuto ja 8e kalja ravintolavaunussa ei kuitenkaan miltään härskiltä kannustamiselta tuntunut.

 

[3dfx]

Olisin kiitollinen, jos julkisen puolen oikeissa töissä olevat kertoisivat käytännön esimerkkejä näistä hulluuksista.

Olen itse ollut ikäni yksityisellä sektorilla, joten tietämys Suomen julkisen sektorin ongelmista on lehdistä luetun ja julkisella sektorilla työskenteviltä kuullun varassa.

Isommissa firmoissa on kaikenlaista pöhinämanageria, koordinaattoria, direktoria ja tuoteomistajaa. Jos tästä porukasta heittäisi pahimmat 20-30% pihalle, niin vaikutus firmaan olisi pelkästään positiivinen, eikä pelkästään vain alentuneiden palkkakulujen osalta. Jos tällainen tilanne on yksityisissä firmoissa, joissa on edes jonkinlaisia oikeita tulostavoitteita, niin ei oikein tohdi edes kuvitella Suomen julkisen sektorin tilannetta.

molemmilla ollut töissä. Julkinen puoli ei juuri mitenkään eroa isosta firmasta. Koko on merkitsevä tekijä omasta mielestäni, ei se onko yksityinen vai julkinen.

 

[finWeazel]

Nappasin eläkeläisten 2022 vuoden verotiedot allelinkatusta palvelusta. Jos en väärin laskenut niin saataisiin 1.97 miljardi säästöä rajaamalla maksimieläkkeeksi 35ke/vuosi eli about 2900e/kk. Keskimääräinen eläke 22ke/vuosi. Säästö tietenkin laskennallinen, kun valtiohan menettäisi toki verotuloa ja mahdollisesti myös kuluttaminen laskisi niin kulutuspohjaiset verotulot myös vähenisivät.

Summa, euroa	Tuloluokka yhteensä	Saajien lukumäärä
	32856721130	1479462
0 – 4 999	43314131	14946
5 000 – 9 999	271390636	34996
10 000 – 14 999	3796842361	320938
15 000 – 19 999	5270217816	320031
20 000 – 24 999	5412304656	258963
25 000 – 29 999	4601876790	182894
30 000 – 34 999	3403038421	116305
35 000 – 39 999	2399362114	72482
40 000 – 44 999	1692837547	46185
45 000 – 49 999	1203478105	29839
50 000 – 54 999	899528700	20478
55 000 – 59 999	687517487	14471
60 000 – 64 999	525118572	10306
65 000 – 69 999	414790416	7592
70 000 – 74 999	328987220	5648
75 000 – 79 999	267026036	4303
80 000 – 84 999	221721760	3430
85 000 – 89 999	186743746	2718
90 000 – 94 999	151266471	2119
95 000 – 99 999	127214203	1714
100 000 – 149 999	602642985	6828
150 000 – 199 999	169443162	1401
200 000 – 249 999	74015688	472
250 000 – 299 999	33218156	176
300 000 – 499 999	41931072	163

https://vero2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/Vero/Vero__Henkiloasiakkaiden_tuloverot__lopulliset__tulot/tulot_101.px/table/tableViewLayout1/

 

[pulatunnus]

Nappasin eläkeläisten 2022 vuoden verotiedot allelinkatusta palvelusta. Jos en väärin laskenut niin saataisiin 1.97 miljardi säästöä rajaamalla maksimieläkkeeksi 35ke/vuosi eli about 2900e/kk....

Menikö nyt ihan oikeaa ketjuun ?

No, mainitsit että vähentää valtion verotuloja, että kai jokin yhteys ketjuun. toisenkin keksin, mutta eläkä jutut varmaan eläkeketjuun.

 

[finWeazel]

Menikö nyt ihan oikeaa ketjuun ?

No, mainitsit että vähentää valtion verotuloja, että kai jokin yhteys ketjuun. toisenkin keksin, mutta eläkä jutut varmaan eläkeketjuun.

Tässä ketjussa haettu keinoja välttää defaulttia. Eläkkeiden perumista/pienentämistä useasti väläytelty keinona defaultin välttämiseen. ts. Kulma ei ole yleinen eläkekeskustelu vaan suomen valtion defaultin välttäminen säästämällä eläkkeiden maksamisessa. Taulukon numerot antavat mahdollisuuden ymmärtää miten paljon 14 miljardin vajeesta voisi yrittää kattaa muokkaamalla eläkejärjestelmää.

 

[pulatunnus]

Tässä ketjussa haettu keinoja välttää defaulttia. Eläkkeiden perumista/pienentämistä useasti väläytelty keinona defaultin välttämiseen. ts. Kulma ei ole yleinen eläkekeskustelu vaan suomen valtion defaultin välttäminen säästämällä eläkkeiden maksamisessa. Taulukon numerot antavat mahdollisuuden ymmärtää miten paljon 14 miljardin vajeesta voisi yrittää kattaa muokkaamalla eläkejärjestelmää.

No mikä se idea nyt on, miten se katetaan eläkkeitä leikkaamalla, ja nimenomaan isompia eläkkeitä ?
Marginaaliverotetaan pois ?

 

[Capri]

No mikä se idea nyt on, miten se katetaan eläkkeitä leikkaamalla, ja nimenomaan isompia eläkkeitä ?
Marginaaliverotetaan pois ?

Marginaaliverotus kai olisi se ainoa vaihtoehto. Eläkkeet ei tule valtion verorahoista, vaikka toki palkansaajahan ne nykyisten eläkeläisten eläkkeet toki maksaakin, eli noin 25% todellisesta bruttopalkasta.

 

[finWeazel]

Marginaaliverotus kai olisi se ainoa vaihtoehto. Eläkkeet ei tule valtion verorahoista, vaikka toki palkansaajahan ne nykyisten eläkeläisten eläkkeet toki maksaakin, eli noin 25% todellisesta bruttopalkasta.

Kai idea eläkkeen perujilla on, että 7.15% työeläkevakuutusmaksun käytettäisiin budjettivajeen paikkaamiseen eläkkeiden sijaan. Kaivoin numeroita, että eläkkeidenperujat voivat miettiä mitä eläkkeistä on oikeasti siirrettävissä muuhun käyttöön ennen kuin eläkeläiset tarvii elättää sossun tms. kautta. Jotenkinhan suomen 14 miljardin budjettivaje tarvii ainakin isoilta osin kuroa umpeen jos halutaan välttää default.

 

[inexcess]

Tässä ketjussa haettu keinoja välttää defaulttia. Eläkkeiden perumista/pienentämistä useasti väläytelty keinona defaultin välttämiseen. ts. Kulma ei ole yleinen eläkekeskustelu vaan suomen valtion defaultin välttäminen säästämällä eläkkeiden maksamisessa. Taulukon numerot antavat mahdollisuuden ymmärtää miten paljon 14 miljardin vajeesta voisi yrittää kattaa muokkaamalla eläkejärjestelmää.

Onko tässä ehdotuksessa se haaste, että eläkemaksut eivät mene valtion budjettiin vaan ne menevät työeläkeyhtiöille, jotka ovat teoriassa yksityisiä toimijoita? Eli jos TyEL-maksu saadaan pienemään esimerkiksi esittämälläsi 35 keur/vuosi maksimieläkkeellä, niin tästä hyötyvät ainoastaan yritykset, julkinen sektori ja palkansaajat, jotka TyEL-maksua maksavat.

Valtion pitäisi lanseerata jokin ylimääräinen vero, jolla nykyisen ja alentuneen TyEL-kertymän välinen erotus saataisiin imaistua valtion budjettiin. Tällaisella verolla Suomi nousisi koko maailman ylivoimaisesti kovimmaksi verottajaksi (TyEL-maksua ei katsota veroksi).

Kannatan silti maksimieläkettä sen vuoksi, että sillä saataisiin Suomen eläkejärjestelmä edes hitusen kestävämmälle pohjalle. Maksimieläke olisi myös reilu toimenpide, sillä tällä hetkellä eläkkeellä olijat eivät ole maksaneet kokonaisuudessaan omaa eläkettään. He laittoivat pajatsoon 70-80 senttiä ja ottavat nyt sieltä euron ulos.

 

[finWeazel]

Onko tässä ehdotuksessa se haaste, että eläkemaksut eivät mene valtion budjettiin vaan ne menevät työeläkeyhtiöille, jotka ovat teoriassa yksityisiä toimijoita? Eli jos TyEL-maksu saadaan pienemään esimerkiksi esittämälläsi 35 keur/vuosi maksimieläkkeellä, niin tästä hyötyvät ainoastaan yritykset, julkinen sektori ja palkansaajat, jotka TyEL-maksua maksavat.

Tyel työnantajapuolella ja 7.15% työeläkevakuutusmaksu mikä menee työntekijän palkasta vivut mistä vois poliitikot väännellä. Jos työeläkevakuutusmaksua saisi alaspäin niin vastaavasti voisi nostaa tuloveroa ja rahat eri saaviin.

 

[pulatunnus]

Marginaaliverotus kai olisi se ainoa vaihtoehto. Eläkkeet ei tule valtion verorahoista, vaikka toki palkansaajahan ne nykyisten eläkeläisten eläkkeet toki maksaakin, eli noin 25% todellisesta bruttopalkasta.

Eli ei auta valtion menoihin, ja samalla vaarannetaan eläkejärjestelmä, menee vähän samaan sarjaan , nähdään jossain euroja, niin haa, verotetaan ne valtiolle, sen enempää miettimättä. mitä sitä menoja leikkaan, tai miettiä tulojen kasvattamista.

Valtion menoja halutaan eläkkeiden avulla leikata, niin leikataan kansaneläkettä / takuueläkettä. (tämä ei ehdotus)

 

[No Future]

Eli ei auta valtion menoihin, ja samalla vaarannetaan eläkejärjestelmä, menee vähän samaan sarjaan , nähdään jossain euroja, niin haa, verotetaan ne valtiolle, sen enempää miettimättä. mitä sitä menoja leikkaan, tai miettiä tulojen kasvattamista.

Valtion menoja halutaan eläkkeiden avulla leikata, niin leikataan kansaneläkettä / takuueläkettä. (tämä ei ehdotus)

Ja kansaneläkkeiden leikkaamisestahan seuraa suoraan sosiaali- ja terveysmenojen kasvua, jos ei lähdetä siitä olettamuksesta että köyhät joutaakin kuolla pois.

 

[finWeazel]

Eli ei auta valtion menoihin, ja samalla vaarannetaan eläkejärjestelmä, menee vähän samaan sarjaan , nähdään jossain euroja, niin haa, verotetaan ne valtiolle, sen enempää miettimättä. mitä sitä menoja leikkaan, tai miettiä tulojen kasvattamista.

Valtion menoja halutaan eläkkeiden avulla leikata, niin leikataan kansaneläkettä / takuueläkettä. (tämä ei ehdotus)

Miksi eläkkeille ei voisi laittaa vaikka 35ke/vuosi kattoa? Alle 35ke/vuosi eläkettä saavien eläkkeisiin ei kosketa. Mun aikaisemmassa postauksessa löytyy taulukot miten paljon eri tuloluokissa olevia eläkeläisiä on ja paljonko eläkkeitä maksettu.

----

Järjestelmät on ihmisten kyhäämiä ja ylläpitämiä. Näitä voi muuttaa vaikka nimi ei olisi vero. Vaatii tietenkin poliittista tahtoa, mutta ei ole mikään luonnonlaki jota vastaan on turha taistella. Eläkejärjestelmä joka on pitkälti kädestä suuhun niin aika sama onko nimi vero vai jotain muuta niin työnantajan ja palkansaajan(7.15%) selkänahasta noita revitään tällä hetkellä.

 

[pulatunnus]

Miksi eläkkeille ei voisi laittaa vaikka 35ke/vuosi kattoa? Alle 35ke/vuosi eläkettä saavien eläkkeisiin ei kosketa. Mun aikaisemmassa postauksessa löytyy taulukot miten paljon eri tuloluokissa olevia eläkeläisiä on ja paljonko eläkkeitä maksettu.

----

Järjestelmät on ihmisten kyhäämiä ja ylläpitämiä. Näitä voi muuttaa vaikka nimi ei olisi vero. Vaatii tietenkin poliittista tahtoa, mutta ei ole mikään luonnonlaki jota vastaan on turha taistella. Eläkejärjestelmä joka on pitkälti kädestä suuhun niin aika sama onko nimi vero vai jotain muuta niin työnantajan ja palkansaajan(7.15%) selkänahasta noita revitään tällä hetkellä.

Ehkä aihe sopii paremmin johonkin eläketjuun. Eikä ajatus sinänsä uusi ole.

Spoileri

Ynnää samalla valmiiksi sitten se vaikutus että eläkemaksun kerääminen myös vähenee, jos maksut loppuu kun maksimi saavutettu.
Ja vähän pohdintaa miten se vaikuttaa kassoihin ja millä aika jänteellä.
Tuon aiemmin postatun talukon ajatusta en oikein tajunnut

 

[baguette]

Ja kansaneläkkeiden leikkaamisestahan seuraa suoraan sosiaali- ja terveysmenojen kasvua, jos ei lähdetä siitä olettamuksesta että köyhät joutaakin kuolla pois.

Tosin mihin sitä kansaneläkettä enää tarvitaan kun on takuueläke? En kyllä tiedä säästäisikö pelkän kansaneläkkeen poistamisella merkittävästi.

 

[inexcess]

Sote-alueiden niin kutsutut säästöt puhuttavat tällä hetkellä eri puolilla Suomea. Osastoja ja kokonaisia terveyskeskuksia lakkautellaan "säästöjen" nimissä ja siirrellään vuodeosastoilla makaavia vanhuksia ties minne. Näissä tapauksissa lattiatason henkilökunnalle ilmoitetaan, että työpaikkasi on tästä lähtien 70 kilometrin päässä tuossa suunnassa.

Kuulin viikonloppuna alan ammattilaiselta, että samaan aikaan Sote-alueellani on esimiehiä ja keskijohtoa on niin paljon, että päät kolisevat yhteen. Kun Sote-alue muodostettiin, kaikille jotka olivat yhtään minkäänlaisissa koordinointi-tai hallintohommissa, järjestettiin uusista organisaatioista vastaavan tason duuni.

Nyt tilanne on sitten se, että lähiesihenkilö ei välttämättä osaa sanoa mitään, jos alainen tulee kysymään toimintaohjeita. Tämä siksi, että paikkanimityksissä ei valittu parasta, vaan se joka piti saada sijoitettua jonnekin. Samaan aikaan keskijohtajat pyrkivät tekemään itseään tärkeäksi ja todistamaan omaa korvaamattomuuttaan (miten tämä kuulostaa jotenkin tutulta?).

Koen kummallisena, että vallitsevassa tilanteessa ketään ylisuuresta esimies-ja keskijohtoportaasta ei pakoteta siirtymään suorittavalle tasolle. Ilmeisesti enemmin lakkautetaan kaikki Sote-keskussairaalan ympärillä olevat terveyskeskukset.

 

[Butali]

Sote-alueiden niin kutsutut säästöt puhuttavat tällä hetkellä eri puolilla Suomea. Osastoja ja kokonaisia terveyskeskuksia lakkautellaan "säästöjen" nimissä ja siirrellään vuodeosastoilla makaavia vanhuksia ties minne. Näissä tapauksissa lattiatason henkilökunnalle ilmoitetaan, että työpaikkasi on tästä lähtien 70 kilometrin päässä tuossa suunnassa.

Kuulin viikonloppuna alan ammattilaiselta, että samaan aikaan Sote-alueellani on esimiehiä ja keskijohtoa on niin paljon, että päät kolisevat yhteen. Kun Sote-alue muodostettiin, kaikille jotka olivat yhtään minkäänlaisissa koordinointi-tai hallintohommissa, järjestettiin uusista organisaatioista vastaavan tason duuni.

Nyt tilanne on sitten se, että lähiesihenkilö ei välttämättä osaa sanoa mitään, jos alainen tulee kysymään toimintaohjeita. Tämä siksi, että paikkanimityksissä ei valittu parasta, vaan se joka piti saada sijoitettua jonnekin. Samaan aikaan keskijohtajat pyrkivät tekemään itseään tärkeäksi ja todistamaan omaa korvaamattomuuttaan (miten tämä kuulostaa jotenkin tutulta?).

Koen kummallisena, että vallitsevassa tilanteessa ketään ylisuuresta esimies-ja keskijohtoportaasta ei pakoteta siirtymään suorittavalle tasolle. Ilmeisesti enemmin lakkautetaan kaikki Sote-keskussairaalan ympärillä olevat terveyskeskukset.

Tarvittaisiin hoitajamitoituksen sijaan koko julkisen sektorin läpileikkaava esimies/johtajamitoitus.

 

[meridian]

Sote-alueiden niin kutsutut säästöt puhuttavat tällä hetkellä eri puolilla Suomea. Osastoja ja kokonaisia terveyskeskuksia lakkautellaan "säästöjen" nimissä ja siirrellään vuodeosastoilla makaavia vanhuksia ties minne. Näissä tapauksissa lattiatason henkilökunnalle ilmoitetaan, että työpaikkasi on tästä lähtien 70 kilometrin päässä tuossa suunnassa.

Kuulin viikonloppuna alan ammattilaiselta, että samaan aikaan Sote-alueellani on esimiehiä ja keskijohtoa on niin paljon, että päät kolisevat yhteen. Kun Sote-alue muodostettiin, kaikille jotka olivat yhtään minkäänlaisissa koordinointi-tai hallintohommissa, järjestettiin uusista organisaatioista vastaavan tason duuni.

Nyt tilanne on sitten se, että lähiesihenkilö ei välttämättä osaa sanoa mitään, jos alainen tulee kysymään toimintaohjeita. Tämä siksi, että paikkanimityksissä ei valittu parasta, vaan se joka piti saada sijoitettua jonnekin. Samaan aikaan keskijohtajat pyrkivät tekemään itseään tärkeäksi ja todistamaan omaa korvaamattomuuttaan (miten tämä kuulostaa jotenkin tutulta?).

Koen kummallisena, että vallitsevassa tilanteessa ketään ylisuuresta esimies-ja keskijohtoportaasta ei pakoteta siirtymään suorittavalle tasolle. Ilmeisesti enemmin lakkautetaan kaikki Sote-keskussairaalan ympärillä olevat terveyskeskukset.

Tässä on kaksi ongelmaa.

1) Hyvinvointialueiden rahoitusmalli kannustaa keskittämään. Rahoitus tulee suoraan valtiolta, verotusoikeutta ei ole ja ainoa tapa saada lisää rahaa on ruinata sitä valtiolta, eikä tässä poliittisessa ilmapiirissä lisärahoitusta ole varmaankaan tulossa.

Toisaalta osa potilaan hyväksi tulevasta rahasta tulee suoraan Kelalta hyvinvointialueen ohi esimerkiksi kela-taksien muodossa, eli ts. hyvinvointialueelle on taloudellisesti kannattavaa keskittää palvelunsa ja maksattaa potilaiden matkat labroihin, lääkäriin jne Kelalla, jotta omat menot saadaan minimoitua.

2) Suomen julkisella sektorilla ei käytännössä voi "alentaa" työntekijöitä, eli jos on työskennellyt vaikka osastonhoitajana, ylihoitajana, hallinnon ylilääkärinä tms. niin yhdistymisten, liikkeen luovutusten ym. yhteydessä jokaiselle pitäisi löytää edellistä hommaa vastaava työ ja palkkaluokka. Myös irtisanominen on kohtalaisen haastavaa, vaikka se perusteltua olisikin.

Tämä on poliittinen kysymys, että miten tuota sote-alan työehtolainsäädäntöä lähdetään sorvaamaan ja luulen, ettei nykyhallituksellakaan ole tahtotilaa sitä nyt alkaa tekemään vaikka sille periaatteessa tarvetta olisikin, kun sote-palvelut ovat jo valmiiksi kriisissä ja toissavuotiset hoitajalakot vielä muistissa.

Terveydenhuolto on myös alana hieman vaikea lähteä suoriltaan siirtämään porukkaa sinne missä tarvetta on, vaikka se lakiteknisesti onnistuisikin. Ei hallinnossa viimeiset 15v työskennelleitä hoitajia ja lääkäreitä voi vaan siirtää johonkin missä työvoimaa tarvitaan kun työnkuvat alan sisällä ovat niin vaihtelevia ja vaativat perehtyineisyyttä. Tämä toki näkyy negatiivisena seikkana myös esimiestyössä, kuten tuossa totesitkin.

Suurin osa kasvaneista sote-menoista kuitenkin johtuu yksinkertaisesti kasvaneesta palveluntarpeesta väestön ikääntyessä ja koko kakusta hallinto on suhteellisen pieni siivu.

Ei sillä, etteikö hallinnon kuluja tulisi minimoida ja päällekkäisyyksiä poistaa, mutta suhteellisuudentaju on hyvä pitää mielessä kun sote-menoja miettii. Kaikki rahoitusongelmat ei johdu hallinnon pöhöttymisestä.

Iso haastehan tämä on kaikissa länsimaissa, että suuret ikäluokat elää pidempään ja tarvitsee enemmän palveluita samalla kun nuoret ikäluokat on pienempiä jonka vuoksi työvoimaa hoitoalalle saadaan aina vaan vähemmän. Pitäisi siis tuottaa enemmän palvelua vähemmällä resurssilla.

Yksi vaihtoehto olisi rajata palveluita ikäihmisiltä, mutta poliittisesti hankala lähteä ajamaan kun aktiivisimmat äänestäjät on nimenomaan eläkeläisiä. Enkä usko, että työikäisenkään väestön keskuudessa on suuressa suosiossa ns. perinteinen vanhuuden turvan malli, jossa mummu muuttaa lastensa luo asumaan kun ei yksin enää pärjää.

 

[pulatunnus]

Sote-alueiden niin kutsutut säästöt puhuttavat tällä hetkellä eri puolilla Suomea. Osastoja ja kokonaisia terveyskeskuksia lakkautellaan "säästöjen" nimissä ja siirrellään vuodeosastoilla makaavia vanhuksia ties minne. Näissä tapauksissa lattiatason henkilökunnalle ilmoitetaan, että työpaikkasi on tästä lähtien 70 kilometrin päässä tuossa suunnassa.

Kuulin viikonloppuna alan ammattilaiselta, että samaan aikaan Sote-alueellani on esimiehiä ja keskijohtoa on niin paljon, että päät kolisevat yhteen. Kun Sote-alue muodostettiin, kaikille jotka olivat yhtään minkäänlaisissa koordinointi-tai hallintohommissa, järjestettiin uusista organisaatioista vastaavan tason duuni.

En tiedä onko kyse samasta ammattilaisesta mikä aiemminkin toiminut lähteenä, mutta aikanaan jonkin postauksen jälkeen kollassin joitain hyvivointialueiden henkilöstömääriä ja menoja. Niin joo, on niissä "pääkonttoriväkeä", hallintoa, jne. mutta on niissä myös niitä hommia että hommat voi sujua. Mutta prosenttuaalisesti pyörisätäen henkilöstö menot ja määrät syntyy lähes kokonaan hoitavasta henkilökunnasta , mukaanlukien hoitajat, lääkärit.

Nyt tilanne on sitten se, että lähiesihenkilö ei välttämättä osaa sanoa mitään, jos alainen tulee kysymään toimintaohjeita. Tämä siksi, että paikkanimityksissä ei valittu parasta, vaan se joka piti saada sijoitettua jonnekin. Samaan aikaan keskijohtajat pyrkivät tekemään itseään tärkeäksi ja todistamaan omaa korvaamattomuuttaan (miten tämä kuulostaa jotenkin tutulta?).

En tiedä mikä tilanne tuossa kyseessä, resurssipula , vai misstä. Ammattilaislähteesi viestii ilmeisesti myös siitä että kuntaliitoksista asti hyvinvointialueilla on myös henkilöstö resursseja joista ei ole pulaa, joilla sitten yritetään paikata pulaa toisaalla.

Huono esimerkki, yritys pelillistää. joukkueen pomo, saat budjetin, saat 15 "ukkoa", joista kymmennellä on 5v soppari, joista kolmemaalivahtia, pari valmentajaa piirisarja tasolta, loput viis keskinkertaisia. Ne joudut budjetista maksamaan jokatapauksessa, siitä niukasta budjetista. ainakin kaksi maalivahtia sijoitat hommaan mihin parhaiten sopivat.
Konsernin kokonaisbudjettia syö se että on useampi "kotikenttä" joita pitää ylläpitää, konsernipomolta vaaditaan että parempia pelaajia, ja että joka kentällä parempia palveluita, no ottaa sitten laskimen ja toteaa ettei onnistu, kaksi kenttää kolmesta kiinni, ja kentähoitajat sitten jäljelle jäävälle, ei ehkä parhaita, sitä mitä halutaan, mutta ei muitakan tarjolla. No lisää rahaa helpottas mutta asiakkaat ei maksa, eikä ponsorit. Menot vain jatkaa kasvamista, joku toinen vanha soppari vaatii järjestään tityn palvelun yksittäiselle katsojalle, minkä kustannus vastaa yhden suljetun kentän vuosikustannuksia.

Joukkueen talousvuodet on alijäämäisiä, määräaikaiset työ sopparit päättyy aikanaan, mutta joukkueen pitää päästä paremmin suunnitteleen miten voi jakaa käytettävissä olevia resursseja.

 

[inexcess]

Tässä on kaksi ongelmaa.

1) Hyvinvointialueiden rahoitusmalli kannustaa keskittämään. Rahoitus tulee suoraan valtiolta, verotusoikeutta ei ole ja ainoa tapa saada lisää rahaa on ruinata sitä valtiolta, eikä tässä poliittisessa ilmapiirissä lisärahoitusta ole varmaankaan tulossa.

Toisaalta osa potilaan hyväksi tulevasta rahasta tulee suoraan Kelalta hyvinvointialueen ohi esimerkiksi kela-taksien muodossa, eli ts. hyvinvointialueelle on taloudellisesti kannattavaa keskittää palvelunsa ja maksattaa potilaiden matkat labroihin, lääkäriin jne Kelalla, jotta omat menot saadaan minimoitua.

2) Suomen julkisella sektorilla ei käytännössä voi "alentaa" työntekijöitä, eli jos on työskennellyt vaikka osastonhoitajana, ylihoitajana, hallinnon ylilääkärinä tms. niin yhdistymisten, liikkeen luovutusten ym. yhteydessä jokaiselle pitäisi löytää edellistä hommaa vastaava työ ja palkkaluokka. Myös irtisanominen on kohtalaisen haastavaa, vaikka se perusteltua olisikin.

Tämä on poliittinen kysymys, että miten tuota sote-alan työehtolainsäädäntöä lähdetään sorvaamaan ja luulen, ettei nykyhallituksellakaan ole tahtotilaa sitä nyt alkaa tekemään vaikka sille periaatteessa tarvetta olisikin, kun sote-palvelut ovat jo valmiiksi kriisissä ja toissavuotiset hoitajalakot vielä muistissa.

Terveydenhuolto on myös alana hieman vaikea lähteä suoriltaan siirtämään porukkaa sinne missä tarvetta on, vaikka se lakiteknisesti onnistuisikin. Ei hallinnossa viimeiset 15v työskennelleitä hoitajia ja lääkäreitä voi vaan siirtää johonkin missä työvoimaa tarvitaan kun työnkuvat alan sisällä ovat niin vaihtelevia ja vaativat perehtyineisyyttä. Tämä toki näkyy negatiivisena seikkana myös esimiestyössä, kuten tuossa totesitkin.

Suurin osa kasvaneista sote-menoista kuitenkin johtuu yksinkertaisesti kasvaneesta palveluntarpeesta väestön ikääntyessä ja koko kakusta hallinto on suhteellisen pieni siivu.

Ei sillä, etteikö hallinnon kuluja tulisi minimoida ja päällekkäisyyksiä poistaa, mutta suhteellisuudentaju on hyvä pitää mielessä kun sote-menoja miettii. Kaikki rahoitusongelmat ei johdu hallinnon pöhöttymisestä.

Iso haastehan tämä on kaikissa länsimaissa, että suuret ikäluokat elää pidempään ja tarvitsee enemmän palveluita samalla kun nuoret ikäluokat on pienempiä jonka vuoksi työvoimaa hoitoalalle saadaan aina vaan vähemmän. Pitäisi siis tuottaa enemmän palvelua vähemmällä resurssilla.

Yksi vaihtoehto olisi rajata palveluita ikäihmisiltä, mutta poliittisesti hankala lähteä ajamaan kun aktiivisimmat äänestäjät on nimenomaan eläkeläisiä. Enkä usko, että työikäisenkään väestön keskuudessa on suuressa suosiossa ns. perinteinen vanhuuden turvan malli, jossa mummu muuttaa lastensa luo asumaan kun ei yksin enää pärjää.

Kiitos asiallisesta ja hyvästä kirjoituksesta.

1) Kuten sanot, hyvinvointialueiden rahoitusmalli kannustaa siirtämään kuluja budjetista toiseen, eli Kelalle. Hallituksen pitäisi estää tämä ja Kela-kuljetusten kustannukset tulisi laskea hyvinvointialueen menoiksi, mutta jostakin syystä tähän korjaukseen ei ole halua.

2) Hallituksen toimilla yksityissektorin palkansaajista ollaan luomassa eräänlaista paarialuokkaa, jolla on heikko irtisanomissuoja ja työttömyyden koittaessa huono työttömyysturva. Samaan aikaan Sote-alueilla porskuttaa kovapalkkaisia henkilöitä, joiden työpanosta ei edes tarvita, mutta heitä ei muka voi alentaa eikä irtisanoa. Tämä tuntuu aivan käsittämättömältä, kun samaan aikaan Sote-alueet pyrkivät säästämään kymmeniä miljoonia euroja.

Valtavasti paisunut hallinto ei aiheuta kuluja pelkästään palkkakulujensa muodossa. Se on empiirisesti nähty yksityiselläkin sektorilla, että paisunut manager-sektori alkaa generoida kaikenlaista toiminnan kannalta epäoleellista vain korostaakseen omaa merkitystään organisaatiolle. Jos tätä tapahtuu yksityisissä firmoissa, joissa sentään vaaditaan jatkuvasti voitollisia tuloksia, niin aivan varmasti sitä tapahtuu myös julkisella sektorilla.

Myös suorat säästöt voivat olla merkittäviä. Jos aiemmin mainitsemani Pohjanmaan hyvinvointialue irtisanoisi 15% johtoportaastaan, voisi se tarkoittaa 150 henkeä * 60.000 eur * 1,3 kulut = 11,7 miljoonan euron säästöjä vuodessa.

Se on totta, että ikääntymisen aiheuttamat menot ovat merkittävä tekijä, mutta se ei mielestäni oikeuta suoranaiseen rahan polttamiseen julkisella sektorilla vain siksi, että on olemassa suurempi menoerä.

Pohjanmaan hyvinvointialueen syksyn yhteistoimintaneuvottelut johtivat lopulta vain muutaman ihmisen irtisanomiseen

Pohjanmaan hyvinvointialue hakee vielä kymmenien miljoonien eurojen säästöjä. Hyvinvointialuejohtaja Marina Kinnusen mukaan uudet yhteistoimintaneuvottelut ovat mahdollisia.

yle.fi

 

[AlkuVaikeaa]

Kyse on kyvyn ja halun riittämättömyydestä johtopaikoille.

Sanna Marin antaa ilmiölle kasvot. Eli kun vapaasti pääsee itseään toteuttamaan kyse on lopulta vain oman egon mielihalujen toteuttamisesta malliin vähän olen mahtava, kun pörrää Emma gaalasta, globaalijulkkisten pitoihin tavisten hurratessa mahtavuuttani.

Eihän tuollaisesta mitään tule, jos mittaristossa on ollenkaan todellisuus.

 

[B12]

Olisin kiitollinen, jos julkisen puolen oikeissa töissä olevat kertoisivat käytännön esimerkkejä näistä hulluuksista.

Olen itse ollut ikäni yksityisellä sektorilla, joten tietämys Suomen julkisen sektorin ongelmista on lehdistä luetun ja julkisella sektorilla työskenteviltä kuullun varassa.

Isommissa firmoissa on kaikenlaista pöhinämanageria, koordinaattoria, direktoria ja tuoteomistajaa. Jos tästä porukasta heittäisi pahimmat 20-30% pihalle, niin vaikutus firmaan olisi pelkästään positiivinen, eikä pelkästään vain alentuneiden palkkakulujen osalta. Jos tällainen tilanne on yksityisissä firmoissa, joissa on edes jonkinlaisia oikeita tulostavoitteita, niin ei oikein tohdi edes kuvitella Suomen julkisen sektorin tilannetta.

No vaimo on noita paljon parjattuja sote-johtajia sosiaalipuolella. Alla oleva organisaatio on vaatimattomat 1400 henkeä. Mitä nyt sivusta seuraillut, niin ei tuo nyt kovin viinerikahvittelua ole. Se on uskomaton hässäkkä byrokratiaa, lakeja ja asetuksia, valtionhallinnon, kunnallis- ja aluepolitiikkan kanssa tehtävää yhteistyötä. Sote on erittäin monimutkainen, erittäin laeilla säädelty ja tarkkaan valvottu. Ehkä siitä on tehty sellainen, mutta eipä se ole työntekijöiden vika sinällään.

Sote syö Suomen konkurssiin, siitä olen samaa mieltä. Lääkäreiden kanssa on karannut homma ihan käsistä ja mitään ei voi tehdä. Surkea kandinplanttu tienaa vuokrafirmalla tuplat mitä virkalääkäri ja on ilman virkavastuuta. Työkykyiset ja osittain työkyvyttömätkin hoitajat voivat työvoimapulassa täysin valita minne menevät töihin ja toimipaikkoja joudutaan lakkauttamaan, koska hoitajat eivät halua sinne töihin. Hoitajamitoitus pakottaa tietyn henkilökuntamäärän ja ainoa mahdollisuus on lakkauttaa. Sitten mummot viedään naapurikuntaan ja hässäkkä on valmis kunnallispoliitikkojen kanssa.

Sotea ovat ryöstämässä esim yksityiset hoivapalvelufirmat, mitkä ostavat rahapulaisilta kunnilta yksikön pois, rakentavat uuden, purkavat "homeisen" vanhan, jotta ei voi enää ottaa käyttöön ja laittavat hinnat kohilleen. Vuokralääkärifirmat kairaavat armotta lääkäripulalla. Laki määrää palvelut ja on maksettava mitä järjetöntä pyytävätkään tai mentävä käräjille lain rikkomisesta. julkinen sote ei sinällään välttämättä ole se pahan alku ja juuri, vaan iso rikka sopassa ovat yksityiset ryöstöfirmat, jotka häikäilemättä käyttävät tilannetta hyväkseen. laki määrää, ilman ei ole laillista olla ja hinta on ota tai jätä ja mene käräjille.

 

[Kheldaur]

Lääkäreiden kanssa on karannut homma ihan käsistä ja mitään ei voi tehdä. Surkea kandinplanttu tienaa vuokrafirmalla tuplat mitä virkalääkäri ja on ilman virkavastuuta.

Näinhän se on. Tässä eräänä vuonna kuulin juttua, että erään etelä-savolaisen kunnan hammashoitolaan saatiin hammaslääkäri, tai siis piakkoin valmistuva hampitohtori, mukavalla 10k/kk palkalla, koska ei tänne perämetsään kukaan halua työskentelemään. Tuokin toki muutaman kuukauden kesätyö pelkästään.

 

[Rullis]

Juu väitän kyllä, että ne meidän soten suurimmat ongelmat ei johdu siitä, että esihenkilöitä olisi suhteessa niin paljon, että "päät kolisee yhteen"

Syksyllä oli uutinen missä Etelä-Karjalan pahoinvointialue maksoi kolmelle lääkärille palkkaa yhdessä kuussa reilusti yli 300k. Samaan aikaan muita terveyspalveluita joudutaan sulkemaan heikon taloustilanteen takia.

Armeijassakin on hävittäjälentäjien muistaakseni pakko lentää jokunen vuosi kurkkusalaatit päällä keskinkertasella palkalla, ennenkuin pääsee leveän leivän ääreen matkustajakonetta lentämään.

Samalla tavalla lääkärin tulisi olla vähintään viisi ensimmäistä vuotta olla julkisella puolella realistisen palkan kanssa. Lääkäriliitto ja kokoomus kyllä varmasti tykkää tästä nykytilanteesta, missä lääkärit, välitysfirmat ja konsulttiyhtiöt rikastuu taivaisiin veronmaksajan maksaessa viulut.

 

[Tonnin Seteli]

Syksyllä oli uutinen missä Etelä-Karjalan pahoinvointialue maksoi kolmelle lääkärille palkkaa yhdessä kuussa reilusti yli 300k.

Korjataan nyt heti tämä karkea asiavirhe.

Siellä ei maksettu sadan tonnin kuukausipalkkaa, vaan Mehiläinen laskutti yli 300 000 euroa kolmen silmälääkärin työstä. Mistään emme saa tietää, paljonko näiden henkilöiden palkka on(tai montako heitä on/oli kierrossa).

Toki se on ongelma, mutta hyvin erilainen ongelma.

 

[B12]

Korjataan nyt heti tämä karkea asiavirhe.

Siellä ei maksettu sadan tonnin kuukausipalkkaa, vaan Mehiläinen laskutti yli 300 000 euroa kolmen silmälääkärin työstä. Mistään emme saa tietää, paljonko näiden henkilöiden palkka on(tai montako heitä on/oli kierrossa).

Toki se on ongelma, mutta hyvin erilainen ongelma.

Mehiläinen maksoi lääkäreille palkan, mitä olivat sopineet ja laskutti hyvinvointialueelta kertoimella n. Tämä siis on se ongelman juuri. Yksityiset firmat maksavat parempaa palkkaa kuin julkisella on varaa maksaa ja sitten myyvät keikkalääkärit isolla katekertoimella hyvinvointialueelle. Ryöstävät verorahoja toisin sanoen.

Vaimo oli ennen yhdellä yksityisell terveysfimalla töissä ja mm palkkasi lääkärit taloon. Moni tuli polleana ja heitti lukuja pöytään että x maksaa näin paljon ja y näin paljon. Paljon te tarjoatte. Vaimo siihen, että meillä ei makseta tuollaisia summia tusinalekureille.

 

[taffeli]

Mehiläinen maksoi lääkäreille palkan, mitä olivat sopineet ja laskutti hyvinvointialueelta kertoimella n. Tämä siis on se ongelman juuri. Yksityiset firmat maksavat parempaa palkkaa kuin julkisella on varaa maksaa ja sitten myyvät keikkalääkärit isolla katekertoimella hyvinvointialueelle. Ryöstävät verorahoja toisin sanoen.

Vaimo oli ennen yhdellä yksityisell terveysfimalla töissä ja mm palkkasi lääkärit taloon. Moni tuli polleana ja heitti lukuja pöytään että x maksaa näin paljon ja y näin paljon. Paljon te tarjoatte. Vaimo siihen, että meillä ei makseta tuollaisia summia tusinalekureille.

Tässä tapauksessa perimmäinen ongelma ei ole se yksityinen firma, vaan sote-uudistus. Sen takia palkat on harmonisoitu, joten työnantaja ei itse voi luvata lisäpalkkaa täyttääkseen jonkin työpaikan periferiassa. Vuokrafirman käyttöä ei sitten ole rajoitettu, niin tässä on lopputulos.

 

[B12]

Tässä tapauksessa perimmäinen ongelma ei ole se yksityinen firma, vaan sote-uudistus. Sen takia palkat on harmonisoitu, joten työnantaja ei itse voi luvata lisäpalkkaa täyttääkseen jonkin työpaikan periferiassa. Vuokrafirman käyttöä ei sitten ole rajoitettu, niin tässä on lopputulos.

Tässä tapauksessa jos laskutettu 100k€/lääkäri /kk, niin voi vain arvailla paljonko Mehiläinen maksanut lääkäreille (20k€?). Ei tuollaiseen ole mitään jakoja julkisella. Ei mihinkään huutokauppaan voi lähteä, eikä se ole laillistakaan. Systeemi on mätä, kun sen on annettu mennä tämmöiseksi.

Lääkärin palkka on ihan hyvä korkeasti koulutetun ammattilaisen palkka julkisellakin, mutta yksityiset pääsevät iskemään heikkoon kohtaan. Ei julkisella voi tarjota rivilääkärille mitään 30k€ kuukausipalkkoja, tai sitten kaikille on maksettava sen verran. Toinen on virassa olevan lääkärin virkavastuu omasta työstään. Keikkalääkärillä sellaista ei ole.

Julkisella palkat maksetaan verovaroista ja siellä on tehtävän mukaiset palkkaluokat. Ei se ole paikka käydä huutokauppaa ja kiristää hädänalaista. Joskus lääkäriä voideltu jollakin halvalla sairaalan vuokra-asunnolla järven rannalla tms, mutta siinäpä se.

 

[Rullis]

Korjataan nyt heti tämä karkea asiavirhe.

Siellä ei maksettu sadan tonnin kuukausipalkkaa, vaan Mehiläinen laskutti yli 300 000 euroa kolmen silmälääkärin työstä. Mistään emme saa tietää, paljonko näiden henkilöiden palkka on(tai montako heitä on/oli kierrossa).

Toki se on ongelma, mutta hyvin erilainen ongelma.

Sanoisin, että veronmaksajalle sillä ei ole merkitystä, kuinka paljon välistä vedetään. Mutta joo kyse ei siis ollut kolmen lääkärin palkasta, vaan kolmen lääkärin palkkakuluista hyvinvointialueelle. Keikkalääkäri tienaa noin 4-5 kertaa enemmän, mitä vakituinen julkinen lekuri.

 

[B12]

Sanoisin, että veronmaksajalle sillä ei ole merkitystä, kuinka paljon välistä vedetään. Mutta joo kyse ei siis ollut kolmen lääkärin palkasta, vaan kolmen lääkärin palkkakuluista hyvinvointialueelle. Keikkalääkäri tienaa noin 4-5 kertaa enemmän, mitä vakituinen julkinen lekuri.

Ei se ole palkkakulu, vaan vuokrafirman laskutus. Ei ne sentään 4-5x tienaa keikkalääkäritkään. Jonkun jolpin 72h päivystyskeikka 6h unilla sitten eri asia.