Suomen presidentinvaalit 2018 - ääniä laskettu 100%

[ATE]

Ahtisaari oli ainakin myöhemmin aika korruptoitunut. Oli yksi pääpuuhamiehistä metsäyhtiöiden isossa kartellissa ja oli vähällä joutua itsekkin häkkiin. Välttyivät suuremmilta rangaistuksilta kun tuoreen kartellilain mukaan tunnustajaa armahdetaan.

Pelko Amerikan kaltereista paljasti kartellin

"Juha Kaihlanen: Tuomiolle olisivat voineet joutua UPM:n hallituksen jäsenet, joihin kuuluivat Nokian ja Shellin puheenjohtaja Jorma Ollila ja presidentti Martti Ahtisaari."

"
UPM:n hallitus päätti, että on paras tunnustaa kaikki – ja vielä vaikka vähän enemmänkin – jos näin vältytään rangaistuksilta.

Pari viikkoa kansainvälisen kartellitunnustuksen jälkeen UPM:n toimitusjohtaja Juha Niemelä joutui eroamaan. Niemelän lähtö yllätti, koska yhtiön avautuminen pysyi kilpailuviranomaisten vaatimuksesta tuolloin vielä julkisuudelta salassa.

Vuoden 2004 toukokuussa tuli voimaan laki, joka vapautti kartellin paljastaneen yhtiön rangaistuksista myös Suomessa. UPM tunnusti Kilpailuvirastolle heti 3. toukokuuta kilpailulain vastaisen toimintansa puukaupassa.
."

 

[hkultala]

Ihmisen muisti on ilmeisen lyhyt. Halonen on parhaimmillaan ekalla kaudellaan ollut todella pidetty pressa, jota kannatettiin valintansa jälkeen selvästi yli yhteiskuntaluokkien ja puoluerajojen. Myös vastaehdokasta eli kepun Esko Ahoa kannattaneet tykkäsi Halosesta vielä sen ekalla kaudella.

Meidänkin perheessä myös Ahoa äänestäneet kyllä tykkäsi Halosesta.

Nojuu, ehkä siinä halosessa oli sellainen "kaikki on ylpeitä kun suomella on naispressa"-ilmiö.

Joten porukka kannatti olemattomista tai negatiivisista ansiosta huolimatta. Ekalla kaudellaan halonen ei tehnyt mitään muuta kuin näytti että "suomi on edistyksellinen maa kun täällä on naispressa", toisella kaudella halonen vasta aloitti kunnolla sähläämään ja pilaamaan asioita.

Paitsi että ei. Oikeasti Halonen näköjään sähläsi jo ekalla kaudellaan, valitsi parhaan ehdokkaan sijaan suomen pankin johtoon naisen. Koska "positiivinen" sukupuolisyrjintä. Ja miinoistaluopumispäätöskin tehtiin jo ekalla kaudella vaikka astui voimaan tokalla?

 

[Stargate2017]

Olemme tulleet tuhansia vuosia eristäytyneenä varsin hyvin toimeen ja luoneet maailman parhaimpiin monessa tutkimuksessa luokitellun yhteiskunnan. Miksi emme nyt tulisikaan toimeen ilman arabeja, afrikkalaisia ja muita maahatunkijoita?

Suomi olisi voinut toimia pakolaiskriisissä aivan samoin kuin jotkin muut EU-maat, olla päästämättä heitä rajojen sisälle, sanoa menkää Puolaan, ai ei nekään teitä ota vastaan, no sitten jonnekkin muualle, mutta ei tänne.

Onko esim. Australia kauheassa natsirasistimaineessa kansainvälisessä yhteisössä, kun se lopetti vastaanottamasta mereltä saapuvia turvapaikanhakijoita?

Kyllä juuri näin Puola ja Unkari toimii hyvin! Britit taas teki brexitin EU:sta kun saivat tarpekseen Merkelin surkeasta politiikasta viime vuosina.

 

[wanderer_]

Ihan hyvin brititkin pärjää.

No eihän ne ole edes vielä eronneet

 

[wanderer_]

Gallupit on aika moneen kertaan näyttäneet aika lailla erilaisia lukemia, kuin vaalit.

Tyyliin viikko ennen vaaleja oleva gallup itse väittänyt virhemarginaalikseen 3% mutta erehtynyt 8% pieleen vaalin tuloksesta.

Järjestelmällisiä virheitä syntyy mm. siitä, millaiset ihmiset gallupeihin vastaa ja millaiset ihmiset ei; Se että galluppia pyritään kysymään tasaisesti kaikenlaisilta ihmisiltä ei vielä johda siihen, että siihen galluppiin vastaisi tasaisesti kaikenlaiset ihmiset.

Niin, ja osaava gallupintekijä kyllä on tietoinen näistä asioita.


Tiedätkö, mitä virhemarginaali tarkoittaa? Se ei tarkoita sitä, etteikö oikea lukema voisi mennä välin ulkopuolelle. Se todennäköisyys vain on pieni (tyypillisesti 5 %).

 

[hkultala]

Niin, ja osaava gallupintekijä kyllä on tietoinen näistä asioita.

Osaava gallupintekijä kirjoittaisi tuollaisessa tilanteessa virhemarginaaliksi 10%, ei 3%.

Nyt ne katsoo sen virhemarginaalin ainoastaan taulukosta otoksen koon perusteella, olettaen että systemaattista virhettä ei ole.

 

[ATE]

Niin, ja osaava gallupintekijä kyllä on tietoinen näistä asioita.

Myös epärehellinen gallupintekijä.

 

[wanderer_]

Myös epärehellinen gallupintekijä.

Joo, ne on. Aina kun tulos ei miellytä persuja.

 

[wanderer_]

Osaava gallupintekijä kirjoittaisi tuollaisessa tilanteessa virhemarginaaliksi 10%, ei 3%.

Nyt ne katsoo sen virhemarginaalin ainoastaan taulukosta otoksen koon perusteella, olettaen että systemaattista virhettä ei ole.

Ok, et ymmärrä tilastotieteen perusasioita. Opetteles ne ja palataan sitten asiaan.

Marginaali voidaan laskea, ei sitä tarvitse katsoa mistään. Perustilastotiedettä tämäkin.



Vastauskato on toki huomioitava ongelma ja sen paikkaaminen on haastava tehtävä. Hyvin mahdollista, että siitä on tullut virhettä vaaligalluppeihin.

 

[hkultala]

Ok, et ymmärrä tilastotieteen perusasioita.

Marginaali voidaan kuules ihan laskea itse.

Lähinnä sinä et tunnu ymmärtävän, mitä systemaattinen virhe tarkoittaa.

Nuo virhemarginaalilaskelmat perustuvat oletukseen, että systemaattista virhettä ei ole, vaan kaikki virhe johtuu siitä että otos ei vaan ole tarpeeksi suuri.

Kun systemaattisen virheen mahdollisuuden jättää huomioimatta, laskettu virhemarginaali ei vastaa todellista.

 

[wanderer_]

Lähinnä sinä et tunnu ymmärtävän, mitä systemaattinen virhe tarkoittaa.

Nuo virhemarginaalilaskelmat perustuvat oletukseen, että systemaattista virhettä ei ole, vaan kaikki virhe johtuu siitä että otos ei vaan ole tarpeeksi suuri.

Kun systemaattisen virheen mahdollisuuden jättää huomioimatta, laskettu virhemarginaali ei vastaa todellista.

Hö hö, luulen että tiedän aiheesta hieman enemmän kuin sinä. Mikäli siis viittaat vastauskadon takana olevien mekanismien mallintamiseen. Siihenkin on keinonsa. Mutta siinä olet oikeassa, että mikään ei takaa täydellistä tulosta. Ei gallup itsessään ennusta mitään.

 

[ATE]

Parhaat tulokset saa kun käyttää omia korjauskertoimia siitä kuinka todennäköisesti minkäkin puolueen jäsenet äänestää. Perussuomalaiset on kuitenkin juoppoja mätisäkkejä niin ne ei nyt kuitenkaan äänestä paljoa. T: Hesarin gallupintekijä.

 

[wanderer_]

Parhaat tulokset saa kun käyttää omia korjauskertoimia siitä kuinka todennäköisesti minkäkin puolueen jäsenet äänestää. Perussuomalaiset on kuitenkin juoppoja mätisäkkejä niin ne ei nyt kuitenkaan äänestä paljoa. T: Hesarin gallupintekijä.

Minusta ongelmallisia ovat äänestäjät, jotka päättävät vasta vaalipäivänä, jos nyt yleensä äänestävät.

Ja toki sitten ne, joilla gallupiin vastaamattomuus ja puoluekanta ovat linkittyneet toisiinsa.

 

[hkultala]

Esimerkkejä näitä galluppien suhteista vaalituloksiin, nimenomaan halosen tapauksessa

Presidenttipörssi: Gallupit hävisivät

En valitettavasti löytänyt enää mitä näistä gallupeista ilmoitettiin virhemarginaaleiksi, mutta todennäköisti jotain 3-4 %-yksikköä, sellaista tuntuu yleensä olevan.

HS-gallup erehtyi melkein 5%-yksikköä, YLE melkein 6%-yksikköä ja MTV3 melkein 9 %-yksikköä.

Tuloksen pitäisi 95% todennäköisyydellä osua virhemarginaalin sisään. Aika epätodennäköinen asia siis tässä tapahtui. ... tai sitten luonnollinen selitys vaan on se, että se todennäköisyys oli laskettu väärillä lähtöoletuksilla.

2-vaiheen tulokset sitten osuikin jo hyvin sinne marginaalin sisään.
Eli näistä kahdesta gallup-setistä toiset osui, toiset ei. 50% osumatarkkuus 95% sijaan.

Otin tämän esimerkiksi sen takia että tässä oli kyse nimenomaan halosen kannatuksesta.
Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon muitakin. (todella paljon enemmän kuin 1/20, mitä sen 95% pitäisi tarkoittaa).


Gallupit on ihan hyviä suuntaa-antavia lukuja, mutta nuo virhemarginaalit on laskettu täysin päin honkia, koska ne tehdään väärillä lähtöoletuksilla. Ne perustuu sellaiseen tilastolliseen malliin, joka ei todellisuudessa pidä kysyttävässä asiassa paikkaansa.

 

[Ville Suvanto]

Aika propagandalta vaikuttaa. Joku oikeasti väittää, että kyllönen ja haatainen on huhtasaaren kanssa tasan?

Kuka ja millä perusteella joku äänestäisi jotain merja kyllöstä? Sitä eukkoa ei ainakaan älynlahjoilla ole varustettu.

Jaa-a. Jotenkin vain tulee mieleen, että tässäkö ovat suomen viisaimmat henkilöt, joista valitaan iso johtaja?

Kaikilta voisi maalata naaman eri väreillä, laittaa punaisen pallon nenäksi, isot kengät ja tunkea pieneen autoon. Olisivat ainakin itselleen sopivissa hommissa.. eiku.. Joo, eipä mitään, tarttis olla edes hitunen huumorintajua.

Salaliittoteorioille löytyy oma ketjunsa, joten ei lähdetä tuota puimaan viestiäsi enemmän. Turhat trollailut voit jättää myös väliin.

 

[samiv]

Ihan hyvin brititkin pärjää.

Neuvotteluthan on vielä kesken, ne ei ole vielä eronneet.

Vielä ei siis tiedetä, että paljonko ne joutuu meille (EU) maksamaan tulevaisuudessa, kun eivät ole jäseniä.

Esim. Norja joutuu maksamaan EU:lle paljon enemmän vuodessa kuin Suomi, koska Suomi on jäsenmaa.

 

[peepo]

Lähinnä sinä et tunnu ymmärtävän, mitä systemaattinen virhe tarkoittaa.

Nuo virhemarginaalilaskelmat perustuvat oletukseen, että systemaattista virhettä ei ole, vaan kaikki virhe johtuu siitä että otos ei vaan ole tarpeeksi suuri.

Kun systemaattisen virheen mahdollisuuden jättää huomioimatta, laskettu virhemarginaali ei vastaa todellista.

Huoh, voi luoja Perehdy tilastomatematiikkaan, ehkä asia joskus aukenee sinulllekkin, tai sitten ei, mutta ainakin olet yrittänyt.

Aloita vaikka lukemalla tuo ja koeta sisäistää:

"
Prosenttiluku
Puolueiden kannatuksia mittaavissa mielipidekyselyissä käytetään tyypillisesti noin 1000 henkilön otoksia. Tällaisella otoksella virhemarginaali on noin kolme prosenttiyksikköä. Tästä huomaat, että prosenttiluvun tarkkaan arviointiin tarvitaan isoja otoksia. Otoskoolla 100 päästään noin kymmenen prosenttiyksikön virhemarginaaliin ja otoskoolla 10000 noin yhden prosenttiyksikön virhemarginaaliin.

Voit kokeilla otoskoon vaikutusta virhemarginaaliin laskentamallissa virhemarginaali.xlsx. Huomaa, että prosenttiluvun suuruus vaikuttaa asiaan. Virhemarginaali on suurimmillaan 50 prosentin kohdalla. Tämä on helppo ymmärtää, koska vaihtelu on 50 prosentin kohdalla suurimmillaan (puolet on yhtä mieltä ja puolet vastakkaista mieltä)."

Otoskoko

 

[Griffin]

Huoh, voi luoja Perehdy tilastomatematiikkaan, ehkä asia joskus aukenee sinulllekkin, tai sitten ei, mutta ainakin olet yrittänyt.

Aloita vaikka lukemalla tuo ja koeta sisäistää:

"
Prosenttiluku
Puolueiden kannatuksia mittaavissa mielipidekyselyissä käytetään tyypillisesti noin 1000 henkilön otoksia. Tällaisella otoksella virhemarginaali on noin kolme prosenttiyksikköä. Tästä huomaat, että prosenttiluvun tarkkaan arviointiin tarvitaan isoja otoksia. Otoskoolla 100 päästään noin kymmenen prosenttiyksikön virhemarginaaliin ja otoskoolla 10000 noin yhden prosenttiyksikön virhemarginaaliin.

Voit kokeilla otoskoon vaikutusta virhemarginaaliin laskentamallissa virhemarginaali.xlsx. Huomaa, että prosenttiluvun suuruus vaikuttaa asiaan. Virhemarginaali on suurimmillaan 50 prosentin kohdalla. Tämä on helppo ymmärtää, koska vaihtelu on 50 prosentin kohdalla suurimmillaan (puolet on yhtä mieltä ja puolet vastakkaista mieltä)."

Otoskoko

Ja kun tuo 1000:nen tai 10 000:nen otos on vinoutunut johonkin suuntaan, niin tällöin noilla teoreettisilla arvoilla voidaan pyyhkiä haitaria, sillä ne eivät ota huomioon mitenkään tuonkaltaista virhettä, joka on noissa tuonkaltaisissa tutkimuksessa se yleisin ja pahin virhelähde.
---------------------
En näe mitään syytä, miksei noita tutkimuksia voitaisi yksikertaisesti kieltää, alkaen esim puoli vuotta ennen vaaleja ajankohdasta.

 

[Johan_V]

Huoh, voi luoja Perehdy tilastomatematiikkaan, ehkä asia joskus aukenee sinulllekkin, tai sitten ei, mutta ainakin olet yrittänyt.

Aloita vaikka lukemalla tuo ja koeta sisäistää:

"
Prosenttiluku
Puolueiden kannatuksia mittaavissa mielipidekyselyissä käytetään tyypillisesti noin 1000 henkilön otoksia. Tällaisella otoksella virhemarginaali on noin kolme prosenttiyksikköä. Tästä huomaat, että prosenttiluvun tarkkaan arviointiin tarvitaan isoja otoksia. Otoskoolla 100 päästään noin kymmenen prosenttiyksikön virhemarginaaliin ja otoskoolla 10000 noin yhden prosenttiyksikön virhemarginaaliin.

Voit kokeilla otoskoon vaikutusta virhemarginaaliin laskentamallissa virhemarginaali.xlsx. Huomaa, että prosenttiluvun suuruus vaikuttaa asiaan. Virhemarginaali on suurimmillaan 50 prosentin kohdalla. Tämä on helppo ymmärtää, koska vaihtelu on 50 prosentin kohdalla suurimmillaan (puolet on yhtä mieltä ja puolet vastakkaista mieltä)."

Otoskoko

Sinäkin voisit lukea lainaamasi artikkelin kokonaan:

Otos voi olla huono myös johtuen huonosta otantamenetelmästä. Jos otoksen valinnassa ei hyödynnetä asianmukaista otantamenetelmää, niin otosta pitäisi kutsua näytteeksi. Näytteen tuloksia ei yleensä voi yleistää laajempaan perusjoukkoon.

 

[ATE]

Vapaassa yhteiskunnassa kielletään tutkimukset koska persujen ehdokkaat ei oikein menesty?
Eikös Lauran yksi teema ole juurikin sananvapaus/mielipiteenvapaus, näyttäisi että kannattajilla se on päinvastoin.
Joku haluaa kieltää vanhuksilta äänioikeuden kun ne äänestää väärin ja joku gallupit kun tulokset ei miellytä.
Ei se kovin kaukaa liippaise alt-rightin toimintamallit natsien ja fasistien toimintamalleja, kielletään kaikki mikä koetaan itselle haitalliseksi (poliittisesti).

Vähän jotain rajaa nyt tähän provoamiseen. Galluppien rauhoittaminen pari viikkoa ennen vaaleja on vähän eri asia kuin joku tutkimusten kieltäminen ja ei kai ne gallupit ole haitallisia millekkään tietylle puolueelle? Vai eikö ne kohtelekkaan tasavertaisesti kaikkia?

 

[peepo]

Vähän jotain rajaa nyt tähän provoamiseen. Galluppien rauhoittaminen pari viikkoa ennen vaaleja on vähän eri asia kuin tutkimusten kieltäminen ja millä ihme perusteella ne gallupit olisi haitallisia jollekkin tietylle puolueelle? Eikö se kohtele tasavertaisesti kaikkia?

Sinulle samat sanat. Otoskoolla pyritään häiventämään satunnaisuuksien merkitystä, juurikin 1000;ssa virhemarginaali on 3%, se ei tarkoita, etteikö sinne ulkopuolelle jäisi jotain epätodennäköisiä lukuja.

Jatkoa opintoharjoitteisiin

Prosenttiosuuden luottamusväli
Prosenttiosuuden luottamusväli

 

[peepo]

Vähän jotain rajaa nyt tähän provoamiseen. Galluppien rauhoittaminen pari viikkoa ennen vaaleja on vähän eri asia kuin tutkimusten kieltäminen ja millä ihme perusteella ne gallupit olisi haitallisia jollekkin tietylle puolueelle? Vai eikö ne kohtelekkaan tasavertaisesti kaikkia?

Minä arvelen, että suurta yleisöä kiinnostaa gallupit, politiikkahan on viihdettä.

 

[Naamapalmu]

Aktiivimalli alkaa olla isossa roolissa näissä vaaleissa ja Niinistö sai kaikkien presidenttiehdokkainen osalta ryöpytystä sen osalta. Aluksi olin melko epäileväinen toisesta kierroksesta, mutta näillä ulostuloilla voi hyvinki köyhien kelkka kääntyä ja näin ollen toinen kierros näyttääkin todennäköisemmältä. Niinistö joutui selittelemään omaa kantaansa, hallituksen päätöksiä ja antamaan hieman ympäripyöreän lausunnon: "asiaa tarkastellaan ja muutetaan tarvittaessa". (syrjäseuden ex-kaivinkoneenkuljettaja Pekka Perusmiestä tuskin tuollaiset lausunnot lämmittää.)

 

[runboy93]

Oho, aktiivimalli pääsi myös hyvään keskusteluun, jossa viesti oli aika selkeä. 6/8 ehdokkaasta oli vastaan jotenkin, 2 puolesta. Toivottavasti tämä keskustelu tavoitti monet ketkä menossa vielä äänestämään (tai ketkä eivät olleet menossa äänestämään ollenkaan, mutta nyt mahdollisesti olisivat menossa)

 

[peepo]

Sinäkin voisit lukea lainaamasi artikkelin kokonaan:

Otos ja näyte
Tutkimuksen kohteena olevat perusjoukkoa pienemmät havaintoyksikköjoukot voidaan jakaa otoksiin ja näytteisiin (probability sample ja non-probability sample). Otos on sellainen havaintoyksikköjen joukko, johon kaikilla havaintoyksiköillä on tiedossa oleva nollaa suurempi todennäköisyys tulla valituksi. Näytteessä havaintoyksikköjen valinta on usein harkinnanvarainen, eikä havaintoyksikköjen todennäköisyyttä tulla valituksi tiedetä. Yleensä määrällisessä tutkimuksessa suositaan otosaineistoja, koska niiden avulla pystytään tekemään paremmin tilastollisia yleistyksiä perusjoukkoon.

Tarkasti perusjoukon ominaisuuksia kuvastavaa otosta kutsutaan edustavaksi otokseksi (representative sample). Edustavan otoksen saamiseksi täytyy varmistaa, että mitään havaintoyksikköjen ryhmää ei systemaattisesti suosita tai suljeta otoksen ulkopuolelle. Jos käyntikysely tehtäisiin niin, että haastattelijat pyrkisivät tavoittamaan haastateltavat kotiosoitteista vain keskellä päivää, ei tuloksena olisi edustava otos, koska työssäkäyvien osuus otoksesta olisi huomattavasti pienempi kuin heidän osuutensa perusjoukosta. Varmin tapa saada otoksesta edustava on käyttää satunnaisuutta hyväksi otosta valittaessa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että otokseen valikoidut havaintoyksiköt "arvotaan" satunnaisesti.

Joissakin tapauksissa satunnaisotoksen saaminen perusjoukosta on mahdotonta. Varsin usein tutkijalla ei ole käytettävissään tietoja kaikista havaintoyksiköistä, jolloin niiden satunnainen valinta koko perusjoukosta on mahdotonta. Tällöin tutkijan on tyydyttävä harkinnanvaraiseen näytteeseen. Tällaiseen tilanteeseen joudutaan usein esimerkiksi sosiologian alalla tutkittaessa erilaisten alakulttuurien jäseniä kuten huumeiden käyttäjiä tai prostituoituja. Huumeiden käyttäjistä ei ole saatavilla minkäänlaista listaa, josta otanta voitaisiin suorittaa. Itse asiassa edes perusjoukon koosta ei ole kovinkaan tarkkoja tietoja. Tässä tapauksessa tutkija saattaa aloittaa tutkimuksensa muutamasta tuntemastaan huumeiden käyttäjästä, haastatella heitä ja sen jälkeen pyytää heiltä vinkkejä uusista haastateltavista. Toinen vaihtoehto voisi olla huumevieroitusklinikan asiakkaiden haastattelu. Kumpaakin menetelmää käyttäen tuloksena olisi näyte, koska valittujen havaintoyksiköiden edustavuudesta suhteessa perusjoukkoon ei olisi mitään taetta

Otantamenetelmät - KvantiMOTV

 

[ATE]

Jos niitä fasistien toimintamalleja haluaa hakea niin Kyllönen ja Haavisto haluavat kieltää keskustelun tietyistä aihei.. tai siis vihapuheen.

Haavisto tahtoisi vihapuheesta rangaistavaa: ”Se on täysin moraalitonta”

 

[peepo]

Haavisto on vaarallisilla vesillä, kun valtio alkaa tukkimaan kansalaisten turpia väkisin, niin ollaan jo hyvän matkaa menty kohti Orwellimaista yhteiskuntaa.

 

[hkultala]

Sinulle samat sanat. Otoskoolla pyritään häiventämään satunnaisuuksien merkitystä, juurikin 1000;ssa virhemarginaali on 3%, se ei tarkoita, etteikö sinne ulkopuolelle jäisi jotain epätodennäköisiä lukuja.

Jatkoa opintoharjoitteisiin

Prosenttiosuuden luottamusväli
Prosenttiosuuden luottamusväli

Edelleenkään et tunnu ymmärtävän, mitä systemaattinen virhe tarkoittaa, tai miten se vaikuttaa tuloksen luotettavuuteen.

Systemaattista virhettä ei pienennä suurempi otoskoko, ja kun virhemarginaali lasketaan vain jonkun oletetun hajonnan perusteella otoskoosta ottamatta huomioon mahdollisuutta systemaattiseen virheeseen, saadaan virheellinen luotettavuusarvio tulokselle.

Se tilastomatematiikalla laskettu laskennallinenvirhemarginaali on tällöin eri kuin todellinen virhemarginaali. Kun tilastomatemaattinen malli on väärä.

Systemaattista virhettä aiheuttaa mm. se, että erilaisen poliittisen kannan omaavilla ihmisiillä on erilainen motivaatio vastata gallupeihin. Esim. kiireisemmät ihmiset vastaa gallupeihin keskimäärin vähemmän kuin ei-kiireiset.

 

[peepo]

Edelleenkään et tunnu ymmärtävän, mitä systemaattinen virhe tarkoittaa, tai miten se vaikuttaa tuloksen luotettavuuteen.

Systemaattista virhettä ei pienennä suurempi otoskoko, ja kun virhemarginaali lasketaan vain jonkun oletetun hajonnan perusteella otoskoosta ottaamtta huomiota mahdollisuutta systemaattiseen virheeseen, saadaan virheellinen luotettavuusarvio tulokselle.

Sinulla tässä tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää tilastotiedettä. Mikä tälläinen systemaattinen virhe voisi olla joka vääristäisi otoskoon niin että voitaisiin alkaa puhumaan näytteistä? Sinä väität nyt että kaikkiin galluppeihin sisältyy väärä otanta, koskapa kaikki gallupit antavat samansuuntaiset tulokset.

Joko olet pihalla kuin lintulauta, tai trollaat, molemmissa tapauksissa lienee viisasta lopettaa kanssasi, ettei ketju mene ihan paskomiseksi.

 

[Jorsetti]

Presidentiksi pitäisi valita kaunein ja hehkein ehdokas edustamaan maataan, kun kerran valtakin on karsittu pois. Kaikki osaavat sitten olla siinä virassa se "arvojohtaja" ja pyöritellä ympäripyöreitä vastauksia. Jotenkin aivan käsittämätöntä, että tämä taitaa vaalityypeistä olla vieläkin suosituin. Eu-vaaleissa sitten taas nukutaan

 

[hkultala]

Sinulla tässä tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää tilastotiedettä. Mikä tälläinen systemaattinen virhe voisi olla joka vääristäisi otoskoon niin että voitaisiin alkaa puhumaan näytteistä? Sinä väität nyt että kaikkiin galluppeihin sisältyy väärä otanta, koskapa kaikki gallupit antavat samansuuntaiset tulokset.

Yhtä syytä olen jo esittänyt, erilaiten ihmisten erilaista motivaatiota ja aikaa vastata gallupeihin, mutta syitä todennäköisesti on muutakin.

Toinen syy voi olla myös se, että ihmiset eivät luota galluppien anonyymiuteen eivätkä sen takia aina vastaa niihin totuudenmukaisesti.

Kolmas syy on se, että ihmiset voivat vaan trollata gallupeissa. Kun sillä ei ole oikeasti väliä mihinkään, voi siihen vastata mitä sattuu.

Toinen ja kolmas ei välttämättä ole systemaattisia virheitä, mutta ne on virhetekijöitä, joita tilastollinen virhemarginaalin laskenta ei ota huomioon.

Ja jos galluppiin sisältyy joku elämäntilannekysely, jolla pyritään neutraloimaan tuon ensimmäisen vaikutus pois, ihmiset voivat valehdella tähän, ja se voi vääristää tuloksia vielä pahemmin. Esim. sairaslomalainen mielenterveyskuntoutuja ei halua kertoa gallup-kyselijälle olevansa mielenterveyskuntoutuja vaan väittää olevansa töissä tai opiskelija.


Todellisten gallup- ja valitulokset erot hyvin selvästi puhuu tämän systemaattisen virheen puolesta:

Presidenttipörssi: Gallupit hävisivät

(tuossa ilmoitattu virhemarginaali lieni 3-4% luokkaa)

Kaikki gallupit antoivat 2006 presidentinvaaleissa 1. kierroksella selvästi liian suuren kannatuksen Haloselle.

Tapahtui asia, joka tilastotieteen nojalla olisi melko epätodennäköinen(<1/20), mikäli galluppien virhemarginaali olisi pitänyt paikkaansa, mutta vielä kuitenkin ihan mahdollinen.

Osa gallupeista näytty vielä paljon suurempaa virhettä kuin virhemarginaalin rajoilla , eli oli virhemarginaalin määritelmän mukaan paljon epätodennäkösiesmpi kuin tuo 1/20.

Yksi tällainen tapaus tällä vuosituhannella voisi vielä mennä, kun myös esim. 2011 eduskuntavaaleissa viimeinen gallupi ennusti taas asioita selvästi virhemarginaalin ulkopuolelle,

Jopa 3,6 % pieleen - näin gallupit osuivat harhaan

(tuossa virhemarginaali taisi olla parin prosenttiyksikön luokkaa.)

Nyt on suomen vaaleissa tapahtunut jo aika paljon outoja ja epätodennäköisiä asioita.


Tai hyvin normaaleita asioita, kun hyväksytään että gallupeissa on systemaattisia virheitä sotkemassa tuloksia.

 

[hkultala]

Sinulla tässä tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää tilastotiedettä. Mikä tälläinen systemaattinen virhe voisi olla joka vääristäisi otoskoon niin että voitaisiin alkaa puhumaan näytteistä? Sinä väität nyt että kaikkiin galluppeihin sisältyy väärä otanta, koskapa kaikki gallupit antavat samansuuntaiset tulokset.

Ymmärrän tarpeeksi hyvin tilastotiedettä, että ymmärrän myös sen, millä tavalla se voi mennä pieleen, enkä luota sokeasti numeroihin jotka on laskettu väärillä lähtöoletuksilla.

 

[AvatarX]

Virhettähän noihin gallupeihin tulee jo siitä kun ihmiset valehtelevat vastauksissaan, esim. onko kyselijät muslimeja tai nazeja(ja sanotaan että molemmilla on vaikka puukot esillä) vaikuttanee aika paljon tuloksiin. Siinä ei otoskoko auta millään tavalla.

 

[ATE]

YLE:n gallupeissa on jostain syystä trendi että perussuomalaisten kannatus eduskuntavaaleissa on aina viimeississä gallupeissa alakantissa ja vihreiden aina yläkantissa. Näin on ollut monen vaalin ajan.


Eduskuntavaalit 2015 – Wikipedia

Eduskuntavaalit 2011 – Wikipedia

Eduskuntavaalit 2007 – Wikipedia

 

[D`Walker]

Presidentiksi pitäisi valita kaunein ja hehkein ehdokas edustamaan maataan, kun kerran valtakin on karsittu pois. Kaikki osaavat sitten olla siinä virassa se "arvojohtaja" ja pyöritellä ympäripyöreitä vastauksia. Jotenkin aivan käsittämätöntä, että tämä taitaa vaalityypeistä olla vieläkin suosituin. Eu-vaaleissa sitten taas nukutaan

Presidentinvaalit ovat ainoat vaalit joissa se äänestäjän ääni menee suoraan sille ketä haluan äänestää niin ihmekös tuo että ovat suosituimmat vaalit. Tuo oman äänen merkityksellisyyshän alenee suoraan sarjassa presidentin-, kunta-, eduskunta- ja eurovaalit joissa se meikän yksi ääni on enää huokaisu peräpohjolassa ottaen huomioon Suomen vaikutusvallan EU:ssa ja vielä sen yhden ehdokkaan vaikutusvallan.

Itse äänestän aina mutta ymmärrän helposti miksi EU-vaalit ovat ne vähiten kiinnostavat.

 

[wanderer_]

YLE:n gallupeissa on jostain syystä trendi että perussuomalaisten kannatus eduskuntavaaleissa on aina viimeississä gallupeissa alakantissa ja vihreiden aina yläkantissa. Näin on ollut monen vaalin ajan.


Eduskuntavaalit 2015 – Wikipedia

Eduskuntavaalit 2011 – Wikipedia

Eduskuntavaalit 2007 – Wikipedia

Mistähän luulet tämän johtuvan? Gallup kertoo sen, mitä vastaajat ovat vastanneet, jos ovat. Vaalitulos kertoo sen, mitä vaaleissa äänestetään, jos äänestetään. Ei ole kovin vaikeaa vetää johtopäätökset. Gallup ei ole ennuste, kuten olen yrittänyt täällä sanoa.

 

[peepo]

Yhtä syytä olen jo esittänyt, erilaiten ihmisten erilaista motivaatiota ja aikaa vastata gallupeihin, mutta syitä todennäköisesti on muutakin.

Toinen syy voi olla myös se, että ihmiset eivät luota galluppien anonyymiuteen eivätkä sen takia aina vastaa niihin totuudenmukaisesti.

Kolmas syy on se, että ihmiset voivat vaan trollata gallupeissa. Kun sillä ei ole oikeasti väliä mihinkään, voi siihen vastata mitä sattuu.

Toinen ja kolmas ei välttämättä ole systemaattisia virheitä, mutta ne on virhetekijöitä, joita tilastollinen virhemarginaalin laskenta ei ota huomioon.

Nyt sinä suurentelet vainoharhaisten määrää äänestäjissä. Muutenkin aika epäuskottavia syitä, että otantajoukko jotenkin joukkotrollaisi kaikissa gallupeissa. Gallupeista on hyvä ymmärtää se seikka, että se mittaa ihmisten mielipiteitä sillä hetkellä, vaalipäivänä saattaa olla jo mieli muuttunut. Ihan turhaa vänkäämistä, kun mitä ilmeisimmin suuri enemmistö haluaa viihdyttää itseään gallupeilla tai ainakaan ne eivät haittaa noita ihmisiä ja pieni joukko vänkyröitä haluaisi gallupit pois, saa sitä haluta, mutta ei tule tapahtumaan, odottavan aika voi käydä pitkäksi

 

[Daemoni]

Mistähän luulet tämän johtuvan? Gallup kertoo sen, mitä vastaajat ovat vastanneet, jos ovat. Vaalitulos kertoo sen, mitä vaaleissa äänestetään, jos äänestetään. Ei ole kovin vaikeaa vetää johtopäätökset.

Galluppien julkaistut tulokset eivät ole koskaan suoraan raakaa kyselydataa, vaan tuota dataa muokataan milloin minkäkin mukaan. Jos kyselyn tekijältä kysytään, niin muokkauksen tarkoitus on saada tarkempia ja todenmukaisia tuloksia, mutta todellisuudessahan kyseessä on vain yksi mielipidemuokkauksen keino.

 

[wanderer_]

Galluppien julkaistut tulokset eivät ole koskaan suoraan raakaa kyselydataa, vaan tuota dataa muokataan milloin minkäkin mukaan. Jos kyselyn tekijältä kysytään, niin muokkauksen tarkoitus on saada tarkempia ja todenmukaisia tuloksia, mutta todellisuudessahan kyseessä on vain yksi mielipidemuokkauksen keino.

Niin. Niin sen täytyy olla.


Oletko miettinyt sitä, mitä pitäisi tehdä, kun kyselyyn vastaa osa otoksesta, mutta osa vastauksista jää uupumaan? Ja vaikuttaa vieläpä siltä, että puuttuva osa vastaajista on sellainen, että ilman sitä loppu otos ei enää vastaa populaatiota (eli vastaamattomuudessa on jotain säännönmukaisuutta). Miten itse tekisit tässä tilanteessa, jota saataisiin koko populaatiota vastaavia tuloksia?


Entäpä tuon kyselyotoksen poiminta. Kun poimitaan se vaikkapa 5000 vastaajaa, niin mitäpä jos se ei vastaakaan koko perusjoukkoa, eli koko väestöä. Miten siinä tilanteessa toimitaan? Ja mielelläni myös kuulisin sinulta ohjeet siihen, miten poimitaan varmasti koko Suomen väestöä edustava otos.

 

[Daemoni]

Gallupit tulisi julkaista siten, että kerrotaan tulosten yhteydessä miksi kunkin ehdokkaan tulosta on muokattu siihen suuntaan, mihin sitä on muokattu ja esitetään myös se raakadata. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.

Ilmeisesti olet myös niin naivi, että et usko galluppeja käytettävän mielipiteiden muokkaamiseen? Selitäpä sitten persujen jatkuvasti reilusti yli virhemarginaalien oleva liian alhainen gallupkannatus. Luulisi tyhmimmänkin gallupintekijän parista ekasta virhearvioinnista viisastuvan...

 

[wanderer_]

Gallupit tulisi julkaista siten, että kerrotaan tulosten yhteydessä miksi kunkin ehdokkaan tulosta on muokattu siihen suuntaan, mihin sitä on muokattu ja esitetään myös se raakadata. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.

Juuh, voisihan ne matemaattiset mallit esittää. Eri asia kuinka moni ymmärtäisi.


Minusta ihmisten pitäisi tajuta jotain ihan itsekin. Esimerkiksi se, mitä tässä olen toistanut, että gallup ei ole ennuste.


Daemon, laitathan seuraavaksi jotain lähdettä tuohon gallupien vääristelyyn mielipiteiden muokkaamiseksi. On sen verran vahvoja väitteitä, että tarvitaan vahvat todisteet niiden taustalle

 

[Griffin]

Vapaassa yhteiskunnassa kielletään tutkimukset koska persujen ehdokkaat ei oikein menesty?
Eikös Lauran yksi teema ole juurikin sananvapaus/mielipiteenvapaus, näyttäisi että kannattajilla se on päinvastoin.
Joku haluaa kieltää vanhuksilta äänioikeuden kun ne äänestää väärin ja joku gallupit kun tulokset ei miellytä.
Ei se kovin kaukaa liippaise alt-rightin toimintamallit natsien ja fasistien toimintamalleja, kielletään kaikki mikä koetaan itselle haitalliseksi (poliittisesti).

Mistä persut revit tähän? Eikö se pitäisi olla kaikille selkää, että vaaleja ei pitäisi manipuloida kenenkään muun / minkään muun tahon, kuin ehdokkaiden, jotka ajavat omaa asiaansa.

Gallupit ja loanheittokamppanjat (heitetyt väitteet, joita ei pysty todistamaan suoralta kädeltä tai jotka eivät mitenkään liity asiaan) voitaisiin jättää suoraan pois.

En keksi mitään hyötyä galluppien tekemisistä ja varsinkaan tulosten julkaisusta ennen vaalitulosten lopullista julkaisua.

Viihteellisestä arvosta taas voi todeta, että vaalien tarkoitushan ei ole tarkoitus olla mitenkään viihdettä, vaan valita henkilö / henkillöitä luottamustehtäviin..

 

[pauke]

Hauskasti osa sikojen elimistä taitaa käydä melkein suoraan ihmiselle..

Minusta siinä asiassa mitään hauskaa. Kaiken lisäksi se on laitonta.

edit: katsoin vahingossa, että tämä ketju oli räbässä...

 

[viltsu81]

Olipa mukava lukea n+1 viestiä tilastomatematiikan perusteista vaaliketjussa

 

[arbees]

Mistähän luulet tämän johtuvan? Gallup kertoo sen, mitä vastaajat ovat vastanneet, jos ovat. Vaalitulos kertoo sen, mitä vaaleissa äänestetään, jos äänestetään. Ei ole kovin vaikeaa vetää johtopäätökset. Gallup ei ole ennuste, kuten olen yrittänyt täällä sanoa.

Joka vaaleissa ääntenlaskennan jälkeen todetaan että nukkuvien puolue voitti, ja persujen kannattajissahan taitaa olla keskimääräistä enemmän tätä ryhmää. Joten jos gallupissa ei yritetä huomioida nukkuvien määrää, niin ei ole vaikea löytää ainakin yhtä syytä miksi kysely ei vastannutkaan varsinaista äänestystulosta.

 

[vemkki]

Joka vaaleissa ääntenlaskennan jälkeen todetaan että nukkuvien puolue voitti, ja persujen kannattajissahan taitaa olla keskimääräistä enemmän tätä ryhmää. Joten jos gallupissa ei yritetä huomioida nukkuvien määrää, niin ei ole vaikea löytää ainakin yhtä syytä miksi kysely ei vastannutkaan varsinaista äänestystulosta.

Gallupeissa nimenomaan yritetään huomioida tällaisia asioita, mutta se on aina osittain arvailujen varassa. Persujen jytky vuonna 2011 tuli tämän takia ihan puun takaa. Vihreiden kannattajat ovat samoin perinteisesti ailahtelevaisia sen suhteen, että jaksavatko lähteä äänestämään vaalipäivänä vai eivät.

 

[JCSH]

Selitäpä sitten persujen jatkuvasti reilusti yli virhemarginaalien oleva liian alhainen gallupkannatus.

Viimeinen Yle/TT gallup / tulos / ero
2011 EK-vaalit: 15,4 % / 19,1% / -3,7%
2012 kuntavaalit: 15,3 % / 12,3% / +3,0%
2012 pressanvaalit: 6% / 9,4% / - 3,4% (toim. huom. Yle listasi EOS äänet myös joita oli 30% joten jokainen ehdokas oli reippaasti alakanttiin, Hesari joka ei ottanut EOS mukaan sai Soinille 9%)
2014 Eurovaalit: 17,1 % / 12,87% / +4,23%
2015 EK-vaalit: 16,7 % / 17,65% / -0,95%
2017 kuntavaalit: 9,7% / 8,8% / + 0.9%

Sanoisin että sun väite ei ole kovin vahvalla pohjalla

 

[Paapaa]

Ilmeisesti olet myös niin naivi, että et usko galluppeja käytettävän mielipiteiden muokkaamiseen? Selitäpä sitten persujen jatkuvasti reilusti yli virhemarginaalien oleva liian alhainen gallupkannatus. Luulisi tyhmimmänkin gallupintekijän parista ekasta virhearvioinnista viisastuvan...

Eli Persujen tuloksia ilmoitettaisiin tarkoituksella alakanttiin, koska manipulointi? Eduskuntavaalit 2015, alla viimeinen YLEn propagandagallup juuri ennen vaaleja. Suluissa, paljonko todellinen kannatus erosi gallupista:

Kok 16,9% (+1,3 %-yks)
SDP 15,1% (+1,4 %-yks)
PS 16,7% (+1,0 %-yks)
Kesk 24,0% (-2,9 %-yks)
Vas 8,3% (-1,2 %-yks)
Vihr 8,8% (-0,3 %-yks)

Virhemarginaali 1,6%.

Huomaatko, Kokoomusta ja SDP:tä "sorsittiin" persuja enemmän, vaikka oli itsensä Eero Lehden tekemä gallup? Keskustan kannatus oli kaikkein eniten metsässä. Persujen ennuste oli isoista kaikkein tarkin. Eihän näin voi käydä, koska YLE ja manipulaatio

Salaliittoteorioiden lisäksi kannattaa muistaa, että täällä on paljon ihmisiä, joiden mieli muuttuu vaalien aikana. Jos vaaleihin on 2 viikkoa ja välissä vaalitenttejä, uutisia, vaalitapahtumia, on ihan selvää, että kannatuskin voi muuttua. Uutiset ja talouden tapahtumat vaikuttavat mielipiteisiin.

EDIT: Kato @JCSH oli nopsampi

 

[Jurppii]

Gallupit tulisi julkaista siten, että kerrotaan tulosten yhteydessä miksi kunkin ehdokkaan tulosta on muokattu siihen suuntaan, mihin sitä on muokattu ja esitetään myös se raakadata. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.

Ei se raketteihin liity mutta kyllä se on juuri se noita kyselyitä tekevien yritysten ydinosaaminen ja liikesalaisuudet juuri siinä tiedossa, minkä perusteella tuloksia käsitellään. Se, miten hyvin firmat tuon työnsä tekevät näkyy sitten tuloksissa, kunhan muistaa, että kannatuskysely ja ennuste ovat eri asioita. Jokaisen tulosta tekevän firman intressi on tietty tehdä työnsä mahdollisimman hyvin, jotta tilauksia tulee vastaisuudessakin.

 

[Mechanical Man]

Eli Persujen tuloksia ilmoitettaisiin tarkoituksella alakanttiin, koska manipulointi? Eduskuntavaalit 2015, alla viimeinen YLEn propagandagallup juuri ennen vaaleja. Suluissa, paljonko todellinen kannatus erosi gallupista:

Kok 16,9% (+1,3 %-yks)
SDP 15,1% (+1,4 %-yks)
PS 16,7% (+1,0 %-yks)
Kesk 24,0% (-2,9 %-yks)
Vas 8,3% (-1,2 %-yks)
Vihr 8,8% (-0,3 %-yks)

Virhemarginaali 1,6%.

Huomaatko, Kokoomusta ja SDP:tä "sorsittiin" persuja enemmän, vaikka oli itsensä Eero Lehden tekemä gallup? Keskustan kannatus oli kaikkein eniten metsässä. Persujen ennuste oli isoista kaikkein tarkin. Eihän näin voi käydä, koska YLE ja manipulaatio

Salaliittoteorioiden lisäksi kannattaa muistaa, että täällä on paljon ihmisiä, joiden mieli muuttuu vaalien aikana. Jos vaaleihin on 2 viikkoa ja välissä vaalitenttejä, uutisia, vaalitapahtumia, on ihan selvää, että kannatuskin voi muuttua. Uutiset ja talouden tapahtumat vaikuttavat mielipiteisiin.

EDIT: Kato @JCSH oli nopsampi

Nuohan korjasivat sitä korjausalgoritmiään rankasti edellisten vaalien "jytkyn" takia. Pressan vaalit on varmasti haasteellisempi kohde kuin eduskuntavaalit. Ei ole historiadataa oikeista tuloksista samalla tavalla ollenkaan. En nyt näkisi mitään salaliittoa jollei ole käytössä jotain rankasti mittaustulosta muuttavia "ennuste" algoritmejä.