Suomen presidentinvaalit 2018 - ääniä laskettu 100%

[Jurppii]

Gallupit tulisi julkaista siten, että kerrotaan tulosten yhteydessä miksi kunkin ehdokkaan tulosta on muokattu siihen suuntaan, mihin sitä on muokattu ja esitetään myös se raakadata. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.

Ei se raketteihin liity mutta kyllä se on juuri se noita kyselyitä tekevien yritysten ydinosaaminen ja liikesalaisuudet juuri siinä tiedossa, minkä perusteella tuloksia käsitellään. Se, miten hyvin firmat tuon työnsä tekevät näkyy sitten tuloksissa, kunhan muistaa, että kannatuskysely ja ennuste ovat eri asioita. Jokaisen tulosta tekevän firman intressi on tietty tehdä työnsä mahdollisimman hyvin, jotta tilauksia tulee vastaisuudessakin.

 

[Mechanical Man]

Eli Persujen tuloksia ilmoitettaisiin tarkoituksella alakanttiin, koska manipulointi? Eduskuntavaalit 2015, alla viimeinen YLEn propagandagallup juuri ennen vaaleja. Suluissa, paljonko todellinen kannatus erosi gallupista:

Kok 16,9% (+1,3 %-yks)
SDP 15,1% (+1,4 %-yks)
PS 16,7% (+1,0 %-yks)
Kesk 24,0% (-2,9 %-yks)
Vas 8,3% (-1,2 %-yks)
Vihr 8,8% (-0,3 %-yks)

Virhemarginaali 1,6%.

Huomaatko, Kokoomusta ja SDP:tä "sorsittiin" persuja enemmän, vaikka oli itsensä Eero Lehden tekemä gallup? Keskustan kannatus oli kaikkein eniten metsässä. Persujen ennuste oli isoista kaikkein tarkin. Eihän näin voi käydä, koska YLE ja manipulaatio

Salaliittoteorioiden lisäksi kannattaa muistaa, että täällä on paljon ihmisiä, joiden mieli muuttuu vaalien aikana. Jos vaaleihin on 2 viikkoa ja välissä vaalitenttejä, uutisia, vaalitapahtumia, on ihan selvää, että kannatuskin voi muuttua. Uutiset ja talouden tapahtumat vaikuttavat mielipiteisiin.

EDIT: Kato @JCSH oli nopsampi

Nuohan korjasivat sitä korjausalgoritmiään rankasti edellisten vaalien "jytkyn" takia. Pressan vaalit on varmasti haasteellisempi kohde kuin eduskuntavaalit. Ei ole historiadataa oikeista tuloksista samalla tavalla ollenkaan. En nyt näkisi mitään salaliittoa jollei ole käytössä jotain rankasti mittaustulosta muuttavia "ennuste" algoritmejä.

 

[Laquel]

Ei se kovin kaukaa liippaise alt-rightin toimintamallit natsien ja fasistien toimintamalleja, kielletään kaikki mikä koetaan itselle haitalliseksi (poliittisesti).

Ja sama koskee kommunismia ja äärivasemmistoa yleensäkin... Vastustajat vaan vihapuheen perusteella gulagiin, toimii.

 

[ATE]

Tuula Haatainen suivaantui Laura Huhtasaaren terroristiväitteestä: ”Tällaista puhetta en voi hyväksyä”

Huhtasaari ainoa joka uskaltaa sanoa totuuden. Aika kovaa pokkaa vaatii että kieltää että maahanmuutto ei liittyisi Suomen terroristiuhkaan.

 

[moonspell]

Tuula Haatainen suivaantui Laura Huhtasaaren terroristiväitteestä: ”Tällaista puhetta en voi hyväksyä”

Huhtasaari ainoa joka uskaltaa sanoa totuuden. Aika kovaa pokkaa vaatii että kieltää että maahanmuutto ei liittyisi Suomen terroristiuhkaan.

Valehtelihan tuo muutakin:

Haatainen antoi puheenvuorossaan ymmärtää, että hänen kotikaupunginosassaan asuu paljon maahanmuuttajataustaisia ihmisiä. Alman faktatoimitus tarkisti väitteen: Haatainen asuu rivitalossa Helsingin Tammisalossa. Vieraskielisten osuus ei Tammisalossa ole Helsingin kaupungin tilastojen mukaan kovin korkea.

 

[Stanley H. Tweedle]

Haavistokin tarjoili taas ihan pokkana maailmojasyleilevää selitystä terrorismiin eli ollaan "syrjäydytty". Pitää ymmärtää enemmän ja silitellä päitä.

 

[Stanley H. Tweedle]

Älyllistä epärehellisyyttä nimenomaan Perussuomalaisten puolelta, kun aina toitotetaan nimenomaan termeillä "rajat kiinni"

Et ole tainnut perehtyä persujen saatika Halla-ahon teemoihin lainkaan.

Tietämättömyys ei ole ennenkään estänyt kommentointia, mutta on vaan surkuhupaisaa, kun argumentoidaan samalla "älyllisellä epärehellisyydellä".

 

[Griffin]

Tuula Haatainen suivaantui Laura Huhtasaaren terroristiväitteestä: ”Tällaista puhetta en voi hyväksyä”

Huhtasaari ainoa joka uskaltaa sanoa totuuden. Aika kovaa pokkaa vaatii että kieltää että maahanmuutto ei liittyisi Suomen terroristiuhkaan.

Haataisella nyt ei oikein järki selkeästikään kulje tai vaihtoehtosesti pelkää rasismileimasinta.

 

[TotuudenTorvi]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[zapper]

Laura pääsi Brittimediaan.

Finland election brings NEW threat to EU: The Brexit-backing Farage fan vying for Finexit

 

[hkultala]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Väyrynen on itsetunnoltaan kyllä aivan omaa luokkaansa.

Siitä, että 3%-yksikön väitetty virhemarginaali on todellisuudessa 7%-yksikön luokkaa on vielä pitkä matka siihen, että väitetty 7% kannatus olisikin todellisuudessa jossain 20% luokassa.

 

[Hesemonni]

Törmäsin tänään ehdokasmainosrivistöön, jossa oli kaikki muut revitty paitsi Lauran. Melekosta.

 

[Griffin]

Väyrynen on itsetunnoltaan kyllä aivan omaa luokkaansa.

Siitä, että 3%-yksikön väitetty virhemarginaali on todellisuudessa 7%-yksikön luokkaa on vielä pitkä matka siihen, että väitetty 7% kannatus olisikin todellisuudessa jossain 20% luokassa.

Väyrynen onkin "ammattipoliitikko", joten ei ollenkaan ihme. Ja ihan hyvin veti tuon . Pojot Väyrikselle tuosta.

Vakavasti sanottuna:
Tietysti pohjallahan on totuus, ihmisiä on helppo manipuloida tuollaisilla , monet haluavat äänestää "voittajaa" jos galluppi sellaista ennustaa Ja oikeasti ollaan siinä about tasoissa.

Silloin asialla ei ole väliä, jos lopputulos on esim 35%/65%.
MUTTA jos vaalitulos olisi kiinni alle 5%:sta (esim 52% vs 48%), niin itse kyllä katsoisin, että gallupit voivat siinä tapauksessa vaarantaa lopputuloksen. Mielestäni edes esim 0,5%:n manipulointiuhka tuollaisella on ihan riittävä syy, miksi muutama kuukausi ennen vaaleja tulisi rauhoittaa täysin noilta gallupeilta (Tai siis niitä ei pitäisi antaa julkaista ennen äänestysten lopputulosta).

 

[wanderer_]

Griffin haluaa siis rajoittaa sananvapautta. Ehkä myös MV-lehti ja muut sellaiset voitaisiin kieltää ennen vaaleja, samalla syyllä eli epäilys manipuloinnista

 

[Mechanical Man]

Pannaas ennustus. 1 Niinistö. 2 Haavisto. 3 Huhtasaari 4. Väyrynen 5. Vanhanen 6. Kyllönen 7. Haatainen. 8 Torwalds. Ja ei tule toista kierrosta.

Koska ei panosta, ennustan seuraavaa. Niinistö 1, Huhtasaari 2, Haavisto 3, Väyrynen 4, Kyllönen 5, Vanhanen 6, Torvalds 7, Haatainen 8.

 

[emagdnim]

Luomiskertomukseen(satuun) uskovaa äänestetään presidentiksi Suomessa? Koska joku KIRURGIKIN siitä "evoluutioteoriasta" on aukkoja löytänyt? Evoluutioteoriaan ei voi "uskoa".. Joku roti nyt. Hitto, että hävettäis tuollainen presidentti.

– Meillä on paljon sellaisia huipputiedemiehiä ja -kirurgeja, joiden mielestä evoluutioteoriassa on aukkoja, hän summaa.

Laura Huhtasaari ihmettelee arvostelua evoluutiokritiikistä: Tämä on kristitty maa

Kyllä kai tuollaista saa ihmetellä maassa, joka loistaa koulutuksessa maailmalla: Tämä on koulutettu maa

 

[D`Walker]

En ole uskovainen ja ei voisi vähempää kiinnostaa uskooko luomiskertomukseen, spagettimonsteriin tai onko ehdokas ateisti. Ei kosketa minun tai muiden elämää. Mutta päättäjä joka uskoo monikulttuurisuuden olevan ihanuutta näkyy joka päivä itselleni katukuvassa, tuntuu heikentyneenä turvallisuudentunteena, koskettaa lisääntyneinä veroina/säästöinä joilla kulut katetaan jne.

Äänestin kreationistia ja ei hävetä. *tips fedora*

 

[Griffin]

Griffin haluaa siis rajoittaa sananvapautta. Ehkä myös MV-lehti ja muut sellaiset voitaisiin kieltää ennen vaaleja, samalla syyllä eli epäilys manipuloinnista

Sananvapaus on sinällään illuusio, esim Suomessa ei sitä enää järkevästi ole. Poliittinen korrektisuus on raiskannut sananvapauden jo vuosia sitten.

Eikä sitäpaitsi hyvinkin epämääräisten galluppien julkaisukielto esim 2 kk ennen - vaalit aikajaksolla olisi mikään merkittävä sananvapauden rajoitus.
Vaihtoehtona voisi tietysti olla se, jotta jos galluppi ei virherajoineen pitänytkään paikkaansa, niin gallupin tekijälle mätkäistäisiin sonnanjauhamisesta tuntuvat sakot.

Jos MV lehti jauhaa jostain ehdokkaasta henkilökohtaisesti täyttä sontaa, niin eikähän siitä nosteta toivottavasti ainankin oikeusjuttu. Jos taas on perusteltua, paikkansa pitävää faktaa (jota gallupit eivät yleensä ole), niin pahapa sille on mennä tekemään yhtään mitään.

En tosin näe, miten MV lehti olisi mitenkään merkittävä vaikuttaja näissä vaaleissa. Ainankaan sen merkittävämpi, kuin vaikka iltalehti tms. (Ihan täysin ilman mitään huuhaa galluppeja.)

 

[Paapaa]

Sananvapaus on sinällään illuusio, esim Suomessa ei sitä enää järkevästi ole. Poliittinen korrektisuus on raiskannut sananvapauden jo vuosia sitten.

Avaatko vielä tätä? Miten poliittinen korrektius (=> poliittinen kulttuuri, tapa ilmaista asioita) tässä liitty sananvapauteen (saat julkaista mielipiteesi, ei ennakkosensuuria) ja mitä haluaisit saada sanoa, mutta et sananvapauden vajavaisuuden takia saa sitä tehtyä?

 

[Zefram Cochrane]

Avaatko vielä tätä? Miten poliittinen korrektius (=> poliittinen kulttuuri, tapa ilmaista asioita) tässä liitty sananvapauteen (saat julkaista mielipiteesi, ei ennakkosensuuria) ja mitä haluaisit saada sanoa, mutta et sananvapauden vajavaisuuden takia saa sitä tehtyä?

Ei esimerkiksi saa sanoa etnisistä/uskonnollisista rymistä negatiivisia asioita, ei ainakaan suoraan. Nämä ovat kuitenkin asioita, joita kaikki tietävät. Esimerkki kiertoilmaisusta: kansallispukuinen nainen oli varastanut hameensa sisällä tavaroita kaupasta.

 

[wanderer_]

Juurihan sinä sanoit. Keskustelupalstat on täynnä mm. rasistista öyhötystä. Ei näytä sananvapaus olevan siinä mielessä kovin uhattuna?

 

[ATE]

Tuossa edellisessä presidentihaastattelussa se poliittinen korrektius nyt tuli hyvin ilmi kun muut ehdokkaat yrittivät vaientaa huhtasaaren niinkin yksinkertaisen ja neutraalin asian sanomisesta että maahanmuutto lisää terrorismia ja maahanmuuttajat ovat potentiaalinen turvallisuusriski. Ei saanut Huhtasaari sanoa tästä asiaansa kunnolla loppuun vaan toimittajien mielestä oli ok että Haatainen lopetti Huhtasaaren puheenvuoron huutamalla päälle.

Jos jotkut Kyllöset saisi tahtonsa läpi niin tuollaisista puheista heitettäisiin pihalle kansanedustaja eduskunnasta. Se että tuollaista ehdotellaan vakavasti läntisessä sivistysmaassa pitäisi olla iso skandaali.

 

[wanderer_]

Sellasta se on vaaliväittelyssä, ihmiset puhuvat toistensa päälle.

Mikäli olet seurannut vaaliväittelyitä, niin Huhtasaarella on kyllä ollut mahdollisuuksia saarnata eduskuntavaaliagendaansa. Hän vain ei ota kovin usein puheenvuoroja, mistä se sitten johtuukaan

 

[ATE]

Mikäli olet seurannut vaaliväittelyitä, niin Huhtasaarella on kyllä ollut mahdollisuuksia saarnata eduskuntavaaliagendaansa. Hän vain ei ota kovin usein puheenvuoroja, mistä se sitten johtuukaan

En jaa tätä näkemystä. Ei minusta ole puheenvuoroja jaettu tenteissä tasaisesti ja toisten ehdokkaiden annetaan vastata useimmin kysymyksiin ennen kuin hypätään seuraavaan aiheeseen.

 

[wanderer_]

En jaa tätä näkemystä. Ei minusta ole puheenvuoroja jaettu tenteissä tasaisesti.

Eipä tietenkään

 

[Walla]

Avaatko vielä tätä? Miten poliittinen korrektius (=> poliittinen kulttuuri, tapa ilmaista asioita) tässä liitty sananvapauteen (saat julkaista mielipiteesi, ei ennakkosensuuria) ja mitä haluaisit saada sanoa, mutta et sananvapauden vajavaisuuden takia saa sitä tehtyä?

Aika hakoteillä ollaan, jos ymmärretään sananvapauden tarkoittavan vain ennakkosensuurin puutetta. Ensinnäkin silloin sananvapaus koskee ylipätäään vain tiedotusvälineiden päätoimittajia.

Ja meinaatko, että laki, joka määräisi kaikki hallitusta kritisoivat tai tämän kanssa eri mieltä olevat ammuttavaksi, ei rajoittaisi sananvapautta, koska mitään ennakkosensuuriahan tuossa ei olisi?

Sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista mielipiteitään ja ajatuksiaan viranomaisten siihen puuttumatta, etukäteen tai jälkikäteen. Se on sitten eri asia, että sananvapautta on rajoitettu joiltain osin, ja jotkut rajoitukset ovat ihan perusteltujakin. Mutta ne ovat silti sananvapauden rajoituksia, eikä niitä pidä muuksi väittää.

Lisäksi minusta on ihan perusteltua, että sananvapaudesta roolista voidaan puhua myös kulttuurin, tiedotusvälineiden, yksityiselämä, yritystoiminan ja yhteiskunnan jne. ei vain lainsäädännön tasolla. Ei kai kukaan myöskään ajattele, että vaikkapa työturvallisuudesta ei voida puhua muuta kuin siltä osin mitä työlainsäädäntö siitä sanoo?

 

[ttjm]

Ehdotan, että huomenna vaalipäivänä jätetään OT kokonaan pois. Kyllä tässä varmaan on jo jokaisen NATO-, maahanmuutto-, ja kissavaikoira-kanta selvillä
Tämä ketju on ollut välillä aikamoista rönsyilyä. On väännetty asian vierestä ja sitten kilometrien päästä.
Itse vedän tämän päivän nyt henkeä. Palataan asiaan huomenna viimeistään klo 20.

 

[JCSH]

Ei esimerkiksi saa sanoa etnisistä/uskonnollisista rymistä negatiivisia asioita, ei ainakaan suoraan. Nämä ovat kuitenkin asioita, joita kaikki tietävät. Esimerkki kiertoilmaisusta: kansallispukuinen nainen oli varastanut hameensa sisällä tavaroita kaupasta.

Ai ei vai? Tuohan takia esim. Turun puukottajan etnisiä taustoja ei käsitelty mediassa... EIKU HEI, nehän käytiin aika tarkaan läpi. Kuten myös aina kun ulkomailla tapahtuu terrori-iskuja niin niiden tekijöiden taustat kyllä käsitellään Suomenkin mediassa läpi ihan noita etnisiä ja uskonnollisia juuria myöten.

Mutta joo, jos joku nyysii kamaa kaupasta niin yllättäen tekijän etnisiä taustoja ei käsitellä. Tai mitään muitakaan henkilökohtaisia taustoja. Koska ne ei ole mitenkään relevantteja sen rikoksen kannalta eikä noissa uutisissa ole muutenkaan mitään kovin suuria yksityiskohtia tekijöiden taustoista. Toki tiedän että varmaan sun mielestä tärkeintä tietoa jokaisesti rikoksesta on se että oliko tekijä mamu vai ei mutta muut eivät välttämättä jaa tätä näkemystä.

 

[vemkki]

Pannaas ennustus. 1 Niinistö. 2 Haavisto. 3 Huhtasaari 4. Väyrynen 5. Vanhanen 6. Kyllönen 7. Haatainen. 8 Torwalds. Ja ei tule toista kierrosta.

Laitetaas oma ennuste:
1. Niinistö
2. Haavisto
3. Väyrynen
4. Huhtasaari
5. Kyllönen
6. Vanhanen
7. Haatainen
8. Torvalds

Toisen kierroksen tulemiseen en ota kantaa, koska uskon Niinistön kannatuksen olevan hyvin lähellä 50 prosenttia vaaleissa. Voi mennä yli tai jäädä alle.

 

[ATE]

Ai ei vai? Tuohan takia esim. Turun puukottajan etnisiä taustoja ei käsitelty mediassa... EIKU HEI, nehän käytiin aika tarkaan läpi. Kuten myös aina kun ulkomailla tapahtuu terrori-iskuja niin niiden tekijöiden taustat kyllä käsitellään Suomenkin mediassa läpi ihan noita etnisiä ja uskonnollisia juuria myöten.

Ei muuten käyty. Hyvin harvassa uutisessa sanotaan että tekijä oli muslimi.

 

[Zefram Cochrane]

Laitetaas oma ennuste:
1. Niinistö
2. Haavisto
3. Väyrynen
4. Huhtasaari
5. Kyllönen
6. Vanhanen
7. Haatainen
8. Torvalds

Toisen kierroksen tulemiseen en ota kantaa, koska uskon Niinistön kannatuksen olevan hyvin lähellä 50 prosenttia vaaleissa. Voi mennä yli tai jäädä alle.

Laita se Kyllönen viimeiseksi, niin ollaan lähellä.

 

[ATE]

Tämä on täysin verrattavissa siihen, kun sinä otit maahanmuuttajat esille suomalaisten älykkyyden laskua koskevassa ketjussa ja moderaattorit yllätyksekseni tulivat väliin. Kaikki me tiedämme että haluaisitte Lauran kanssa syyttää maahanmuuttajia sokerinkin loppumisesta, mutta eivät aikuiset sitä jaksa joka kerta kuunnella.

Jos keskustelussa on aiheena terrorismi ja turvallisuus niin maahanmuutosta ei saisi puhua eikä varsinkaan syyttää maahanmuuttajia terrorismista? Ai että teet taas kunniaa nimimerkille ja avattarille.

 

[Zefram Cochrane]

Tämä on täysin verrattavissa siihen, kun sinä otit maahanmuuttajat esille suomalaisten älykkyyden laskua koskevassa ketjussa ja moderaattorit yllätyksekseni tulivat väliin. Kaikki me tiedämme että haluaisitte Lauran kanssa syyttää maahanmuuttajia sokerinkin loppumisesta, mutta eivät aikuiset sitä jaksa joka kerta kuunnella.

... ja tämä oli vastaus kenelle?

 

[novoiperkele]

Toivottavasti ratkee huomenna. Jaksaisi enää pitempään. Kohtahan ne alkaa olympialaiset.

Samaa mitäänsanomatonta roskaa seuraava kausi?'

Kerros minulle mitä järkevää sauli on tehnyt ensimmäisellä kaudellaan?

 

[Walla]

Tuossa edellisessä presidentihaastattelussa se poliittinen korrektius nyt tuli hyvin ilmi kun muut ehdokkaat yrittivät vaientaa huhtasaaren niinkin yksinkertaisen ja neutraalin asian sanomisesta että maahanmuutto lisää terrorismia ja maahanmuuttajat ovat potentiaalinen turvallisuusriski. Ei saanut Huhtasaari sanoa tästä asiaansa kunnolla loppuun vaan toimittajien mielestä oli ok että Haatainen lopetti Huhtasaaren puheenvuoron huutamalla päälle.

Jos jotkut Kyllöset saisi tahtonsa läpi niin tuollaisista puheista heitettäisiin pihalle kansanedustaja eduskunnasta. Se että tuollaista ehdotellaan vakavasti läntisessä sivistysmaassa pitäisi olla iso skandaali.

En nyt tiedä mistä vaalikeskustelusta täsmälleen puhutaan, mutta ihan yleisenä havaintona jos kahdeksan ehdokasta on samassa suht lyhyessä tentissä, niin aina ne keskeyttävät toisiaan jatkuvasti aiheesta riippumatta. Tämä nyt vaan minusta johtuu enemmänkin korrektiiuden puuttesta kuin sen liiallisuudesta, kansaan uppoaa paremmin esillä oleminen kuin kohteliaisuus muita keskustlijoita kohtaan.

Tämä huolimatta siitä, että poliittista korrektiuttakin on minusta monessa paikassa liikaa ja tietyissä aihealueissa kierrellään ja kaarrellaan aivan liikaa. Mutta keskeytyksiin vaalitenteissä tämä ei ole syy.

 

[JCSH]

Ei muuten käyty. Hyvin harvassa uutisessa sanotaan että tekijä oli muslimi.

Eli siis, kerrottiin että henkilö on marokkolainen turvapaikanhakija joka oli radikalisoitunut, ihannoi ISIS:tä ja halusi liittyä siihen. Kerrottiin että henkilö myös kutsui suomalaisia vääräuskoisiksi, kuunteli radikaaleja saarnoja, julkaisi manifestin jossa oli otteita Koraanista ja teollaan haki marttyyrikuolemaa.

Meinaatko nyt ihan oikeasti että Suomen media (ja tässä muuten käytin Ylen, tuota mädättäjistä pahimpaa, lähteenä) jätti jotain olennaista kertomatta tämän tekijän taustoista?

 

[ATE]

Eli siis, kerrottiin että henkilö on marokkolainen turvapaikanhakija joka oli radikalisoitunut, ihannoi ISIS:tä ja halusi liittyä siihen. Kerrottiin että henkilö myös kutsui suomalaisia vääräuskoisiksi, kuunteli radikaaleja saarnoja, julkaisi manifestin jossa oli otteita Koraanista ja teollaan haki marttyyrikuolemaa.

Meinaatko nyt ihan oikeasti että Suomen media (ja tässä muuten käytin Ylen, tuota mädättäjistä pahimpaa, lähteenä) jätti jotain olennaista kertomatta tämän tekijän taustoista?

Kyllä meinaan kun sitä ei yhdessäkään uutisessa nähtävästi näy että sanotaan suoraan että tekijä oli muslimi. Medioissa muutenkin käytetään narratiivia että ISIS ei liittyisi mitenkään muslimeihin ja islamistit ei liittyisi islamiin.

Ei muuten tuota googlen haut islamtaustainen tai muslimitaustainenkaan osumia medioihin. Poislukien tietysti vaihtoehtomediat. Islam + Turun puukotus tuottaa myös hyvin vähän osumia. Medioissa varotaan suoraan yhdistämästä Turun puukotusta muslimeihin tai islamiin.

 

[novoiperkele]

..

Hyi hyi.. Ei suomessa saa sanoa tuhmasti. Sinut pitäisi ehdottomasti ilmiantaa vihapuhepoliisi Keijo Kaarisateelle. Hyväksy sinäkin vaan, että joskus ne puukot heiluu.

Suomi on vieläkin aivan liian sivistymätön takapajula, eihän täällä ole edes räjähtänyt, tai hapotettu ketään isosti.

Autojakin poltetaan aivan liian vähän.

Mielestäni Haataisen vaalilause "sydäntä sanoa ei sananvapaudelle" on mahtava ja voimakas kannanotto tähän epäkohtaan.

 

[JCSH]

Kyllä meinaan kun sitä ei yhdessäkään uutisessa nähtävästi näy että sanotaan suoraan että tekijä oli muslimi. Medioissa muutenkin käytetään narratiivia että ISIS ei liittyisi mitenkään muslimeihin ja islamistit ei liittyisi islamiin.

Ei muuten tuota googlen haut islamtaustainen tai muslimitaustainenkaan osumia medioihin.

Ottaen huomioon että ISIS on lyhenne sanoista "Islamic State of Iraq and Syria" niin aika paksua settiä väittää että medioissa olisi narratiivi että tuo ei liity mitenkään muslimeihin. Puhumattakaan että islamistit eivät liittyisi islamiin. Molemmat on termejä joita käytetään jatkuvasti mediassa. Kuten myös käytetään termejä jihad ja kalifaatti. Se että kun joka kerta kun noita termejä käytetään niin niitä ei selitetä kuin lapsille ei tarkoita sitä että yritetään piilotella asioita, se tarkoittaa sitä että oletetaan että aikuiset ihmiset ovat edes sen verta perillä maailman asioista että tietävät mistä on kyse.

Sama pätee Turun iskuun, se että tuossa ei eksplisiittisesti sanota että tekijä oli islaminuskoinen ei ole mitään piilottelua tai sensuuria koska jokaiselle pitäisi sen käydä päivän selväksi kontekstista ja muista käytetyistä termeistä. Ja jos tuolla pienellä tyyliseikalla pidetään ne osat muslimipopulaatiosta jotka eivät juoksentele räjäyttelemässä paikkoja ja puukottamassa ihmisiä iloisempina niin hyvä niin.

 

[Zefram Cochrane]

Samaa mitäänsanomatonta roskaa seuraava kausi?'

Kerros minulle mitä järkevää sauli on tehnyt ensimmäisellä kaudellaan?

Sauli yllättää toisella kaudella ja me mennään NATOon.

 

[ATE]

Ottaen huomioon että ISIS on lyhenne sanoista "Islamic State of Iraq and Syria" niin aika paksua settiä väittää että medioissa olisi narratiivi että tuo ei liity mitenkään muslimeihin. Puhumattakaan että islamistit eivät liittyisi islamiin. Molemmat on termejä joita käytetään jatkuvasti mediassa. Kuten myös käytetään termejä jihad ja kalifaatti. Se että kun joka kerta kun noita termejä käytetään niin se että niitä ei selitetä kuin lapsille ei tarkoita sitä että yritetään piilotella asioita, se tarkoittaa sitä että oletetaan että aikuiset ihmiset ovat edes sen verta perillä maailman asioista että tietävät mistä on kyse.

Unohdat nyt että keskivertotallaaja ei ole murottaja joka on seurannut YK:n keskusteluja. Se ei sano keskivertoihmiselle välttämättä mitään että tekijä on marokkolaistaustainen ja sympannyt ääriliikkeitä. Siitä pitäisi jo osata jotain päätellä että kerrotaan että tekijä on lukenut ISISi:n materiaalia mutta ei kaikki tästäkään ymmärrä tekijän taustaa. Edelleen aika eri asia kuin että uutisessa sanottaisiin selvästi että tekijä oli muslimi tai islamtaustainen. Sitä islamia ja muslimeita varotaan ihan selvästi yhdistämästä suoraan näihin terroritekoihin.

Syy voi olla kuten sanoit se että tällä halutaan varoa ettei provottaisi Suomen muslimiväestöä. Mutta se on silti tyhmää hyssyttelyä ja tällä vaikutetaan myös niihin valtaväestön asenteisiin. Faktat pitäisi sanoa selvästi julki.

Asiaan liittyy myös oleellisesti se että meillä on vatipääpoliitikkoja kuten Haatainen jotka väittävät että maahanmuutto ei liittyisi terrorismiin ja terrorismitutkijoita jotka kertovat että ne on punahilkkatarinoita että turvapaikanhakijoiden mukana tulisi terroristeja.

 

[novoiperkele]

Sauli yllättää toisella kaudella ja me mennään NATOon.

Eipä ihan heti tule mieleen, koska siitä kaverista on saanut jonkun selvän mielipiteen ulos.

Tosin kokoomuksen kätyrihän se on viimeisessä poliittesessa virassaan, niin kaikki on mahdollista.

 

[Zefram Cochrane]

Eipä ihan heti tule mieleen, koska siitä kaverista on saanut jonkun selvän mielipiteen ulos.

Tosin kokoomuksen kätyrihän se on viimeisessä poliittesessa virassaan, niin kaikki on mahdollista.

Kyllä, tähän luotan vahvasti.

 

[Jurppii]

Laita se Kyllönen viimeiseksi, niin ollaan lähellä.

Joku ihmetteli taannoin, että kuka muka Kyllöstäkin äänestäisi tai Haataista. Silti nytkin arvellaan, että aktiivimallin vastainen miekkari vetäisi kymmeniä tuhansia osallistujia kun maahanmuutonvastaiset kymmeniä tai sata kylähullua. Kyllä noita paatuneita vasemmistolaisia riittää siinä missä maahanmuuton ensimmäiseksi laittajiakin.

 

[Walla]

Kyllä meinaan kun sitä ei yhdessäkään uutisessa nähtävästi näy että sanotaan suoraan että tekijä oli muslimi.

Näytä minulle yksi uutinen, josta löytyy "tekijä oli ateisti" tai "tekijä oli agnostikko" tai "tekijä oli krisitty" tai "tekijä oli hindulainen" täsmälleen tuossa muodossa? Mistä tahansa rikoksesta, ei tarvitse olla terroriteko.

Vaikka olenkin sitä mieltä, että radikaalin islamin ongelmista pitäisi puhua suorempaan, niin vaadit nyt mahdottomia ja siirtelet maalitolppia.
Turun tapauksessa kaikki tietävät kyllä mikä tekijän aatteellinen tausta oli, ja tämä on mahdollista vain siksi, että siitä on kerrottu.

 

[Kiila]

Vaalitenttejä on tullut seurattua melko satunnaisesti. Näissä on ollut sama ongelma, kuin kaikessa nykyajan politiikassa ja muissakin vaaleissa: mihinkään kysymykseen et saa suoraa vastausta. Kaikki ovat mielestäni populisteja, koska puhuvat niin kuin luulevat kansan haluavan kuulla. Todella harvassa ovat ne, joilla on uskallusta sanoa asioita suoraan ja ketään erikseen miellyttämättä. Tällä en tarkoita mitää haukkumista tai herjaamista, vaan sitä, että asioista puhutaan oikeilla nimillä ja faktoilla, todellisuutta muuttelematta tai peittelemättä.

Itselle tämä nykyinen meininki aiheuttaa aika nopeasti hylkimisreaktion ja kanavan vaihdon / median sulkemisen. Ei vaan jaksa seurata ohjelmaa, missä puhutaan täyttä tuubaa asioiden vierestä, eikä saada vastauksia selkeisiin kysymyksiin. Näissä yhdistetyissä vaalitenteissä pitäisi olla ihan selkeä "jäähy". Jos et vastaa kysymykseen, paikkasi valot himmennetään ja mikki on pois päältä seuraavan kymmenen minuuttia. Jos tämä aiheuttaa sen, että kukaan enää ilmesty tentteihin, hyvä niin, ehkä niille ei silloin ole edes tarvetta. Jos ei ole vastauksia selkeisiin kysymyksiin, niin mitä sitä turhaan tulee paikalle ympäripyöreitäkään laukomaan.

Toki kysymysten pitää sitten olla myös tarkkoja. Ei mitään "kannatatko sähköntuotantoa", "kannatatko avioliittioa" tai "kannatatko maahanmuuttoa". Selkeitä kysymyksiä: "EU kyllä/ei", "Euro kyllä/ei", "ydinvoima kyllä/ei", "sallisitko samaa sukupuolta olevien henkilöiden kirkollisen avioliiton" tai "kannatatko TYÖperäsitä maahanmuutttoa". Kantansa saa sitten vielä lyhyesti perustella. Niinistön vastaukset mm. Natoon ovat sellaisia, että ihmetyttää miten se osaa T-risteyksessä valita oikean suunnan eikä jää liikenteen tukoksi. Jos ei osaa sanoa kyllä tai ei, sanoisi sitten suoraa, että on niin vaikea kysymys että en osaa päättää. Eräässä tentissä totesi mm. kyllä ja ei kannan välissä olevan hyvin suuri alue muutakin. Tajuan kyllä, että Niinistö ei voi suoraa sanoa, että huomenna Natoon, koska tällä olisi vaikutuksia kansainvälisiin suhteisiinkin. Mutta kuinka kansa tekee äänestyspäätökset, jos kukaan ei ole mitään mieltä mistään?

Näin siis kärjistäen, mutta tämä ympäripyöreä paskanjauhanta on vaikuttanut itseeni niin, että aiemminkin vähäinen kiinnostus politiikkaan on ennestäänkin huvennut. Nykyisin tulee äänestettyä enää vain vastuuntunnosta. Niin, ja en myöskään ymmärrä sitä, miksi en saisi arvostella vaalien tulosta jos en olisi äänestänyt. En saa arvostella musiikkia, jos en kuutele sitä? En saa arvostella jääkiekkojoukkuetta, jos en ole koskaan pelannut samalla sarjatasolla? Jos en äänestäisi, oma mielipiteeni olisi silloin ollut, että kaikki ehdokkaat ovat itselleni sopimattomia ja huonoja. Mielestäni voin ihan hyvin arvostella tulosta äänestämättäkin.

 

[ATE]

Näytä minulle yksi uutinen, josta löytyy "tekijä oli ateisti" tai "tekijä oli agnostikko" tai "tekijä oli krisitty" tai "tekijä oli hindulainen" täsmälleen tuossa muodossa? Mistä tahansa rikoksesta, ei tarvitse olla terroriteko.

Ateismi tai kristinusko vähän huono vertauspohja kun aniharvoin syy terroriteoille. Islamterrorissa se syy nimenomaan on se islam.

En siirtele maalitolppia. Näytä yksikin uutinen jossa suoraan mainitaan Turun puukotuksesta tekijän olleen muslimi tai omaavan islamtaustan muualta kuin oikeistolaisista vaihtoehtomedioista. Ei tarvi olla mikään täsmällinen muoto.

 

[Diziet Sma]

Sauli yllättää toisella kaudella ja me mennään NATOon.

Saahan sitä haaveilla. Vanha YYA-ajan aivopesu istuu kuitenkin yhä syvällä useimmissa suomalaisissa poliitikoissa. Sellaiset sanat kuin "Nato", "Venäjä", "liittoutuminen" ja "turvallisuuspolitiikka" yhdessä tai erikseen napsauttavat täyden suomettuneisuusmoodin päälle. Niinistö ei näytä olevan poikkeus tästä.

Putin on pelotellut Niinistön jo viime kaudella hiljaiseksi ja antanut selväsanaiset ohjeet, että Venäjän kanssa pitää pysyä ns. ystävällisissä väleissä, tai muuten...

Eli jos Natoon mennään, niin yllättäjänä tuskin on Niinistö, vaan ennemmin Ruotsi.

 

[Baldrick]

Ateismi tai kristinusko vähän huono vertauspohja kun aniharvoin syy terroriteoille. Islamterrorissa se syy nimenomaan on se islam.

En siirtele maalitolppia. Näytä yksikin uutinen jossa suoraan mainitaan tekijän olleen muslimi tai omaavan islamtaustan muualta kuin oikeistolaisista vaihtoehtomedioista. Ei tarvi olla mikään täsmällinen muoto.

Ei se nyt niin huono vertaus ole. Katolinen kirkko on harjoittanut seksuaalista terroria jo ainakin kuusi vuosikymmentä ja pyrkinyt peittelemään jälkiään.

 

[Jurppii]

Niin, ja en myöskään ymmärrä sitä, miksi en saisi arvostella vaalien tulosta jos en olisi äänestänyt. En saa arvostella musiikkia, jos en kuutele sitä? En saa arvostella jääkiekkojoukkuetta, jos en ole koskaan pelannut samalla sarjatasolla? Jos en äänestäisi, oma mielipiteeni olisi silloin ollut, että kaikki ehdokkaat ovat itselleni sopimattomia ja huonoja. Mielestäni voin ihan hyvin arvostella tulosta äänestämättäkin.

Totta kai saat arvostella tulosta mutta se nyt vaan vaikuttaa vähän hölmön hommalta, ettei edes yritä vaikuttaa kun mahdollisuus annetaan ja sitten valittaa tuloksesta.