Suomen presidentinvaalit 2018 - ääniä laskettu 100%

[TSN]

Näkökulma: Nyt se tuli, Sauli Niinistön Nato-kanta

"
Lähtökohta Niinistöllä on, että Suomen ei pitäisi hakea nyt Naton jäsenyyttä. Tällä kerralla vaalien suuri ennakkosuosikki oli valmis pohtimaan, missä tilanteessa hakemus voisi olla paikallaan, ehkä.

”Ensinnäkin tässä olosuhteessa, jossa me olemme, minä en kannata Natoon liittymistä. Nimittäin, me menettäisimme silloin sen mahdollisuuden, josta täälläkin on puhuttu, pysytellä kriisin ulkopuolella..."

”Ensinnäkin tässä olosuhteessa, jossa me olemme, minä en kannata Natoon liittymistä."

Eli Niinistö ei juuri nyt kannata Nato-jäsenyyttä. Väyrynen, Huhtasaari, Kyllönen, yms olivat paljon jyrkemmin liittymistä vastaan. Heidän mielestään Nato-jäsenyys on kokonaan pois suljettu. Niinistön kanta on paljon Nato-myönteisempi ja riippuvainen tilanteesta.

Niinistö seisoo nykyisen hallitusohjelman takana, josta on mm. poistettu ehdoton kielto hakea jäsenyyttä nykyisen hallituksen aikana.

Fakta on myös se, että jos Niinistö kokee toisen kautensa aikana, että Nato-jäsenyys on nyt Suomen edun mukainen niin kantansa ilmaistuaan nousee Nato-kannatus Suomessa heittämällä yli 50%. Suomalaiset ovat sen verran auktoriteetti-uskovaisia.

 

[TSN]

Oikeasti, jos joku vielä väittää Niinistön olevan Nato-vastainen niin katsokaa tämä haastattelu: (kohta 02:00 eteenpäin)

 

[jorgelius]

Iso voittohan tämä oli Kokoomukselle

60% kannattaa Natoa
60% kannattaa Kokoomuslaista poliitiikkaa

Täähän antaa Kokoomukselle lähes vapaat kädet

köyhien kyykytykseen.

 

[ATE]

Oikeasti, jos joku vielä väittää Niinistön olevan Nato-vastainen niin katsokaa tämä haastattelu: (kohta 02:00 eteenpäin)

Ei Sale tuossa sano mitään olellista kuin vaan ei kannata tehdä jyrkkiä sitovia päätöksiä. Ainoa konkreettinen mitä Sale sanoi on että ei kannata tässä olosuhteessa Natojäsenyyttä. En sitä nyt itse miksikään naton kannatukseksi itse pysty vääntämään.

 

[TSN]

Ei Sale tuossa sano mitään olellista kuin vaan ei kannata tehdä jyrkkiä sitovia päätöksiä. Ainoa konkreettinen mitä Sale sanoi on että ei kannata tässä olosuhteessa Natojäsenyyttä. En sitä nyt itse miksikään naton kannatukseksi itse pysty vääntämään.

Ei pysty vääntämään Nato-kannatukseksi, mutta ei myöskään pysty kääntämään Nato-kielteisyydeksi kuten monen muun ehdokkaan kohdalla. EOS-vastaajien määrä on kasvanut Nato-gallupeissa vuosi vuodelta. Eli Niinistön kanta vastaa hyvin monen suomalaisen mielipidettä Nato-jäsenyydestä.

 

[Tlapio]

Ongelma on tulevat Ruotsin vaalit jossa äänestetään melko varmasti Natosta ja Suomi joutuu siihen reagoimaan nopeasti jos tulee myönteinen tulos.

 

[Hugh Jazz]

Eikö voitaisi vaan rakentaa se nuke niin ei tarvii stressailla minkään NATO jäsenyyksien suhteen.

Jos venäjä rupeaa mesoamaan niin sitten vaan heilutellaan sitä suurta Suomi penistä sen edessä.

 

[FireFly Renaissance]

Ongelma on tulevat Ruotsin vaalit jossa äänestetään melko varmasti Natosta ja Suomi joutuu siihen reagoimaan nopeasti jos tulee myönteinen tulos.

Taitaa tällä hetkellä Ruotsalaisilla olla sisäinen turvallisuus ensi vaaleissa vähän merkittävämpi ongelma...

 

[hkultala]

Eikö voitaisi vaan rakentaa se nuke niin ei tarvii stressailla minkään NATO jäsenyyksien suhteen.

Suosittelen tutustumaan historiaan sen suhteen, mitä on käynyt maille ja hallituksille, jotka viimeisen 30 vuoden aikana ovat alkaneet kehittämään ydinasetta.


Pohjois-Korea on ainoa valtio joka tänä aikana on ydinaseen onnsitunut kehittämään, mutta sillä on aika pahat talouspakotteet.

Iranin ydinaseohjelmaa sabotoitiin tietokoneviruksella, Iran kärsi myös talouspakoitteista ja lopulta luopui ydinaseen kehittämisestä.

Irakin ydinvoimala pommitettiin Israelin toimesta, Irakiin hyökättiin, Saddam syöstiin vallasta ja teloitettiin.

Gaddafi syöstiin vallasta ja teloitettiin.


Suomi on solminut ydinsulkusopimuksen. Oletko sitä mieltä, että Suomen pitäisi irtisanoutua siitä, vai rikkoa salaa sitä vastaan?

 

[Diziet Sma]

”Ensinnäkin tässä olosuhteessa, jossa me olemme, minä en kannata Natoon liittymistä."

Eli Niinistö ei juuri nyt kannata Nato-jäsenyyttä. Väyrynen, Huhtasaari, Kyllönen, yms olivat paljon jyrkemmin liittymistä vastaan. Heidän mielestään Nato-jäsenyys on kokonaan pois suljettu. Niinistön kanta on paljon Nato-myönteisempi ja riippuvainen tilanteesta.

Ei mitään uutta. Niinistö toistaa samaa valhetta "Nato-optiosta" kuin mitä kaikki muutkin poliitikot ovat tehneet viimeiset 25 vuotta: Nato-jäsenyyttä ei haeta, kun ei ole kriisitilannetta näkyvissä, mutta jäsenyyttä harkitaan, jos kriisi puhkeaa. Jokaisen normaalijärkisen pitäisi ymmärtää "Nato-option" olevan itsepetosta, koska Nato ei ota kriisimaita jäsenekseen. Mutta suomettuneisuus pysäyttää ilmeisen tehokkaasti normaalin järjen.

Fakta on myös se, että jos Niinistö kokee toisen kautensa aikana, että Nato-jäsenyys on nyt Suomen edun mukainen niin kantansa ilmaistuaan nousee Nato-kannatus Suomessa heittämällä yli 50%. Suomalaiset ovat sen verran auktoriteetti-uskovaisia.

Harmi vain, että Ruotsin jäsenyyshakemus taitaa olla ainoa keino saada Niinistö kokemaan Suomen Nato-jäsenyys maan edun mukaiseksi. Siinäkin tilanteessa on jonkin kokoinen riski, että Niinistö ja isoimpien puolueiden johto eivät halua antaa Ruotsin sanella Suomen päätöksiä. Aletaan höpistä itsenäisyydestä ja itsemääräämisoikeudesta – ihan kuin niillä olisi jotain merkitystä tyypeille, jotka ovat tottuneet nielemään suunnilleen kaiken, mitä EU:sta tai Venäjältä tulee.

 

[Herra Joku]

Niinistö saattaa muuttua rohkeammaksi kantojensa suhteen toisella kaudella kun uudelleenvalintaa ei tarvitse enää miettiä. Toivottavasti turvallisuuspoliittista keskustelua ohjaillaan terveempään suuntaan edellisten pressojen suomettuneelta hyssyttelylinjalta.

 

[novoiperkele]

Niinistö saattaa muuttua rohkeammaksi kantojensa suhteen toisella kaudella kun uudelleenvalintaa ei tarvitse enää miettiä. Toivottavasti turvallisuuspoliittista keskustelua ohjaillaan terveempään suuntaan edellisten pressojen suomettuneelta hyssyttelylinjalta.

Eikös se natosta aika myönteisen möläytyksen päästänyt rivien välissä jo heti ensimmäisessä henkilökohtaisessa haastattalussa jatkon varmistumisen jälkeen?

 

[Stanley H. Tweedle]

Yleensä Sipilän lestadiolaisuutta esiin nostavat tahot tuntuvat olevan ns. antiteistejä (uskontovastaisia, jyrkempi muoto kuin ateismi, joka on vain uskonnottomuutta). Minusta Sipilä vaikuttaa henkilöltä, jolle usko on henkilökohtainen asia, eikä se määritä koko elämää. Ns. tolkun ihminen. Aika erilainen linja kuin Huhtasaarella.

Mistä olet saanut käsityksen uskonnon määrittävän Huhtasaaren koko elämää? Ja toisaalta mistä olet saanut käsityksen, että Sipilällä ei määrittäisi? Asia voi todellisuudessa olla täysin päinvastoin, toinen vaan kertoo asioistaan avoimemmin ja tulkinnat tehdään siltä pohjalta.

Lestadiolaisuus on kaiken kaikkiaan todella sisäänpäinlämpiävää ja uskottomia erottelevaa toimintaa. Aina voi sanoa sen olevan henkilökohtaista, mutta kaksi lestadiolaista ovat diilejä tehdessään "henkilökohtaisempia" toisilleen kuin ei-uskonveljille.

NATO ja Niinistö: Suomen politiikkaa tullut seurattua Kekkosen ajoista asti, kyllä kuulkaa Niinistö on aivan varmasti ja on aina ollut Nato-myönteinen.

 

[FireFly Renaissance]

Suosittelen tutustumaan historiaan sen suhteen, mitä on käynyt maille ja hallituksille, jotka viimeisen 30 vuoden aikana ovat alkaneet kehittämään ydinasetta.

Eikös Intia ja Pakistan ole kehittäneet ydinaseen viimeisen 30 vuoden aikana?

 

[FireFly Renaissance]

Ei mitään uutta. Niinistö toistaa samaa valhetta "Nato-optiosta" kuin mitä kaikki muutkin poliitikot ovat tehneet viimeiset 25 vuotta: Nato-jäsenyyttä ei haeta, kun ei ole kriisitilannetta näkyvissä, mutta jäsenyyttä harkitaan, jos kriisi puhkeaa. Jokaisen normaalijärkisen pitäisi ymmärtää "Nato-option" olevan itsepetosta, koska Nato ei ota kriisimaita jäsenekseen. Mutta suomettuneisuus pysäyttää ilmeisen tehokkaasti normaalin järjen.

Jos nyt järjellä ajatellaan niin Suomi on sen verran tärkeässä paikassa mm. Baltiaan nähden, että saattaapa se NATO ottaa vielä entistä hanakammin jäsenekseen, jos kriisiä pukkaa.

 

[hkultala]

Eikös Intia ja Pakistan ole kehittäneet ydinaseen viimeisen 30 vuoden aikana?

Ensimmäinen ydinkoe Pakistanilla on 30 vuoden sisällä, mutta kehitys aloitettiin jo paljon aiemmin, ja pommi on saattanut olla jo 30 vuotta sitten valmis.

Intian ensimäinen ydinkoe oli vuonna 1974.

 

[Naamapalmu]

Ironista sekin, että persujen 'petturi' Soinikin veti paremmin ääniä viime vaaleissa, kuin Laura nyt. 9,4% vs. 6,9%.
Mutta kuten Laura itse asian ilmaisi: "Perussuomalaisista on tulossa valtavirtaa. Tämä on selvä trendi." No niin onkin, selvä trendi...

Täytyy ihan sivusta huomauttaa, että 2012 presidentinvaalit oli 2011 "jytkyn" jälkeen, 2012 vaaleissa ei ollut myöskään vahvaa istuvaa presidenttiä kilpailemassa ja näin ollen äänet jakautu huomattavasti laajemmin... Ottaen nämä asiat huomioon, Soinin 9,4% oli itseasiassa aika huono tulos.

Vertailukohdaksi sopisi ehkä paremmin 2006 vaalit.

 

[JormaVeitikka]

NATO ja Niinistö: Suomen politiikkaa tullut seurattua Kekkosen ajoista asti, kyllä kuulkaa Niinistö on aivan varmasti ja on aina ollut Nato-myönteinen.

Onhan se Nato-myönteinen samalla tavalla kuin vaikkapa Japani-myönteinen, mutta ei se tällä hetkellä halua Suomen liittyvän kumpaankaan...

Niinistöstä on tullut viime aikoina niin pelottavan Nato-jäsenyyden vastainen, ettei ole mitenkään selvää, että se haluaa Suomen liittyvän Natoon edes siinä tapauksessa, että Ruotsi liittyy. Aiemmin Suomen puolustusstrategiassa on melko selvästi lähdetty siitä, että jos Ruotsi haluaa Natoon, niin kyllä meidänkin pitää sitten liittyä. Mutta nyt on lausunnot muuttuneet tässä suhteessa viime aikoina, ja Niinistökin on antanut ymmärtää, että ehkä Suomi voisi jatkaa liittoutumattomana siinäkin tilanteessa...

Ja on selvää, että Niinistö antaa ihan liikaa arvoa sille, mitä Putin sanoo. KGB-mies on onnistunut aivopesemään Niinistön hyvin, kun ovat usein livenäkin nähneet.

 

[Lucas]

Suosittelen tutustumaan historiaan sen suhteen, mitä on käynyt maille ja hallituksille, jotka viimeisen 30 vuoden aikana ovat alkaneet kehittämään ydinasetta.


Pohjois-Korea on ainoa valtio joka tänä aikana on ydinaseen onnsitunut kehittämään, mutta sillä on aika pahat talouspakotteet.

Entä minne unohtui Pakistan joka nousi ydinasevaltojen joukkoon vuonna 1998 tehdyllä ydinkokeella?

Samoin myös Intia voitanee mahdollisesti lukea samaa kerhoon kun teki 1974 "rauhan" ydinkokeen ja sotilaallisen latingin testasi 1998.

Tokihan se ydinpommin kehittely on alkanut paljon aikaisemmin. Lienee kaikilla ydinasemailla alkanut viimeistään jollain tasolla sinä päivänä kun Hiroshimassa pamahti toisessa maailmansodassa.

Suomessa ydinaseiden kaavailu lienee haudattu ainakin virallisesti vuonna 1947 kun osana Pariisin rauhansopimusta 1947 Suomen puolustuskyvylle luotiin erinäisiä rajoitteita ja sen 17. artiklassa Suomi luopui mahdollisuudesta pitää, valmistaa tai kokeilla ydinaseita.

Maailma on kyllä todella sairas kun joillakin mailla saa olla ydinaseita ja joillakin taas ei. Esimerkiksi Israelille ydinaseet on tosiasiassa sallittu ja Iranin ydinaseet taas tahdotaan kieltää. Eihän tuossa ole mitään logiikkkaa. Vielä sairaampaa se on kun itse ydinaseita omistava maa yrittää vaatia etteivät muut saa hommata samanlaisia aseita. Luopuisi itse ensin kyseinen maa omista ydinaseista niin olisi jotain painoarvoa jo moisilla vaatimuksilla.

 

[JormaVeitikka]

Maailma on kyllä todella sairas kun joillakin mailla saa olla ydinaseita ja joillakin taas ei. Esimerkiksi Israelille ydinaseet on tosiasiassa sallittu ja Iranin ydinaseet taas tahdotaan kieltää. Eihän tuossa ole mitään logiikkkaa. Vielä sairaampaa se on kun itse ydinaseita omistava maa yrittää vaatia etteivät muut saa hommata samanlaisia aseita. Luopuisi itse ensin kyseinen maa omista ydinaseista niin olisi jotain painoarvoa jo moisilla vaatimuksilla.

YK:n ydinsulkusopimus kieltää ydinaseet uusilta mailta, sairasta tai ei. Mielestäni se ei ole sairasta, vaan mielestäni se on ihan tervettä, etenkin niin kauan kuin nykyiset ydinasemaat eivät ydinasetta tosiasiassa käytä. Jos nykyiset ydinasemaat käyttäisivät niitä vastuuttomasti, olisi ydinsulku huonommin perusteltavissa...

Israel ei koskaan allekirjoittanut ydinsulkusopimusta, ja Israelilla on tiettävästi ollut ydinase jo ennen sopimusta vuonna 1966... Joten oikeastaan Israel voidaan laskea hyvin vanhaksi ydinasemaaksi, vaikka olisikin vähän epävirallinen sellainen.

 

[hkultala]

Entä minne unohtui Pakistan joka nousi ydinasevaltojen joukkoon vuonna 1998 tehdyllä ydinkokeella?

Pakistan aloitti ydinohjelmansa jo 1970-luvulla. Siitä on n. 46 vuotta, ei alle 30 vuotta.

ja Pakistanilla oli toimiva pommi varastossa jo vuosia ennen sitä vuoden 1998 ydinkoetta, vuoden 1998 ydinkoe piti tehdä tuolloin näytöksenä Intialle, että "meilläkin on".

Samoin myös Intia voitanee mahdollisesti lukea samaa kerhoon kun teki 1974 "rauhan" ydinkokeen ja sotilaallisen latingin testasi 1998.

Vuodesta 1974 on n. 44 vuotta, ja kehitys aloitettu jo paljon aiemmin.

Maailma on kyllä todella sairas kun joillakin mailla saa olla ydinaseita ja joillakin taas ei. Esimerkiksi Israelille ydinaseet on tosiasiassa sallittu ja Iranin ydinaseet taas tahdotaan kieltää. Eihän tuossa ole mitään logiikkkaa. Vielä sairaampaa se on kun itse ydinaseita omistava maa yrittää vaatia etteivät muut saa hommata samanlaisia aseita. Luopuisi itse ensin kyseinen maa omista ydinaseista niin olisi jotain painoarvoa jo moisilla vaatimuksilla.

Ydinsulkusopimuksen allekirjoittaminen on vapaaehtoista.

Ja siinä, kenelle niitä ydinaseita halutaan antaa on hyvin selvää pointtia. Jos valtio esim. haluaa tuhota toisen valtion tai kansan kokonaan, on ihan järkevää että tällaiselle valtiolle ei niitä aseita haluta niin helpolla antaa, kuin valtiolle joka haluaa varustautua puolustaakseen itseään.

Ja aika vaikea niitä ydinaseita on yrittää alkaa pois ottamaan sen jälkeen kun niitä on hankittu. Käsittääkseni vain Etelä-Afrikka ja Ukraina (virhe!) ovat luopuneet ydinaseistaan.

 

[Jurppii]

Maailma on kyllä todella sairas kun joillakin mailla saa olla ydinaseita ja joillakin taas ei.

Maailma on kyllä tosi sairas kun toisiin maihin vaan voi toisten maiden armeijat marssia ja ottaa omakseen ja muut antaa anteeksi.

 

[nikidaa]

Ai että mitä itkua ryssäpropagandistilta.

"Mikäli Suomi ei itsenäisty, minä venäläistyn" - Janus Putkonen
"Mutta sen sanon kylmänä faktana, että vain aseellinen ratkaisu voi enää muuttaa suomalaista suuntaa kohti parempaa, koska realiteetit poliittiselle vastarinnalle, diplomaattisille vaikutusmahdollisuuksille Suomen puolesta, on näiden vaalitulosten myötä menetetty." - Janus Putkonen

 

[Jurppii]

Ai että mitä itkua ryssäpropagandistilta.

"Mikäli Suomi ei itsenäisty, minä venäläistyn" - Janus Putkonen
"Mutta sen sanon kylmänä faktana, että vain aseellinen ratkaisu voi enää muuttaa suomalaista suuntaa kohti parempaa, koska realiteetit poliittiselle vastarinnalle, diplomaattisille vaikutusmahdollisuuksille Suomen puolesta, on näiden vaalitulosten myötä menetetty." - Janus Putkonen

Vaalit "jää kesken" jos ne ratkeaa eikä mennä toiselle kierrokselle vain vaalejen jatkamiseksi?

 

[vrman]

Valitettava tosiasia on, että Niinistön valinnan johdosta.... neekerit tulevat valloittamaan Suomen.

Mutta ei auta itku markkinoilla, rappiossa rypevä kansa haluaa sitä ja pulinat pois. Putin tulee olemaan kateellinen maamme Isän äänivyörystä.

 

[Tomtom80]

Olipas kalliita ääniä osalla ehdokkaista:
(Pahoittelut jos tämä uutinen on täällä jo)
Haaviston ääni oli halvin, Torvaldsin kallein – hintaero 8,77 euroa

 

[ttjm]

Olipas kalliita ääniä osalla ehdokkaista:
(Pahoittelut jos tämä uutinen on täällä jo)
Haaviston ääni oli halvin, Torvaldsin kallein – hintaero 8,77 euroa

No kiva ainakin tietää että oma ääni oli kovin kallis. Pitää osata hinnoitella sitten seuraavissa vaaleissa jos tulee tarjouksia

 

[rentoperussuomalainen]

Maailma on kyllä todella sairas kun joillakin mailla saa olla ydinaseita ja joillakin taas ei. Esimerkiksi Israelille ydinaseet on tosiasiassa sallittu ja Iranin ydinaseet taas tahdotaan kieltää. Eihän tuossa ole mitään logiikkkaa. Vielä sairaampaa se on kun itse ydinaseita omistava maa yrittää vaatia etteivät muut saa hommata samanlaisia aseita. Luopuisi itse ensin kyseinen maa omista ydinaseista niin olisi jotain painoarvoa jo moisilla vaatimuksilla.

Maailmassa toteutuu voittajien ja vahvempien lait, ei sen kummempaa.

 

[Goingdown]

Vaaliseurannassa oli mielenkiintoinen Huhtasaaren väite siitä että "tämä linja on nyt uusi normaali". Jos vajaa 7% on sitä mieltä, niin silloin se varmaan on kyllä normaalia (onhan homouskin aikalailla normaalia kun niitä on arvioiden mukaan noin 5% väestöstä). Mutta en Huhtasaaresta sai sen käsityksen että se on siis enemmistön normaali, josta kuitenkin ollaan vielä aika kaukana.

 

[rentoperussuomalainen]

Persut on konservatiivipuolue eli akselillaautoritärismi-liberalismi sen autoritärismin puolella, kun taas vasemmisto tietysti vastapuolella. Talousasioissa persut on vähän mitä sattuu, eivät ehkä oikein tiedä itsekään missä kohtaa menevät, mutta eivät ole erityisen oikealla eikä erityisen vasemmalla siinä.

.

Ai eikö Kyllönen ollutkaan kommunisti? Nyt se on siis liberalisti? Ei noissa puolueissa oikeasti ole sen suurempia eroja, muutamia sivujuonteita lukuunottamatta. Persuissa on tietysti enemmän poliiseja, mutta politiikan osalta melko samaa ajavat molemmat.

 

[ATE]

 

[-SD-]

Globalistit onnistuneet aivopesussa hyvin kun kansallismielisyydestä on tullut "järkyttävää kuultavaa".

 

[pagi]

Pitäisköhän sijaisloukkaantua Salen puolesta? Ihan selkeä ääni hylätty

 

[perato]

Pitäisköhän sijaisloukkaantua Salen puolesta? Ihan selkeä ääni hylätty

Kaikki ylimääräset merkinnät aiheuttaa hylkäyksen.

 

[sniperfin]

Pelkkä ehdokkaan nimi ei taida aiheuttaa suoraan.
Jos on vaikka 8 ja alla siististi Sauli Niinistö (selventämään numeroa) niin hyväksytään.

Tämä hyväksyttiin.

 

[vrman]

Missään aidossa länsimaassahan tämmöinen +60% vaalivoittohan ei ole edes mahdollista.

Suomalaisten venäläisperäinen kansanluonne paljastui jälleen kerran yhteisen johtajan kaipuuna. Lienee geneettinen ominaisuus.

Myös lehdistön nykyinen kapeus lienee osasyy kun se liki sanattomana yhteisenä sopimuksena rakentaa presidentistä kansalaisia yhdistävää instituutiota.

 

[perato]

Missään aidossa länsimaassahan tämmöinen +60% vaalivoittohan ei ole edes mahdollista.

Suomalaisten venäläisperäinen kansanluonne paljastui jälleen kerran.

Piti ihan alkaa katteleen, mutta ongelmaksi muodostu se, että suoralla vaaleilla presidentin valitsevia länsimaita on aika vähän.

Pikavilkasulla tuli löydettyä nämä, joskin jenkitkään ei suoraan äänestä presidenttiä ja siten siellä on niinkin hieno systeemi, että vähemmällä voit voittaa.

USA: FDR 1936, Lyndon B. Johnson 1964, Nixon 72. kaikki 60%
Islanti: 1988(95%), ja 2004(86%)
Itävalta 2010 (79,3%)

 

[vrman]

Piti ihan alkaa katteleen, mutta ongelmaksi muodostu se, että suoralla vaaleilla presidentin valitsevia länsimaita on aika vähän.

Pikavilkasulla tuli löydettyä nämä, joskin jenkitkään ei suoraan äänestä presidenttiä ja siten siellä on niinkin hieno systeemi, että vähemmällä voit voittaa.

USA: FDR 1936, Lyndon B. Johnson 1964, Nixon 72. kaikki 60%
Islanti: 1988(95%), ja 2004(86%)
Itävalta 2010 (79,3%)

Ehkä tossa on joku korrelaatio länsimaissa suurten vaalivoittojen ja presidentin vaatimattomien valtaoikeuksien välillä. Lehdistö sitten rakentaa kansaa yhdistävää lempeää ja viisasta isähahmoa, ettei leipäjonoissa ala kivet lentelemään.

 

[ttjm]

Edelleenkään en lähtisi tekemään mitään kovin suuria päätelmiä näistä vaaleista.
Tiivistettynä meillä oli henkilövaalit, joissa pidetty istuvan presidentin haastoi joukko aika mitäänsanomattomia ehdokkaita + joku mahdollinen tulevaisuuden nimi (?).
Demareilla ja kepulla oli vain hävittävää näissä vaaleissa. SDP ei ollut saada edes ehdokasta, mutta Haatainen sitten uhrautui.
Väyrynen on sitten taas väyrynen. En laittaisi rahojani minkään kansalaispuolueen menestymiseen, kun se periaatteessa on pelkkä väykän henkilökohtainen vittuiluprojekti kepulle

 

[Hellsinki]

Suomessa on porvareita aika monta miljoonaa.

 

[Goingdown]

Niin no, jos nyt ajatellaan, että Huhtasaari sai vajaan prosentin vähemmän ääniä, kuin Keskustan ja SDP:n ehdokkaat yhteensä, niin kyllä siinä aika lähellä "uutta normaalia" linjaa oltaisiin.

Jos näin ajatellaan, niin silloinhan Haaviston saadessa ääniä lähes tuplasti Huhtasaaren äänimäärän verran vielä parempi tai normaalimpi "uusi normaali" olisi tuo Haaviston ajama maahanmuuttomyönteinen kanta?

Edelleenkään en lähtisi tekemään mitään kovin suuria päätelmiä näistä vaaleista.

Näinhän se aika pitkälle on. Henkilövaaleista ei kyllä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä kannata mennä tekemään. Tässä suhteessa nimenomaan tuo Huhtasaaren veto "uudesta normaalista" on eriskummallinen.

 

[neko]

Varmaan näin, mutta tokihan sen tunnustavat jopa Hesarin vihervassutkin, Ylestä en tiedä, että Väyrynen vei samoilla maahanmuuttoa (ei työperäistä ei, kyllä ne neurokirurgit Somaliasta ovat tervetulleita, joilla on viralliset todistukset mukana) vastustavilla aiheilla ääniä Huhtasaarelta. Hyvin olisi voinut olla samoissa määrissä Haaviston kanssa, joka sentään on toista kertaa, ja paaaaljon pidemmällä poliittisella uralla mukana. Ehkä Haavisto sitten ensi kerralla valitaan. Ovat komea pari matkatessaan tervehtimään jonkun muslimaan edustajia. Anteeksi OT.

 

[ATE]

Huhtasaari viittasi normaalilla vaalikonetuloksiin siitä että oikeistolaiset teemat tuntuvat oleva monen mieleen ja siihen että ympäri Euroopan kokoomuksen sisarpuolueet on omaksuneet nuivan linjan maahanmuutossa. Sama kehitys saattaa hyvin tulla tänne.

 

[neko]

Huhtasaari viittasi normaalilla vaalikonetuloksiin siitä että oikeistolaiset teemat tuntuvat oleva monen mieleen ja siihen että ympäri Euroopan kokoomuksen sisarpuolueet on omaksuneet nuivan linjan maahanmuutossa. Sama kehitys saattaa hyvin tulla tänne.

Suomeen tulee järjen ääni aina jälkijunassa. Jostain ihmeen syystä.

 

[pagi]

Huhtasaari viittasi normaalilla vaalikonetuloksiin siitä että oikeistolaiset teemat tuntuvat oleva monen mieleen ja siihen että ympäri Euroopan kokoomuksen sisarpuolueet on omaksuneet nuivan linjan maahanmuutossa. Sama kehitys saattaa hyvin tulla tänne.

Tarkoittaako tämä, että jos Lauran ideoiden kannatus on >50%, mutta persoonan <7% niin persoonassa olisi vikaa?

 

[ATE]

Tarkoittaako tämä, että jos Lauran ideoiden kannatus on >50%, mutta persoonan <7% niin persoonassa olisi vikaa?

Tai sitten Saulilla parempi persoona?

 

[pagi]

Tai sitten Saulilla parempi persoona?

Aivan. Ehkä turhan varomaton sanavalinta, en tietenkään tarkoittanut sanoa mitään pahaa Laurasta vaan juuri noin päin, että jos persoonallisuus on se ykkösasia niin ei ollut paras kahdeksasta.

 

[vemkki]

Varmaan näin, mutta tokihan sen tunnustavat jopa Hesarin vihervassutkin, Ylestä en tiedä, että Väyrynen vei samoilla maahanmuuttoa (ei työperäistä ei, kyllä ne neurokirurgit Somaliasta ovat tervetulleita, joilla on viralliset todistukset mukana) vastustavilla aiheilla ääniä Huhtasaarelta.

Tämä on taas tätä, että jos itseä kiinnostaa vain mamuasiat, niin sitten maailmaa katsotaan pelkkien mamulasien läpi. Itse uskon, että Väyrystä äänestettiin pääasiassa seuraavien syiden takia (ei tärkeysjärjestyksessä):
1) Protesti keskustalle
2) Muuten vain kannatusta, koska kyllähän Väyrynen keräsi paljon ääniä edellisissäkin presidentinvaaleissa
3) EU/euro/Nato-vastaisuus

Erityisesti kolmoskohdan suhteen Väyrynen on varmasti taistellut samoista äänestäjistä kuin Huhtasaari.

 

[hkultala]

Tämä on taas tätä, että jos itseä kiinnostaa vain mamuasiat, niin sitten maailmaa katsotaan pelkkien mamulasien läpi. Itse uskon, että Väyrystä äänestettiin pääasiassa seuraavien syiden takia (ei tärkeysjärjestyksessä):
1) Protesti keskustalle
2) Muuten vain kannatusta, koska kyllähän Väyrynen keräsi paljon ääniä edellisissäkin presidentinvaaleissa
3) EU/euro/Nato-vastaisuus

Erityisesti kolmoskohdan suhteen Väyrynen on varmasti taistellut samoista äänestäjistä kuin Huhtasaari.

4) Siltarumpupolitiikkaa Lapin puolesta (tämä voi selittää kakkosta)