Suomen presidentinvaalit 2018 - ääniä laskettu 100%

[peepo]

Nykyaika on kuitenkin hyvin paljon eri asia kuin aika vaikkapa tuhat vuotta sitten. Suomi tulee kyllä toimeen varmaan ilman arabeja, afrikkalaisia ja monia muita maahan tulijoita, mutta jos nyt eristäydytään EU:sta ja muualta, siinä samalla kärsii hyvin paljon sekä tuonti että vienti. Ja se taas vaikuttaa nykypäivän taloudelliseen tilanteeseen (ja aika eritavalla kuin 1000 vuotta sitten, vaikkakin joskus hansaliiton aikoihin oli suuri merkitys sillä kuuluiko kaupunki ko. liittoon eli jo tuolloin oli EU:n vapaakauppa-aluen tyyppistä toimintaa näköpiirissä).

Näinkö on käynyt esim.Puolalle ja Tsekille? Puolassa työttömyysprosentti 4%.
Ei tässä tarvitse mennä 1000 vuoden taakse vertailussa, 30 vuotta riittää hyvin.

Mutta ehkä sinä olet sitä mieltä, että Suomen on viisasta työntää maahanmuuttoon yli miljardi vuodessa, ottamalla velkaa tai ottamalla se kantasuomalaisten selkänahasta? Tuo maahanmuuttoon vuosittain menevä summa on muuten neljännes-viidennes summasta jonka Suomi otti velkaa viime vuonna. Järkevää asioiden hoitoa?

 

[innos]

Älyllistä epärehellisyyttä nimenomaan Perussuomalaisten puolelta, kun aina toitotetaan nimenomaan termeillä "rajat kiinni"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rajat_kiinni!

Jos he nyt eivät kuitenkaan tarkoita että rajat kiinni, ehkä HEIDÄN kuuluisi käyttää sitten vaikkapa termiä "lisätään rajavalvontaa"?

Niinpä niin, tietysti "kiinni" tarkoittaa sitä, että ei kukaan, ei edes hyttyset, pääse sisään eikä ulos.
Järkeä käteen, vaiko sittenkin kirjaimellisesti kallo auki ja aivot irti.

 

[Jurppii]

Tästä on mm. tietty poliitikko sanonut useaan otteeseen, että Ruotsista ei tp-hakijoita tarvitse vastaanottaa, mainiten, että kv-sopimukset ei sitä estä. Mediassa ei ole ilmaistu heti perään "Se valehtelee!!1" - joten pidän paikkansa pitävänä asiana. Jos lähde löytyy päinvastaiseen, niin toki mielenkiinnolla tutustun.

Sanon vain, että Sipilällekin kannattaa lähettää kopio, ettei päästä ao. sammakkoja suustaan:

Spoileri

Sisäministeriö kertoo asiasta näin:

• Miksi turvapaikanhakijoita ei käännytetä takaisin Ruotsiin?
  Jos henkilö hakee Suomesta turvapaikkaa, tulee hänen hakemuksensa käsitellä ja hänet majoitetaan vastaanottokeskukseen. Menettely alkaa hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan maan selvittämisellä. Perusteet tähän on lueteltu EU:n vastuunmäärittämisasetuksessa eli niin sanotussa Dublin-asetuksessa. Ruotsi on vastuussa hakemuksen käsittelystä vain, jos jokin asetuksessa luetelluista perusteista soveltuu hakijan tilanteeseen. Lisäksi Ruotsi on velvollinen ottamaan hakijan takaisin, jos hän on ennen Suomeen tuloaan hakenut turvapaikkaa Ruotsista ja Ruotsi on vastuussa hakemuksen käsittelystä. Pelkästään sillä perusteella, että henkilön tiedetään tulleen Ruotsin kautta, häntä ei voida käännyttää takaisin Ruotsiin. Pelkkä EU:n sisärajojen kautta tapahtuva kauttakulku ei tuo maalle vastuuta turvapaikanhakijasta.
  

 

[hkultala]

Sisäministeriö kertoo asiasta näin:

Miksi turvapaikanhakijoita ei käännytetä takaisin Ruotsiin?
Jos henkilö hakee Suomesta turvapaikkaa, tulee hänen hakemuksensa käsitellä ja hänet majoitetaan vastaanottokeskukseen. Menettely alkaa hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan maan selvittämisellä. Perusteet tähän on lueteltu EU:n vastuunmäärittämisasetuksessa eli niin sanotussa Dublin-asetuksessa. Ruotsi on vastuussa hakemuksen käsittelystä vain, jos jokin asetuksessa luetelluista perusteista soveltuu hakijan tilanteeseen. Lisäksi Ruotsi on velvollinen ottamaan hakijan takaisin, jos hän on ennen Suomeen tuloaan hakenut turvapaikkaa Ruotsista ja Ruotsi on vastuussa hakemuksen käsittelystä. Pelkästään sillä perusteella, että henkilön tiedetään tulleen Ruotsin kautta, häntä ei voida käännyttää takaisin Ruotsiin. Pelkkä EU:n sisärajojen kautta tapahtuva kauttakulku ei tuo maalle vastuuta turvapaikanhakijasta.

Tällaisissa tapauksissa vaan se schengen-maa, johon tämä henkilö on ensimmäisenä tullut, on rikkonut schengen-sopimusta vastaan.
Ketään viisumitonta ei olisi pitänyt päästää schengen-alueelle, ellei tämä hae turvapaikkaa schengen-alueelle saapuessaan.

 

[Jurppii]

Tällaisissa tapauksissa vaan se schengen-maa, johon tämä henkilö on ensimmäisenä tullut, on rikkonut schengen-sopmusta vastaan.
Ketään viisumitonta ei olisi pitänyt päästää schengen-alueelle, ellei tämä hae turvapaikkaa schengen-alueelle saapuessaan.

Tottakai. Ei kukaan sano etteikö tuolla ole ihan aitoja korruption ja kremlin sylin välillä horjuvia persläpimaita eteläisessä ja itäisessä Euroopassa. Se nyt vaan on aika heikko syy alkaa rikkomaan itse sopimuksia Ruotsin haitaksi kun Schengenin sisällä rajat on ihan oikeasti auki. Ruotsi lisäksi reagoi hommaan ja Tanskan rajalle pistettiin papereiden tarkastaminen Tanskan päässä pystyyn, mikä aika tehokkaasti estää sen ylittamisen ilman asianmukaisia dokumentteja.

 

[Paapaa]

Hesarin tuorein gallup:

Niinistö 58%
Haavisto 13%
Väyrynen 7%
Huhtasaari 5%
Kyllönen 5%
Haatainen 5%
Vanhanen 4%
Torvalds 3%

Aika matka Väyrysellä ja naiskolmikolla toiseen sijaan.

 

[JCSH]

Hesarin tuorein gallup:

Niinistö 58%
Haavisto 13%
Väyrynen 7%
Huhtasaari 5%
Kyllönen 5%
Haatainen 5%
Vanhanen 4%
Torvalds 3%

Aika matka Väyrysellä ja naiskolmikolla toiseen sijaan.

Pakko sanoa että aika nolo lopputulos Kepulle ja SDP:lle jos tuossa järjestyksessä mennään maaliin.

 

[ttjm]

Varsinkin demareille tämä on ollut alusta asti pelkkää nöyryytystä. Kukaan ei halunnut edes lähteä ehdokkaaksi häviämään.

 

[oppilas84]

Itseäni ärsyttää nuo gallupit yli kaiken, tuntuu, että niillä vain YRITETÄÄN ohjailla ihmisten äänestyskäyttäytymistä, osaan voi purrakkin.

Toki niissä joku perä varmasti on, mutta anyways.

 

[Jurppii]

Varsinkin demareille tämä on ollut alusta asti pelkkää nöyryytystä. Kukaan ei halunnut edes lähteä ehdokkaaksi häviämään.

Erikoista on, että demarit on kaksi viimeistä kertaa kuitenkin voittaneet suhteellisen mitä vittua -ehdokkailla.

 

[novoiperkele]

Hesarin tuorein gallup:

Niinistö 58%
Haavisto 13%
Väyrynen 7%
Huhtasaari 5%
Kyllönen 5%
Haatainen 5%
Vanhanen 4%
Torvalds 3%

Aika matka Väyrysellä ja naiskolmikolla toiseen sijaan.

Aika propagandalta vaikuttaa. Joku oikeasti väittää, että kyllönen ja haatainen on huhtasaaren kanssa tasan?

Kuka ja millä perusteella joku äänestäisi jotain merja kyllöstä? Sitä eukkoa ei ainakaan älynlahjoilla ole varustettu.

 

[Macko57]

Aika propagandalta vaikuttaa. Joku oikeasti väittää, että kyllönen ja haatainen on huhtasaaren kanssa tasan?

Kuka ja millä perusteella joku äänestäisi jotain merja kyllöstä? Sitä eukkoa ei ainakaan älynlahjoilla ole varustettu.

Ei tullut mieleen, että tottakai aatteelliset vasemmistolaiset äänestävät omaa ehdokasta?

 

[ATE]

Demareilla kyllä aika noloa selitellä jos Haatainen saa vain parin prosentin kannatuksen kuten joidenkin gallupeiden mukaan. Keskustalla myös Vanhasesta kun häviää Paavolle.

 

[Herra Joku]

Gallupeissa on aika paljon vaihteluja teettäjästä riippuen, tosin ehdokkaiden järjestys pysynee samana ihan todelliseen tulokseen ellei sitten Haatainen ja Vanhanen vaihda paikkaa. Viittaan nyt siis Hesarin galluppiin.

 

[wanderer_]

Erikoista on, että demarit on kaksi viimeistä kertaa kuitenkin voittaneet suhteellisen mitä vittua -ehdokkailla.

Halosen suosio oli ekalla pressakaudella parhaimmillaan yli 80 %.

 

[hkultala]

Halosen suosio oli ekalla pressakaudella parhaimmillaan yli 80 %.

Millä mitattuna? gallupilla joka pidetty kalliolaisessa vegaaniravintolassa?

 

[wanderer_]

Millä mitattuna? gallupilla joka pidetty kalliolaisessa vegaaniravintolassa?

Jonnet ei muista. 84 %.

Halosen suosio huipussaan

 

[Jurppii]

Meinasin, että sekä Halonen, että etenkin Ahtisaari tuli aika puun takaa ja moni epäili niidenkin mahdollisuuksia. Menestyivät kuitenkin varmaan osittain siksi, että olivat tuolloin paljon kovemmassa nosteessa olevia demareita.

 

[novoiperkele]

Ei tullut mieleen, että tottakai aatteelliset vasemmistolaiset äänestävät omaa ehdokasta?

Jaa-a. Jotenkin vain tulee mieleen, että tässäkö ovat suomen viisaimmat henkilöt, joista valitaan iso johtaja?

Kaikilta voisi maalata naaman eri väreillä, laittaa punaisen pallon nenäksi, isot kengät ja tunkea pieneen autoon. Olisivat ainakin itselleen sopivissa hommissa.. eiku.. Joo, eipä mitään, tarttis olla edes hitunen huumorintajua.

 

[hkultala]

Jonnet ei muista. 84 %.

Halosen suosio huipussaan

Muistan oikein hyvin, kun itse äänestin Ahoa, ja muistan myös kuinka kukaan lähipiirissä ei pitänyt halosta hyvänä pressana.

Erittäin kyseenalainen gallup-tulos siis.


Ahtisaari oli oikeasti ihan fiksu tyyppi ja hyvä pressa, vaikka oli demari. Samaa ei valitettavasti voi sanoa tavjasta

 

[wanderer_]

Muistan oikein hyvin, kun itse äänestin Ahoa, ja muistan myös kuinka kukaan lähipiirissä ei pitänyt halosta hyvänä pressana.

Erittäin kyseenalainen gallup-tulos siis.


Ahtisaari oli oikeasti ihan fiksu tyyppi ja hyvä pressa, vaikka oli demari. Samaa ei valitettavasti voi sanoa tavjasta

Se suosio alkoikin kasvaa presidenttikaudella. Ihan mielenkiintoinen tapaus. En minäkään tuota olisi muistanut, mutta sattui sopivasti silmään toisessa yhteydessä.

 

[sniperfin]

Muistan oikein hyvin, kun itse äänestin Ahoa, ja muistan myös kuinka kukaan lähipiirissä ei pitänyt halosta hyvänä pressana.

Erittäin kyseenalainen gallup-tulos siis.

Pitääkö hkultalakin laittaa ignoreen kun tulee tällaista paskaa. Pitää vissiin.
Gallup on kyseenalainen koska oma lähipiiri on eri mieltä, ei helvetti sentään.

 

[hkultala]

Pitääkö hkultalakin laittaa ignoreen kun tulee tällaista paskaa. Pitää vissiin.
Gallup on kyseenalainen koska oma lähipiiri on eri mieltä, ei helvetti sentään.

Gallupit on aika moneen kertaan näyttäneet aika lailla erilaisia lukemia, kuin vaalit.

Tyyliin viikko ennen vaaleja oleva gallup itse väittänyt virhemarginaalikseen 3% mutta erehtynyt 8% pieleen vaalin tuloksesta.

Järjestelmällisiä virheitä syntyy mm. siitä, millaiset ihmiset gallupeihin vastaa ja millaiset ihmiset ei; Se että galluppia pyritään kysymään tasaisesti kaikenlaisilta ihmisiltä ei vielä johda siihen, että siihen galluppiin vastaisi tasaisesti kaikenlaiset ihmiset.

 

[samiv]

Millä mitattuna? gallupilla joka pidetty kalliolaisessa vegaaniravintolassa?

Ihmisen muisti on ilmeisen lyhyt. Halonen on parhaimmillaan ekalla kaudellaan ollut todella pidetty pressa, jota kannatettiin valintansa jälkeen selvästi yli yhteiskuntaluokkien ja puoluerajojen. Myös vastaehdokasta eli kepun Esko Ahoa kannattaneet tykkäsi Halosesta vielä sen ekalla kaudella.

Meidänkin perheessä myös Ahoa äänestäneet kyllä tykkäsi Halosesta.

 

[ATE]

Ahtisaari oli ainakin myöhemmin aika korruptoitunut. Oli yksi pääpuuhamiehistä metsäyhtiöiden isossa kartellissa ja oli vähällä joutua itsekkin häkkiin. Välttyivät suuremmilta rangaistuksilta kun tuoreen kartellilain mukaan tunnustajaa armahdetaan.

Pelko Amerikan kaltereista paljasti kartellin

"Juha Kaihlanen: Tuomiolle olisivat voineet joutua UPM:n hallituksen jäsenet, joihin kuuluivat Nokian ja Shellin puheenjohtaja Jorma Ollila ja presidentti Martti Ahtisaari."

"
UPM:n hallitus päätti, että on paras tunnustaa kaikki – ja vielä vaikka vähän enemmänkin – jos näin vältytään rangaistuksilta.

Pari viikkoa kansainvälisen kartellitunnustuksen jälkeen UPM:n toimitusjohtaja Juha Niemelä joutui eroamaan. Niemelän lähtö yllätti, koska yhtiön avautuminen pysyi kilpailuviranomaisten vaatimuksesta tuolloin vielä julkisuudelta salassa.

Vuoden 2004 toukokuussa tuli voimaan laki, joka vapautti kartellin paljastaneen yhtiön rangaistuksista myös Suomessa. UPM tunnusti Kilpailuvirastolle heti 3. toukokuuta kilpailulain vastaisen toimintansa puukaupassa.
."

 

[hkultala]

Ihmisen muisti on ilmeisen lyhyt. Halonen on parhaimmillaan ekalla kaudellaan ollut todella pidetty pressa, jota kannatettiin valintansa jälkeen selvästi yli yhteiskuntaluokkien ja puoluerajojen. Myös vastaehdokasta eli kepun Esko Ahoa kannattaneet tykkäsi Halosesta vielä sen ekalla kaudella.

Meidänkin perheessä myös Ahoa äänestäneet kyllä tykkäsi Halosesta.

Nojuu, ehkä siinä halosessa oli sellainen "kaikki on ylpeitä kun suomella on naispressa"-ilmiö.

Joten porukka kannatti olemattomista tai negatiivisista ansiosta huolimatta. Ekalla kaudellaan halonen ei tehnyt mitään muuta kuin näytti että "suomi on edistyksellinen maa kun täällä on naispressa", toisella kaudella halonen vasta aloitti kunnolla sähläämään ja pilaamaan asioita.

Paitsi että ei. Oikeasti Halonen näköjään sähläsi jo ekalla kaudellaan, valitsi parhaan ehdokkaan sijaan suomen pankin johtoon naisen. Koska "positiivinen" sukupuolisyrjintä. Ja miinoistaluopumispäätöskin tehtiin jo ekalla kaudella vaikka astui voimaan tokalla?

 

[Stargate2017]

Olemme tulleet tuhansia vuosia eristäytyneenä varsin hyvin toimeen ja luoneet maailman parhaimpiin monessa tutkimuksessa luokitellun yhteiskunnan. Miksi emme nyt tulisikaan toimeen ilman arabeja, afrikkalaisia ja muita maahatunkijoita?

Suomi olisi voinut toimia pakolaiskriisissä aivan samoin kuin jotkin muut EU-maat, olla päästämättä heitä rajojen sisälle, sanoa menkää Puolaan, ai ei nekään teitä ota vastaan, no sitten jonnekkin muualle, mutta ei tänne.

Onko esim. Australia kauheassa natsirasistimaineessa kansainvälisessä yhteisössä, kun se lopetti vastaanottamasta mereltä saapuvia turvapaikanhakijoita?

Kyllä juuri näin Puola ja Unkari toimii hyvin! Britit taas teki brexitin EU:sta kun saivat tarpekseen Merkelin surkeasta politiikasta viime vuosina.

 

[wanderer_]

Ihan hyvin brititkin pärjää.

No eihän ne ole edes vielä eronneet

 

[wanderer_]

Gallupit on aika moneen kertaan näyttäneet aika lailla erilaisia lukemia, kuin vaalit.

Tyyliin viikko ennen vaaleja oleva gallup itse väittänyt virhemarginaalikseen 3% mutta erehtynyt 8% pieleen vaalin tuloksesta.

Järjestelmällisiä virheitä syntyy mm. siitä, millaiset ihmiset gallupeihin vastaa ja millaiset ihmiset ei; Se että galluppia pyritään kysymään tasaisesti kaikenlaisilta ihmisiltä ei vielä johda siihen, että siihen galluppiin vastaisi tasaisesti kaikenlaiset ihmiset.

Niin, ja osaava gallupintekijä kyllä on tietoinen näistä asioita.


Tiedätkö, mitä virhemarginaali tarkoittaa? Se ei tarkoita sitä, etteikö oikea lukema voisi mennä välin ulkopuolelle. Se todennäköisyys vain on pieni (tyypillisesti 5 %).

 

[hkultala]

Niin, ja osaava gallupintekijä kyllä on tietoinen näistä asioita.

Osaava gallupintekijä kirjoittaisi tuollaisessa tilanteessa virhemarginaaliksi 10%, ei 3%.

Nyt ne katsoo sen virhemarginaalin ainoastaan taulukosta otoksen koon perusteella, olettaen että systemaattista virhettä ei ole.

 

[ATE]

Niin, ja osaava gallupintekijä kyllä on tietoinen näistä asioita.

Myös epärehellinen gallupintekijä.

 

[wanderer_]

Myös epärehellinen gallupintekijä.

Joo, ne on. Aina kun tulos ei miellytä persuja.

 

[wanderer_]

Osaava gallupintekijä kirjoittaisi tuollaisessa tilanteessa virhemarginaaliksi 10%, ei 3%.

Nyt ne katsoo sen virhemarginaalin ainoastaan taulukosta otoksen koon perusteella, olettaen että systemaattista virhettä ei ole.

Ok, et ymmärrä tilastotieteen perusasioita. Opetteles ne ja palataan sitten asiaan.

Marginaali voidaan laskea, ei sitä tarvitse katsoa mistään. Perustilastotiedettä tämäkin.



Vastauskato on toki huomioitava ongelma ja sen paikkaaminen on haastava tehtävä. Hyvin mahdollista, että siitä on tullut virhettä vaaligalluppeihin.

 

[hkultala]

Ok, et ymmärrä tilastotieteen perusasioita.

Marginaali voidaan kuules ihan laskea itse.

Lähinnä sinä et tunnu ymmärtävän, mitä systemaattinen virhe tarkoittaa.

Nuo virhemarginaalilaskelmat perustuvat oletukseen, että systemaattista virhettä ei ole, vaan kaikki virhe johtuu siitä että otos ei vaan ole tarpeeksi suuri.

Kun systemaattisen virheen mahdollisuuden jättää huomioimatta, laskettu virhemarginaali ei vastaa todellista.

 

[wanderer_]

Lähinnä sinä et tunnu ymmärtävän, mitä systemaattinen virhe tarkoittaa.

Nuo virhemarginaalilaskelmat perustuvat oletukseen, että systemaattista virhettä ei ole, vaan kaikki virhe johtuu siitä että otos ei vaan ole tarpeeksi suuri.

Kun systemaattisen virheen mahdollisuuden jättää huomioimatta, laskettu virhemarginaali ei vastaa todellista.

Hö hö, luulen että tiedän aiheesta hieman enemmän kuin sinä. Mikäli siis viittaat vastauskadon takana olevien mekanismien mallintamiseen. Siihenkin on keinonsa. Mutta siinä olet oikeassa, että mikään ei takaa täydellistä tulosta. Ei gallup itsessään ennusta mitään.

 

[ATE]

Parhaat tulokset saa kun käyttää omia korjauskertoimia siitä kuinka todennäköisesti minkäkin puolueen jäsenet äänestää. Perussuomalaiset on kuitenkin juoppoja mätisäkkejä niin ne ei nyt kuitenkaan äänestä paljoa. T: Hesarin gallupintekijä.

 

[wanderer_]

Parhaat tulokset saa kun käyttää omia korjauskertoimia siitä kuinka todennäköisesti minkäkin puolueen jäsenet äänestää. Perussuomalaiset on kuitenkin juoppoja mätisäkkejä niin ne ei nyt kuitenkaan äänestä paljoa. T: Hesarin gallupintekijä.

Minusta ongelmallisia ovat äänestäjät, jotka päättävät vasta vaalipäivänä, jos nyt yleensä äänestävät.

Ja toki sitten ne, joilla gallupiin vastaamattomuus ja puoluekanta ovat linkittyneet toisiinsa.

 

[hkultala]

Esimerkkejä näitä galluppien suhteista vaalituloksiin, nimenomaan halosen tapauksessa

Presidenttipörssi: Gallupit hävisivät

En valitettavasti löytänyt enää mitä näistä gallupeista ilmoitettiin virhemarginaaleiksi, mutta todennäköisti jotain 3-4 %-yksikköä, sellaista tuntuu yleensä olevan.

HS-gallup erehtyi melkein 5%-yksikköä, YLE melkein 6%-yksikköä ja MTV3 melkein 9 %-yksikköä.

Tuloksen pitäisi 95% todennäköisyydellä osua virhemarginaalin sisään. Aika epätodennäköinen asia siis tässä tapahtui. ... tai sitten luonnollinen selitys vaan on se, että se todennäköisyys oli laskettu väärillä lähtöoletuksilla.

2-vaiheen tulokset sitten osuikin jo hyvin sinne marginaalin sisään.
Eli näistä kahdesta gallup-setistä toiset osui, toiset ei. 50% osumatarkkuus 95% sijaan.

Otin tämän esimerkiksi sen takia että tässä oli kyse nimenomaan halosen kannatuksesta.
Vastaavia esimerkkejä löytyy paljon muitakin. (todella paljon enemmän kuin 1/20, mitä sen 95% pitäisi tarkoittaa).


Gallupit on ihan hyviä suuntaa-antavia lukuja, mutta nuo virhemarginaalit on laskettu täysin päin honkia, koska ne tehdään väärillä lähtöoletuksilla. Ne perustuu sellaiseen tilastolliseen malliin, joka ei todellisuudessa pidä kysyttävässä asiassa paikkaansa.

 

[Ville Suvanto]

Aika propagandalta vaikuttaa. Joku oikeasti väittää, että kyllönen ja haatainen on huhtasaaren kanssa tasan?

Kuka ja millä perusteella joku äänestäisi jotain merja kyllöstä? Sitä eukkoa ei ainakaan älynlahjoilla ole varustettu.

Jaa-a. Jotenkin vain tulee mieleen, että tässäkö ovat suomen viisaimmat henkilöt, joista valitaan iso johtaja?

Kaikilta voisi maalata naaman eri väreillä, laittaa punaisen pallon nenäksi, isot kengät ja tunkea pieneen autoon. Olisivat ainakin itselleen sopivissa hommissa.. eiku.. Joo, eipä mitään, tarttis olla edes hitunen huumorintajua.

Salaliittoteorioille löytyy oma ketjunsa, joten ei lähdetä tuota puimaan viestiäsi enemmän. Turhat trollailut voit jättää myös väliin.

 

[samiv]

Ihan hyvin brititkin pärjää.

Neuvotteluthan on vielä kesken, ne ei ole vielä eronneet.

Vielä ei siis tiedetä, että paljonko ne joutuu meille (EU) maksamaan tulevaisuudessa, kun eivät ole jäseniä.

Esim. Norja joutuu maksamaan EU:lle paljon enemmän vuodessa kuin Suomi, koska Suomi on jäsenmaa.

 

[peepo]

Lähinnä sinä et tunnu ymmärtävän, mitä systemaattinen virhe tarkoittaa.

Nuo virhemarginaalilaskelmat perustuvat oletukseen, että systemaattista virhettä ei ole, vaan kaikki virhe johtuu siitä että otos ei vaan ole tarpeeksi suuri.

Kun systemaattisen virheen mahdollisuuden jättää huomioimatta, laskettu virhemarginaali ei vastaa todellista.

Huoh, voi luoja Perehdy tilastomatematiikkaan, ehkä asia joskus aukenee sinulllekkin, tai sitten ei, mutta ainakin olet yrittänyt.

Aloita vaikka lukemalla tuo ja koeta sisäistää:

"
Prosenttiluku
Puolueiden kannatuksia mittaavissa mielipidekyselyissä käytetään tyypillisesti noin 1000 henkilön otoksia. Tällaisella otoksella virhemarginaali on noin kolme prosenttiyksikköä. Tästä huomaat, että prosenttiluvun tarkkaan arviointiin tarvitaan isoja otoksia. Otoskoolla 100 päästään noin kymmenen prosenttiyksikön virhemarginaaliin ja otoskoolla 10000 noin yhden prosenttiyksikön virhemarginaaliin.

Voit kokeilla otoskoon vaikutusta virhemarginaaliin laskentamallissa virhemarginaali.xlsx. Huomaa, että prosenttiluvun suuruus vaikuttaa asiaan. Virhemarginaali on suurimmillaan 50 prosentin kohdalla. Tämä on helppo ymmärtää, koska vaihtelu on 50 prosentin kohdalla suurimmillaan (puolet on yhtä mieltä ja puolet vastakkaista mieltä)."

Otoskoko

 

[Griffin]

Huoh, voi luoja Perehdy tilastomatematiikkaan, ehkä asia joskus aukenee sinulllekkin, tai sitten ei, mutta ainakin olet yrittänyt.

Aloita vaikka lukemalla tuo ja koeta sisäistää:

"
Prosenttiluku
Puolueiden kannatuksia mittaavissa mielipidekyselyissä käytetään tyypillisesti noin 1000 henkilön otoksia. Tällaisella otoksella virhemarginaali on noin kolme prosenttiyksikköä. Tästä huomaat, että prosenttiluvun tarkkaan arviointiin tarvitaan isoja otoksia. Otoskoolla 100 päästään noin kymmenen prosenttiyksikön virhemarginaaliin ja otoskoolla 10000 noin yhden prosenttiyksikön virhemarginaaliin.

Voit kokeilla otoskoon vaikutusta virhemarginaaliin laskentamallissa virhemarginaali.xlsx. Huomaa, että prosenttiluvun suuruus vaikuttaa asiaan. Virhemarginaali on suurimmillaan 50 prosentin kohdalla. Tämä on helppo ymmärtää, koska vaihtelu on 50 prosentin kohdalla suurimmillaan (puolet on yhtä mieltä ja puolet vastakkaista mieltä)."

Otoskoko

Ja kun tuo 1000:nen tai 10 000:nen otos on vinoutunut johonkin suuntaan, niin tällöin noilla teoreettisilla arvoilla voidaan pyyhkiä haitaria, sillä ne eivät ota huomioon mitenkään tuonkaltaista virhettä, joka on noissa tuonkaltaisissa tutkimuksessa se yleisin ja pahin virhelähde.
---------------------
En näe mitään syytä, miksei noita tutkimuksia voitaisi yksikertaisesti kieltää, alkaen esim puoli vuotta ennen vaaleja ajankohdasta.

 

[Johan_V]

Huoh, voi luoja Perehdy tilastomatematiikkaan, ehkä asia joskus aukenee sinulllekkin, tai sitten ei, mutta ainakin olet yrittänyt.

Aloita vaikka lukemalla tuo ja koeta sisäistää:

"
Prosenttiluku
Puolueiden kannatuksia mittaavissa mielipidekyselyissä käytetään tyypillisesti noin 1000 henkilön otoksia. Tällaisella otoksella virhemarginaali on noin kolme prosenttiyksikköä. Tästä huomaat, että prosenttiluvun tarkkaan arviointiin tarvitaan isoja otoksia. Otoskoolla 100 päästään noin kymmenen prosenttiyksikön virhemarginaaliin ja otoskoolla 10000 noin yhden prosenttiyksikön virhemarginaaliin.

Voit kokeilla otoskoon vaikutusta virhemarginaaliin laskentamallissa virhemarginaali.xlsx. Huomaa, että prosenttiluvun suuruus vaikuttaa asiaan. Virhemarginaali on suurimmillaan 50 prosentin kohdalla. Tämä on helppo ymmärtää, koska vaihtelu on 50 prosentin kohdalla suurimmillaan (puolet on yhtä mieltä ja puolet vastakkaista mieltä)."

Otoskoko

Sinäkin voisit lukea lainaamasi artikkelin kokonaan:

Otos voi olla huono myös johtuen huonosta otantamenetelmästä. Jos otoksen valinnassa ei hyödynnetä asianmukaista otantamenetelmää, niin otosta pitäisi kutsua näytteeksi. Näytteen tuloksia ei yleensä voi yleistää laajempaan perusjoukkoon.

 

[sniperfin]

Vapaassa yhteiskunnassa kielletään tutkimukset koska persujen ehdokkaat ei oikein menesty?
Eikös Lauran yksi teema ole juurikin sananvapaus/mielipiteenvapaus, näyttäisi että kannattajilla se on päinvastoin.
Joku haluaa kieltää vanhuksilta äänioikeuden kun ne äänestää väärin ja joku gallupit kun tulokset ei miellytä.
Ei se kovin kaukaa liippaise alt-rightin toimintamallit natsien ja fasistien toimintamalleja, kielletään kaikki mikä koetaan itselle haitalliseksi (poliittisesti).

 

[ATE]

Vapaassa yhteiskunnassa kielletään tutkimukset koska persujen ehdokkaat ei oikein menesty?
Eikös Lauran yksi teema ole juurikin sananvapaus/mielipiteenvapaus, näyttäisi että kannattajilla se on päinvastoin.
Joku haluaa kieltää vanhuksilta äänioikeuden kun ne äänestää väärin ja joku gallupit kun tulokset ei miellytä.
Ei se kovin kaukaa liippaise alt-rightin toimintamallit natsien ja fasistien toimintamalleja, kielletään kaikki mikä koetaan itselle haitalliseksi (poliittisesti).

Vähän jotain rajaa nyt tähän provoamiseen. Galluppien rauhoittaminen pari viikkoa ennen vaaleja on vähän eri asia kuin joku tutkimusten kieltäminen ja ei kai ne gallupit ole haitallisia millekkään tietylle puolueelle? Vai eikö ne kohtelekkaan tasavertaisesti kaikkia?

 

[peepo]

Vähän jotain rajaa nyt tähän provoamiseen. Galluppien rauhoittaminen pari viikkoa ennen vaaleja on vähän eri asia kuin tutkimusten kieltäminen ja millä ihme perusteella ne gallupit olisi haitallisia jollekkin tietylle puolueelle? Eikö se kohtele tasavertaisesti kaikkia?

Sinulle samat sanat. Otoskoolla pyritään häiventämään satunnaisuuksien merkitystä, juurikin 1000;ssa virhemarginaali on 3%, se ei tarkoita, etteikö sinne ulkopuolelle jäisi jotain epätodennäköisiä lukuja.

Jatkoa opintoharjoitteisiin

Prosenttiosuuden luottamusväli
Prosenttiosuuden luottamusväli

 

[peepo]

Vähän jotain rajaa nyt tähän provoamiseen. Galluppien rauhoittaminen pari viikkoa ennen vaaleja on vähän eri asia kuin tutkimusten kieltäminen ja millä ihme perusteella ne gallupit olisi haitallisia jollekkin tietylle puolueelle? Vai eikö ne kohtelekkaan tasavertaisesti kaikkia?

Minä arvelen, että suurta yleisöä kiinnostaa gallupit, politiikkahan on viihdettä.

 

[Naamapalmu]

Aktiivimalli alkaa olla isossa roolissa näissä vaaleissa ja Niinistö sai kaikkien presidenttiehdokkainen osalta ryöpytystä sen osalta. Aluksi olin melko epäileväinen toisesta kierroksesta, mutta näillä ulostuloilla voi hyvinki köyhien kelkka kääntyä ja näin ollen toinen kierros näyttääkin todennäköisemmältä. Niinistö joutui selittelemään omaa kantaansa, hallituksen päätöksiä ja antamaan hieman ympäripyöreän lausunnon: "asiaa tarkastellaan ja muutetaan tarvittaessa". (syrjäseuden ex-kaivinkoneenkuljettaja Pekka Perusmiestä tuskin tuollaiset lausunnot lämmittää.)

 

[runboy93]

Oho, aktiivimalli pääsi myös hyvään keskusteluun, jossa viesti oli aika selkeä. 6/8 ehdokkaasta oli vastaan jotenkin, 2 puolesta. Toivottavasti tämä keskustelu tavoitti monet ketkä menossa vielä äänestämään (tai ketkä eivät olleet menossa äänestämään ollenkaan, mutta nyt mahdollisesti olisivat menossa)

 

[peepo]

Sinäkin voisit lukea lainaamasi artikkelin kokonaan:

Otos ja näyte
Tutkimuksen kohteena olevat perusjoukkoa pienemmät havaintoyksikköjoukot voidaan jakaa otoksiin ja näytteisiin (probability sample ja non-probability sample). Otos on sellainen havaintoyksikköjen joukko, johon kaikilla havaintoyksiköillä on tiedossa oleva nollaa suurempi todennäköisyys tulla valituksi. Näytteessä havaintoyksikköjen valinta on usein harkinnanvarainen, eikä havaintoyksikköjen todennäköisyyttä tulla valituksi tiedetä. Yleensä määrällisessä tutkimuksessa suositaan otosaineistoja, koska niiden avulla pystytään tekemään paremmin tilastollisia yleistyksiä perusjoukkoon.

Tarkasti perusjoukon ominaisuuksia kuvastavaa otosta kutsutaan edustavaksi otokseksi (representative sample). Edustavan otoksen saamiseksi täytyy varmistaa, että mitään havaintoyksikköjen ryhmää ei systemaattisesti suosita tai suljeta otoksen ulkopuolelle. Jos käyntikysely tehtäisiin niin, että haastattelijat pyrkisivät tavoittamaan haastateltavat kotiosoitteista vain keskellä päivää, ei tuloksena olisi edustava otos, koska työssäkäyvien osuus otoksesta olisi huomattavasti pienempi kuin heidän osuutensa perusjoukosta. Varmin tapa saada otoksesta edustava on käyttää satunnaisuutta hyväksi otosta valittaessa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että otokseen valikoidut havaintoyksiköt "arvotaan" satunnaisesti.

Joissakin tapauksissa satunnaisotoksen saaminen perusjoukosta on mahdotonta. Varsin usein tutkijalla ei ole käytettävissään tietoja kaikista havaintoyksiköistä, jolloin niiden satunnainen valinta koko perusjoukosta on mahdotonta. Tällöin tutkijan on tyydyttävä harkinnanvaraiseen näytteeseen. Tällaiseen tilanteeseen joudutaan usein esimerkiksi sosiologian alalla tutkittaessa erilaisten alakulttuurien jäseniä kuten huumeiden käyttäjiä tai prostituoituja. Huumeiden käyttäjistä ei ole saatavilla minkäänlaista listaa, josta otanta voitaisiin suorittaa. Itse asiassa edes perusjoukon koosta ei ole kovinkaan tarkkoja tietoja. Tässä tapauksessa tutkija saattaa aloittaa tutkimuksensa muutamasta tuntemastaan huumeiden käyttäjästä, haastatella heitä ja sen jälkeen pyytää heiltä vinkkejä uusista haastateltavista. Toinen vaihtoehto voisi olla huumevieroitusklinikan asiakkaiden haastattelu. Kumpaakin menetelmää käyttäen tuloksena olisi näyte, koska valittujen havaintoyksiköiden edustavuudesta suhteessa perusjoukkoon ei olisi mitään taetta

Otantamenetelmät - KvantiMOTV