Suomen presidentinvaalit 2018 - ääniä laskettu 100%

[ATE]

Koska kyseessä ei ollut mikään erillinen valtion omistama yritys vaan osa Fortumia joka on julkinen osakeyhtiö. Toki valtiolla on tuosta enemmistöosuus mutta ei se tarkoita että valtio saa tehdä mitä huvittaa ja haistattaa paskat muiden osakkeenomistajille.
Ja myynti perustui siihen että Fortum näki että tuolla rahalla saa parempia, korkeampi tuottoisia sijoituskohteita.

Mikä tahansa ratkaisu olisi ollut parempi kuin mihin päädyttiin.

Lisäksi epäillys että koko homma oli järjestetty ja siellä on jossain hyvävelikerhossa varattu pehmustettu paikka Haavistolla ja muutamalla muulla.

 

[Kaiser Soze]

Presidenttiehdokkaat vastasivat: Mitä Venäjä tekisi, jos Suomi liittyisi Natoon?

Okei. Pakko antaa ekan kerran positiivista palautetta Huhtasaarelle. Tällä kertaa ihan asiallinen ja järkevä vastaus.
Kyllönen siellä taas vetää samaa mutalinjaa. Muut jauhavat paskaa, aivan kuin tuo raja ei oli jo nyt nimenomaan Venäjän puolelta miehitetty

Paavo Väyrysen mukaan varustusta lisättäisiin. Hän uskoi, että Venäjä valmistuisi kriisin yhteydessä myös tuhoamaan Suomen lentokentät ja muut strategiset kohteet, jotka olisivat uhka Venäjän turvallisuudelle.

Tietääköhän Väykkä et Suomi oli(ja varmaan on) kovakoodattu ryssän ohjuksiin. Pitää toivoa että Ruotsi tekee päätöksensä nopeasti jotta tästä asiasta päästäisiin eteenpäin Suomessakin.

Merja Kyllösen (vas) mukaan Nato-jäsenyys toisi Suomen rajalle ”kylmän karhun kyljen”, johon henkäilee Siperian tuuli.

– Natotikkareiden kanssa voi sitten seisoa Raatteen tiellä ja odottaa keskusteluyhteyttä, Kyllönen sivalsi.

Mikähän Kyllösen mielipide on että ketä sinne Raatteen tielle laitetaan seisomaan?

 

[Mechanical Man]

Koska kyseessä ei ollut mikään erillinen valtion omistama yritys vaan osa Fortumia joka on julkinen osakeyhtiö. Toki valtiolla on tuosta enemmistöosuus mutta ei se tarkoita että valtio saa tehdä mitä huvittaa ja haistattaa paskat muiden osakkeenomistajille.
Ja myynti perustui siihen että Fortum näki että tuolla rahalla saa parempia, korkeampi tuottoisia sijoituskohteita.

lailla suojattu monopoli infra olisi syytä pitää valtion omistuksessa, perinteisesti suomessa sitä ei tehdä vaan myydään halvalla ulos. Varsinkin kun myynnistä saaduille rahoille ei fortumilla ole ollut mitään järkevää käyttöä, on tuo myynti ollut myös fortumin kannalta surkeaa bisnestä. Paras ratkaisu olisi ollut valtion ostaa verkot itselleen fortumin osakkeilla. Win win tilanne kun monopoli pysyy valtion omistuksessa ja samalla luopuu merkittävästä osuudesta yritystä jita sen ei pitäisi omistaa.

 

[Jurppii]

No onhan se selvää että jos Venäjän ja Naton välillä syttyisi sota, valtaisi Venäjä Suomen ensimmäisenä, jos suomi olisi Naton jäsen.

Herätys nyt. Ihan saman liikkeen se tekee jos Suomi ei ole Natossa. Jos Suomi on NATO:ssa, on täällä sentään NATO-joukkoja jo valmiiksi puolustamassa, sen sijaan että tämän maan yli hyökkillään edestakaisin. Muutenkin ihan tuuuheaa skenaariota kun paljon todennäköisempää on, että Venäjä vaan päättää vähän valloittaa liittoutumatonta naapuriaan kuin alkaa sotia NATO:n kanssa.

 

[JCSH]

Olisihan valtio voinut käyttää isännän ääntä omistamassaan Fortumissa ja antaa poliittista ohjausta ja sillä tavoin käskyttää että siirtoverkkoliiketoiminnasta tehdään erillinen yhtiö ja myydään se pörssin kautta kaikille joita kiinnostaa merkitä sen osakkaita ja suositaan pieniä sijoittajia rajoittamalla merkintämäärää per sijoittaja jos anti ylimerkitään.

Olisi luultavasti löytynyt Suomestakin runsaasti kiinnostuneita sijoittajia jotka olisivat olleet kiinnostuneita sijoittamaan tuollaiseen monopolipisnekseen joka takaa luokkaa 5 prosentin tuotot vuodessa.

Noin olisi ne rahatkin saatu pyörimään Suomessa sen sijaan että kaikki voitot menee suoraan monopolista ulkomaiselle pääomasijoittajalle.

Ok mutta käytännössä ensinnäkin tuo olisi vaatinut sen että se myydään Suomen valtiolle käyvällä markkinahinnalla. Eli se 2,5 miljardia. Sitten valtion olisi pitänyt alkaa etsimään noita sijoittajia tuolle klöntille joka ei ole helppoa kerta 2,5 miljardia on aika iso köntti rahaa etenkin joillekin piensijoittajille.

 

[Kaiser Soze]

Herätys nyt. Ihan saman liikkeen se tekee jos Suomi ei ole Natossa. Jos Suomi on NATO:ssa, on täällä sentään NATO-joukkoja jo valmiiksi puolustamassa, sen sijaan että tämän maan yli hyökkillään edestakaisin. Muutenkin ihan tuuuheaa skenaariota kun paljon todennäköisempää on, että Venäjä vaan päättää vähän valloittaa liittoutumatonta naapuriaan kuin alkaa sotia NATO:n kanssa.

Oisko Balttia ollut @Aku79 mielestä paremmin turvassa jos ei olisi NATO:ssa? Georgia ja Ukraina eivät olleet.

 

[JCSH]

lailla suojattu monopoli infra olisi syytä pitää valtion omistuksessa, perinteisesti suomessa sitä ei tehdä vaan myydään halvalla ulos. Varsinkin kun myynnistä saaduille rahoille ei fortumilla ole ollut mitään järkevää käyttöä, on tuo myynti ollut myös fortumin kannalta surkeaa bisnestä. Paras ratkaisu olisi ollut valtion ostaa verkot itselleen fortumin osakkeilla. Win win tilanne kun monopoli pysyy valtion omistuksessa ja samalla luopuu merkittävästä osuudesta yritystä jita sen ei pitäisi omistaa.

Paitsi että loputkaan jakeluverkoista ei ollut valtion omistuksessa. Fortumin, tai nykyisen Carunan, osuus oli se 20%. Toki suurin mutta 4/5 verkosta on silti muiden yritysten hallussa, joka on sekoitus kunnallisia energiafirmoja ja yksityisiä toimijoita.

Ja kuten sanoin, toki tuo vasemmistolainen ratkaisu että laitetaan valtio tekemään yksityisten yritysten hommia on tietenkin aina yksi vaihtoehto. Sen mielekkyys riippuu sitten henkilön poliittisista näkemyksistä.

 

[Monologi]

Vasemmistonuoret tuhoamassa Lauran vaalimainoksia.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Aika kestävää materiaalia. Ennen pystyi kynällä tökkimään reikiä ja taiteilijat piirteli jotain mukahauskaa. Ei ollut mitään tuollaista Mogadishu meininkiä.

 

[Aku79]

Oisko Balttia ollut @Aku79 mielestä paremmin turvassa jos ei olisi NATO:ssa? Georgia ja Ukraina eivät olleet.

Nuo Baltian maat on ihan erikseen, Venäjä ei kunniota niitä yhtään. Suomella on Venäjän kunnioitus, ainakin vielä tällä hetkellä.

 

[Jurppii]

Nuo Baltian maat on ihan erikseen, Venäjä ei kunniota niitä yhtään. Suomella on Venäjän kunnioitus, ainakin vielä tällä hetkellä, Nato sen voi muuttaa.

Joopa joo

 

[Aku79]

Eli teidän Nato-intoilijoiden mielestä kannattaa liittyä. Unohdetaan Venäjän varoittelut ja hylätään puolueettomuus.
Paska puhetta, ei oo mitään syytä alkaa horjuttamaan tätä nykyistä suhdetta. Jos tilanne muuttuu niin katellaan sitten uudestaan, ei se Nato sieltä mihinkään katoa.

 

[Kaiser Soze]

Nuo Baltian maat on ihan erikseen, Venäjä ei kunniota niitä yhtään. Suomella on Venäjän kunnioitus, ainakin vielä tällä hetkellä.

Mitä helvettiä Noihan on Putlerin silmätikkuina olleet aina. Kerro mikä noiden tilanteesta tekee erilaisen kun Georgian tai Ukrainan.

Eli teidän Nato-intoilijoiden mielestä kannattaa liittyä. Unohdetaan Venäjän varoittelut ja hylätään puolueettomuus.
Paska puhetta, ei oo mitään syytä alkaa horjuttamaan tätä nykyistä suhdetta. Jos tilanne muuttuu niin katellaan sitten uudestaan, ei se Nato sieltä mihinkään katoa.

Tämä viestihän on aivan täysin epätosi... 1. Suomi ei missään nimessä ole puolueeton. Eikä ole koskaan ollutkaan. 2. Tottakai NATO katoaa jos Suomi laiskottelee ja ilman mitään panostusta tulee sitten itku kurkussa pyytämään apua! Aivan päivänselvä asia että ei konfliktin jo synnyttyä Suomea auteta. Näin myös toivon asian olevan kaikkien muiden Eurooppalaisten kannalta.

 

[Mechanical Man]

Paitsi että loputkaan jakeluverkoista ei ollut valtion omistuksessa. Fortumin, tai nykyisen Carunan, osuus oli se 20%. Toki suurin mutta 4/5 verkosta on silti muiden yritysten hallussa, joka on sekoitus kunnallisia energiafirmoja ja yksityisiä toimijoita.

Ja kuten sanoin, toki tuo vasemmistolainen ratkaisu että laitetaan valtio tekemään yksityisten yritysten hommia on tietenkin aina yksi vaihtoehto. Sen mielekkyys riippuu sitten henkilön poliittisista näkemyksistä.

Ei, ei ole vasemmistolaista, että monopolifirma on valtion omistuksessa. On eturyhmäpolitiikkaa myydä se monopoli valitulle joukolle sijoittajia sen sijaan, että se on valtiolla. Minulle toki kävisi myös monopolilainsäädännön purku jolloin kilpailevia verkkoja voisi rakentaa. Mutta tuo ei ole vapaata markkinataloutta, että myydään lailla suojattu monopoli yksityisille sijoittajille. Jopa yhtiöittäminen ja listaaminen pörssiin olisi ollut paljon parempi.

Ja se, että osa monopolista on muiden omistuksessa ei tietenkään ole mikään perustelu myydä loppujakin.

 

[ttjm]

Eli teidän Nato-intoilijoiden mielestä kannattaa liittyä. Unohdetaan Venäjän varoittelut ja hylätään puolueettomuus.
Paska puhetta, ei oo mitään syytä alkaa horjuttamaan tätä nykyistä suhdetta. Jos tilanne muuttuu niin katellaan sitten uudestaan, ei se Nato sieltä mihinkään katoa.

Menee taas vähän tähän NATO-keskusteluun.
Mutta voisitko ystävällisesti nyt kertoa meille "NATO-intoilijoille" että millainen se tilanne pitää olla, jotta NATO-jäsenyys olisi kannattava ja samalla mahdollista enää siinä vaiheessa?
Eli nämä "sitten kun ajankohtaista"-paskapuheet ovat aika arvottomia, mikäli ei pysty perustelemaan niitä kriteerejä joilla olisi itse valmis liittymään. Sitten on eri asia jos sanoo joka ainoassa tapauksessa rehellisesti ei NATO-jäsenyydelle.

 

[Aku79]

Mitä helvettiä Noihan on Putlerin silmätikkuina olleet aina. Kerro mikä noiden tilanteesta tekee erilaisen kun Georgian tai Ukrainan.

Samaa paskaa ne on kaikki Venäjän mielestä.

 

[Kaiser Soze]

Samaa paskaa ne on kaikki Venäjän mielestä.

Eli myönnät NATO:n pelastaneen Balttian vapauden. Hyvä. Ovat kanssasi nimittäin samaa mieltä esim juuri Virossa.


Tossa muuten "tentin" "tuloksia": IS-raati ruoti illan vaalitentin: ”Hurmaavan huimaa charmia, kunhan ei muuta naapuriin” Aika naurettavaa että yhtäkään debattia ei kai ole järjestetty. Ei noita luentomuotoisia "tenttejä" jaksa katsoa.

 

[Aku79]

Menee taas vähän tähän NATO-keskusteluun.
Mutta voisitko ystävällisesti nyt kertoa meille "NATO-intoilijoille" että millainen se tilanne pitää olla, jotta NATO-jäsenyys olisi kannattava ja samalla mahdollista enää siinä vaiheessa?
Eli nämä "sitten kun ajankohtaista"-paskapuheet ovat aika arvottomia, mikäli ei pysty perustelemaan niitä kriteerejä joilla olisi itse valmis liittymään. Sitten on eri asia jos sanoo joka ainoassa tapauksessa rehellisesti ei NATO-jäsenyydelle.

Nykyinen tilanne on niin hyvä, että sitä ei kannata alkaa horjuttamaan.

 

[ttjm]

Nykyinen tilanne on niin hyvä, että sitä ei kannata alkaa horjuttamaan.

Hienosti jätit vastaamatta kysymykseen.
Eli millainen se tilanne pitää olla, jotta kannattaisit jäsenyyttä? Kerro vaikka joku esimerkki.
Tai sitten voit sanoa, että et kannata jäsenyyttä missään tilanteessa. Sekin on ihan kunnioitettava vastaus, vaikka eri mieltä oltaisiinkin.

 

[Jurppii]

Nykyinen tilanne on niin hyvä, että sitä ei kannata alkaa horjuttamaan.

Nykyinen tilanne on se, että vain voimaa kunnioittava itänaapurimme valloittelee ja horjuttaa ihan omasta aloitteestaan liittoutumattomia pieniä naapurivaltioitaan. Jo se, että joku turvallisuus horjuu siitä, että Suomi päättää itse kuulua johonkin puolustusliittoon on riittävää syy liittyä pikimmiten. Naapuri kun selkeästi horjuttelee ennalta arvaamattomasti ja miten itsestään sopivimmalta tuntuu.

 

[Zefram Cochrane]

Hienosti jätit vastaamatta kysymykseen.
Eli millainen se tilanne pitää olla, jotta kannattaisit jäsenyyttä? Kerro vaikka joku esimerkki.
Tai sitten voit sanoa, että et kannata jäsenyyttä missään tilanteessa. Sekin on ihan kunnioitettava vastaus, vaikka eri mieltä oltaisiinkin.

Sitten kun Putin antaa trollille luvan.

 

[Kaiser Soze]

Nykyinen tilanne on se, että vain voimaa kunnioittava itänaapurimme valloittelee ja horjuttaa ihan omasta aloitteestaan liittoutumattomia pieniä naapurivaltioitaan. Jo se, että joku turvallisuus horjuu siitä, että Suomi päättää itse kuulua johonkin puolustusliittoon on riittävää syy liittyä pikimmiten. Naapuri kun selkeästi horjuttelee ennalta arvaamattomasti ja miten itsestään sopivimmalta tuntuu.

No tämä. Aku itseasiassa onnistui argumentoimaan NATOn puolesta.

 

[Aku79]

Hienosti jätit vastaamatta kysymykseen.
Eli millainen se tilanne pitää olla, jotta kannattaisit jäsenyyttä? Kerro vaikka joku esimerkki.
Tai sitten voit sanoa, että et kannata jäsenyyttä missään tilanteessa. Sekin on ihan kunnioitettava vastaus, vaikka eri mieltä oltaisiinkin.

Jos Venäjällä alkaisi olemaan ilmassa vallankaappauksen merkkejä, tai että se maa on vaipumassa sekasorron aikaan.
Venäjällä on paljon ääri poliitikkoja, jotka haluais vallata Suomen. En kyllä koe tuota Venäjän nykyhallintoa uhkana Suomelle, ainakaan toistaiseksi.

 

[kekkeruusi]

Jos Venäjällä alkaisi olemaan ilmassa vallankaappauksen merkkejä, tai että se maa on vaipumassa sekasorron aikaan.
Venäjällä on paljon ääri poliitikkoja, jotka haluais vallata Suomen. En kyllä koe tuota Venäjän nykyhallintoa uhkana Suomelle, ainakaan toistaiseksi.

Miksi Nato ottaisi Suomea tuossa tilanteessa jäsenekseen? Ei Nato ole mikään isoveli, jonka helmoihin juostaan sitten kun on hätä.

 

[ATE]

Sarjassamme paskimmat perustelut millekkään asialle: Mutta kun se on vasemmistolaista/oikeistolaista

 

[Aku79]

Miksi Nato ottaisi Suomea tuossa tilanteessa jäsenekseen? Ei Nato ole mikään isoveli, jonka helmoihin juostaan sitten kun on hätä.

Jos ei ota, niin ei ota! Kysyttiin että missä tilanteessä ITSE kannattaisit jäsenyyttä, ja tuossa on ainakin yksi skenaario.
Jos te haluaisitte alkaa nykyistä, hyvää tilannetta muuttamaan, niin se on teidän asia. Ikävä kyllä teidän kannalta, Nato myönteiset ei ole tässä maassa enemmistönä.

 

[Lucas]

Hei pliis, täysin niche-esimerkki, mutta kelläs näistä herroista on loppututkinto: Gates, Jobs, Zuckerberg? Suomesta mutulla vaikka nää kauppaketjujen omistajat

Gates ja Zuckerberg taisivat nousta miljardööreiksi sen vuoksi kun ymmärsivät jättää opinnot kesken siinä vaiheessa Harvardin yliopistoa kun rauta oli kuumaa. Jos olisivat jääneet hengailemaa yliopistolle suorittamaan tutkintoa niin Micro-Softin sijasta joku muu olisi voinut keksiä tuoda sen IBM koneiden kloonin käyttöjärjestelmän ja muut käyttikset sitä ennen. Samoin Facebookin sijasta sosiaalisen median kuningas olisi nykyään kenties joku ihan muu palvelu jos Zuckerberg olisi jäänyt tutkintoa suorittamaan sen sijaan että päätti panostaa kaikki sillä hetkellä Facebookin kehittämiseen.

Melkoista sattumaa se on että nuo kaksi ukkoa ja firmaa nousivat jättiläisten joukkoon. Muutaman kuukaudenkin kun olisivat olleet eri aikaan liikkeellä niin kukaan meistä ei olisi koskaan mahdollisesti edes kuullutkaan jostakin Microsoft tai Facebook firmasta. En tiedä olisiko siinä mitään ainakaan menettänyt.

Presidentin hommissakin tutkinnoilla ei taida olla niin väliä. Hyvin pressan hommaa on osattu hoitaa Suomessa ja vaikkapa Yhdysvalloissakin ilman mitään tutkintojakaan.

Jos tutkinnoilla ratkaistaisiin paremmuus niin Väyrynenhän on tohtori nykyisistä ehdokkaista. Lainaus Wikipedista:

Paavo Väyrynen – Wikipedia

"Väyrynen väitteli poliittisen uransa ohessa valtiotieteen tohtoriksi Åbo Akademista 1988 Suomen ulkopoliittista doktriinia käsittelevällä väitöskirjalla Finlands utrikespolitik – den nationella doktrinen och framtidens mänsklighetspolitik (Suomen ulkopolitiikka – kansallinen doktriini ja tulevaisuuden ihmiskuntapolitiikka). Väitöskirjassaan Väyrynen muun muassa esitti, että Neuvostoliitto ei ja että Euroopan kahtiajako on pysyvä."
​

Sitä en tiedä onko moisella väitöskirjalla muuta kuin huonoa viihdearvoa.

Yhdysvaltojen pressan vaaleissa oli viimeksi ehdolla:

Donald Trump, luonnontieteiden kandidaatti (Bachelor of Science) Pensylvanian yliopistosta.

Hillary Clinton, filosofian kandi (Bachelor of Arts) Wellesley Collegesta ja oikeustieteen tohtori (JD) Yalen yliopistosta.

Jill Stein filosofian kandi (Bachelor of Arts) ja lääketieteen tohtori Harvardin yliopistosta.

Kaikki nuo ovat Ivy League kouluja:

Ivy League – Wikipedia

Poikkeuksena tuo Wellesley College joka on Seven Sister kouluja eli ne naisten eliittiyliopistoja siltä ajalta kun Ivy League koulut olivat vain miehille sallittuja.

Seven Sisters (colleges) - Wikipedia

Koulutuksesta huolimatta yksi noista Jenkkien pressanvaaleissa ehdolla olleista kolmesta isoimmasta ehdokkaasta vaikuttaa tyhmältä kuin vasemman jalan saapas. Jätettäkööt sanomatta kuka kun ei kuulu Suomen presidettivaaliketjuun sellaiset mielipiteet.

(Ehdolla oli myös 28 muuta ehdokasta USA:n pressan vaaleissa vaalipäivänä äänestyksessä vuonna 2016, mutta niistä tuskin juuri kukaan on edes kuullutkaan. Jos jotain kiinnostaa niin tuolta ne 28 muuta löytyy:

United States third-party and independent presidential candidates, 2016 - Wikipedia )

 

[ttjm]

Jos ei ota, niin ei ota! Kysyttiin että missä tilanteessä ITSE kannattaisit jäsenyyttä, ja tuossa on ainakin yksi skenaario.
Jos te haluaisitte alkaa nykyistä, hyvää tilannetta muuttamaan, niin se on teidän asia. Ikävä kyllä teidän kannalta, Nato myönteiset ei ole tässä maassa enemmistönä.

Niin kysyin kyllä alkujaan missä tilanteessa jäsenyys olisi kannatettavaa ja samalla mahdollista.
Eli ihan hyvin voisit vastata rehellisesti että et kannata piste.

 

[ei naarata]

Mutta yleensä ottaen suunta on ollut vähentää valtion omistuksia tälläisissä asioissa.

Loistava perustelu.

 

[Aku79]

Niin kysyin kyllä alkujaan missä tilanteessa jäsenyys olisi kannatettavaa ja samalla mahdollista.
Eli ihan hyvin voisit vastata rehellisesti että et kannata piste.

Kyllä, tällä hetkellä en kannata. Alkaa menemään jo niin pahasti offtopicciin, että turha jatkaa tätä keskustelua tässä ketjussa.

 

[peepo]

Vasemmistonuoret tuhoamassa Lauran vaalimainoksia.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Näyttäisivät olevan Suomen tulevaisuuden toivoja, eli somaleita. Tuskin vasemmistolaisuus on motivaattorina.

 

[Griffin]

Ymmärrät varmasti, että kun puhutaan Suomen edusta, niin tuo maahanmuuttoasia on vain pieni osanen, josta vieläpä kansalaiset ovat keskenään eri mieltä (osa meistä kun on sitä mieltä, että hädänalaisimpia tulee auttaa).


Mites sitten nämä suuremmat ongelmat:

- työttömyys
- alueellinen eriarvoisuus
- sosiaalinen eriarvoisuus
- valtion velkaantuminen
- ympäristön kuormitus
- väestön ikääntyminen

jne.

Löytyiskö näihin persuilta ratkaisuja, joista olisi pidetty ääntä julkisuudessa? Pitäisi nimittäin löytyä, ja myös todella hyviä sellaisia, jos kyseessä on Suomen etua eniten ajava puolue

Olipa ratkaisu noihin mikä tahansa, niin se on selvä, että täysin epäkelvon kulttuurin omaavien matujen tänne raijaaminen ja se, että tulijoilta ei vaadita sopeutumista ja SOPEUTETA tänne jääviä ei korjaa noita ongelmia.

-Työttömyys:
Työn tulisi olla "tuottavaa", matubisnes ei sitä ole. Ei siis ole ratkaisu tuohon, vaan päinvastoin.
- Alueellinen eriarvoisuus (ja loput):
Kun katsotaan kehitystä ympäri EU:ta ja etelämpänä, niin ki ihmisryhmän jäsenten tänne tuominen lisää ehdottoman selkeästi eriarvoisuutta jo suoraan, sillä ko ryhmässä enemmistössä olevien kulttuuri rakentuu puhtaasti eriarvoisuuden sanoman päälle. Lisäksi on lukuisia esimerkkejä slummiutumisista, No-Go zoneista ym ym.
Sama koskee sosiaallista eriarvoisuutta. Lisäksi MAMUBISNES vaatii PALJON rahaa, jota vuotaa mamujen kautta esim terrorijärjestöjen pyöritykseen, joten valtio velkautuu sitä vauhdikkaammin. Mamujen työllistyminen on erittäin hankalaa, kun pitäisi:
Osata paikallinen kieli.
Pitäisi osata lukea.
Pitäisi olla OIKEASTI ammatillinen pätevyys jossain täällä tarpeellisessa ammatissa.

Väestön ikääntyminen:
-Tähän mamutus auttaa: Kun terveydenhuoltoa huononnetaan kokoajan, mamujen takia, niin onhan se selvää, että keskimääräinen elinikä tulee laskemaan. Eli ns paistaa se päivä risukasaankin!
-----------------
Vaikka persut eivät tekisi noille asioille juuri mitään, niin vahinko on silti pienempi, jos törsäily ja tuottamaton haittatoiminta jätetään vähemmälle.

 

[peepo]

Sitä vähän ihmettelen, että kun viimeisen gallupin mukaan maahanmuuttovastaisten ja kansallismielisten ehdokkaiden kannatus on yli 20%, niin miksi tämä yli 20% äänestäjistä ei näy maahamuuttovastaisissa mielenosoituksissa, siellä kourallinen kylähulluja pyörii Marco De Witin ympärillä, siinä se. Pitäisi kansallismielisten paremmin yhdistää voimansa ja järkevät johtohahmot kehiin ja alkaisi se ääni kuuluakkin, eikä se olisi enää muiden sormella osoittelua ja naureskelua "luusereille". Sitten siitä yhteisestä kansallimielisestä liikkeestä kaikki ryssän kätyrit ja ulkomaalaiset ulos, ainakin johtotasolta, ruohonjuuritasoltahan niitä ei voi putsata pois.

Homma lähti alkujaankin väärille urille, kun ryssän äänitorvi Janitskin ja nämä ulkomaalaiset olivat koko liikkeen keulakuvina, ei ihme, ettei ihmisiä kiinnostanut leimaantua noihin porukoihin.

 

[Lucas]

Sitä vähän ihmettelen, että kun viimeisen gallupin mukaan maahanmuuttovastaisten ja kansallismielisten ehdokkaiden kannatus on yli 20%, niin miksi tämä yli 20% äänestäjistä ei näy maahamuuttovastaisissa mielenosoituksissa, siellä kourallinen kylähulluja pyörii Marco De Witin ympärillä, siinä se. Pitäisi kansallismielisten paremmin yhdistää voimansa ja järkevät johtohahmot kehiin ja alkaisi se ääni kuuluakkin, eikä se olisi enää muiden sormella osoittelua ja naureskelua "luusereille".

Jos on yhtään järkeä päässä niin tuskin sellainen ihminen menee minnekkään "ääriliikkeiden" kylähullujen mielenosoituksiin. Koskee samalla tavalla jotain Suomi Ensin-miekkareita, Vastarintaliikkeen natseja, Anarkistien miekkareita/mellakoita ja RHC, Rasmus ja alpakka-kerholaisten hommia.

Sellaiseen kun menee niin pian oma kuva ja naama saattaa olla sadassa paikassa netissä kuvina ja videoina ja nimet ja osoitteet ja kaikki tiedot kaiveltu esiin. Toki sellainen ei itsessään haittaa, mutta saattaa sitten jäädä esimerkiksi joku työpaikka saamatta tai monoa tulla töistä kun sattuu sopivasti.

Voi olla muuten noissa Suomen presidentinvaalien mielipidemittauksissa melkoinen vaikutus niihin sillä jos joku kannattaa "ääriehdokasta" jonka kannattamista ei halua sanoa jollekkin tuntemattomalle gallup-kyselijälle. Sanoo vaikka Niinistö tai EOS vaikka kannattaakin ihan muuta ehdokasta. Ääniuurnilla sitä taas ei kukaan saa tietää minkä numeron sinne lappuun raapustaa tai piirtääkö vaikka kirkkoveneen tai töhertääkö jonkun heippalapun sinne. Mahdollisesti ensi viikolla voi riittää "uutisia" ja kolumneja siitä miksi gallupit pettivät tai vaihtoehtoisesti miksi äänestäjät hylkäsivät vaikka gallupit näyttivät vielä ennen vaaleja huimaa menestystä.

 

[peepo]

Aivan, siksi pitäisi löytyä kansallismielisen kentän yhdistävä liike ja puolue, jonka johdossa olisi järkevät johtomiehet, ilman ryssän kätyreitä, ulkomaalaisia ja kylähulluja salaliittoteoreetikkoja. Löytyykö se perussuomalaisista, aika näyttää, tilausta olisi, sillä kansallismielisyys on kasvava trendi. Kuitenkin jonkinlaista maahanmuuttovastaista kansanliikettä kaivattaisiin, vaikka puolueena se olisi esim. persut. Maahanmuuttovastainen kansanliike joka houkuttelisi puoleensa myös normaalit maahanmuuttovastaiset ihmiset pariinsa. Oikeilla, järkevillä johtajilla, tämä nykyinen tamperelainen kävelevä katastrofi,narsistia ja humpuukkimaakari ei sellainen ole, hänen kaltaisiaan ulkomaalaistaustaisia egoistejä ei missään tapauksessa tulisi päästää mihinkään näkyvään tai päättävään asemaan.

Mikäli edelleenkin käytetään viimeistä galluppia, niin siinä kansallismielisten ehdokkaiden kannatus on suurempi kuin esim. Haaviston ja Kyllösen yhteinen kannatus.

 

[ttjm]

Aivan, siksi pitäisi löytyä kansallismielisen kentän yhdistävä liike ja puolue, jonka johdossa olisi järkevät johtomiehet, ilman ryssän kätyreitä, ulkomaalaisia ja kylähulluja salaliittoteoreetikkoja. Löytyykö se perussuomalaisista, aika näyttää, tilausta olisi, sillä kansallismielisyys on kasvava trendi. Mikäli edelleenkin käytetään viimeistä galluppia, niin siinä kansallismielisten ehdokkaiden kannatus on suurempi kuin esim. Haaviston ja Kyllösen yhteinen kannatus.

Tämä vaatisi myös sen, että kaikki persut tekisivät selvän pesäeron niihin tiettyihin ryhmiin.
Esim. Huhtasaari vähätteli vastarintaliikkeen osuutta 612-marssilla. Kukaan ei usko tuota "poliittisesti tunnukseton"-kuraa.
Laura Huhtasaari kehui itsenäisyyspäivän äärioikeistolaista 612-marssia ”hienoksi kulkueeksi” – ”Olen ymmärtänyt, että se on poliittisesti tunnukseton”

Edit:
Eli niihin seuraaviin isoihin vaaleihin Halla-Ahon johdolla pitää olla helvetin tiukka seula ehdokkaille. Persut tulee jäämään pienpuolueeksi, jos niistä pahimmista känniääliöistä ja möläyttelijöistä ei päästä eroon.
Tämä siis sellaisen ihmisen perspektiivistä, joka ei ole persuja äänestänyt.

 

[peepo]

Tämä vaatisi myös sen, että kaikki persut tekisivät selvän pesäeron niihin tiettyihin ryhmiin.
Esim. Huhtasaari vähätteli vastarintaliikkeen osuutta 612-marssilla. Kukaan ei usko tuota "poliittisesti tunnukseton"-kuraa.
Laura Huhtasaari kehui itsenäisyyspäivän äärioikeistolaista 612-marssia ”hienoksi kulkueeksi” – ”Olen ymmärtänyt, että se on poliittisesti tunnukseton”

Edit:
Eli niihin seuraaviin isoihin vaaleihin Halla-Ahon johdolla pitää olla helvetin tiukka seula ehdokkaille. Persut tulee jäämään pienpuolueeksi, jos niistä pahimmista känniääliöistä ja möläyttelijöistä ei päästä eroon.
Tämä siis sellaisen ihmisen perspektiivistä, joka ei ole persuja äänestänyt.

Mielestäni Huhtasaari teki aivan oikein, ei PVL ollut muuta kuin yksi osallistuja tuossa marssissa, varsin pieni osa sitä paitsi, turhaan suurentelet. Mitä PVL:n tulee, niin Suomeen voisi kyllä perustaa ihan oman kansallissosialistisen liikkeen/puolueen, joka ei olisi ruotsalaisten käskettävänä.

 

[peepo]

Edit:
Eli niihin seuraaviin isoihin vaaleihin Halla-Ahon johdolla pitää olla helvetin tiukka seula ehdokkaille. Persut tulee jäämään pienpuolueeksi, jos niistä pahimmista känniääliöistä ja möläyttelijöistä ei päästä eroon.
Tämä siis sellaisen ihmisen perspektiivistä, joka ei ole persuja äänestänyt.

Tämä tietyllä tavalla totta, mutta noita Hakkaraisiakin tarvitaan, aivan kuin muillakin puolueilla on omat "Hakkaraisensa".

Kuten sanottua on, tilausta on ja potentiaalia on, saa nähdä miten persut käyttävät tilaisuutensa. Samalla tietysti kansallimielisyyden nousu pakottaa muita puolueita tarkistelemaan linjojaan.

 

[ttjm]

Mielestäni Huhtasaari teki aivan oikein, ei PVL ollut muuta kuin yksi osallistuja tuossa marssissa, varsin pieni osa sitä paitsi, turhaan suurentelet. Mitä PVL:n tulee, niin Suomeen voisi kyllä perustaa ihan oman kansallissosialistisen liikkeen/puolueen, joka ei olisi ruotsalaisten käskettävänä.

On ihan syytä olettaa, että koko tuo marssi on vastarintaliikkeen järjestämä. Tästä on väitelty kyllä ihan riittävästi toisessa ketjussa, joten annan tämän olla.

Silti jos vaikka oletetaan, että SVL:n jäsenet olisivatkin olleet tuolla täysin yksityishenkilöinä, niin todella suurelle osalle suomalaisia on aika iso ongelma, jos poliittisen puolueen jäsen on valmis marssimaan tiedostaen keitä tuolla marssilla on mukana. Eli jos haluaa sen suuremman joukon kannatuksen, niin on pystyttävä sanomaan SVL ja muut vastaavat ei tervetulleiksi.
Kansallissosialistinen puolue Suomessa jäisi feministipuolueen kanssa samoille kannatuslukemille, ja hyvä niin.

Tämä tietyllä tavalla totta, mutta noita Hakkaraisiakin tarvitaan, aivan kuin muillakin puolueilla on omat "Hakkaraisensa".

Kuten sanottua on, tilausta on ja potentiaalia on, saa nähdä miten persut käyttävät tilaisuutensa. Samalla tietysti kansallimielisyyden nousu pakottaa muita puolueita tarkistelemaan linjojaan.

Joo ei kaikkea särmää tarvitse toki menettää, mutta pahimmat pitää pystyä laittamaan aisoihin.

 

[peepo]

Kohtahan tuota PVL ongelmaa ei ole, kun liike tullaan lakkauttamaan hovioikeuden päätöksellä. Minun kansallismieliseen liikkeeseen ovat tervetulleita, niin äärivasemmistolaiset, kuin kansallissosialistit, ilman punalippuja tai hakaristilippuja, Suomen lippua heiluttaen,yhteisellä Suomen asialla.

Vaikka maahanmuuttoa vastustaa yli 40% niin nykyään kansallismielinen ja maahanmuuttovastainen "skene" on vain syrjätyneiden kylähullujen temmellyskenttä, ei ihme tosiaan jos ihmiset eivät haluaa leimaantua tuohon porukkaan.

 

[Tonnin Seteli]

Nykyinen tilanne on niin hyvä, että sitä ei kannata alkaa horjuttamaan.

Ryssälle alistuminen ei ole mikään ratkaisu NATO-kysymykseen tai mihinkään muuhunkaan. Venäjän ei saa tai voi antaa painostaa Suomea.

 

[Lucas]

Kohtahan tuota PVL ongelmaa ei ole, kun liike tullaan lakkauttamaan hovioikeuden päätöksellä. Minun kansallismieliseen liikkeeseen ovat tervetulleita, niin äärivasemmistolaiset, kuin kansallissosialistit, ilman punalippuja tai hakaristilippuja, Suomen lippua heiluttaen,yhteisellä Suomen asialla.

Voisi veikata siinä ei ehdi kissaa sanoa siinä välissä jos Pohjoismainen vastarintaliike (PVL) lakkautus saa oikeudessa lainvoiman siihen kun perustuvat uuden vaikka Pohjolan vastarintaliike (PVL) nimisen kerhon tai vaikka Pohjoismaiden vastarintaliike (PVL) kerhon.

Sitten taas muutama vuosi kinastellaan oikeuslaitoksessa uuden rekisteröimättömän yhdistyksen laillisuudesta tai laittomuudesta ja ei muuta kuin taas uutta kerhoa kehiin jos laittomaksi lopulta todetaan ja niin edelleen ja niin edelleen ja niin edelleen.

Vähän kuin joku ikiliikkuja tuollainen systeemi. Ilmeisesti se lakkautettavaksi haettu yhdistys ei ole Pohjoismainen vastarintaliike (PVL) vaan Suomen vastarintaliike (lyhenne SVL). Toki siitäkin saa helposti n+1 kappaletta erilaisia nimimuunnoksia väännettyä.

Vaikka maahanmuuttoa vastustaa yli 40% niin nykyään kansallismielinen ja maahanmuuttovastainen "skene" on vain syrjätyneiden kylähullujen temmellyskenttä, ei ihme tosiaan jos ihmiset eivät haluaa leimaantua tuohon porukkaan.

Tuo "oikeistolainen" kansallismielinen ja maahanmuuttovastainen "skene" on vetänyt jo vuosikymmeniä melkoisia kylähulluja puoleensa. Jos yhtään isompaa kerhoa alkaa kasaantua niin sitten se porukka aina hajoaa ja homma menee keskinäiseksi riitelyksi kun niitä "valtakunnanjohtajiksi" itsensä ylentäviä alkaa olla merkittävä osa niistä mukana olevista.

Perinteisesti oikeustolaisuuden tuntomerkkejä ovat esimerkiksi konservatismi, markkinatalouden suosiminen ja yksilön vastuu omasta hyvinvoinnistaan. Konservatismissa yhtenä jatkuvuuden turvaajana pidetään taas uskontoa.

Jos miettii näitä Suomen "kansallismielisen skenen" näkyvimpiä hahmoja esimerkiksi internetissä, niin en minä niitä oikeastaan oikeistolaisina noiden perinteisten määritelmien mukaan osaa pitää ja vielä vähemmän äärioikeistolaisina. Suurin osahan niistä elelee yhteiskunnan tukien varassa kuten vaikkapa sairaseläkkeellä, työttömyysturvalla tai toimeentulotuella. Hirveän paljoa se vastuun ottaminen omasta hyvinvoinnista ei ainakaan henkilökohtaisella tasolla näy ulospäin. Osalla on taas kaikenlaisia huumerikoksia taustalla ja aatemaailmakin on lähempänä ateistia kuin agnostikkoa puhumuttakaan johonkin uskontoon uskomisesta. Uuskonservatismi, joka on nykyisen konservatismin valtavirtaa, kannatetaan suunnilleen kaikenlaisia vapaakauppasopimuksia ilman ehtoja ja vastustetaan tullimuureja eivätkä nämä Suomen kansa ensin kaverit taida paljoa hurrata vapaakauppasopimuksille tai Maailman kauppajärjestö WTO neuvottelukierroksille kaupan vapauttamisesta.

Minä itse en osaa oikein luokitella noita Suomen "kansallismielisen skenen" tai "maahanmuutto skenen" näkyvimpiä tyyppejä oikein mihinkään perinteisellä oikeisto-vasemmisto–akselin janalla. Mielellään kuulisin perustelut millä perusteella joku luokittelee ne äärioikeistoon. Tarkoitan nyt vaikkapa niitä "Suomi Ensin" ja "Suomen kansa ensin" yhdistyksiä ja vaikka Mäenpään "Sinivalkoinen Rintama" puoluetta/yhdistystä. En tarkoita nyt Suomen vastarintaliike (SVL) yhdistystä kun nehän ovat aitoja natseja jotka tunnustavat kansallissosialismista väriä ja vastustavat edustuksellista demokratiaa ja ovat kyllä perinteisessä jaottelussa äärioikeistoa.

Ei taida nykyisistä Suomen presidenttivaaliehdokkaista kukaan päästä sen enempää äärivasemmiston kuin äärioikeistonkaan edustajaksi millään mittarilla. Ehdottomasti siinä olisi kuitenkin oma viihdearvo kun ehdolla olisi nyt presidentinvaaleissa myös esimerkiksi Otto Wille Kuusisen käärivasemmistolaisena kommunistina ja Pekka Siitoin äärioikeistolaisena natsina. Toki molemmat ovat olleet kuolleita jo pitkään. Olisi ainakin hyvät saumat äänestää protestina kun voisi protestoida tuollaisia ehdokkaita äänestämällä ties mitä.

 

[peepo]

Sitä yritin sanoa juuri, että tarvittaisiin sellainen kansallismielinen liike, joka olisi Suomen asialla ja johon voisi osallistua niin oikealta kuin vasemmalta, liikkeen idea olisi maahanmuuton vastustaminen ja suomalaisten asioiden ja etujen puolustaminen, sekä suomalaisuuden vaaliminen. Pitäisi jättää nuo vihervasemmisto/oikeisto pelleillyt kokonaan, jos tarkoituksena on tosiaan uskottavasti vastustaa maahanmuuttoa ja sen haittoja, eikä kinastella jossain marginaalissa takkujen ja punkkien kanssa.

Tuo nykyinen "kansallis"mielinen skene on täysi vitsi, mamuja, ulkomaalaisia, sivareita ja vanhoja liberaaleja narsisteja jotka nauttivat kourallisen (muutama tuhat) syrjäänjääneitten ja kaheleitten ihailusta. Mikä helvetin Suomen etujen ajaja ja maahanmuuton vastustaja Junes Lokka on esimerkiksi? Arabi-isästä, asunut Marokossa ison osan elämästään, tullut Suomeen vuonna 2005 ja liekkö ollut päivääkään töissä?

Äärioikeistoa on esim. uusliberaalit ja vapaata markkinataloutta ajavat huuhelot. Tuota nykyistä kansallismielisen skenen porukkaa ei voi edes parodiassa kutsua oikeistolaisiksi, eihän edes kansallissosialistit poliitikan mukaan sijoitu oikeistoon vaan enemmän sinne vasemmisto-keskustan akselille.

 

[Holotna]

5

 

[Holotna]

Laura Huhtasaarelle ääni. Joka ikinen vaalikone ei voi olla väärässä. Jos äänestäjät äänestäisivät omien mielipiteiden mukaan niin Laura äänestettäisiin presidentiksi ensimmäisellä kierroksella.

 

[Jurppii]

Vaikka maahanmuuttoa vastustaa yli 40% niin nykyään kansallismielinen ja maahanmuuttovastainen "skene" on vain syrjätyneiden kylähullujen temmellyskenttä, ei ihme tosiaan jos ihmiset eivät haluaa leimaantua tuohon porukkaan.

Suurin osa siitä vastustuksesta tulee kotosalla viihtyvältä, ei kovin repäisevältä "koskakohan joku jotain?" jengiltä.

 

[ktva]

Caruna on esimerkki tapauksesta josta jatkuvasti valitetaan mutta harva osaa perustella miksi valittavat. Kyseessä oli loppuen lopuksi aikalailla normi diili, Fortumilla oli liiketoimintayksikkö jonka kate oli heidän kannalta huono. Joten ne halusi myydä sen pois. Joten sille etsittiin sijoittajataho jolle tuollainen vakaa mutta pieni katteinen liiketoiminta on hyvä. Ja yllättäen valtaosa noista sijoittajista on ulkomailla joten lopulta se myytiin ulkomaille.

Joten vaihtoehdot olivat:
1. Estää Fortumia myymästä tuota toimintaa. Itse Fortumin suorana (ja epäsuorana) osakkeenomistajana en kyllä tykkää siitä että valtio ottaisi noin aktiivisen roolin pörssiyhtiön johtamisessa. Toki sillä olisi oikeus tehdä se suurimpana osakkeenomistajana mutta ei tuo hirveästi luottamusta herätä.
2. Ostaa tuo toiminta Fortumilta ja perustaa oma valtion täysin omistama yritys. Varmaan käypä ratkaisu jos halutaan lisätä valtion omistuksia ja ainakin vasemmisto olisi ollut iloinen. Mutta yleensä ottaen suunta on ollut vähentää valtion omistuksia tälläisissä asioissa.
3. Pakottaa Fortum pilkkomaan tuo osiin ja myymään se monille eri paikallisille toimijoille. Tuo olisi vähintäänkin sopimusteknisesti erittäin vaikeaa ja sen sijaan että Fortum neuvottelee diiliin yhden tahon kanssa, neuvottelut pitäisi käydä kymmenien kanssa. Ja todennäköisesti lopputulos olisi huonompi markkinahinta.
4. Valittu tie.

Eli siis, mikä noista on se jonka sä haluaisit valita?

Ei niitä sijoittajia pieni ja turvallinen sijoitus oikeasti kiinnosta. Se on hyvä asia heille mutta oikeasti homma tulee menemään näin:

- Investoidaan verkkoon niihin kohteisiin joilla saadaan verkon arvo ylös mahdollisimman pienellä rahalla. Tämä siis tehdään vertaamalla EV:n hinnoittelua ja todellisia kustannuksia.
- Investoinnit oikeaan kohtaan mahdollistavat suuremmat siirtomaksut ja sallitun tuoton.
- Muutaman vuoden päästä myydään verkko taas uudelleen. Näennäesesti verkon arvo on noussut paljon mutta rahaa tähän ei oikeasti ole kulunut yhtä paljon kuin verkon arvo on noussut joten tässä vaiheessa sitten sijoittajat tienaavat kunnolla.

 

[Tomtom80]

Sunnuntaina pitäisi sitten äänestää. Ei ole oikein löytynyt vielä ehdokasta mutta muutaman henkilön voi laskea ihan suoraan ulos kisasta. Kyllönen, Haatainen ja Torvalds voidaan jättää huoletta kisasta pois.

 

[arbees]

Huhtasaaren kampanjassa on paljon samaa kuin Haavistolla viime presidentinvaaleissa. Kummankin ympärillä kannattajat on aivan hurmoksessa ja pitää hirveää älämölöä, ja ehdokasta kannatetaan usein aivan toisarvoisilla perusteilla. Haaviston kannattajien yhtenä suurimpana argumenttina oli homon presidentin saaminen (kakkonen on ykkönen oli jopa joku puolivirallinen slogan), kun huhtisfanit puolestaan näkevät tärkeäksi asiaksi mm. ehdokkaan ulkonäön

 

[pagi]

Kyllähän se niin on että pitäs mennä osastolle käymään ja tarkistaa lääkitys jos aikoo herra istuvaa presidenttiä äänestää. Tiijä vaikka pääsee vähäs aikaa osastolle lepäilemään. Ettei ihan proput pala.

Minä luulin, että erilaisissa laitoksissa on jo liikaa porukkaa ja hoitajista pulaa, mutta että 2-3 miljoonaa ihmistä osastolle? Nostaahan se kai bkt:ta

 

[Holotna]

Onko vähän suhteellisuudentaju taas persulla kateissa? Vaalikonetuloksista ja gallupmittauksistahan voi päätellä vain sen, etteivät vaalikoneiden käyttäjät vastaa koko äänestäjäkuntaa.

Idiootit tukeutuvat vaalikoneisiin useammin kuin esim. Niinistön kannattajat, joiden ei tarvitse.

Jopas nyt. Olet Ylellä riippumattomana hommissa. Myönnä.