Suomen presidentinvaalit 2018 - ääniä laskettu 100%

[pagi]

Eli kaikki elämänkoululaiset ovatkin oman elämänsä Bill Gateseja?

Joo ja koska mulla on yhtä monta jalkapallon mm-kultaa kuin Leo Messillä niin mekin ollaan ihan samanlaisia. Nyt vittu oikeesti

 

[peepo]

Joo ja koska mulla on yhtä monta jalkapallon mm-kultaa kuin Leo Messillä niin mekin ollaan ihan samanlaisia. Nyt vittu oikeesti

Itse vertasit Pekka Haavistoa Bill Gatesiin, en minä.

 

[perato]

Äänestysvilkkaudesta sen sijaan on jo vähän juttua. Näyttäisi ennätyksellisen vilkasta olevan. Nukkuvat on liikkeellä.

Eikö nää ennakkoäänten määrät oo suhteessa olleet nousussa koko ajan? Siis suhteessa ite äänestysprosenttiin. Ei jaksa alkaa kattelee läpi näitä, mutta jotenki tämmönen mielikuva olis. Tuotu vähän lähemmäks ja tehty helpommaks nii yhä useampi tarttuu sit tähän optioon sen sijaan että jonottelis sit sunnuntaina.

 

[pagi]

Itse vertasit Pekka Haavistoa Bill Gatesiin, en minä.

Ja sen jälkeen itseäni Leo Messiin.

Väite oli yksinkertaistettuna "henkilö x ei voi menestyä yksityisellä puolella ilman tutkintoa", joka on täysin yksiselitteisesti väärin, nimesin kolme erittäin menestynyttä henkilöä, jotka todistivat, että vaikka tutkinto usein helpottaa voi menestyä jopa maailman parhaiten ilmankin.

 

[D`Walker]

No yksinkertaisesti: yhtään ääntä ei julkisteta niin kauan kun kukaan saa vielä äänestää, eli sunnuntaihin kello 20.00 asti. Tämän jälkeen ennakkoäänet tulevat käytännössä heti julki. Sama homma kaikissa vaaleissa

Spoileri: mutu

toivottavasti meni oikein ulkomuistista/yleissivistyksellä

Korjataan sen verran että Sunnuntaina klo 20 äänestyspaikat sulkeutuvat. Jos vaalipaikalle asti on jo päässyt voi siellä kopissa arpoa ehdokastaan rauhassa vaikka kello olisi mitä. Asiassa ei ole aikarajaa ja ketään ei voida estää äänestämästä. Joku elämäntapatrolli voisi kokeilla tuota ja viivyttää ennakkoäänten julkistamista. Siinä sitten Ylen vaali-illassa pohtisivat että mikä hitto siellä kestää.

Kai sieltä jostain vaiheessa poistettaisiin mutta siinä sitten selittelemistä Etyjin vaalitarkkailijoille kun Timppa Trollilta evättiin oikeus äänestää.

 

[viltsu81]

Mitä tuohon natoon tulee.

Jos Suomi liittyisi natoon, niin arvatkaapa mikä ois ensimmäinen maa minkä venäjä valtais/pommittais, jos sota Venäjän ja Naton välillä syttyis.
Jos ollaan puolueettomia, niin on edes jonkinlainen sauma, että meidät jätetään ulos aseellisesta konfliktista.

Palan halusta kuulla perustelut näille täysin perättömille ja lapsenomaisille päätelmille.

 

[peepo]

Mitkä mahtavat olla Haaviston puolison verotettavat tulot Suomessa olon aikana olleet? Se käsitys minulla on, että on tainnut pääasiassa olla kotirouvana?

 

[peepo]

Ja sen jälkeen itseäni Leo Messiin.

Väite oli yksinkertaistettuna "henkilö x ei voi menestyä yksityisellä puolella ilman tutkintoa", joka on täysin yksiselitteisesti väärin, nimesin kolme erittäin menestynyttä henkilöä, jotka todistivat, että vaikka tutkinto usein helpottaa voi menestyä jopa maailman parhaiten ilmankin.

Onko Suomessa ollut aiemmin elämänkoululaista presidenttinä?

 

[JCSH]

Onko Suomessa ollut aiemmin elämänkoululaista presidenttinä?

No Kallio kävi vain keskikoulun.

 

[Aku79]

Palan halusta kuulla perustelut näille täysin perättömille ja lapsenomaisille päätelmille.

No onhan se selvää että jos Venäjän ja Naton välillä syttyisi sota, valtaisi Venäjä Suomen ensimmäisenä, jos suomi olisi Naton jäsen.

Tuommoinen skenaario on kuitenkin todella kaukana, aika epätoivoisia aikoja pitää elää, että Naton ja Venäjänä välillä sota syttyisi.
Mutta kyllä se on mielestäni vähintään yhtä kaukana, että Venäjä nykyisessä tilanteessa hyökkäisi Suomeen, ja tämän estämiseksi kannattaisi liittyä Natoon.

Heti kun Suomi liittyy Natoon, siitä tulee Venäjän vihollinen, ja Suomen ja Venäjän rajalla alkaa tapahtua huonoja asioita.

 

[pagi]

Onko Suomessa ollut aiemmin elämänkoululaista presidenttinä?

Taas aiheen vierestä, mutta ymmärtääkseni presidentiksi valittavalle on vain perustuslain mukaiset vaatimukset, käsittääkseni täysi-ikäinen, syntyperäinen suomalainen ja ns. hyvämaineinen. Näiden lisäksi epävirallisia vaatimuksia ei demokratiassa ole. Jos saa taakseen eduskuntapuolueen tai 20k kannattajakorttia pääsee ihan samalle viivalle ja Suomessa onneksi jopa väittelyihin toisin kuin esim Yhdysvalloissa. Jokainen uusi presidentti on jollain tavalla erilainen kuin kaikki edeltäjänsä

 

[pagi]

No onhan se selvää että jos Venäjän ja Naton välillä syttyisi sota, valtaisi Venäjä Suomen ensimmäisenä, jos suomi olisi Naton jäsen.

Ei Viroa, Latviaa ja Liettuaa?

 

[kekkeruusi]

No onhan se selvää että jos Venäjän ja Naton välillä syttyisi sota, valtaisi Venäjä Suomen ensimmäisenä, jos suomi olisi Naton jäsen.

Tuommoinen skenaario on kuitenkin todella kaukana, aika epätoivoisia aikoja pitää elää, että Naton ja Venäjänä välillä sota syttyisi.
Mutta kyllä se on mielestäni vähintään yhtä kaukana, että Venäjä nykyisessä tilanteessa hyökkäisi Suomeen, ja tämän estämiseksi kannattaisi liittyä Natoon.

Heti kun Suomi liittyy Natoon, siitä tulee Venäjän vihollinen, ja Suomen ja Venäjän rajalla alkaa tapahtua huonoja asioita.

Eli tilanne ei muuttuisi lainkaan.

 

[Lucas]

Korjataan sen verran että Sunnuntaina klo 20 äänestyspaikat sulkeutuvat. Jos vaalipaikalle asti on jo päässyt voi siellä kopissa arpoa ehdokastaan rauhassa vaikka kello olisi mitä. Asiassa ei ole aikarajaa ja ketään ei voida estää äänestämästä. Joku elämäntapatrolli voisi kokeilla tuota ja viivyttää ennakkoäänten julkistamista. Siinä sitten Ylen vaali-illassa pohtisivat että mikä hitto siellä kestää.

Kai sieltä jostain vaiheessa poistettaisiin mutta siinä sitten selittelemistä Etyjin vaalitarkkailijoille kun Timppa Trollilta evättiin oikeus äänestää.

Olen itse äänestänyt joskus muistaakseni eduskuntavaaleissa siihen aikaan kun juuri menivät äänestyspaikat kiinni. Vaalipaikalla oli vielä jossain radio auki ja kuulin kopissa ennakkoäänten tuloksen.

Vaalien lopputuloksen kannalta sillä tuskin on mitään merkitystä ehtiikö pieni osa kuulla ennakkoäänten tuloksen ennen omaa äänestämistään. Omaan äänestämiseen se ei vaikuta mitään vaikka tietäisin että 99,9 prosenttia ennakkoäänistä olisi mennyt jollekkin ehdokkaalle. Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä... ja niin edelleen.

 

[ttjm]

Presidenttiehdokkaat vastasivat: Mitä Venäjä tekisi, jos Suomi liittyisi Natoon?

Okei. Pakko antaa ekan kerran positiivista palautetta Huhtasaarelle. Tällä kertaa ihan asiallinen ja järkevä vastaus.
Kyllönen siellä taas vetää samaa mutalinjaa. Muut jauhavat paskaa, aivan kuin tuo raja ei oli jo nyt nimenomaan Venäjän puolelta miehitetty

 

[JCSH]

Haaviston poliittisen broileriuden puolesta puhuu myös Caruna munaus jossa vaihtoehtoina on raskaan luokan korruptio tai sitten raskaan luokan tyhmyys.

Caruna on esimerkki tapauksesta josta jatkuvasti valitetaan mutta harva osaa perustella miksi valittavat. Kyseessä oli loppuen lopuksi aikalailla normi diili, Fortumilla oli liiketoimintayksikkö jonka kate oli heidän kannalta huono. Joten ne halusi myydä sen pois. Joten sille etsittiin sijoittajataho jolle tuollainen vakaa mutta pieni katteinen liiketoiminta on hyvä. Ja yllättäen valtaosa noista sijoittajista on ulkomailla joten lopulta se myytiin ulkomaille.

Joten vaihtoehdot olivat:
1. Estää Fortumia myymästä tuota toimintaa. Itse Fortumin suorana (ja epäsuorana) osakkeenomistajana en kyllä tykkää siitä että valtio ottaisi noin aktiivisen roolin pörssiyhtiön johtamisessa. Toki sillä olisi oikeus tehdä se suurimpana osakkeenomistajana mutta ei tuo hirveästi luottamusta herätä.
2. Ostaa tuo toiminta Fortumilta ja perustaa oma valtion täysin omistama yritys. Varmaan käypä ratkaisu jos halutaan lisätä valtion omistuksia ja ainakin vasemmisto olisi ollut iloinen. Mutta yleensä ottaen suunta on ollut vähentää valtion omistuksia tälläisissä asioissa.
3. Pakottaa Fortum pilkkomaan tuo osiin ja myymään se monille eri paikallisille toimijoille. Tuo olisi vähintäänkin sopimusteknisesti erittäin vaikeaa ja sen sijaan että Fortum neuvottelee diiliin yhden tahon kanssa, neuvottelut pitäisi käydä kymmenien kanssa. Ja todennäköisesti lopputulos olisi huonompi markkinahinta.
4. Valittu tie.

Eli siis, mikä noista on se jonka sä haluaisit valita?

 

[ATE]

Caruna on esimerkki tapauksesta josta jatkuvasti valitetaan mutta harva osaa perustella miksi valittavat. Kyseessä oli loppuen lopuksi aikalailla normi diili, Fortumilla oli liiketoimintayksikkö jonka kate oli heidän kannalta huono. Joten ne halusi myydä sen pois. Joten sille etsittiin sijoittajataho jolle tuollainen vakaa mutta pieni katteinen liiketoiminta on hyvä. Ja yllättäen valtaosa noista sijoittajista on ulkomailla joten lopulta se myytiin ulkomaille.

Joten vaihtoehdot olivat:
1. Estää Fortumia myymästä tuota toimintaa. Itse Fortumin suorana (ja epäsuorana) osakkeenomistajana en kyllä tykkää siitä että valtio ottaisi noin aktiivisen roolin pörssiyhtiön johtamisessa. Toki sillä olisi oikeus tehdä se suurimpana osakkeenomistajana mutta ei tuo hirveästi luottamusta herätä.
2. Ostaa tuo toiminta Fortumilta ja perustaa oma valtion täysin omistama yritys. Varmaan käypä ratkaisu jos halutaan lisätä valtion omistuksia ja ainakin vasemmisto olisi ollut iloinen. Mutta yleensä ottaen suunta on ollut vähentää valtion omistuksia tälläisissä asioissa.
3. Pakottaa Fortum pilkkomaan tuo osiin ja myymään se monille eri paikallisille toimijoille. Tuo olisi vähintäänkin sopimusteknisesti erittäin vaikeaa ja sen sijaan että Fortum neuvottelee diiliin yhden tahon kanssa, neuvottelut pitäisi käydä kymmenien kanssa. Ja todennäköisesti lopputulos olisi huonompi markkinahinta.
4. Valittu tie.

Eli siis, mikä noista on se jonka sä haluaisit valita?

Tietenkin olisi pitänyt olla myymättä kun vakaatuottoisesta valtion monopoli-infrasta kyse. Mikä ihme perustelu valtioyhtion myyntiin on että kate on huono. Mikä niitä hintoja olisi estänyt itse korottamasta? Caruna tekee tällä hetkellä ~ 6 % voittoa joka on aivan helvetin hyvin nykypäivänä kun käytännössä riskitön kohde.

Asiasta valitetaan sen takia koska sähkön siirtohintoja nostetiin suhteettomasti ja Caruna koijaa verojen kanssa.

Caruna ei maksa käytännössä lainkaan veroja Suomeen – toimitusjohtaja: ”Normaalia suomalaista kirjanpitoa”

Tällaisia jättivoittoja sähköyhtiö on takonut – Yle: Caruna minimoi verot, nämä suomalaiset hyötyvät

Carunan pääomistaja kehuu sijoitustaan: Unelmakohde


Kyseessä oli aivan helvetin iso poliittinen munaus (Tämä on ihan presidenttihaastattelussakin todettu) jossa on Hautalaan ja Haavistoon ja ministeripaikan outoon vaihtumiseen liittyen myös epäilyksiä korruptiosta.

 

[Lucas]

Joten vaihtoehdot olivat:
1. Estää Fortumia myymästä tuota toimintaa. Itse Fortumin suorana (ja epäsuorana) osakkeenomistajana en kyllä tykkää siitä että valtio ottaisi noin aktiivisen roolin pörssiyhtiön johtamisessa. Toki sillä olisi oikeus tehdä se suurimpana osakkeenomistajana mutta ei tuo hirveästi luottamusta herätä.
2. Ostaa tuo toiminta Fortumilta ja perustaa oma valtion täysin omistama yritys. Varmaan käypä ratkaisu jos halutaan lisätä valtion omistuksia ja ainakin vasemmisto olisi ollut iloinen. Mutta yleensä ottaen suunta on ollut vähentää valtion omistuksia tälläisissä asioissa.
3. Pakottaa Fortum pilkkomaan tuo osiin ja myymään se monille eri paikallisille toimijoille. Tuo olisi vähintäänkin sopimusteknisesti erittäin vaikeaa ja sen sijaan että Fortum neuvottelee diiliin yhden tahon kanssa, neuvottelut pitäisi käydä kymmenien kanssa. Ja todennäköisesti lopputulos olisi huonompi markkinahinta.
4. Valittu tie.

Olisihan valtio voinut käyttää isännän ääntä omistamassaan Fortumissa ja antaa poliittista ohjausta ja sillä tavoin käskyttää että siirtoverkkoliiketoiminnasta tehdään erillinen yhtiö ja myydään se pörssin kautta kaikille joita kiinnostaa merkitä sen osakkaita ja suositaan pieniä sijoittajia rajoittamalla merkintämäärää per sijoittaja jos anti ylimerkitään.

Olisi luultavasti löytynyt Suomestakin runsaasti kiinnostuneita sijoittajia jotka olisivat olleet kiinnostuneita sijoittamaan tuollaiseen monopolipisnekseen joka takaa luokkaa 5 prosentin tuotot vuodessa.

Noin olisi ne rahatkin saatu pyörimään Suomessa sen sijaan että kaikki voitot menee suoraan monopolista ulkomaiselle pääomasijoittajalle.

 

[zapper]

Vasemmistonuoret tuhoamassa Lauran vaalimainoksia.

Tuossa uutinen aiheesta:

Rikosilmoitus tekeillä: Laura Huhtasaaren vaalimainos tuhottiin jääkiekkomailalla - Huhtasaari poisti kuohuttaneen videojaon Twitter-tililtään

Spoileri

Rikosilmoitus tekeillä: Laura Huhtasaaren vaalimainos tuhottiin jääkiekkomailalla - Huhtasaari poisti kuohuttaneen videojaon Twitter-tililtään

Tiistai 23.1.2018 klo 17.58


Sosiaalisessa mediassa levisi tiistaina rasistisia kommentteja kirvoittanut videopätkä, jossa jääkiekkomailalla varustautunut henkilö tuhoaa perussuomalaisten presidenttiehdokkaan vaalimainosta.

• Laura Huhtasaaren vaalimainos on tärvelty netissä levinneellä videolla.
• Huhtasaaren kampanjaryhmä on aikeissa tehdä asiasta rikosilmoituksen.
• Videon kommenttiketjussa käytettiin rasistista kieltä.

Laura Huhtasaaren vaalimainos tuhottiin some-videossa. Arkistokuva Tampereelta. (OSSI AHOLA)

Perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari jakoi tiistaina Twitter-tilillään linkin Facebook -käyttäjän videoon, jossa tehtiin ilkivaltaa vaalimainokselle.

Jaetussa videopätkässä nuoren näköinen henkilö moukaroi ja potkii Huhtasaaren vaalimainosta. Kuvissa esiintyy myös toinen nuoren oloinen henkilö. Hän ei osallistu kyltin tuhoamiseen. Kaksikon kasvot näkyvät videolla ainakin osittain.

Video oli ilmeisesti kaapattu Facebookiin jostakin toisesta sosiaalisesta mediasta.

Facebook -päivitys keräsi tiistain aikana yli 800 jakoa, ja siihen oli kerääntynyt runsaasti kommentteja. Osallistujat käyttivät ketjussa paikoin rajua kieltä, jossa oli myös rasismin sävyjä. Kommentoijat käyttivät rasistista kieltä esimerkiksi tekijän ihonväristä. Ketjuun oli lisäksi jaettu kuva ampumataulusta.

Videon alkuperäinen kuvaaja tai sen muokkaaja oli puolestaan lisännyt videon päälle tekstin, jossa kritisoitiin Huhtasaarta.


Kuvakaappaus Huhtasaaren jakamasta Twitter-viestistä.

Huhtasaaren linkkaaman päivityksen jakaja poisti videon reilun seitsemän tunnin julkiolon jälkeen. Päivityksen jakaja toimii aktiivisessa roolissa perussuomalaisten Joensuun-jaostossa.

Videota ovat ladanneet sosiaaliseen mediaan muutkin, joten se leviää edelleen.

"Törkeä hyökkäys"

Huhtasaaren kampanjaryhmä kertoo Iltalehdelle, että tapaus on tiedossa. Perussuomalaisten poliittisen suunnittelijan Riikka Purran mukaan asiasta on tarkoitus tehdä rikosilmoitus.

- Tämä on törkeä hyökkäys vaalirauhaa vastaan, mutta emme me tästä sen järkyttyneempiä ole. Tätä on tapahtunut muutenkin, Purra sanoo.

- Katsotaan, mitä poliisi saa aikaan.

Pian videon poistamisen jälkeen myös Huhtasaaren Twitter-jako oli kadonnut. Tämä tapahtui samaan aikaan, kun presidenttiehdokkaat olivat vaalitentissä Sanomatalolla.

Purra ei ole tietoinen siitä, kuka tviitin poisti. Hän ei ole tietoinen keskustelusta, jota Facebook-päivityksessä käytiin.

- Ääripäistä toiseen siellä on varmasti menty.

Videon tapahtumapaikka ei ole toistaiseksi tiedossa.

Vaalirauha on rikkoutunut aiemminkin tänä vuonna. Uusnatsit häiriköivät vihreiden presidenttiehdokkaan Pekka Haaviston vaalikojua Porvoossa. Huhtasaaren kotitalo puolestaan joutui joulun alla ilkivallan kohteeksi Porissa, kun häirikkö rikkoi ikkunoita.

Päivitys kello 18.10: Lisätty, ettei tapahtumapaikka ole tiedossa.

SOLMU SALMINEN
solmu.salminen@iltalehti.fi

 

[peepo]

No onhan se selvää että jos Venäjän ja Naton välillä syttyisi sota, valtaisi Venäjä Suomen ensimmäisenä, jos suomi olisi Naton jäsen.

Tuommoinen skenaario on kuitenkin todella kaukana, aika epätoivoisia aikoja pitää elää, että Naton ja Venäjänä välillä sota syttyisi.
Mutta kyllä se on mielestäni vähintään yhtä kaukana, että Venäjä nykyisessä tilanteessa hyökkäisi Suomeen, ja tämän estämiseksi kannattaisi liittyä Natoon.

Heti kun Suomi liittyy Natoon, siitä tulee Venäjän vihollinen, ja Suomen ja Venäjän rajalla alkaa tapahtua huonoja asioita.

Kun nyt kuitenkin Venäjä on historiassa hyökännyt useisiin puolueettomiin naapurimaihin, eikä kertaakaan NATO-maahan, niin silti nämä ovat sinun mielestäsi yhtä todennäköisiä tulevaisuudenskenaarioita?

 

[JCSH]

Tietenkin olisi pitänyt olla myymättä kun vakaatuottoisesta valtion infrasta kyse. Mikä ihme perustelu valtioyhtion myyntiin on että kate on huono? Caruna tekee tällä hetkellä 6 % voittoa joka on aivan helvetin hyvin nykypäivänä kun käytännössä riskitön kohde.

Koska kyseessä ei ollut mikään erillinen valtion omistama yritys vaan osa Fortumia joka on julkinen osakeyhtiö. Toki valtiolla on tuosta enemmistöosuus mutta ei se tarkoita että valtio saa tehdä mitä huvittaa ja haistattaa paskat muiden osakkeenomistajille.
Ja myynti perustui siihen että Fortum näki että tuolla rahalla saa parempia, korkeampi tuottoisia sijoituskohteita.

 

[ATE]

Koska kyseessä ei ollut mikään erillinen valtion omistama yritys vaan osa Fortumia joka on julkinen osakeyhtiö. Toki valtiolla on tuosta enemmistöosuus mutta ei se tarkoita että valtio saa tehdä mitä huvittaa ja haistattaa paskat muiden osakkeenomistajille.
Ja myynti perustui siihen että Fortum näki että tuolla rahalla saa parempia, korkeampi tuottoisia sijoituskohteita.

Mikä tahansa ratkaisu olisi ollut parempi kuin mihin päädyttiin.

Lisäksi epäillys että koko homma oli järjestetty ja siellä on jossain hyvävelikerhossa varattu pehmustettu paikka Haavistolla ja muutamalla muulla.

 

[Kaiser Soze]

Presidenttiehdokkaat vastasivat: Mitä Venäjä tekisi, jos Suomi liittyisi Natoon?

Okei. Pakko antaa ekan kerran positiivista palautetta Huhtasaarelle. Tällä kertaa ihan asiallinen ja järkevä vastaus.
Kyllönen siellä taas vetää samaa mutalinjaa. Muut jauhavat paskaa, aivan kuin tuo raja ei oli jo nyt nimenomaan Venäjän puolelta miehitetty

Paavo Väyrysen mukaan varustusta lisättäisiin. Hän uskoi, että Venäjä valmistuisi kriisin yhteydessä myös tuhoamaan Suomen lentokentät ja muut strategiset kohteet, jotka olisivat uhka Venäjän turvallisuudelle.

Tietääköhän Väykkä et Suomi oli(ja varmaan on) kovakoodattu ryssän ohjuksiin. Pitää toivoa että Ruotsi tekee päätöksensä nopeasti jotta tästä asiasta päästäisiin eteenpäin Suomessakin.

Merja Kyllösen (vas) mukaan Nato-jäsenyys toisi Suomen rajalle ”kylmän karhun kyljen”, johon henkäilee Siperian tuuli.

– Natotikkareiden kanssa voi sitten seisoa Raatteen tiellä ja odottaa keskusteluyhteyttä, Kyllönen sivalsi.

Mikähän Kyllösen mielipide on että ketä sinne Raatteen tielle laitetaan seisomaan?

 

[Mechanical Man]

Koska kyseessä ei ollut mikään erillinen valtion omistama yritys vaan osa Fortumia joka on julkinen osakeyhtiö. Toki valtiolla on tuosta enemmistöosuus mutta ei se tarkoita että valtio saa tehdä mitä huvittaa ja haistattaa paskat muiden osakkeenomistajille.
Ja myynti perustui siihen että Fortum näki että tuolla rahalla saa parempia, korkeampi tuottoisia sijoituskohteita.

lailla suojattu monopoli infra olisi syytä pitää valtion omistuksessa, perinteisesti suomessa sitä ei tehdä vaan myydään halvalla ulos. Varsinkin kun myynnistä saaduille rahoille ei fortumilla ole ollut mitään järkevää käyttöä, on tuo myynti ollut myös fortumin kannalta surkeaa bisnestä. Paras ratkaisu olisi ollut valtion ostaa verkot itselleen fortumin osakkeilla. Win win tilanne kun monopoli pysyy valtion omistuksessa ja samalla luopuu merkittävästä osuudesta yritystä jita sen ei pitäisi omistaa.

 

[Jurppii]

No onhan se selvää että jos Venäjän ja Naton välillä syttyisi sota, valtaisi Venäjä Suomen ensimmäisenä, jos suomi olisi Naton jäsen.

Herätys nyt. Ihan saman liikkeen se tekee jos Suomi ei ole Natossa. Jos Suomi on NATO:ssa, on täällä sentään NATO-joukkoja jo valmiiksi puolustamassa, sen sijaan että tämän maan yli hyökkillään edestakaisin. Muutenkin ihan tuuuheaa skenaariota kun paljon todennäköisempää on, että Venäjä vaan päättää vähän valloittaa liittoutumatonta naapuriaan kuin alkaa sotia NATO:n kanssa.

 

[JCSH]

Olisihan valtio voinut käyttää isännän ääntä omistamassaan Fortumissa ja antaa poliittista ohjausta ja sillä tavoin käskyttää että siirtoverkkoliiketoiminnasta tehdään erillinen yhtiö ja myydään se pörssin kautta kaikille joita kiinnostaa merkitä sen osakkaita ja suositaan pieniä sijoittajia rajoittamalla merkintämäärää per sijoittaja jos anti ylimerkitään.

Olisi luultavasti löytynyt Suomestakin runsaasti kiinnostuneita sijoittajia jotka olisivat olleet kiinnostuneita sijoittamaan tuollaiseen monopolipisnekseen joka takaa luokkaa 5 prosentin tuotot vuodessa.

Noin olisi ne rahatkin saatu pyörimään Suomessa sen sijaan että kaikki voitot menee suoraan monopolista ulkomaiselle pääomasijoittajalle.

Ok mutta käytännössä ensinnäkin tuo olisi vaatinut sen että se myydään Suomen valtiolle käyvällä markkinahinnalla. Eli se 2,5 miljardia. Sitten valtion olisi pitänyt alkaa etsimään noita sijoittajia tuolle klöntille joka ei ole helppoa kerta 2,5 miljardia on aika iso köntti rahaa etenkin joillekin piensijoittajille.

 

[Kaiser Soze]

Herätys nyt. Ihan saman liikkeen se tekee jos Suomi ei ole Natossa. Jos Suomi on NATO:ssa, on täällä sentään NATO-joukkoja jo valmiiksi puolustamassa, sen sijaan että tämän maan yli hyökkillään edestakaisin. Muutenkin ihan tuuuheaa skenaariota kun paljon todennäköisempää on, että Venäjä vaan päättää vähän valloittaa liittoutumatonta naapuriaan kuin alkaa sotia NATO:n kanssa.

Oisko Balttia ollut @Aku79 mielestä paremmin turvassa jos ei olisi NATO:ssa? Georgia ja Ukraina eivät olleet.

 

[JCSH]

lailla suojattu monopoli infra olisi syytä pitää valtion omistuksessa, perinteisesti suomessa sitä ei tehdä vaan myydään halvalla ulos. Varsinkin kun myynnistä saaduille rahoille ei fortumilla ole ollut mitään järkevää käyttöä, on tuo myynti ollut myös fortumin kannalta surkeaa bisnestä. Paras ratkaisu olisi ollut valtion ostaa verkot itselleen fortumin osakkeilla. Win win tilanne kun monopoli pysyy valtion omistuksessa ja samalla luopuu merkittävästä osuudesta yritystä jita sen ei pitäisi omistaa.

Paitsi että loputkaan jakeluverkoista ei ollut valtion omistuksessa. Fortumin, tai nykyisen Carunan, osuus oli se 20%. Toki suurin mutta 4/5 verkosta on silti muiden yritysten hallussa, joka on sekoitus kunnallisia energiafirmoja ja yksityisiä toimijoita.

Ja kuten sanoin, toki tuo vasemmistolainen ratkaisu että laitetaan valtio tekemään yksityisten yritysten hommia on tietenkin aina yksi vaihtoehto. Sen mielekkyys riippuu sitten henkilön poliittisista näkemyksistä.

 

[Monologi]

Vasemmistonuoret tuhoamassa Lauran vaalimainoksia.

Aika kestävää materiaalia. Ennen pystyi kynällä tökkimään reikiä ja taiteilijat piirteli jotain mukahauskaa. Ei ollut mitään tuollaista Mogadishu meininkiä.

 

[Aku79]

Oisko Balttia ollut @Aku79 mielestä paremmin turvassa jos ei olisi NATO:ssa? Georgia ja Ukraina eivät olleet.

Nuo Baltian maat on ihan erikseen, Venäjä ei kunniota niitä yhtään. Suomella on Venäjän kunnioitus, ainakin vielä tällä hetkellä.

 

[Jurppii]

Nuo Baltian maat on ihan erikseen, Venäjä ei kunniota niitä yhtään. Suomella on Venäjän kunnioitus, ainakin vielä tällä hetkellä, Nato sen voi muuttaa.

Joopa joo

 

[Aku79]

Eli teidän Nato-intoilijoiden mielestä kannattaa liittyä. Unohdetaan Venäjän varoittelut ja hylätään puolueettomuus.
Paska puhetta, ei oo mitään syytä alkaa horjuttamaan tätä nykyistä suhdetta. Jos tilanne muuttuu niin katellaan sitten uudestaan, ei se Nato sieltä mihinkään katoa.

 

[Kaiser Soze]

Nuo Baltian maat on ihan erikseen, Venäjä ei kunniota niitä yhtään. Suomella on Venäjän kunnioitus, ainakin vielä tällä hetkellä.

Mitä helvettiä Noihan on Putlerin silmätikkuina olleet aina. Kerro mikä noiden tilanteesta tekee erilaisen kun Georgian tai Ukrainan.

Eli teidän Nato-intoilijoiden mielestä kannattaa liittyä. Unohdetaan Venäjän varoittelut ja hylätään puolueettomuus.
Paska puhetta, ei oo mitään syytä alkaa horjuttamaan tätä nykyistä suhdetta. Jos tilanne muuttuu niin katellaan sitten uudestaan, ei se Nato sieltä mihinkään katoa.

Tämä viestihän on aivan täysin epätosi... 1. Suomi ei missään nimessä ole puolueeton. Eikä ole koskaan ollutkaan. 2. Tottakai NATO katoaa jos Suomi laiskottelee ja ilman mitään panostusta tulee sitten itku kurkussa pyytämään apua! Aivan päivänselvä asia että ei konfliktin jo synnyttyä Suomea auteta. Näin myös toivon asian olevan kaikkien muiden Eurooppalaisten kannalta.

 

[Mechanical Man]

Paitsi että loputkaan jakeluverkoista ei ollut valtion omistuksessa. Fortumin, tai nykyisen Carunan, osuus oli se 20%. Toki suurin mutta 4/5 verkosta on silti muiden yritysten hallussa, joka on sekoitus kunnallisia energiafirmoja ja yksityisiä toimijoita.

Ja kuten sanoin, toki tuo vasemmistolainen ratkaisu että laitetaan valtio tekemään yksityisten yritysten hommia on tietenkin aina yksi vaihtoehto. Sen mielekkyys riippuu sitten henkilön poliittisista näkemyksistä.

Ei, ei ole vasemmistolaista, että monopolifirma on valtion omistuksessa. On eturyhmäpolitiikkaa myydä se monopoli valitulle joukolle sijoittajia sen sijaan, että se on valtiolla. Minulle toki kävisi myös monopolilainsäädännön purku jolloin kilpailevia verkkoja voisi rakentaa. Mutta tuo ei ole vapaata markkinataloutta, että myydään lailla suojattu monopoli yksityisille sijoittajille. Jopa yhtiöittäminen ja listaaminen pörssiin olisi ollut paljon parempi.

Ja se, että osa monopolista on muiden omistuksessa ei tietenkään ole mikään perustelu myydä loppujakin.

 

[ttjm]

Eli teidän Nato-intoilijoiden mielestä kannattaa liittyä. Unohdetaan Venäjän varoittelut ja hylätään puolueettomuus.
Paska puhetta, ei oo mitään syytä alkaa horjuttamaan tätä nykyistä suhdetta. Jos tilanne muuttuu niin katellaan sitten uudestaan, ei se Nato sieltä mihinkään katoa.

Menee taas vähän tähän NATO-keskusteluun.
Mutta voisitko ystävällisesti nyt kertoa meille "NATO-intoilijoille" että millainen se tilanne pitää olla, jotta NATO-jäsenyys olisi kannattava ja samalla mahdollista enää siinä vaiheessa?
Eli nämä "sitten kun ajankohtaista"-paskapuheet ovat aika arvottomia, mikäli ei pysty perustelemaan niitä kriteerejä joilla olisi itse valmis liittymään. Sitten on eri asia jos sanoo joka ainoassa tapauksessa rehellisesti ei NATO-jäsenyydelle.

 

[Aku79]

Mitä helvettiä Noihan on Putlerin silmätikkuina olleet aina. Kerro mikä noiden tilanteesta tekee erilaisen kun Georgian tai Ukrainan.

Samaa paskaa ne on kaikki Venäjän mielestä.

 

[Kaiser Soze]

Samaa paskaa ne on kaikki Venäjän mielestä.

Eli myönnät NATO:n pelastaneen Balttian vapauden. Hyvä. Ovat kanssasi nimittäin samaa mieltä esim juuri Virossa.


Tossa muuten "tentin" "tuloksia": IS-raati ruoti illan vaalitentin: ”Hurmaavan huimaa charmia, kunhan ei muuta naapuriin” Aika naurettavaa että yhtäkään debattia ei kai ole järjestetty. Ei noita luentomuotoisia "tenttejä" jaksa katsoa.

 

[Aku79]

Menee taas vähän tähän NATO-keskusteluun.
Mutta voisitko ystävällisesti nyt kertoa meille "NATO-intoilijoille" että millainen se tilanne pitää olla, jotta NATO-jäsenyys olisi kannattava ja samalla mahdollista enää siinä vaiheessa?
Eli nämä "sitten kun ajankohtaista"-paskapuheet ovat aika arvottomia, mikäli ei pysty perustelemaan niitä kriteerejä joilla olisi itse valmis liittymään. Sitten on eri asia jos sanoo joka ainoassa tapauksessa rehellisesti ei NATO-jäsenyydelle.

Nykyinen tilanne on niin hyvä, että sitä ei kannata alkaa horjuttamaan.

 

[ttjm]

Nykyinen tilanne on niin hyvä, että sitä ei kannata alkaa horjuttamaan.

Hienosti jätit vastaamatta kysymykseen.
Eli millainen se tilanne pitää olla, jotta kannattaisit jäsenyyttä? Kerro vaikka joku esimerkki.
Tai sitten voit sanoa, että et kannata jäsenyyttä missään tilanteessa. Sekin on ihan kunnioitettava vastaus, vaikka eri mieltä oltaisiinkin.

 

[Jurppii]

Nykyinen tilanne on niin hyvä, että sitä ei kannata alkaa horjuttamaan.

Nykyinen tilanne on se, että vain voimaa kunnioittava itänaapurimme valloittelee ja horjuttaa ihan omasta aloitteestaan liittoutumattomia pieniä naapurivaltioitaan. Jo se, että joku turvallisuus horjuu siitä, että Suomi päättää itse kuulua johonkin puolustusliittoon on riittävää syy liittyä pikimmiten. Naapuri kun selkeästi horjuttelee ennalta arvaamattomasti ja miten itsestään sopivimmalta tuntuu.

 

[Zefram Cochrane]

Hienosti jätit vastaamatta kysymykseen.
Eli millainen se tilanne pitää olla, jotta kannattaisit jäsenyyttä? Kerro vaikka joku esimerkki.
Tai sitten voit sanoa, että et kannata jäsenyyttä missään tilanteessa. Sekin on ihan kunnioitettava vastaus, vaikka eri mieltä oltaisiinkin.

Sitten kun Putin antaa trollille luvan.

 

[Kaiser Soze]

Nykyinen tilanne on se, että vain voimaa kunnioittava itänaapurimme valloittelee ja horjuttaa ihan omasta aloitteestaan liittoutumattomia pieniä naapurivaltioitaan. Jo se, että joku turvallisuus horjuu siitä, että Suomi päättää itse kuulua johonkin puolustusliittoon on riittävää syy liittyä pikimmiten. Naapuri kun selkeästi horjuttelee ennalta arvaamattomasti ja miten itsestään sopivimmalta tuntuu.

No tämä. Aku itseasiassa onnistui argumentoimaan NATOn puolesta.

 

[Aku79]

Hienosti jätit vastaamatta kysymykseen.
Eli millainen se tilanne pitää olla, jotta kannattaisit jäsenyyttä? Kerro vaikka joku esimerkki.
Tai sitten voit sanoa, että et kannata jäsenyyttä missään tilanteessa. Sekin on ihan kunnioitettava vastaus, vaikka eri mieltä oltaisiinkin.

Jos Venäjällä alkaisi olemaan ilmassa vallankaappauksen merkkejä, tai että se maa on vaipumassa sekasorron aikaan.
Venäjällä on paljon ääri poliitikkoja, jotka haluais vallata Suomen. En kyllä koe tuota Venäjän nykyhallintoa uhkana Suomelle, ainakaan toistaiseksi.

 

[kekkeruusi]

Jos Venäjällä alkaisi olemaan ilmassa vallankaappauksen merkkejä, tai että se maa on vaipumassa sekasorron aikaan.
Venäjällä on paljon ääri poliitikkoja, jotka haluais vallata Suomen. En kyllä koe tuota Venäjän nykyhallintoa uhkana Suomelle, ainakaan toistaiseksi.

Miksi Nato ottaisi Suomea tuossa tilanteessa jäsenekseen? Ei Nato ole mikään isoveli, jonka helmoihin juostaan sitten kun on hätä.

 

[ATE]

Sarjassamme paskimmat perustelut millekkään asialle: Mutta kun se on vasemmistolaista/oikeistolaista

 

[Aku79]

Miksi Nato ottaisi Suomea tuossa tilanteessa jäsenekseen? Ei Nato ole mikään isoveli, jonka helmoihin juostaan sitten kun on hätä.

Jos ei ota, niin ei ota! Kysyttiin että missä tilanteessä ITSE kannattaisit jäsenyyttä, ja tuossa on ainakin yksi skenaario.
Jos te haluaisitte alkaa nykyistä, hyvää tilannetta muuttamaan, niin se on teidän asia. Ikävä kyllä teidän kannalta, Nato myönteiset ei ole tässä maassa enemmistönä.

 

[Lucas]

Hei pliis, täysin niche-esimerkki, mutta kelläs näistä herroista on loppututkinto: Gates, Jobs, Zuckerberg? Suomesta mutulla vaikka nää kauppaketjujen omistajat

Gates ja Zuckerberg taisivat nousta miljardööreiksi sen vuoksi kun ymmärsivät jättää opinnot kesken siinä vaiheessa Harvardin yliopistoa kun rauta oli kuumaa. Jos olisivat jääneet hengailemaa yliopistolle suorittamaan tutkintoa niin Micro-Softin sijasta joku muu olisi voinut keksiä tuoda sen IBM koneiden kloonin käyttöjärjestelmän ja muut käyttikset sitä ennen. Samoin Facebookin sijasta sosiaalisen median kuningas olisi nykyään kenties joku ihan muu palvelu jos Zuckerberg olisi jäänyt tutkintoa suorittamaan sen sijaan että päätti panostaa kaikki sillä hetkellä Facebookin kehittämiseen.

Melkoista sattumaa se on että nuo kaksi ukkoa ja firmaa nousivat jättiläisten joukkoon. Muutaman kuukaudenkin kun olisivat olleet eri aikaan liikkeellä niin kukaan meistä ei olisi koskaan mahdollisesti edes kuullutkaan jostakin Microsoft tai Facebook firmasta. En tiedä olisiko siinä mitään ainakaan menettänyt.

Presidentin hommissakin tutkinnoilla ei taida olla niin väliä. Hyvin pressan hommaa on osattu hoitaa Suomessa ja vaikkapa Yhdysvalloissakin ilman mitään tutkintojakaan.

Jos tutkinnoilla ratkaistaisiin paremmuus niin Väyrynenhän on tohtori nykyisistä ehdokkaista. Lainaus Wikipedista:

Paavo Väyrynen – Wikipedia

"Väyrynen väitteli poliittisen uransa ohessa valtiotieteen tohtoriksi Åbo Akademista 1988 Suomen ulkopoliittista doktriinia käsittelevällä väitöskirjalla Finlands utrikespolitik – den nationella doktrinen och framtidens mänsklighetspolitik (Suomen ulkopolitiikka – kansallinen doktriini ja tulevaisuuden ihmiskuntapolitiikka). Väitöskirjassaan Väyrynen muun muassa esitti, että Neuvostoliitto ei ja että Euroopan kahtiajako on pysyvä."
​

Sitä en tiedä onko moisella väitöskirjalla muuta kuin huonoa viihdearvoa.

Yhdysvaltojen pressan vaaleissa oli viimeksi ehdolla:

Donald Trump, luonnontieteiden kandidaatti (Bachelor of Science) Pensylvanian yliopistosta.

Hillary Clinton, filosofian kandi (Bachelor of Arts) Wellesley Collegesta ja oikeustieteen tohtori (JD) Yalen yliopistosta.

Jill Stein filosofian kandi (Bachelor of Arts) ja lääketieteen tohtori Harvardin yliopistosta.

Kaikki nuo ovat Ivy League kouluja:

Ivy League – Wikipedia

Poikkeuksena tuo Wellesley College joka on Seven Sister kouluja eli ne naisten eliittiyliopistoja siltä ajalta kun Ivy League koulut olivat vain miehille sallittuja.

Seven Sisters (colleges) - Wikipedia

Koulutuksesta huolimatta yksi noista Jenkkien pressanvaaleissa ehdolla olleista kolmesta isoimmasta ehdokkaasta vaikuttaa tyhmältä kuin vasemman jalan saapas. Jätettäkööt sanomatta kuka kun ei kuulu Suomen presidettivaaliketjuun sellaiset mielipiteet.

(Ehdolla oli myös 28 muuta ehdokasta USA:n pressan vaaleissa vaalipäivänä äänestyksessä vuonna 2016, mutta niistä tuskin juuri kukaan on edes kuullutkaan. Jos jotain kiinnostaa niin tuolta ne 28 muuta löytyy:

United States third-party and independent presidential candidates, 2016 - Wikipedia )

 

[ttjm]

Jos ei ota, niin ei ota! Kysyttiin että missä tilanteessä ITSE kannattaisit jäsenyyttä, ja tuossa on ainakin yksi skenaario.
Jos te haluaisitte alkaa nykyistä, hyvää tilannetta muuttamaan, niin se on teidän asia. Ikävä kyllä teidän kannalta, Nato myönteiset ei ole tässä maassa enemmistönä.

Niin kysyin kyllä alkujaan missä tilanteessa jäsenyys olisi kannatettavaa ja samalla mahdollista.
Eli ihan hyvin voisit vastata rehellisesti että et kannata piste.

 

[ei naarata]

Mutta yleensä ottaen suunta on ollut vähentää valtion omistuksia tälläisissä asioissa.

Loistava perustelu.

 

[Aku79]

Niin kysyin kyllä alkujaan missä tilanteessa jäsenyys olisi kannatettavaa ja samalla mahdollista.
Eli ihan hyvin voisit vastata rehellisesti että et kannata piste.

Kyllä, tällä hetkellä en kannata. Alkaa menemään jo niin pahasti offtopicciin, että turha jatkaa tätä keskustelua tässä ketjussa.