Suomen presidentinvaalit 2018 - ääniä laskettu 100%

[ei naarata]

Haavisto ja Niinistö on molemmat globalisti-mafian kätyreitä joiden paikka on jossain ihan muualla kuin presidenttinä (tai edes ehdokkaana).

 

[Myrkky]

Haavisto ja Niinistö on molemmat globalisti-mafian kätyreitä joiden paikka on jossain ihan muualla kuin presidenttinä (tai edes ehdokkaana).

Kaikilla lienee tavoitteensa. Saa toki ehdottaa jotain varteenotettavaa, jos edellämainitut jätetään pois.

Ei se nyt jenkeissäkään mennyt ihan putkeen, mutta siitä on oma ketjunsa. Jatkot siellä jos kiinnostaa, ei kiinnosta.

 

[Hawer]

"Ehkä Haavistolla vähän parantamisen varaa on maalisuoralla, mutta ei realistista mahdollisuutta haastoon."

Liekö vaan se Haaviston homoseksuaalisuus heikentämässä presidentiksi pääsemisessä, joka on todella käsittämätön syy. Muutoin Haavistoa varmasti äänestäisi ne sadat kauppatorinkin mummut, jotka totesivat toreilla 2. kierroksen vaalipäivän jälkeen: "olisin äänestänyt Haavistoa, mutta kun se on homo". Sitten äänestivät Niinistöä yhtä kankein mielin kun oli kuulemma aivan pakko äänestää jompaa kumpaa, heh! En voi muuta kuin pyöritellä päätäni joidenkin äänistyskäyttätymistä, että jonkun seksuaalinen suuntautuminen voi Suomessa vaikuttaa ratkaisevasti ja sen vastustaminen pitäisi olla muka se kaikkein oikein vaihtoehto. Ihan kuin jotakin kiinnostaisi, mitä presidenttikin makuuhuoneessaan puuhailee. terveisin, Umpihetero Turuust

 

[Hawer]

Tarja oli huono.

Olen kuullut tuon ainakin sataa kertaan, mutta ilman yhtäkään perustelua.

 

[JCSH]

Huhtasaarelle ääni jos kisaan lähtee.

Ymmärrän sen että jotku haluaa maahanmuuttokriittisiä vaihtoehtoja mutta onko se todellakin niin tärkeää että ollaan valmiita äänestämään tieteenkieltäviä uskonnollisia sekopäitä presidentiksi?

 

[ATE]

Ymmärrän sen että jotku haluaa maahanmuuttokriittisiä vaihtoehtoja mutta onko se todellakin niin tärkeää että ollaan valmiita äänestämään tieteenkieltäviä uskonnollisia sekopäitä presidentiksi?

Ihmisillä on erilaisia asioita joita nämä pitävät tärkeinä. Itse en ymmärrä sitä että jotkut haluavat presidentiksi natseja näkeviä sekopäitä jotka kannattavat itsenäisyyden lakkauttamista.

 

[JCSH]

Ei siitä kuitenkaan presidenttiä tule, mutta porukka haluaa vaan PS näkyville.

Ja haluavat että PS on näkyvillä Huhtasaaren muodossa?

 

[Hawer]

Ymmärrän sen että jotku haluaa maahanmuuttokriittisiä vaihtoehtoja mutta onko se todellakin niin tärkeää että ollaan valmiita äänestämään tieteenkieltäviä uskonnollisia sekopäitä presidentiksi?

Muutan pois Suomesta jos Huhtasaaresta tulisi Suomen presidentti. Presidentillä tulee olla sivistystaso sentään korkeampi kuin Huhtasaarella on. On hyvin säälittävää että ihan aikuisten oikeasti Huhtasaari kieltää evoluution yhtä vahvasti kuin maahanmuuttajatkin! Eli Huhtasaaren mukaan Suomen tulisi rikkoa sovittuja kansainvälisiä sopimuksia niin ettei Suomi ottaisi turvapaikanhakijoita. Presidentin mielipide ei saa olla etnisiä ryhmiä sortava - ei Suomi mikään Trumpin USA kuitenkaan ole!

 

[oestrus taurus]

Olen kuullut tuon ainakin sataa kertaan, mutta ilman yhtäkään perustelua.

Riittääkö, että presidentistä odotetaan jotain kansan puhe ja kunniahahmoa, joka pitää äänekkäitä puheita äänellä, joka painostaa pääministeriä ja muuta hallintoa suunnan valitsemisessa?

Tarja oli äänellään pelkkä provo, jota naiset äänestivät lähinnä sukupuolistatuksensa takia.

 

[Hawer]

- Persumieliset vastustaa yleisesti naista presidentiksi - poikkeuksena Huhtasaari?
- Persumieliset vastustaa puheenjohtajakseen armeijaa käymättömän - poikkeuksena Halla-aho (sivari)...

Ota nyt selvää persujen kannoista ..omahyväisiäkö?

 

[ATE]

- Persumieliset vastustaa yleisesti naista presidentiksi - poikkeuksena Huhtasaari?
- Persumieliset vastustaa puheenjohtajakseen armeijaa käymättömän - poikkeuksena Halla-aho (sivari)...

Ota nyt selvää persujen kannoista ..omahyväisiäkö?

Nyt on aika kovaa olkiukkoilua.

 

[Hawer]

Tarja oli äänellään pelkkä provo, jota naiset äänestivät lähinnä sukupuolistatuksensa takia.

Joillakin on tärkeintä konservatiivisuus: "Naiset vaan nyrkin ja hellan väliin". Itsekin miehenä äänestin kummallakin kerralla Tarja Halosta presidentiksi, mutta 2. kierroksella.

 

[Hawer]

Nyt on aika hyvää olkiukkoilua.

Persumieliset myöskin kieltävät totuuden ja kritiikin.

 

[novoiperkele]

Väyrynen on vitsi...

Se sentään osaa avata suunsa ja sillä on selkeitä tavoitteita. Toisin kuin nykyinen änkyttävä vätys, joka ei ole koko uransa aikana saanut yhtään mitään aikaiseksi.

 

[Hawer]

Se sentään osaa avata suunsa ja sillä on selkeitä tavoitteita. Toisin kuin nykyinen änkyttävä vätys, joka ei ole koko uransa aikana saanut yhtään mitään aikaiseksi.

Väyrysen ollessa presidenttinä mietitään isoja asioita yön yli ja päätetään vasta seuraavana päivänä. Mitä sellaisesta tavasta tulisi pitkällä tähtäimellä?

 

[JCSH]

Huhtasaari on käsittääkseni aika näkyvä PS hahmo.

Joo ja tuon takia on käsittämätöntä että sitä halutaan vielä näkyvämmäksi. Itse oletin että Halla-aholaiset yrittäisivät haudata nuo pahimmat uskonnolliset sekopäät mahdollisimman syvälle eikä nostaa niitä parrasvaloihin.

 

[ATE]

Joo ja tuon takia on käsittämätöntä että sitä halutaan vielä näkyvämmäksi. Itse oletin että Halla-aholaiset yrittäisivät haudata nuo pahimmat uskonnolliset sekopäät mahdollisimman syvälle eikä nostaa niitä parrasvaloihin.

Suuri osa ihmisistä ei näe uskonnollisuutta tai edes sitä että ei varauksetta kannata evoluutiota minään sekopäisyytenä ja Huhtasaari on muilta osa-alueiltaan niin vahva että uskonnollisuus näkyy vain pikkuvikana.

 

[Hawer]

Suuri osa ihmisistä ei näe uskonnollisuutta tai edes sitä että ei varauksetta kannata evoluutiota minään sekopäisyytenä ja Huhtasaari on muilta osa-alueiltaan niin vahva että uskonnollisuus näkyy vain pikkuvikana.

En näe uskonnollisuutta pikku vikana. Liekö se Hitlerilläkin vain pikku vika?

 

[ATE]

En näe uskonnollisuutta pikku vikana. Liekö se Hitlerilläkin vain pikku vika?

Jos lähdetään uskonnollisuutta yhdistämään julmiin diktaattoreihin niin näistä löytyy kyllä ihan yhtälailla ateisteja. Vai mitä tässä mahdettiin hakea?

 

[JCSH]

Suuri osa ihmisistä ei näe uskonnollisuutta tai edes sitä että ei varauksetta kannata evoluutiota minään sekopäisyytenä ja Huhtasaari on muilta osa-alueiltaan niin vahva että uskonnollisuus näkyy vain pikkuvikana.

Joo ja suuri osa ihmisistä on itse uskonnollisia sekopäitä joten varmasti he myös hyväksyvät Huhtasaaren kaltaiset hihhulit.

Mutta en käsitä miksi Halla-aholaiset, jotka muistaakseni ovat kritisoineet muun muassa Soinia uskonnollisuudesta, nostavat Huhtasaarta korkealle. Koska ainakin mulla on ollut sellainen kuva että Halla-aholaiset ovat sitä loogisempaa, ei niin junttia sakkia persuista. Toki yhtälailla käsittämätön on Hakkaraisen asema joten ehkä Halla-aholle riittää vaan se että jaksaa huutaa tarpeeksi kovaa maahanmuuttoa vastaan riippumatta siitä että kykeneekö kyseinen tyyppi loogiseen ajatteluun, puhumattakaan sekulaareista vapaista arvoista.

Ja pelkkä uskonnollisuus on pikkuvika. Mutta Huhtasaaren kaltainen kiihkouskovaisuus jossa uskonnolla kumotaan tiedettä on paljon suurempi vika koska noissa tapauksissa ei koskaan tiedä että missä vaiheessa ne hylkäävät päätöksenteossa järjen, logiikan ja faktat ja korvaavat ne 2000 vuotta vanhalla satukirjalla.

 

[ATE]

Joo ja suuri osa ihmisistä on itse uskonnollisia sekopäitä joten varmasti he myös hyväksyvät Huhtasaaren kaltaiset hihhulit.

Mutta en käsitä miksi Halla-aholaiset, jotka muistaakseni ovat kritisoineet muun muassa Soinia uskonnollisuudesta, nostavat Huhtasaarta korkealle. Koska ainakin mulla on ollut sellainen kuva että Halla-aholaiset ovat sitä loogisempaa, ei niin junttia sakkia persuista. Toki yhtälailla käsittämätön on Hakkaraisen asema joten ehkä Halla-aholle riittää vaan se että jaksaa huutaa tarpeeksi kovaa maahanmuuttoa vastaan riippumatta siitä että kykeneekö kyseinen tyyppi loogiseen ajatteluun, puhumattakaan sekulaareista vapaista arvoista.

Ja pelkkä uskonnollisuus on pikkuvika. Mutta Huhtasaaren kaltainen kiihkouskovaisuus jossa uskonnolla kumotaan tiedettä on paljon suurempi vika koska noissa tapauksissa ei koskaan tiedä että missä vaiheessa ne hylkäävät päätöksenteossa järjen, logiikan ja faktat ja korvaavat ne 2000 vuotta vanhalla satukirjalla.

No voin puhua vain omasta puolestani mutta minusta uskonnollisuus edelleen pikkuvika verrattuna siihen että haluaa vaikka kaventaa sananvapautta vihapuhelaeilla tai ei pidä Suomen itsenäisyyttä ja kansallisvaltiota missään arvossa. Huhtasaaren uskonnollisuus ei käytännössä näytä näkyvän juuri misään kuten ei Soininkaan. Ainoa asia taisi olla aborttiasia ja homoliitot? jotka on itselle aika yhdentekeviä.

 

[Hawer]

Jos lähdetään uskonnollisuutta yhdistämään julmiin diktaattoreihin niin näistä löytyy kyllä ihan yhtälailla ateisteja. Vai mitä tässä mahdettiin hakea?

Menee ehkä offtopicin puolelle?

Kerroppa yksikin tällainen ateisti, joka olisi halunnut tuhota koko maailman joka tarkoitti kreationisti Hitleriltä samaa kuin "kolmatta valtakuntaa". Jos luettelet nimellä pappisseminaaria käyneen Stalinin, joka Neuvostoliiton diktaattorina vastusti Hitlerin suunnitelmia ja jos nostat esille Pohjois-Korean niin itse ainakin henkilökohtaisesti paheksun kyseistä maata ateistina. En hyväksy sotia yhtään sen enempää kuin maahanmuuttajien syrjimistäkään.

Monta sukua varmaan eläisi nykyään, mikäli "uskonpuhdistuksia" ei olisi ollut ja kaikenlaisia eri rotuisten vainoja ja 1500-1600 uskonsodilla oltaisi vältytty. Itse hyväksyn ateistina muslimit, koska niillä ei ole ollut vaikutusta vielä minun elämääni ja tuskin tulee olemaankaan (se on vain kristityiden propagandaa) yhtä paljon kuin kristityillä on ollut vaikutusta eri etnisten ihmisryhmien suhteen luoden erinäisiä turhia ja vääristyneitä ennakkoluuloja.

 

[Hawer]

Ainoa asia taisi olla aborttiasia ja homoliitot? jotka on itselle aika yhdentekeviä.

Jaahas, sulle omat ihmisoikeutesi ovat varmaan sitten myöskin yhdentekeviä?!

 

[ATE]

Jaahas, sulle omat ihmisoikeutesi ovat varmaan sitten myöskin yhdentekeviä?!

Homoliittoja ei kyllä löydy mistään ihmisoikeusjulistuksesta eikä aborttiinkaan taideta ottaa pahemmin kantaa. Nykyään on muotia yrittää maalata kaikki kannattamansa poliittiset asiat ihmisoikeuksiksi.

 

[Hawer]

No voin puhua vain omasta puolestani mutta minusta uskonnollisuus edelleen pikkuvika verrattuna siihen että haluaa vaikka kaventaa sananvapautta vihapuhelaeilla tai ei pidä Suomen itsenäisyyttä ja kansallisvaltiota missään arvossa.

Vaikken Huhtasaarta kannata niin silti pidän Suomen itsenäisyyttä arvossa. Mainitsemasi pikkuviat ovat lopulta suurempia vikoja kuin esimerkiksi tänne tulleet turvapaikanhakijat

 

[JCSH]

No voin puhua vain omasta puolestani mutta minusta uskonnollisuus edelleen pikkuvika verrattuna siihen että haluaa vaikka kaventaa sananvapautta vihapuhelaeilla tai ei pidä Suomen itsenäisyyttä missään arvossa.

Olen aika varma että jokainen presidenttiehdokas arvostaa Suomen itsenäisyyttä joten tuo on aika turha olkiukko.

Sananvapauden rajoittaminen on tietyissä tilanteissa täysin hyväksyttävää. Osa vihapuheesta on selkeästi sellaista, osa ei. Suuri osa on siinä keskellä aika vaikeasti määriteltävässä tilassa. Joten tuosta on vaikea ainakin minun lähteä tekemään mitään mustavalkoisia päätelmiä.

 

[ATE]

Olen aika varma että jokainen presidenttiehdokas arvostaa Suomen itsenäisyyttä joten tuo on aika turha olkiukko.

Itse en ole tästä yhtään varma. Aika vahvaa liittovaltio(kehityse)n kannatusta näyttää löytyvän mutta onhan siellä itsenäisyyttäkin suoraan arvostavia vaihtoehtoja kuten Väyrynen + persujen mahdollinen ehdokas.

 

[JCSH]

Homoliittoja ei kyllä löydy mistään ihmisoikeusjulistuksesta

Ja minkälaista ihmisoikeusjulistusta sä kaipaat? Jotain YK:lta joka vaatii sen että Afrikan ja Lähi-idän maatkin tukevat sitä?

Eiköstä se että käytännössä lähes kaikki läntiset sivistysmaat laskevat tuon ihmisoikeudeksi ole riittävä?

 

[Hawer]

Homoliittoja ei kyllä löydy mistään ihmisoikeusjulistuksesta eikä aborttiinkaan taideta ottaa pahemmin kantaa. Nykyään on muotia yrittää maalata kaikki kannattamansa poliittiset asiat ihmisoikeuksiksi.

Tuota "muoti-ilmiökorttia" ja "julistus-korttia" käyttää homoseksuaalien avioliittojen ja abortin vastustajat, mutta eivät ymmärrä sitä että miten suun panisivat jos heiltä otettaisi oikeus uskoa Jumalaansa. Kyllä se lienee hieman sama asia. Uskoon hurahtaneiden mukaan täällä ei saisi olla abortteja eikä homoillakaan avioliittoja, mutta uskoa jokaisen pitäisi.

Ymmärtäkää jo että maailma muuttuu, eikä sen tule olla peräisin teidän satukirjasta nimeltä Raamattu, mitä ihmisen tulee tehdä ja mitä jättää tekemättä. Elämä on tässä ja nyt eikä vasta sitten kun kasvamme koiranputkea. Jokaisella on oikeus elää elämänsä kuitenkin niin kuin parhaaksi näkee, joka ei ole rikollista. Uskominen Jumalaan on lopulta silloin moraalisesti väärin, mikäli siinä käytetään pelinappulana toista ihmistä jolloin se on ihmisoikeuksia vastaan.

P.S! Lisäksi sen mikä on rikollista ei määrittele uskovainen tai Raamattu vaan Suomen laki ja muut kansainväliset sopimukset ja säädökset.

 

[JCSH]

Itse en ole tästä yhtään varma. Aika vahvaa liittovaltio(kehityse)n kannatusta näyttää löytyvän mutta onhan siellä itsenäisyyttäkin suoraan arvostavia vaihtoehtoja kuten Väyrynen + persujen mahdollinen ehdokas.

Sano yksikin ehdokas joka on sitä mieltä että EU-jäsenyyden ei pitäisi olla Suomen itsensä päätettävissä.

 

[ATE]

Sano yksikin ehdokas joka on sitä mieltä että EU-jäsenyyden ei pitäisi olla Suomen itsensä päätettävissä.

Ei asia ole ihan näin mustavalkoinen. En tiedä kun ei tätä ole taidettu selkeästi kysyä. Itselle riittää se että kannattaa liittovaltiokehitystä niin pääsee kansallisvaltiota dissaavalle listalle.

 

[Hawer]

Ei asia ole ihan näin mustavalkoinen. En tiedä kun ei tätä ole taidettu selkeästi kysyä. Itselle riittää se että kannattaa liittovaltiokehitystä niin pääsee kansallisvaltiota dissaavalle listalle.

Vastustan EU:sta ja Eurosta luopumista, koska sehän olisi taloudellisestikin kannattamatonta Suomen viennille ja tuonnille ja monelta suomalaiselta loppuisi Suomessa kaupankäynnin työt kun tavaran vapaa liikkuminen ei olisi enää etumme vaan pikemminkin rasite. Siitä syystä Suomessa työttömyys lisääntyisi, vaikka nyt joku ajattelisi että nykyinen työttömyytemme johtuisi EU:sta tai yhteisestä valutastamme. Silloin Suomi olisi kuralla, jos valutaksi tulisi markka ja devalvaatiot, joten ennemmin Euro ja EU!

 

[JCSH]

Ei asia ole ihan näin mustavalkoinen. En tiedä kun ei tätä ole taidettu selkeästi kysyä. Itselle riittää se että kannattaa liittovaltiokehitystä niin pääsee kansallisvaltiota dissaavalle listalle.

Asia ei ole niin mustavalkoinen mutta onkin niin mustavalkoinen jos kerta pelkkä liittovaltiokehitys heittää automaattisesti jollekin listalle. Liittovaltiokehitys on kuitenkin suht luonnollista prosessia, tietyt asiat kannattaa hoitaa yhdessä isommalla porukalla kun taaskin tietyt asiat kannattaa päättää paikallisesti. Mutta joo, tietenkin jos jostain syystä arvostaa kansallisvaltioita yli kaiken niin tuo voi vituttaa mutta itse olen enemmän pragmaatikko tuon suhteen.

 

[ATE]

Asia ei ole niin mustavalkoinen mutta onkin niin mustavalkoinen jos kerta pelkkä liittovaltiokehitys heittää automaattisesti jollekin listalle. Liittovaltiokehitys on kuitenkin suht luonnollista prosessia, tietyt asiat kannattaa hoitaa yhdessä isommalla porukalla kun taaskin tietyt asiat kannattaa päättää paikallisesti. Mutta joo, tietenkin jos jostain syystä arvostaa kansallisvaltioita yli kaiken niin tuo voi vituttaa mutta itse olen enemmän pragmaatikko tuon suhteen.

No ei todellakaan ole mitään luonnollista kehitystä. Kyse on tietoisestä päätöksestä. Pitää olla myös lisäksi todella naiivi jos luulee että se liittovaltiokehitys pysähtyy siihen kun ollaan jossain pisteessä jossa itsestä asiat kannattaa itsellä päätäntävallassa ja yhtenä selkeänä pisteenä on se että enää ei voidakkaan lähteä EU:sta omalla päätöksellä.

Pragmaatikkona pitäisi nähdä että pidemmällä tähtäimellä päätäntävallasta luopuminen ei ole missään nimessä suomalaisten etu. Tästä on jo aika paljon esimerkkejä olemassa.

 

[Rottah]

Kirkkovene, Aku ankka saa varmasti ääniä

 

[JCSH]

No ei todellakaan ole mitään luonnollista kehitystä. Kyse on tietoisestä päätöksestä. Pitää olla myös lisäksi todella naiivi jos luulee että se liittovaltiokehitys pysähtyy siihen kun ollaan jossain pisteessä jossa itsestä asiat kannattaa itsellä päätäntävallassa ja yhtenä selkeänä pisteenä on se että enää ei voidakkaan lähteä EU:sta omalla päätöksellä.

Pragmaatikkona pitäisi nähdä että pidemmällä tähtäimellä päätäntävallasta luopuminen ei ole missään nimessä suomalaisten etu. Tästä on jo aika paljon esimerkkejä olemassa.

Se on luonnollista kehitystä siinä missä kansallisvaltiotkin olivat luonnollista kehitystä. Sitä mukaa kun ihmiset ovat enemmän kanssakäymisissä niin ne yhdistyvät suuremmiksi yhteisöiksi. Suvut yhdistyvät heimoiksi, heimot kansoiksi ja niin edelleen. EU:n kaltaiset yhteisöt ovat kansallisvaltioista seuraava askel.
Ja aina kun noita yhteisöjä syntyy niin niille aina sovitaan yhteisiä lakeja. Ja mitä pisemmälle tuo yhteisöjen integraatio menee, sitä syvemmälle nuo lait ulottuu. Toki kaikkea päätöksentekoa ei kannata nostaa korkeimmalle hallinnolliselle tasolle, eihän niin tehdä kansallisvaltioissakaan.

Päätäntävallasta luopuminen, tai oikeastaan sen jakaminen suuremman joukon kanssa, on joskus erittäin hyödyllistä. Kerta sillä mahdollistetaan muun muassa nykyinen EU:n sisäinen talousalue. Sen lisäksi muun muassa puolustuspolitiikka on sellainen joka kannattaisi ehdottomasti hoitaa EU-tasolla. Tosin NATO tekee tuosta vähän epärealistisen tavoitteen.
Taaskin toiset asiat ovat sellaisia että niitä ei kannata hoitaa noin korkealla tasolla, esimerkiksi vaikkapa terveydenhuolto ja koulutus (poislukien korkeamman tason koordinointi esim. yliopistotutkintojen vastaavuuksien kohdalla).

Ja liittovaltiokehitys tekee myös kysymyksestä "mikä on suomalaisten etu" vähemmän merkityksellisen. Esimerkiksi jos julkisten palvelujen rahoitus (ja samalla verotus) muuttuisi siten että 33% tulisi liittovaltiolta, 33% "osavaltiolta" (i.e. vanhat kansallisvaltiot) ja 33% paikallishallinnolta (kunnat/maakunnat) niin sitten Hesassa asuvien edut olisivat nopeasti täysin eri asiat kuin Kainuussa asuvien.

 

[ATE]

Se on luonnollista kehitystä siinä missä kansallisvaltiotkin olivat luonnollista kehitystä. Sitä mukaa kun ihmiset ovat enemmän kanssakäymisissä niin ne yhdistyvät suuremmiksi yhteisöiksi. Suvut yhdistyvät heimoiksi, heimot kansoiksi ja niin edelleen. EU:n kaltaiset yhteisöt ovat kansallisvaltioista seuraava askel.

Se on seuraava askel ainoastaan jos näin päätetään. Ei kaikki Euroopan valtiot ole EU:ssa koska siellä ollaan sitä mieltä että EU:ssa olo ei ole heille hyvä vaihtoehto kuten se ole oikeasti Suomellekkaan. Tämä on toinen asia joka on nykyään muotia että omaa politiikkaa yritetään brändätä joksikin luonnolliseksi kehitykseksi. Sitäkin on yritetty väittää joksikin luonnolliseksi kehitykseksi että tänne otetaan jotain irakilaisia ja somalialaisia mamuja hullun lailla.

Jos jotain luonnollista kehitystä haluaa hakea niin se on että ylikansalliset yhteisöt ja imperiumit kaatuvat omaan mahdottomuuteensa. EU ei tule olemaan mikään ikuinen imperiumi. Saman kielen omaavat kansalliset valtiot on se ryhmä jolla pitkäikäistä hyvinvointia on parhaiten rakennettu.

EU:n yhteinen talousalue ei missään nimessä vaatisi mitään laajaa päätäntävallasta luopumista kuten ei puolustuskaan.

 

[JCSH]

Se on seuraava askel ainoastaan jos näin päätetään. Ei kaikki Euroopan valtiot ole EU:ssa koska siellä ollaan sitä mieltä että EU:ssa olo ei ole heille hyvä vaihtoehto kuten se ole oikeasti Suomellekkaan. Tämä on toinen asia joka on nykyään muotia että omaa politiikkaa yritetään brändätä joksikin luonnolliseksi kehitykseksi. Sitäkin on yritetty väittää joksikin luonnolliseksi kehitykseksi että tänne otetaan jotain irakilaisia ja somalialaisia mamuja hullun lailla.

Jos jotain luonnollista kehitystä haluaa hakea niin ylikansalliset yhteisöt ja imperiumit kaatuvat omaan mahdottomuuteensa. EU ei tule olemaan mikään ikuinen imperiumi. Saman kielen omaavat kansalliset valtiot on se ryhmä jolla pitkäikäistä hyvinvointia on parhaiten rakennettu.

EU:n yhteinen talousalue ei missään nimessä vaatisi mitään laajaa päätäntävallasta luopumista kuten ei puolustuskaan.

Kaikille maille EU ei tällä hetkellä ole se paras vaihtoehto. Se ei tarkoita sitä etteikö se olisi sitä tulevaisuudessa.

Saman kielen omaavat kansalliset valtiot ovat väliaikainen konstruktio. Ja ne ovat suhteellisen uusi konstruktio. Ne ovat yksi askel tuossa ihmisyhteisöjen kehityksessä. Useat eri kieliä puhuvat heimot, kuningaskunnat ja ties mitkä alkoivat tekemään yhä enemmän ja enemmän yhteistyötä ja kauppaa keskenään, joko väkisin tai vapaaehtoisesti, ja ne sulautuivat yhdeksi kansaksi jolla oli yksi yhteinen kieli ja muut kielet hiljalleen kuolivat tai jäivät marginaaliasemaan. Ja yhteinen kieli loi yhteisen kulttuurin kerta kielellä on erittäin olennainen osa tuossa. Kansallisvaltiot eivät syntyneet koska niillä oli yhteinen kieli vaan niillä on yhteinen kieli koska silloin kun ne syntyivät niin yhdestä monista kielistä tuli se lingua franca.

Nyt ollaan samassa pisteessä paitsi että nuo kansalliset valtiot ovat siinä asemassa missä ennen oli paikalliset heimot, pikkuvaltiot ja muut ryhmät. Kansalliset valtiot ja niiden asukkaat tekevät yhtä enemmän ja enemmän kauppaa ja yhteistyötä keskenään ja niillä on yhteinen kieli tuota varten (englanti). Jonka seurauksena meidän kulttuurien sekoittuminen on jo hyvässä vauhdissa ja vanhojen kansallisvaltioiden rajat menettävät yhä enemmän ja enemmän merkitystään. Ja samalla myös paikalliset kielet, Suomi suht pienenä kielenä varmaan tuon eturintamassa.

 

[ATE]

Kaikille maille EU ei tällä hetkellä ole se paras vaihtoehto. Se ei tarkoita sitä etteikö se olisi sitä tulevaisuudessa.

Saman kielen omaavat kansalliset valtiot ovat väliaikainen konstruktio. Ja ne ovat suhteellisen uusi konstruktio. Ne ovat yksi askel tuossa ihmisyhteisöjen kehityksessä. Useat eri kieliä puhuvat heimot, kuningaskunnat ja ties mitkä alkoivat tekemään yhä enemmän ja enemmän yhteistyötä ja kauppaa keskenään, joko väkisin tai vapaaehtoisesti, ja ne sulautuivat yhdeksi kansaksi jolla oli yksi yhteinen kieli ja muut kielet hiljalleen kuolivat tai jäivät marginaaliasemaan. Ja yhteinen kieli loi yhteisen kulttuurin kerta kielellä on erittäin olennainen osa tuossa. Kansallisvaltiot eivät syntyneet koska niillä oli yhteinen kieli vaan niillä on yhteinen kieli koska silloin kun ne syntyivät niin yhdestä monista kielistä tuli se lingua franca.

Nyt ollaan samassa pisteessä paitsi että nuo kansalliset valtiot ovat siinä asemassa missä ennen oli paikalliset heimot, pikkuvaltiot ja muut ryhmät. Kansalliset valtiot ja niiden asukkaat tekevät yhtä enemmän ja enemmän kauppaa ja yhteistyötä keskenään ja niillä on yhteinen kieli tuota varten (englanti). Jonka seurauksena meidän kulttuurien sekoittuminen on jo hyvässä vauhdissa ja vanhojen kansallisvaltioiden rajat menettävät yhä enemmän ja enemmän merkitystään. Ja samalla myös paikalliset kielet, Suomi suht pienenä kielenä varmaan tuon eturintamassa.

Kyllä ne kansallisvaltiot ovat syntyneet osittain kielellisten rajojen perusteella. Meillä ei ole mitään yhteistä kieltä muiden maiden kanssa. Englanti on vain yksi kieli monien joukossa jota nyt käytetään tulkkikielenä yleisesti. Jossain Ranskassa eivät edes osaa englantia juuri puhua eikä suomalaiset mitenkään ole vaihtamassa äidinkieltään englantiin.

Rajojen merkitys on viime aikoina korostunut ja tulee korostumaan entisestään koska maailma ei ole vielä väestönkasvun ongelmaa ratkaissut ja tulevaisuudessa tulee olemaan yhä kasvavia pakolaisvirtoja joita kukaan ei halua.

Suomen sulautuminen osaksi eurooppaa ja rajojen poistaminen ei missään nimessä ole suomalaisten etu. Edelleen se integraatio on ihan tietoinen valinta ja vaatii ihan selkeät omat päätöksensä omine prosesseineen.

 

[ATE]

Tiällähän ihan hulluja puhutaan. Eu kaatuu omaan mahdottomuudeensa. Suomesta halutaan maksaja muille asiansa huonosti hoitaneille. Se ei mitenkään ole suomen etu.

Tässä on pähkinänkuoressa koko asia. Meillä on iso maa täynnä luonnonrikkauksia sekä varakkuutta ja muutkin asiat ovat aika hyvin. Ei ole meidän etumme että meidän rikkaudet jaetaan Etelä-eurooppaan ja väestö korvataan afrikkalaisilla ja päätökset tehdään meidän puolesta vaikka jotkut näin yrittävät uskotella koska pääsevät tästä hyötymään rahallisesti tai sitten omaavat jonkun utopiakuvitelman.

 

[ei naarata]

Globalisaatio ei ole mikään kansalaisten enemmistön tahto. Se on rikkaan eliitin tahto, ja sitähän täällä ajetaan koska demokratia on olemassa vain saduissa. Päättäjät ja vaikuttamismahdollisuudet pakenee koko ajan kauemmas meistä kaikista jos tämä kehitys jatkuu. Esimerkiksi EU johdetaan täysin epädemokraattisesti, ei siellä ole vaaleilla valituilla edustajillakaan juuri mitään valtaa - varsinkaan suomalaisilla kun ollaan pieni kansa. EUn johdossa on aivan muilla keinoin kuin vaaleilla valitut henkilöt, en ymmärrä miten kukaan voi puolustella tuollaista diktatuuria.

 

[JCSH]

Kyllä ne kansallisvaltiot ovat syntyneet osittain kielellisten rajojen perusteella. Meillä ei ole mitään yhteistä kieltä muiden maiden kanssa. Englanti on vain yksi kieli monien joukossa jota nyt käytetään tulkkikielenä yleisesti. Jossain Ranskassa eivät edes osaa englantia juuri puhua eikä suomalaiset mitenkään ole vaihtamassa äidinkieltään englantiin.

Rajojen merkitys on viime aikoina korostunut ja tulee korostumaan entisestään koska maailma ei ole vielä väestönkasvun ongelmaa ratkaissut ja tulevaisuudessa tulee olemaan yhä kasvavia pakolaisvirtoja joita kukaan ei halua.

Suomen sulautuminen osaksi eurooppaa ja rajojen poistaminen ei missään nimessä ole suomalaisten etu. Edelleen se integraatio on ihan tietoinen valinta ja vaatii ihan selkeät omat päätöksensä omine prosesseineen.

Jotku kyllä mutta eivät läheskään kaikki. Esimerkkinä vaikka Ranska, Ranskan kansallisvaltion alkuna pidetään Ranskan vallankumousta. Tuolloin yli puolet ranskalaisista ei puhunut sanaakaan ranskaa. Sujuvasti tai äidinkielenä sitä puhui ehkä 20%.
Italiassa sama juttu, kun Italia yhdistyi niin Toscanan kielestä tehtiin "kansalliskieli", italia. Valtaosa Italiasta puhui muita kieliä.
Espanjan tilanne näkyy nykyiselläänkin kun on baskit ja katalanit jäljellä äänekkäinä vanhoista kieliryhmistä. Suuri syy siihen miksi niitä vituttaa loput espanjasta on koska Franco kovana nationalistina pakkosyötti niille castellanoa. Yhteensä vanhoja kieliä nykyisen Espanjan alueella oli puolen tusinaa.

Eikä kukaan ole mitenkään tietoisesti vaihtamassa äidinkieltään, se on enemmänkin hiipivä prosessi jossa englannista tulee ensinnä kaikkien puhuma lingua franca ja sitten se alkaa korvaamaan vanhoja kieliä. Sama prosessi miten kävi ranskan, espanjan, englannin ja italian kanssa. Erona ehkä se että prosessi on hitaampi koska sitä ei tehdä pakolla vaan vapaaehtoisemmin.
Ja myös ranskalaisten englannin taidot ovat nopeassa nousussa. Kuten myös italialaisten, espanjalaisten ja muiden "perinteisesti" englantia osaamattomien joukossa. Toki ei ne vanhukset tai maaseudulla asuvat sitä opettele mutta nuoret kyllä, etenkin kaupunkilaiset. Ja ne ovat juurikin ne jotka ajavat tuota prosessia eteenpäin.

 

[JCSH]

Esimerkiksi EU johdetaan täysin epädemokraattisesti, ei siellä ole vaaleilla valituilla edustajillakaan juuri mitään valtaa - varsinkaan suomalaisilla kun ollaan pieni kansa. EUn johdossa on aivan muilla keinoin kuin vaaleilla valitut henkilöt, en ymmärrä miten kukaan voi puolustella tuollaista diktatuuria.

Ok, no sitten osaat varmaan selostaa EU:n päätöksenteko rakenteen ja osoittaa mitkä osat siitä ei ole vaaleilla valittuja.

 

[ATE]

Jotku kyllä mutta eivät läheskään kaikki. Esimerkkinä vaikka Ranska, Ranskan kansallisvaltion alkuna pidetään Ranskan vallankumousta. Tuolloin yli puolet ranskalaisista ei puhunut sanaakaan ranskaa. Sujuvasti tai äidinkielenä sitä puhui ehkä 20%.
Italiassa sama juttu, kun Italia yhdistyi niin Toscanan kielestä tehtiin "kansalliskieli", italia. Valtaosa Italiasta puhui muita kieliä.
Espanjan tilanne näkyy nykyiselläänkin kun on baskit ja katalanit jäljellä äänekkäinä vanhoista kieliryhmistä. Suuri syy siihen miksi niitä vituttaa loput espanjasta on koska Franco kovana nationalistina pakkosyötti niille castellanoa. Yhteensä vanhoja kieliä nykyisen Espanjan alueella oli puolen tusinaa.

Eikä kukaan ole mitenkään tietoisesti vaihtamassa äidinkieltään, se on enemmänkin hiipivä prosessi jossa englannista tulee ensinnä kaikkien puhuma lingua franca ja sitten se alkaa korvaamaan vanhoja kieliä. Sama prosessi miten kävi ranskan, espanjan, englannin ja italian kanssa. Erona ehkä se että prosessi on hitaampi koska sitä ei tehdä pakolla vaan vapaaehtoisemmin.
Ja myös ranskalaisten englannin taidot ovat nopeassa nousussa. Kuten myös italialaisten, espanjalaisten ja muiden "perinteisesti" englantia osaamattomien joukossa. Toki ei ne vanhukset tai maaseudulla asuvat sitä opettele mutta nuoret kyllä, etenkin kaupunkilaiset. Ja ne ovat juurikin ne jotka ajavat tuota prosessia eteenpäin.

Joo ehkä joskus 400-500 vuoden päästä jos jossain fantasiassa lopetetaan suomen kielen opetus kouluissa ja annetaan englannille virallisen kielen asema. EU vain ehtii useampaan kertaan kaatua ja unohtua tätä ennen.

 

[JCSH]

Joo ehkä joskus 400-500 vuoden päästä. EU vain ehtii useampaan kertaan kaatua ja unohtua tätä ennen.

Älä nyt, Ranskan vallankumouksesta on aikaa reilu 200 vuotta. Italian yhdistymisestä ei edes sitäkään.
Nykyaikana tiedon, ja samalla kulttuurin, leviäminen on monta kertaa nopeampaa kuin silloin kun monet nykyisistä kansallisvaltioista kehittyi muutamassa vuosikymmenessä tai ehkä yhdessä vuosisadassa.
Sanoisin että nyt syntyvä sukupolvi voi hyvinkin olla viimeinen joka "tunnustaa" kansallisuuteensa samaan tapaan kuin me. Toki on myös täysin mahdollista että tapahtuu jotain joka aiheuttaa vastareaktion joka hidastaa prosessia parilla sukupolvella.

 

[ATE]

Tuskinpa tarvitsee odottaa neljääkymmentäkään vuotta, ennen kuin jokainen puhuu ihan normaalisti kenelle tahansa ja lukee mitä tahansa koneen kääntäessä kielen. #presidentinvaalit2018

En usko että robottikäännös saa aikaan sellaista luottamusta ja solidaarisuutta toiseen kuin saman kielen puhujat kokevat mitä hyvin toimiva ja pystyssä pysyvä yhteiskunta vaatii.

Sanoisin että nyt syntyvä sukupolvi voi hyvinkin olla viimeinen joka "tunnustaa" kansallisuuteensa samaan tapaan kuin me. Toki on myös täysin mahdollista että tapahtuu jotain joka aiheuttaa vastareaktion joka hidastaa prosessia parilla sukupolvella.

Niin, historiassa ei kovin paljoa ole toimivia imperiumeja ollut.

 

[Hawer]

Ei kaikki Euroopan valtiot ole EU:ssa koska siellä ollaan sitä mieltä että EU:ssa olo ei ole heille hyvä vaihtoehto kuten se ole oikeasti Suomellekkaan.

Niillä EU:n ulkopuolisilla valtioilla on sitten omavarainen toimiva talous, jolla mällätä. Mitä Suomella on? Ei mitään. Ns. Sisäiset markkinat eivät Suomea pinnalla pidä. Suomi elää viennistä ja tuonnista.

 

[ei naarata]

Ok, no sitten osaat varmaan selostaa EU:n päätöksenteko rakenteen ja osoittaa mitkä osat siitä ei ole vaaleilla valittuja.

Fiksuna miehenä osaat etsiä itsekin. Jos laiskottaa niin lue lyhyt yhteenveto vaikka tuosta: SANDEN BLOGI: SE EU ONGELMA

 

[JCSH]

Fiksuna miehenä osaat etsiä itsekin. Jos laiskottaa niin lue lyhyt yhteenveto vaikka tuosta: SANDEN BLOGI: SE EU ONGELMA

Minä tiedän miten EU:n päätöksenteko toimii. Mutta kerta sä valitat siitä niin haluaisin että sä omin sanoin selität sen.

 

[ATE]

Niillä EU:n ulkopuolisilla valtioilla on sitten omavarainen toimiva talous, jolla mällätä. Mitä Suomella on? Ei mitään. Ns. Sisäiset markkinat eivät Suomea pinnalla pidä. Suomi elää viennistä ja tuonnista.

Viennin ja Tuonnin varassa ne EU:n ulkopuoliset Eurooppalaiset muutkin maatkin ovat. Suomella on paljon luonnonvaroja harrastaa kumpaakin.

Nykyisen EU:n metsän käytön rajoitusaikeiden vuoksi herää ajatus että yrittääköhän EU tarkoituksella rajoittaa Suomen luonnonvarojen käyttöä kun kunnon hyödyntämisen jälkeen yhä useampi ymmärtäisi miten suuret rikkaudet täällä on ja EU näyttäisi yhä hyödyttömämmältä useamman silmiin.