Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Grazer]

Nainen menetti asuntonsa eikä voi sitä myöskään myydä – Viranomainen määräsi rivitalohuoneiston käyttökieltoon

Tampereen seudulla asuva nainen on hävinnyt kiistan asumiskiellossa olleen rivitaloasuntonsa korjaamisesta.

www.iltalehti.fi

Aika kiperä tilanne jos a) talo on uutisen perusteella käytännössä purkukuntoinen, b) osassa huoneistoja kuitenkin voi vielä asua, c) pankki ei myönnä taloyhtiölle korjauslainaa ja d) vielä asumiskelpoisten asuntojen osakkaat pistävät korjaamista hanttiin.

Eipä tuokaan oikeuden päätös kuitenkaan ihan osakkaiden tasavertaiselta kohtelulta kuulosta mutta minkäs taloyhtiö tuossa voi jos rahaa ei saa. Itse mietin, voisiko osakas nostaa kanteen jossa tällaisessa tapauksessa vaatisi taloyhtiön lunastamaan omat osakkeensa ja voisiko jutun vielä voittaakin.

 

[kibe]

Nainen menetti asuntonsa eikä voi sitä myöskään myydä – Viranomainen määräsi rivitalohuoneiston käyttökieltoon

Tampereen seudulla asuva nainen on hävinnyt kiistan asumiskiellossa olleen rivitaloasuntonsa korjaamisesta.

www.iltalehti.fi

Aika kiperä tilanne jos a) talo on uutisen perusteella käytännössä purkukuntoinen, b) osassa huoneistoja kuitenkin voi vielä asua, c) pankki ei myönnä taloyhtiölle korjauslainaa ja d) vielä asumiskelpoisten asuntojen osakkaat pistävät korjaamista hanttiin.

Eipä tuokaan oikeuden päätös kuitenkaan ihan osakkaiden tasavertaiselta kohtelulta kuulosta mutta minkäs taloyhtiö tuossa voi jos rahaa ei saa.

Onhan se tasavertaista jos kaikissa on enemmän tai vähemmän vaurioita. Osassa ei vaan asukkaita haittaa pieni homeen haju. Tasaiseksihan tuo pitäisi pistää ja tonttikaupasta sitten osakkaille osa. Mutta onhan tuollainen 70-80 luvun rivari riski lähes aina. Suuri riski jos mitään korjauksia ei ole tehty. Ellei tontille saa kerrostaloa, ei pelkästä rivaritontista hirveästi kostu. Nekin massit tuli laitettua oikeudenkäyntikuluihin etukäteen.

 

[JLM]

Kyllä tuo minun nähdäkseni on ihan perusteltu päätös. Talossa on ollut tiedossa olevia riskirakenteita (todennäköisesti piilosokkeli) ja sen aiheuttamia ongelmia on muissakin asunnoissa. Taloyhtiö ei oikein voi korjata ongelmaa vain yhdestä asunnosta ja jättää muita korjaamatta, koska se olisi muiden osakkaiden kannalta epäoikeudenmukaista. Pankki taas ei anna rahaa koko roskan korjaamiseen, joten taloyhtiön kädet on siinä kohtaa aika sidotut ellei yhtiökokous jostain syystä tekisi päätöstä, että vain yksi asunto korjattaisiin (mikä ei tietenkään ole tässä tilanteessa muiden intresseissä).

Oma arvioni tapahtumista on seuraava:

- taloyhtiö on ns. tiukan talouden taloyhtiö, missä ylläpitoa ja remontteja on laiminlyöty vuosikausia kun kukaan ei ole halunnut maksaa mistään mitään
- riskirakenteet plus rakennusajankohta, jolloin on kyllä tehty aika monta tölliä juosten kusemalla, mikä sitten yhdistettynä edelliseen on kostautunut
- oikeutta käyvä ei ole ymmärtänyt, ettei asunto-osakeyhtiön osakas omista huoneistoa vaan ainoastaan asunto-osakeyhtiön osakkeet, mitkä antavat hallinta-oikeuden asuntoon

...jolloin päädytään edellä mainittuun tilanteeseen, mikä on aika surullinen kaikkien asianosaisten kannalta. Ainoa tapa saada mitään tuollaisessa tilanteessa takaisin on myydä kiinteistö (käytännössä tontti) jollekin, kuka on valmis rakentamaan siihen uudet töllit.

 

[KeljuK]

^No eikös toi ole aika selvä keissi ilman mitään "järjettömyyttä". Olet ostanut osakkeen yhtiöstä jonka rahat on loppu ja lainaa ei saa. Ostit osakkeen.

Joskus käy noin sijoituksille.

 

[FarColdDistance]

"Riston/Markon" isyys saatiin vihdoinkin peruttua. Järjettömäksi homman tekee se, että lapsen piti vaatia isyyden kumoamista, jotta homma meni vihdoinkin läpi.

Risto joutui maksamaan elatusmaksuja lapsesta, joka ei ole hänen – Nyt isyys kumottiin

Suomalaismies on joutunut maksamaan vuosia elatusmaksuja lapselle, joka ei ole hänen.

www.iltalehti.fi

 

[Grazer]

"Riston/Markon" isyys saatiin vihdoinkin peruttua. Järjettömäksi homman tekee se, että lapsen piti vaatia isyyden kumoamista, jotta homma meni vihdoinkin läpi.

Risto joutui maksamaan elatusmaksuja lapsesta, joka ei ole hänen – Nyt isyys kumottiin

Suomalaismies on joutunut maksamaan vuosia elatusmaksuja lapselle, joka ei ole hänen.

www.iltalehti.fi

On kyllä hienoja ihmisiä lapsen äiti ja oikea, biologinen isä. Olisivat voineet hoitaa homman siististi lapsen ollessa vauvaikäinen, mutta sen sijaa päättivät antaa tilanteen jatkua tällaisena näin pitkään. Lapsihan on nyt 9-vuotias ja syytön siihen että hänen asiaansa riepotellaan oikeusasteissa, kun omat vanhemmat eivät itse halunneet asiaa ratkaista.

 

[kolistelija]

On kyllä hienoja ihmisiä lapsen äiti ja oikea, biologinen isä. Olisivat voineet hoitaa homman siististi lapsen ollessa vauvaikäinen, mutta sen sijaa päättivät antaa tilanteen jatkua tällaisena näin pitkään. Lapsihan on nyt 9-vuotias ja syytön siihen että hänen asiaansa riepotellaan oikeusasteissa, kun omat vanhemmat eivät itse halunneet asiaa ratkaista.

Oikeusjärjestelmähän tuossa on pielessä kun sallii syyttömältä rahan lypsämisen. Oikeusjärjestelmä ei ole yhtä kuin moraali, mutta sen pitäisi suojata ylilyönneiltä. Tässä oikeusjärjestelmä on epäonnistunut: lapsen elämänlaadun ja oikeuksien varmistamisen sijaan se on toiminut järjettömänä riistokeinona.

Paskoja ihmisiä tulee aina olemaan, sille asialle ei voi mitään. Lapselle vähän huono asia tuo, sillä joko hänellä on vanhempiensa moraalikäsitys ja tuo vain vahvistaa että järjestelmää voi ja pitää hyväksikäyttää tai sitten hän tulee huomaamaan että vanhempansa ovat moraalittomia paskoja.

 

[SamCer]

Mitä helvettiä!? Eihän tää nyt näin voi mennä: Mies näytti keskisormea – poliisi antoi sakot

Syyttäjä on vahvistanut poikkeuksellisen pienen sakkorangaistuksen rikoksesta, joka ei ollut sekään merkittävä: 56-vuotias mies syyllistyi kunnianloukkaukseen näytettyään keskisormea 34-vuotiaalle naiselle Salpausseläntiellä Helsingin Pihlajistossa.

Rikos tapahtui tiistai-iltapäivänä 27. joulukuuta Pihlajiston Alepan kohdalla. Tilanteessa nainen oli pysäyttänyt kuljettamansa auton suojatielle.

Naisen mukaan mies hakkasi autoa ja näytti hänelle keskisormea. Nainen kertoi pelänneensä tilanteessa. Autossa oli kyydissä lapsia.

Mies myönsi läpsäyttäneensä tientukkona ollutta autoa sivuikkunaan. Ennen tätä mies oli huomauttanut naiselle auton olevan suojatiellä, mutta nainen ei silti siirtänyt autoa.

Paikalle saapui saman tien naisen puoliso. Tilanne oli uhkaava, muttei edennyt kuitenkaan käsirysyksi. Kaikki osalliset jäivät odottamaan naisen hälyttämää poliisia.

Autosta ei löytynyt jälkiä, eikä miehillä ollut vammoja. Nainen vaati kuitenkin 56-vuotiaalle rangaistusta keskisormen näyttämisestä.

Poliisi kirjoitti rangaistusvaatimuksen, jonka syyttäjä hyväksyi. Rangaistus oli vain kaksi päiväsakkoa.

Hyvätuloinen mies sai maksaakseen 132 euron sakot.

 

[valexi]

Mitä helvettiä!? Eihän tää nyt näin voi mennä: Mies näytti keskisormea – poliisi antoi sakot

Tuolla toisessa keskusteluryhmässä spekuloivat, että kyseessä olisi ollut spandex, joka alkanut riehumaan kun "hänen" suojatiensä on tukittu näin vulgaarilla tavalla.

Jos pitää paikkaansa, niin ihan oikeaan osoitteeseen on sakko mennyt.

 

[kolistelija]

Tuolla toisessa keskusteluryhmässä spekuloivat, että kyseessä olisi ollut spandex, joka alkanut riehumaan kun "hänen" suojatiensä on tukittu näin vulgaarilla tavalla.

Jos pitää paikkaansa, niin ihan oikeaan osoitteeseen on sakko mennyt.

Miten tuohon mitenkään voisi vaikuttaa miehen pukeutuminen? Yksi oikeusjärjestelmän peruspilareista on yhtenäinen kohtelu.

Rangaistusvaatimusta näkemättä on vähän vaikea kommentoida. Outoa se on jos pelkästä keskisormen näyttämisestä saisi vedenpitävän sakon kirjoitettua.

 

[SamCer]

Tuolla toisessa keskusteluryhmässä spekuloivat, että kyseessä olisi ollut spandex, joka alkanut riehumaan kun "hänen" suojatiensä on tukittu näin vulgaarilla tavalla.

Jos pitää paikkaansa, niin ihan oikeaan osoitteeseen on sakko mennyt.

Siis jossain toisessa ketjussa täällä tekissä? En löytänyt nyt yhtäkkiä kun yritin hakea.

Keskisormen näyttäminen kuuluu sananvapauden piiriin, riippumatta onko "spandex", tai ei.

Googletin lisää tuosta, että onko tosiaan mahdollista sakottaa jotain keskarin näyttämisestä vedoten kunnianloukkaukseen, niin ilmeisesti tilanteesta rippuen, voi tämän mukaan: https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/753943/ON_Koponen.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Sen selvittämiseksi, milloin kunnianloukkauksen tunnusmerkistö täyttyy, tutkimuksessa selvitettiin
vastaukset tunnusmerkistöön liittyviin alakysymyksiin, joista ensimmäinen liittyi kunnianloukkauk-
sen tekotapaan ”muutoin halventaa toista”. Rikoslain 24 luvun 9§:n 1 momentin 2 kohdan mukai-
nen muu halventaminen voi täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön monenlaisissa tilanteis-
sa. Halventaminen voi olla esimerkiksi paikkansa pitävän loukkaavan tiedon esittämistä, loukkaa-
van fyysisen teon tekemistä tai halventavaa arvostelua. Perinteisesti miellettyjen viestien tai esitet-
tyjen lausumien lisäksi esimerkiksi keskisormen näyttäminen toiselle, virvoitusjuoman kaataminen
toisen päälle tai loukkaava kosketus voisi oikeuskäytännön perusteella täyttää kunnianloukkauksen
1 momentin 2 kohdan muun halventamisen. Arvioitavaksi jää yksittäisen tilanteen olosuhteet huo-
mioiden, onko teko omiaan aiheuttamaan toiselle vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa.

Itse en kyllä ole tuosta samaa mieltä, että keskisormen näyttäminen vois olla kunnianloukkaus, missään tapauksessa.

 

[valexi]

Miten tuohon mitenkään voisi vaikuttaa miehen pukeutuminen? Yksi oikeusjärjestelmän peruspilareista on yhtenäinen kohtelu.

Ei pukeutuminen. Todennäköisesti tässä on käynyt niin, että on pysähdytty valoihin jonossa siten, että osa autosta on suojatiellä. Tämä pyöräilijä (spandex) on tullut ohjuksena ja kokenut suurta vääryyttä kun hänen tiensä on tukittu ja jouduttu pudottamaan nopeus sieltä 60km/h kävelyvauhtiin. Tästä suivaantuneena sitten alkanut meuhkaamaan autoilijalle että auto pois tieltä ja hakannut autoa. Sitten kuljettaja säikähtänyt ja soittanut poliisit.

Sheriffit tulleet paikalle ja huomanneet tilanteen laidan, että aivan turhasta alkanut keuhkoamaan, liikennettä haittaamaan ja poliisitkin vähän turhaan tarvinnut tuon takia tulla. Koska autossa ei ole vaurioita, niin ei oikein voi vahingonteostakaan syyttää, niin lataistaan sakot sitten kunnianloukkauksesta.

Siis jossain toisessa ketjussa täällä tekissä? En löytänyt nyt yhtäkkiä kun yritin hakea.

Facebookin kusipääpyöräilijät ryhmä.

 

[emagdnim]

Itse en kyllä ole tuosta samaa mieltä, että keskisormen näyttäminen vois olla kunnianloukkaus, missään tapauksessa.

Entä, jos vastaanottajana on sokea? tai kuuro? Muutenki keskisormen näyttämisen voi tulkita monella tapaa (yhdistettynä muuhun viestintään, esim. ilmeisiin) sen perinteisen "haista vitun" lisäksi, riippuen tilanteesta. Se voi olla myös halventamista, uhkausta, loukkaamista tai iha vaa "mieki rakastan sua".. käsimerkit on viestintää siinä missä verbaalinenkin. Uutisessa on toki varmaan vähän oiottu eikä se nyt varmasti keskisormen näytöstä itseisarvoisesti tullut, vaan koko tilanne huomioiden.

e: ja poliisihan kirjaa ja tutkii asian, jos rikosilmoitus kerta tahdotaan tehdä. Harvemminpa tuollaisista varmaan tehdään (ylipäätään varmaan korkeahko kynnys kunnianloukkauksesta tehdä rikosilmoitusta, vaikka kynnys lie aika matala lain kannalta loppupeleissä), vaikka aina välillä varmaan voisi

 

[root]

Takuulla käynyt kuten @valexi kirjoitti eli poliisi kertonut rouvalle, että voi vaatia rangaistusta keskisormen näytöstä. Ei kukaan normaalijärkinen saa päähänsä tuollaista kysyä.
Ellei rouva sitten ollut käräjäoikeuden kanslisti tai juristi ammatiltaan.

 

[Kheldaur]

Kyllä on mielenkiintoista suomalainen oikeuskäytäntö, jos keskarin näyttämisestä tulee joku typerä "kunnianloukkastuomio" kun kyseessä ei mitenkäänole kunnian loukkaus, kun taas toisaalta kovistakaan väkivaltarikoksista ei välttämättä tule sakkoja kummempaa rankaisua. Suomalainen oikeuslaitos on täysi vitsi ja suuren remontin tarpeessa.

 

[emagdnim]

Kyllä on mielenkiintoista suomalainen oikeuskäytäntö, jos keskarin näyttämisestä tulee joku typerä "kunnianloukkastuomio" kun kyseessä ei mitenkäänole kunnian loukkaus, kun taas toisaalta kovistakaan väkivaltarikoksista ei välttämättä tule sakkoja kummempaa rankaisua. Suomalainen oikeuslaitos on täysi vitsi ja suuren remontin tarpeessa.

Ei sitä keskusteluun tarvi osallistua. Silmät kii ja "whatabout". Kyllähä tossa uutisenki mukaan oli muustaki kyse. Ei hän pelkästä keskisormen näyttämisestä sakkoa saanut, vaan keskisormen näyttämiseen liittyi muitaki asioita. Poliisi kirjannut rikosilmoituksen asiasta, koska näin pitää tehdä ja myöhemmin todettu, että kyllä näin on.

Kun tässä ketjussa ollaan, niin oikeus todellakin toteutui. Turhanpäivänen riehuja sai opetuksen.

 

[Timo 2]

Ei sitä keskusteluun tarvi osallistua. Silmät kii ja "whatabout". Kyllähä tossa uutisenki mukaan oli muustaki kyse. Ei hän pelkästä keskisormen näyttämisestä sakkoa saanut, vaan keskisormen näyttämiseen liittyi muitaki asioita. Poliisi kirjannut rikosilmoituksen asiasta, koska näin pitää tehdä ja myöhemmin todettu, että kyllä näin on.

Kun tässä ketjussa ollaan, niin oikeus todellakin toteutui. Turhanpäivänen riehuja sai opetuksen.

Rangaistusta vaadittiin keskarin näyttämisestä. Ja tästä sitten sai sen 2 päiväsakkoa.

 

[SamCer]

Siittä keskarin näyttämisestä käytiin käräjäoikeudessa ja keskarinnäyttäjä hävisi. Ja tuomio tuli kunnianloukkauksesta, joka oli se keskarin näyttäminen...

Eli kyse EI OLE pelkästään Poliiseista, vaan ketjun mukaisesti (käräjä)oikeuden päätöksestä, kun se käytiin siellä läpi.

Juttu ei kertonut, aikooko keskaria näyttänyt viedä asian hovioikeuteen (IMHO pitäisi, keskarin näyttäminen on IMHO poikkeuksetta sananvapauden piirissä, riippumatta siittä minkälainen vastaanottaja on kyseessä). Keskari näyttäminen on niiiiiiiiiiiiin yleinen tapa viestiä, että sitä kukaan terve järkinen voisi pitää uhkaavana, tai halventavana (tarkoitan siis Poliisissa ja/tai käräjillä).

Mikäli keskisormen näyttäminen on tuomittavaa, niin reilut yli puoli Suomea, taisaisella syötöllä, joutuu oikeuteen ja tuomitaan maksamaan sakkoja. Samalla aletaan nakertamaan sanan-/ilmaisunvapautta, jotka nyt vaan sattuu olemaan kirjattuna meidän Perustuslakiin.

Toki en tiedä tilannetta, mistä toi tuli, mutta... En pysty kuvittelemaan sellaista tapausta, että se keskisormen näyttäminen on se, joka ylittää rajan kunnianloukkauseksi. Ei vaan mene jakeluun... Asianomistaja väitti, että keskarin näyttäjä oli hakannut/läimäissyt/tjms. hänen autoaan, mutta mitään TODISTEITA ei löytynyt, ei minkäänlaisesta kontaktista, mistä NAISpuolinen kuski väitti (juu kyllä on tarpeen ilmaista sukupuoli). Sitten yhtäkkiä ilmestyy KUNNIANLOUKKAUS tyhjästä, koska keskisormi, jaaaaa sillekkään EI LÖYDY todisteita, EI MISTÄÄN. Silti Poliisi sakottaa ja KÄRÄJÄOIKEUS tuomistsee keskarin näyttäjän, ilman näyttöä mistään.

Oma veikkaus: Kun kyseinen tuomari huomaa et: Asianomistaja = NAINEN + LAPSIA = vitut todisteista! Tuomari on yli 60v. mies, harmaat/harmaantuvat hiukset, joka on päättäny pelastaa kaikki Suomen naiset ja voi vi... ku lisäät tuohon LAPSET!!

Ja miltä: Niin Tuomittavalta ja niiin pelottavalta KESKISORMELTA (<-- toi on muuten näyttää keskisormea, eikä mikään etusormella viittaus, tyyliin: Hei, mulla ois kysymys ).

Ahh... Joo... Kaikki jotka lukee tän viestin: (<-- edelleen keskisormi)

Oikeudessa nähdään?

[edit] Mun keskarit ei näy täällä?

 

[SamCer]

Kyllä on mielenkiintoista suomalainen oikeuskäytäntö, jos keskarin näyttämisestä tulee joku typerä "kunnianloukkastuomio" kun kyseessä ei mitenkäänole kunnian loukkaus, kun taas toisaalta kovistakaan väkivaltarikoksista ei välttämättä tule sakkoja kummempaa rankaisua. Suomalainen oikeuslaitos on täysi vitsi ja suuren remontin tarpeessa.

Osittain samaa mieltä. Samaa mieltä, että "Kyllä on mielenkiintoista suomalainen oikeuskäytäntö, jos keskarin näyttämisestä tulee joku typerä "kunnianloukkastuomio" kun kyseessä ei mitenkäänole kunnian loukkaus".

Mutta taas todellakin erimieltä: "Suomalainen oikeuslaitos on täysi vitsi". Siinä on vikoja, jotka todellakin vaatii korjausta, kuten mainitsemasi "kovistakaan väkivaltarikoksista ei välttämättä tule sakkoja kummempaa rankaisua" on yksi esimerkki, toinen on vakuutusoikeus ja kolmas markkinaoikeus, tai -oikeudettomuus, MUTTA suomalainen oikeuslaitos kokonaisuudessaan toimiva kun sitä alkaa vertailemaan Suomen ulkopuolelle. Otetaan nyt vaikka supervalta USA, sen oikeuslaitosta en menisi sanomaan edes vitsiksi, kun se olisi liian ylentävä kuvaus siittä. Mut joo USA on turhan kaukaa haettu...

Jos otetaan Ruotsi ja Norja (vedän ulkomuistista, joten suolaa, suolaa, enemmän suolaa), niin molemissa tapahtuu enemmän selkeitä oikeusmurhia kuin täällä meillä. Osa syynä on varmasti niiden suurempi väestö vs. Suomi.

 

[valexi]

No voi hyvä hemmetti teidän kanssa. Tilatkaa se käräjäoikeuden tuomio ja laittakaa tänne arvosteltavaksi, kerran noin paljon korpeaa.
Eiköhän tässäkin tuomari ole punninnut kokonaisuutta ja se keskisormen näyttäminen oli sitten lopulta se minkä vastaajakin on myöntänyt, muuten ollut sana sanaa vastaan, eikä ole saatu noista pahemmista tuomittua.

Ahh... Joo... Kaikki jotka lukee tän viestin: (<-- edelleen keskisormi)
Oikeudessa nähdään?

Varmasti nähdään oikeudessa, jos tulet minun autoani hakkaamaan ja riehumaan, niin että pitää poliisi kutsua paikalle.
Lapset kyydissä vielä, ei heidän tarvitse tuollaista päästä kokemaan.

 

[Paapaa]

Mäkin jotenkin veikkaan, että tuossa on muitakin syitä antaa langettava tuomio kuin pelkkä keskisormi. Vakea sanoa kun uutisointi on aina jossain määrin puutteellista ja toimittajat eivät ole kovin hyviä kertomaan kaikkia oleellisia asioita.

 

[SamCer]

@Paapaa ja @valexi en jaksaisi toistaa itseäni, mut ilmeisesti on taas pakko: Mitään näyttöä mistään muusta ei ollut paikalle tulleelle Poliisi-partiolle, eikä sen enempää myöskään käräjäoikeudelle. Silti tuli tuomio.

Ja @valexi hieno hyppäys keskarin näyttämisestä "jos tulet minun autoani hakkaamaan ja riehumaan, niin että pitää poliisi kutsua paikalle. Lapset kyydissä vielä, ei heidän tarvitse tuollaista päästä kokemaan" vs. pelkkä keskarin näyttö.

Mun vastaus tuohon on:


Viimeksi kun tarkistin, niin oikeus olettaa, että vastaaja on "syytön kunnes toisin todistetaan", mutta se on selvästikkin vain pelkkä haave... Täälläkin porukka on valmis teloittamaan syystä kun "Mäkin jotenkin veikkaan, että tuossa on muitakin syitä antaa langettava tuomio".

Missään kohtaan ei mietitä niitä meidän perustuslain suomia OIKEUKSIA. Ja miksi miettiä kun tuomitseminen on niiiiiiiiiin paljon helpompaa .

En ymmärrä ihmisiä, jotka vaan hyppää samantien Poliisin ja käräjäoikeuden päätöksen kelkkaan sen enempää miettimättä mitä siinä linkkaamassani uutisessa sanotaan.

Poliisivaltio kutsuu!

Kele, että hävettää lukea näitä asiaan liittyviä kommenteja!

 

[Gespard]

Aika mielenkiintoista. Saako nykyään suurinpiirtein saman tuomion sitten keskaria näyttäessä ja nyrkillä lyödessä?

 

[valexi]

@SamCer Eikö siinä uutisessa sitten mainittu mitään tuosta auton hakkaamisesta ja lapsien kyydissä olemisesta?

 

[all-in]

Tulottomalle tuollainen 2 päiväsakkoa tekisi huimat 12€.
Itsehän en tuosta tapauksesta tiedä kuin mitä tynkäuutisessa kerrottu, mutta nämä keltaisen lehdistön rikosuutiset ovat usein harhaanjohtavia kun jätetään tarkoituksellisesti kertomatta asioita.

 

[Paapaa]

Mitään näyttöä mistään muusta ei ollut paikalle tulleelle Poliisi-partiolle, eikä sen enempää myöskään käräjäoikeudelle. Silti tuli tuomio.

Mutta siis oletko nähnyt sen tuomion vai ainoastaan tuon uutisen? Mä siis yleensä kyseenalaistan uutisoinnin kattavuuden tällaisissa epäselvissä tapauksissa.

 

[all-in]

@SamCer Oman rikosprosessituntemukseni mukaan tuon IS:n tynkäuutisen mukaan tapausta ei välttämättä ole ollenkaan käsitelty käräjillä.
Jos jollakin löytyy asiasta enemmän tietoa niin toivottavasti viitsii tuoda ne tänne esille. Diaarinumerokin olisi kiva jos jollakin tiedossa.

 

[SamCer]

@SamCer Eikö siinä uutisessa sitten mainittu mitään tuosta auton hakkaamisesta ja lapsien kyydissä olemisesta?

OK, eli selvästi pakko vääntää rautakankea:

• "Eikö siinä uutisessa sitten mainittu mitään tuosta auton hakkaamisesta?": Joo mainittiin. MITÄÄN näyttöä asialle ei löytynyt, kuten olen jo moneen kertaan todennut. Sun kaltaisia ihmisiä se ei selväsittäkkään haittaa. Se on vaikea käsitys, että kun oikeuteen mennään, niin asialle pitää, tai no pitäisi, löytyä jotain todisteita.
• "Ja lapsien kyydissä olemisesta?": "Muttä entäs LAPSET!?" on jo tunnettu sotahuuto, johon en vaivaudu edes tän viestin enempää vastaamaan. Yleensä sitä on käytetty kaikissa perustuslakia vastaan taistelivissa lakialoitteissa, he ovat ymmärtäneet, että lapsiin vetoaminen johtaa tuloksiin (vitut yksityisyydestä, ihmisoikeuksista, jne. kun joku parauttaa ääneen: "Mutta entäs LAPSET!?". Jostain syystä ihmiskunta lapsineen on jo selvinnyt tähän päivään asti ilman sotahuutoa "Mutta entäs LAPSET!?".

 

[SamCer]

Aika mielenkiintoista. Saako nykyään suurinpiirtein saman tuomion sitten keskaria näyttäessä ja nyrkillä lyödessä?

Saa.

 

[SamCer]

@Paapaa ja @all-in : Joo, totta, en tiedä onko IS:n uutisointi paikkansa pitävää.

Ja luin nyt uutisen uudestaan, niin siellä ei mainittu oikeudenkäynnistä mitään.

Olin kyllä ihan satavarma, että siellä luki jotain oikeudenkäynnistä... Mut nyt näin jälkeenpäin se taisi olla tulosta siittä kun googletin, että voiko todellakin keskarin näyttämisestä tuomita ketään ja yksi tuloksista oli tämä: Käräjäoikeus tuomitsi keskisormen näyttäjän kunnianloukkauksesta - Stara

Mitään muuta syytä en keksi sille, että väitin et IS:n juttu olisi käyty jo oikeudessa.

 

[ZarekX]

Parempi että tulli sakko että ei lähtenyt henki keltään. Näyttää keskari väärälle henkilölle niin henki lähtee. Eikö se on aikamoinen kunnialuokaus.

 

[huglo]

Todella hyvä että liikenneraivoaja sai kerrankin rapsut, ihan liikaa niitä pääseekin kuin koirat veräjästä. Käytännössä oli siinä muutakin kuin keskaria jos yhtään pitää paikkansa keskustelut.

 

[Timo 2]

Todella hyvä että liikenneraivoaja sai kerrankin rapsut, ihan liikaa niitä pääseekin kuin koirat veräjästä. Käytännössä oli siinä muutakin kuin keskaria jos yhtään pitää paikkansa keskustelut.

Mikäli uutiseen on luottamista, niin raivoamisesta ei ole näyttöä, vaan se on pelkästään toisen puolen kertomus, eikä todistajia ole tukemassa (tai kumoamassa) tätä kertomusta, joten syyttömyysolettaman mukaan pitäisi siis olla syytön.

Keskarin näyttämisen vastapuoli myösni ja tästä hyvästä sai 2 päiväsakkoa kunnian loukkauksesta.

Joten tällä perusteella ei minusta olisi pitänyt tulla tuomiota. Se on sitten eri asia, jos tuohon muuhun onkin näyttöä ja olisi siitä saanut niitä sakkoja.

 

[valexi]

Mikäli uutiseen on luottamista, niin raivoamisesta ei ole näyttöä, vaan se on pelkästään toisen puolen kertomus

No miksi tämä keskarin näyttelijä ei sitten poistunut paikalta käsimerkin näyttämisen jälkeen? Ai niin taisi kuitenkin jäädä riehumaan paikalle ja hakkaamaan autoa.
Ja olihan tuolla toinen todistaja tämän kuljettajan puoliso sekä myönsi "läpsäisseensä" autoa.

Itselle jos sattuu tuommoinen harmitus liikenteessä, niin yleensä nostan kättä, että "mitä sä teet?" ja jatkan matkaa. Ei minulla ole tarvetta jäädä asiasta meuhkaamaan ja poliiseja odottelemaan.

 

[T0n183]

HS Turku | 17-vuotiaalle yli neljän vuoden vankeusrangaistus Turun Majakkarannan puukotuksista

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi perjantaina 17-vuotiaan pojan neljän vuoden ja kahden kuukauden vankeusrangaistukseen kahdesta nuorena henkilönä tehdystä tapon yrityksestä sekä yhdestä nuorena henkilönä tehdystä pahoinpitelystä.

Häntä ei kuitenkaan vangittu. Oikeus katsoi, että hänen vangitsemisensa olisi kohtuutonta, kun otetaan huomioon hänen ikänsä sekä häneen aikaisemmin kohdistettujen pakkokeinojen kesto. Hän oli teon jälkeen vangittuna noin viisi kuukautta.

Kahdesta nuorena henkilönä tehdystä tapon yrityksestä sekä pahoinpitelystä istui n. 5kk.

 

[muppelo]

HS Turku | 17-vuotiaalle yli neljän vuoden vankeusrangaistus Turun Majakkarannan puukotuksista

Kahdesta nuorena henkilönä tehdystä tapon yrityksestä sekä pahoinpitelystä istui n. 5kk.

Ja sitten ihmetellään kun rangaistukset ei tehoa.

 

[emagdnim]

Ja sitten ihmetellään kun rangaistukset ei tehoa.

Miten ei tehoa? Tilastojen mukaan tehoaa ihan hyvin. Linnaan palaajien määrä ei kaiketi mitenkää huono ole. Kuka on ihmetellyt? Vissii ko. kaveri joutui kuitenki vissii 1v3kk valvontaan, linnaa napsahtaa 5kk lisäksi, jos perseilee vielä. Nuori pojan kloppi, toivottavasti ymmärtää kui helpolla pääsi loppupeleissä. Kaipa tossa vielä korvauksiaki on perkuleesti, ei jostain syystä artikkelissa mainittu.

Jutun perusteella muutenki ollut vaikea tapaus, ku todistajia molemmin puolin, joiden jutut vaihdelleet..valvontakameroista ei selvinnyt pikselisutun perusteella mitään raskauttavaa joten oli täysin todistajien varassa. Ei mielestäni mitään järjettömyyttä oikeuslaitoksen puolesta.

 

[root]

Jutun perusteella muutenki ollut vaikea tapaus, ku todistajia molemmin puolin, joiden jutut vaihdelleet..valvontakameroista ei selvinnyt pikselisutun perusteella mitään raskauttavaa joten oli täysin todistajien varassa. Ei mielestäni mitään järjettömyyttä oikeuslaitoksen puolesta.

Minusta jutun perusteella ei ollut ihan tasan jaettu vastuu tappelusta. Porukka oli ollut etsimässä sähkötupakan vienyttä kaveria. Kohdetta ei löytynyt, mutta paluumatkalla näkivät muita nuoria bussin ikkunasta. Jäivät pois heti seuraavalla pysäkillä ja kävelivät nämä toiset nuoret kiinni. Seurasi lyömistä ja puukotus. Jos ja kun porukat eivät tunteneet toisiaan, niin oikeudessa lienee kysytty, mikä oli syy hypätä pois bussista ennen määränpäätä ja mennä tälle toiselle porukalle juttelemaan?

Voi tietysti olla, että ymmärsin väärin yksityiskohtia uutisesta.

 

[emagdnim]

Minusta jutun perusteella ei ollut ihan tasan jaettu vastuu tappelusta. Porukka oli ollut etsimässä sähkötupakan vienyttä kaveria. Kohdetta ei löytynyt, mutta paluumatkalla näkivät muita nuoria bussin ikkunasta. Jäivät pois heti seuraavalla pysäkillä ja kävelivät nämä toiset nuoret kiinni. Seurasi lyömistä ja puukotus. Jos ja kun porukat eivät tunteneet toisiaan, niin oikeudessa lienee kysytty, mikä oli syy hypätä pois bussista ennen määränpäätä ja mennä tälle toiselle porukalle juttelemaan?

Voi tietysti olla, että ymmärsin väärin yksityiskohtia uutisesta.

Nii kuka puukotti ja mitä tapahtu ennen puukotusta? Itse vaa ymmärsin, että ei ollut ihan selkein tapaus ku molemmin puolin oli useita todistajia ja molemmin puolin tais jutut muuttua ja/tai mennä ristiin. Jonkin sortin joukkotappelu lie ollut kyseessä. Mitäpä näitä sen enempää spekuloimaan. Jos kiinnostaa, nii paperit saa hakea. Jaetun artikkelin perusteella ei mielestäni järjettömyyttä ole. Tuomion suuruudesta voisi keskustella, mut mielestäni ei oo järjetön, varsinki jos maistelee jonku aikaa oppirahoja (istumisen lisäksi) ja on kylän hylkiö ja on tarkkailussa pitkän aikaa linnatuomion uhalla.

 

[root]

Nii kuka puukotti ja mitä tapahtu ennen puukotusta? Itse vaa ymmärsin, että ei ollut ihan selkein tapaus ku molemmin puolin oli useita todistajia ja molemmin puolin tais jutut muuttua ja/tai mennä ristiin. Jonkin sortin joukkotappelu lie ollut kyseessä. Mitäpä näitä sen enempää spekuloimaan. Jos kiinnostaa, nii paperit saa hakea.

Joo, ei niin paljon kiinnosta että pyytäisi päätöstä. Tosiaan epäselvyyksiä ollut lausunnoissa. Sen toimittaja on kirjoittanut selkeästi, että asianomistajat olivat niitä jotka kävelivät. Ja kaikki tuomitut olivat bussissa olleessa isommassa porukassa.

 

[Manual]

Vissii ko. kaveri joutui kuitenki vissii 1v3kk valvontaan, linnaa napsahtaa 5kk lisäksi, jos perseilee vielä. Nuori pojan kloppi, toivottavasti ymmärtää kui helpolla pääsi loppupeleissä. Kaipa tossa vielä korvauksiaki on perkuleesti, ei jostain syystä artikkelissa mainittu.

Jutun perusteella muutenki ollut vaikea tapaus, ku todistajia molemmin puolin, joiden jutut vaihdelleet..valvontakameroista ei selvinnyt pikselisutun perusteella mitään raskauttavaa joten oli täysin todistajien varassa. Ei mielestäni mitään järjettömyyttä oikeuslaitoksen puolesta.

Että mitenkä? Tuossa joku ihan random huliviliporukka hyppäsi bussista ulos tarkoituksenaan mukuloida ikkunasta nähdyt nuoret, eikä vain mukuloida vaan ilmiselvästi tarkoituksena aiheuttaa hyvin vakavia, kuolemaan johtaneita vammoja "3-4 puukoniskua rintakehään". Vai mitä hän halusi asialla saavuttaa, pelotevaikutuksen viiltelemällä? Eipä siltä ainakaan oikeuden mukaan näyttänyt, vaan iskut kohdistuivat rintakehään. Seuraava potilas otti "vain" kaksi iskua, niin ikään keskivartaloon. Kolmas hakattiin muuten vain.

Todistajista valtaosa oli "yllättäen" tässä tekijäporukassa, joten ihmekös lausunnot olivat "ristiriidassa ja epäselviä".

Kyllä tuossa omaan silmään mentiin alakanttiin ja reilusti, kahdesta tapon yrityksestä pitäisi vähintään vitonen napsahtaa, josta olkoonkin ensikertalaisena istuisi puolet. Siinä voisikin jotain ajatuksia syntyä, että kannattiko.

 

[emagdnim]

OT, pieni kevennys rapakon toiselta puolen Ei jestas tota oikeusjärjestelmää tuolla...

Kahdeksanvuotias Olivia Caraballon poltti itsensä ”vaarallisen kuumalla” nugetilla vuonna 2019, kun hän avasi Happy Meal -aterian autossa.

Sen jälkeen hänen perheensä oli vaatinut pikaruokaravintolalta 15 miljoonan dollarin vahingonkorvauksia. Toukokuussa tuomaristo totesi ravintolan ja sen franchising-yhtiön olevan vastuussa vahingosta.

Kaipa tää tyhmät ihmiset ketjuunki sopisi

Lapsen äiti kertoo toivovansa, että jatkossa pikaruokayhtiö lisäisi varoituksen nugettilaatikoihin.

Nugetti putosi lapsen jalalle – Mäkkäri tuomittiin yli 700 000 euron korvauksiin Yhdysvalloissa

Floridalaistyttö sai yli 700 000 euron vahingonkorvauksen.

www.iltalehti.fi

e: siis ravintola vastuussa, vaikka äiti itse ojensi ruuat lapsilleen. Toisaalla näky palojäljetki, jotka ei kyl kovin helposti nugetilla tule, että liekö ollut vielä iha perhanan paljon kuumaa rasvaakin..Enivei, hullu maailma.

 

[hkultala]

Tuomiot | Pyörävaras Espoosta yritti myydä saaliinsa sen oikealle omistajalle

Ammattimainen pyörävaras jäi kiinni, kun pyörän oikea omistaja sopi kaupat Tori.fi:n kautta.

www.hs.fi

Melkoinen määrä rikoksia, sisältäen suuren määrään omaisuusrikoksia lisäksi mm. huumeiden viljelyä ja räjähteiden hallussapitoa ja sitten:

LÄNSI-UUDENMAAN käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1993 syntyneen miehen kolmesta varkaudesta, kolmesta kätkemisrikoksesta, huumausainerikoksesta, huumausaineen käyttörikoksesta ja lievästä ampuma-aserikoksesta 80 päivän ehdolliseen vankeuteen.

Eli ei siis mitään rangaistusta.

Demla-tuomarit taas vauhdissa.

 

[BongisKhan]

No mutta mieti nyt, olisi voinut tuoltakin astrokirurgilta jäädä tuleva Nobel saamatta jos olisi tuomittu liian ankarasti.

 

[arzib]

Ei liity oikeusjärjestelmään, vaan rikosten uutisointiin.

Jutussa mainitaan tuomitun nimi 18 kertaa johtuen ilmeisesti siitä, että hän on kantasuomalainen.

Jos tuomittu olisi kunniakansalainen, hänen nimensä mainittaisiin ohimennen viimeisessä lauseessa, tai uhrin suojelemiseksi nimeä ei mainittaisi ollenkaan!

Nainen huusi ”älä, älä” kun sulho oli työntää hänet parvekkeelta – Sitten naapuri puuttui asiaan

Ulkopuolisen todistajan mukaan nainen huusi hysteerisesti ”älä, älä!”. Nainen oli ollut suurimmaksi osaksi jo parvekkeen kaiteen ulkopuolella.

www.iltalehti.fi

 

[Paapaa]

Jutussa mainitaan tuomitun nimi 18 kertaa johtuen ilmeisesti siitä, että hän on kantasuomalainen.

Tässä vaikkapa vastaesimerkki, jossa suomalaisen murhaajan nimi mainittin tasan 2 kertaa:

Ilpo Härmäläisen murhaajalle elinkautinen

Mainosmies tuomittiin murhasta.

www.iltalehti.fi

Ja oikea ketju valittaa median toiminnasta on alla, tämä on väärä ketju analysoida median puolueellisuutta:

Suomalainen media

Yleistä keskustelua. Suomalaisen media, lehtitalot, televisio ja muut joukkotiedotusvälineet. Naapurissa oli ketjut iltalehden uusi pohjanoteeraus, joku yleisradion ketju jne. Ajatus olisi kerätä keskustelu median ja toimittajien toiminnasta ja uutisoinnista nyt saman otsakkeen alle.

bbs.io-tech.fi

(Ja muutoinkin yhden ainoan jutun perusteella sä et tietenkään voi vetää mitään johtopäätöksiä mistään käytännöstä. Sen pitäisi olla kaikille selvää.)

 

[kaarlos]

OT, pieni kevennys rapakon toiselta puolen Ei jestas tota oikeusjärjestelmää tuolla...


Kaipa tää tyhmät ihmiset ketjuunki sopisi

Nugetti putosi lapsen jalalle – Mäkkäri tuomittiin yli 700 000 euron korvauksiin Yhdysvalloissa

Floridalaistyttö sai yli 700 000 euron vahingonkorvauksen.

www.iltalehti.fi

e: siis ravintola vastuussa, vaikka äiti itse ojensi ruuat lapsilleen. Toisaalla näky palojäljetki, jotka ei kyl kovin helposti nugetilla tule, että liekö ollut vielä iha perhanan paljon kuumaa rasvaakin..Enivei, hullu maailma.

Tästä tulee vähän mieleen se kahviskenaario vuosien takaa, jossa sama ravintolaketju mustamaalasi naisen joka sai erittäin pahat palovammat kiehuvasta sokeriliemestä. En nyt osaa ottaa kantaa onko korvaus kohtuullinen tässä tapauksessa vai ei, mutta tuo pelkkä nugetti aiheuttajana vaikuttaa hieman epäuskottavalta ottaen huomioon miltä arvet näyttävät.

 

[huglo]

Ihan hyvä tuomio, mutta se tuli mieleen että jos ne palkatut nuuskijat oli auttaneet tuon uhrin löytämisessä, saataisiinko nekin sitten vastuuseen avunannosta? Sitä ei kyllä tuossa kerrottu mikä niiden rooli sitten lopulta oli.

HS Turku | Mies palkkasi kolme yksityisetsivää etsimään uhriaan – Sai vankeustuomion vainoamisesta

Vainoamisesta tuomittu mies yritti ottaa uhriinsa yhteyttä jopa satoja kertoja päivässä.

www.hs.fi

 

[kibe]

Oikeastaan kaikki vainoaminen, ehdonalaisuuksien rikkominen, lähestymiskieltojen rikkominen pitäisi olla todella rangaistavaa, mitä ei tällä hetkellä ole.

Jälkimmäisestä seuraa monesti pahoinpitelyjä ja jopa murhia. Ensimmäisessä mieli on jollain tavalla sekaisin mikä tietysti voi johtaa mihin vaan. Ehdonalaisen rikkominen taas näyttää toteen, että yksilö ei ole yhteiskuntakelpoinen.

 

[Corle]

Nii kuka puukotti ja mitä tapahtu ennen puukotusta? Itse vaa ymmärsin, että ei ollut ihan selkein tapaus ku molemmin puolin oli useita todistajia ja molemmin puolin tais jutut muuttua ja/tai mennä ristiin. Jonkin sortin joukkotappelu lie ollut kyseessä. Mitäpä näitä sen enempää spekuloimaan. Jos kiinnostaa, nii paperit saa hakea. Jaetun artikkelin perusteella ei mielestäni järjettömyyttä ole. Tuomion suuruudesta voisi keskustella, mut mielestäni ei oo järjetön, varsinki jos maistelee jonku aikaa oppirahoja (istumisen lisäksi) ja on kylän hylkiö ja on tarkkailussa pitkän aikaa linnatuomion uhalla.

Itse tiedän tapauksesta jotain, kun sattuu olemaan tuo kohteeksi joutuneista pojista ainakin osa samassa koulussa tyttäreni kanssa ja tiedän ainakin yhden pojan vanhemmat. Tuossa ei todellakaan ollut mitään joukkotappelua (jos ei sitten itsensä puolustaminen tarkoita joukkotappelua) vaan käsittääkseni tuossa nuo uhriksi joutuneet pojat olivat vain kulkemassa alueella eivätkä he tunteneet ollenkaan näitä hyökkääjiä. Tarkempia yksityiskohtia en tiedä. Ja nuo hyökkääjät olivat kait erehtyneet uhreista eli luullut niitä joksikin toisiksi.

Ja ainakin pääsyyllinen oli mukana siinä helsingin vallilassa vuonna 2020 tapahtuneessa puukotuksessa joten ihmettelen että kaveri silti pääsee noin vähällä. Eiköhän se jo näyttönsä ole antanut.

Tosin täytyy nyt rehellisyyden nimessä sanoa että tämä nyt on kuulopuhetta enkä todellisuudessa kunnolla tiedä millaisia nämä uhrit ovat mutta käsittääkseni kuitenkin ihan "kunnollisia/normaaleja" teinejä.