Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[VonKaiser]

Tuomiot | Vuonna 1992 syntynyt mies tuomittiin jälleen raiskauksesta

27-vuotias tarjosi juuri 18 vuotta täyttäneelle tytölle kannabista baari-illan päätteeksi ja lopuksi raiskasi tiedottoman tytön.

www.hs.fi

Spoileri: juttu

Vuonna 1992 syntynyt mies tuomittiin jälleen raiskauksesta
27-vuotias tarjosi juuri 18 vuotta täyttäneelle tytölle kannabista baari-illan päätteeksi ja lopuksi raiskasi tiedottoman tytön.

Milla Palkoaho HS

10:14
Vuonna 1992 syntynyt mies raiskasi baarissa tapaamansa nuoren naisen kotonaan.

Rikos tapahtui lokakuussa 2019. Tapahtumahetkellä 27-vuotias mies oli kutsunut juuri 18 vuotta täyttäneen naisen kotiinsa baarin sulkeuduttua. Kotonaan hän tarjosi naiselle kannabista.

Nainen kertoi, että kannabiksen polttamisesta tuli hänelle huono olo. Nainen oli mennyt sängylle makaamaan, ja mies oli seurannut perässä. Mies oli ryhtynyt koskettelemaan naista ja riisunut tämän vaatteet.

Nainen kertoi, ettei päihtymyksen vuoksi kyennyt lainkaan liikkumaan. Hän kertoi yrittäneensä kieltää miestä ja pyytänyt tätä lopettamaan, mutta ei saanut selviä sanoja muodostettua.

Mies raiskasi naisen. Nainen kertoi alkaneensa toeta tapahtuman jälkeen ja yrittänyt soittaa hätänumeroon, mutta ei ollut onnistunut siinä.

Lopulta mies vei uhrin kotiin. Uhri oli mennyt seuraavana päivänä lääkärin tutkimuksiin.

Mies kiisti syytteen. Käräjäoikeus kuitenkin piti uhrin kertomusta uskottavana.

Sen lisäksi uhrin kertomusta tuki lausunto, jonka mukaan uhrin alushousuista löytyi miesperäistä dna:ta.

Käräjäoikeuden mukaan miehen olisi pitänyt varmistua yhteisymmärryksestä, sillä uhri oli maannut sängyllä liikkumattomana ja puhumattomana.

Helsingin käräjäoikeus katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus olisi kaksi vuotta vankeutta. Miehen aiemmin saama, kolmen ja puolen vuoden vankeustuomio otettiin huomioon rangaistusta alentavana.

Mies oli tuomittu alaikäisen tyttöystävänsä törkeästä raiskauksesta, vapaudenriistosta sekä sitä edeltäneestä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Julio Andrés Nikulan kahdeksan kuukauden vankeuteen raiskauksesta.

HS julkaisee poikkeuksellisesti tuomitun nimen, sillä hänet on aiemmin tuomittu samankaltaisesta rikoksesta yli kahden vuoden tuomioon.

Mies määrättiin maksamaan uhrille henkisestä kärsimyksestä 4 000 euroa sekä 3 700 euroa tilapäisestä haitasta.

Mies valitti tuomiosta hovioikeuteen. Miehen mukaan uhri oli nähnyt unta. Helsingin hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.

"Helsingin käräjäoikeus katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus olisi kaksi vuotta vankeutta. Miehen aiemmin saama, kolmen ja puolen vuoden vankeustuomio otettiin huomioon rangaistusta alentavana."

Oikeusoppineet tarjoavat näissä paljousalennuksissa ontuvaa perustelua siitä, että kaksi erillistä juttua olisi voitu käsitellä yhtenä kokonaisuutena mikä nyt on omaan makuun täysin järjetön asettelu. Mikähän se perustelu mahtaa tässä kohdin olla jos mies ensin raiskaa ja saa siitä tuomion, raiskaa uudestaan mutta tuomitaan lievemmin, koska on jo aiemmin raiskannut? Se alunperinkin annettu tuomio ei ole tehnyt millään muotoa tehtäväänsä ja onko sen täyteenpanoa odoteltu vapaalta (ensimmäinen tuomio maksumuurin takana) ja tuona aikana tehty täysin piittaamatta uusi raiskaus?

"suklaapatukan sata kertaa varastanut voi teoreettisesti saada kovemman tuomion kuin tapon suorittanut". Mitä sitten? Mahtaa uhrista tuntua helvetin oikeudenmukaiselta, että hänen tapauksensa ei ole edes sen naurettavan ensimmäisen paskatuomion arvoinen.

 

[Muumi]

Pyysinpä huvikseni KO:lta tämän ratkaisun, niin pääsee perehtymään tapaukseen vähän tarkemmin.

Millä numerolla löytyy, ja mitä ilmeni kun tutkit papereita?

Kiinnostava keissi kyllä uutisen perusteella.

 

[Jumputin]

"suklaapatukan sata kertaa varastanut voi teoreettisesti saada kovemman tuomion kuin tapon suorittanut". Mitä sitten? Mahtaa uhrista tuntua helvetin oikeudenmukaiselta, että hänen tapauksensa ei ole edes sen naurettavan ensimmäisen paskatuomion arvoinen.

Jos esim. seksuaalirikosten tai henkirikosten rangaistuksia halutaan koventaa, pitää ne erikseen koventaa, eikä yhtenäisyysrangaistukseen puuttumalla.

 

[VonKaiser]

Jos esim. seksuaalirikosten tai henkirikosten rangaistuksia halutaan koventaa, pitää ne erikseen koventaa, eikä yhtenäisyysrangaistukseen puuttumalla.

Mitään alennuksia ei pidä myöntää sillä perusteella, että on jo aiemmin syyllistynyt johonkin. Aiemmin syyllistymisen pitää olla koventava peruste.

 

[Jumputin]

Mitään alennuksia ei pidä myöntää sillä perusteella, että on jo aiemmin syyllistynyt johonkin. Aiemmin syyllistymisen pitää olla koventava peruste.

On se vain pakko. Ei systeemi kestäisi ilman, että istumisen pituuksia suitsitaan.

 

[kibe]

On se vain pakko. Ei systeemi kestäisi ilman, että istumisen pituuksia suitsitaan.

Onko tämä fakta vai vaan meille epäsuorasti suollettua poliittista kukkua? Olisiko muutama sata miljoona vankeinhoitoon katastrofi valtiontaloudelle x ajalla? Toinen vaihtoehto tietysti olisi vankilaolojen kurjistaminen, mutta se ei liene mahdollista nykyisessä EU:n alaisuudessa. Ei vaan taida oikein edes olla puoluetta joka olisi aktiivisesti puuttumassa tuomioihin.

 

[BongisKhan]

On se vain pakko. Ei systeemi kestäisi ilman, että istumisen pituuksia suitsitaan.

Kestää, kun lakataan majoittamasta vankeja hotelleihin ja ruvetaan sen sijaan laittamaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet ja muut taparikolliset gulageihin.

 

[Muumi]

Pykälä ei suojaa vain perseiyn yksityisyyttä, vaan ihan kaikkea mahdollista yksityisyyttä. Helvetin hyvä, että tuollainen pykälä on. Kaiken ei tarvitse olla vapaata riistaa ja ihmisillä täytyy olla lain turvaama oikeus yksityisyyteen. Ja tuomiot pitää aina jakaa oikeusistuimessa, eikä somessa. Myös rikollisilla on oikeus yksityisyyteen, vaikka täällä palstoilla haikaillaankin usein oikeusvaltion katoamista.

Ja se, että joku asia tapahtuu julkisesti julkisella paikalla ei tietenkään tarkoita, että asian saisi julkaista. Julkinen ei tarkoita (aina) julkaisuvapaata. On ihan eri asia saada sairaskohtaus julkisella paikalla kuin saada videotallenne samasta kohtauksesta loppuiäksi nettiin kaikkien nähtäväksi. Jos tätä ei tajua, niin on hyvä että ne jotka laista päättävät, tajuavat.

Sori kun vastaan vanhaan, mutta se mitä teet julkisella paikalla, ei ole yleensä yksityistä.

 

[Paapaa]

Sori kun vastaan vanhaan, mutta se mitä teet julkisella paikalla, ei ole yleensä yksityistä.

Ei, mutta kuva yksityishenkilöstä julkisella paikalla voi olla sellainen, jota on yksityiselämän piiriin kuuluva ja sen julkaisu ilman lupaa laiton. Ja hyvä niin.

 

[Jumputin]

Kestää, kun lakataan majoittamasta vankeja hotelleihin ja ruvetaan sen sijaan laittamaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet ja muut taparikolliset gulageihin.

Hotelleissa ei vangit majoitu ja muutenkin kovin epärealistiset ajatukset sinulla.

 

[Paapaa]

Kestää, kun lakataan majoittamasta vankeja hotelleihin ja ruvetaan sen sijaan laittamaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet ja muut taparikolliset gulageihin.

Millä tavalla Suomen vankilat ovat mielstäsi kuin hotelleja? Ja miten niitä pitäisi siis mielestäsi muuttaa että olisit tyytyväinen?

 

[kibe]

Millä tavalla Suomen vankilat ovat mielstäsi kuin hotelleja? Ja miten niitä pitäisi siis mielestäsi muuttaa että olisit tyytyväinen?

Onhan se faktaa, että vangeilla on paremmat palvelut kuin vaikkapa vanhuksilla tai työttömillä, poislukien vapaus. Ruoka on samaa tai parempaa tasoa kuin kouluissa ja aktiviteetit ilmaisia. Vapaus lienee ainoa menetys. Kuinka tuota sitten saisi halvennettua. Ei varmaan mitenkään. Köyhemmissä maissa vangit tekevät työt joista täällä maksetaan. Siivous, kunnossapitotyöt, ruuanlaitto ym. Mutta ei liene realistista odottaa samaa täällä.

Yhden päivän ruokien hinta yhdelle vangille vaihtelee noin 10–13 euron välillä. Hinta sisältää elintarvike- ja henkilöstökulut. Hintaa voi vertailla kouluruokaan, jonka hinnaksi on esimerkiksi Rovaniemellä tänä vuonna laskettu 2,45 euroa aterialta. Koululaiseen, joka eläisi täysipainoisesti kouluruoalla, satsattaisiin siis kolmen aterian mallilla 7,35 euroa päivässä.

 

[VonKaiser]

On se vain pakko. Ei systeemi kestäisi ilman, että istumisen pituuksia suitsitaan.

Mikä systeemi? Puhutko nyt rangaistusten koventamisen taloudellisista vaikutuksista? Sehän on silkka arvokysymys ja onneksi lait eivät ole kivitauluihin nakuteltu, vaikka näin monesti voisi monen argumenteista päätellä.

Rangaistusten löperyys ei myöskään pitäisi olla mikään sivistyksen mittatikku, kuten monet tuntuvat kuvittelevan.

 

[Jumputin]

Mikä systeemi? Puhutko nyt rangaistusten koventamisen taloudellisista vaikutuksista? Sehän on silkka arvokysymys ja onneksi lait eivät ole kivitauluihin nakuteltu, vaikka näin monesti voisi monen argumenteista päätellä.

Totta kai se on arvokysymys ja myös taloudellinen kysymys, joka tulee ottaa huomioon. Kun lakeja aletaan sorvaamaan, niin niiden vaikutus tulee myös huomioida ihan ketjun alkupäästä (poliisi), oikeisistuinten kautta vankeinhoitoon asti.

Vankeinhoito myös kamppailee huonojen työolojen kanssa siinä missä hoitajatkin terveydenhuollossa. Osastot pursuaa asiakkaita ym.

 

[Tech_ananas]

Onhan se faktaa, että vangeilla on paremmat palvelut kuin vaikkapa vanhuksilla tai työttömillä, poislukien vapaus. Ruoka on samaa tai parempaa tasoa kuin kouluissa ja aktiviteetit ilmaisia. Vapaus lienee ainoa menetys. Kuinka tuota sitten saisi halvennettua. Ei varmaan mitenkään. Köyhemmissä maissa vangit tekevät työt joista täällä maksetaan. Siivous, kunnossapitotyöt, ruuanlaitto ym. Mutta ei liene realistista odottaa samaa täällä.

Yhden päivän ruokien hinta yhdelle vangille vaihtelee noin 10–13 euron välillä. Hinta sisältää elintarvike- ja henkilöstökulut. Hintaa voi vertailla kouluruokaan, jonka hinnaksi on esimerkiksi Rovaniemellä tänä vuonna laskettu 2,45 euroa aterialta. Koululaiseen, joka eläisi täysipainoisesti kouluruoalla, satsattaisiin siis kolmen aterian mallilla 7,35 euroa päivässä.

Oletan että tiettyjä vankimääriä voisi ehkä tarjota ylläpitoon (yksityiselle taholle, tarjousten perusteella) niin että kustannukset olisivat edullisempia. Mitä lie tapahtuisi jos muutama sata pidempää tuomiota kärsivää siirrettäisiin jonnekin edullisempaan paikkaan kärsimään tuomiota, tulisiko säästöä? Olisiko edullisempaa? Jos kyseessä pidempi tuomio eli ei tarvisi koko ajan siirrellä (matkustaa) niin siirto esimerkiksi edullisempaan maahan voisi tuoda säästöjä.

 

[Filindel]

Mikähän se perustelu mahtaa tässä kohdin olla jos mies ensin raiskaa ja saa siitä tuomion, raiskaa uudestaan mutta tuomitaan lievemmin, koska on jo aiemmin raiskannut? Se alunperinkin annettu tuomio ei ole tehnyt millään muotoa tehtäväänsä ja onko sen täyteenpanoa odoteltu vapaalta (ensimmäinen tuomio maksumuurin takana) ja tuona aikana tehty täysin piittaamatta uusi raiskaus?

Tässä taitaa nyt aikajana olla pielessä. Tämä uusi raiskaus oli tapahtunut lokakuussa 2019 ja siitä aiemmasta tuomiosta on uutisoitu marraskuussa 2022, eli luultavasti myös tuomio on annettu noihin aikoihin. Alkuperäinen tuomio ei ole siis voinut tätä rikosta vielä estää.

 

[Jumputin]

Yhden päivän ruokien hinta yhdelle vangille vaihtelee noin 10–13 euron välillä. Hinta sisältää elintarvike- ja henkilöstökulut. Hintaa voi vertailla kouluruokaan, jonka hinnaksi on esimerkiksi Rovaniemellä tänä vuonna laskettu 2,45 euroa aterialta. Koululaiseen, joka eläisi täysipainoisesti kouluruoalla, satsattaisiin siis kolmen aterian mallilla 7,35 euroa päivässä.

Tietysti jos käyttämäsi esimerkkisi Hämeenlinnan vankisairaalasta ahdettaisiin moninkertainen määrä vankeja, niin neljän aterian keksimääräinen päivähinta laskisi reippaasti.

 

[Filindel]

Millä numerolla löytyy, ja mitä ilmeni kun tutkit papereita?

Kiinnostava keissi kyllä uutisen perusteella.

Ai niin, tämä oli ihan unohtunut. Tuomio on salassa pidettävä, joten siitä sai vain julkisen selosteen, niin ei tullut sitten heti kirjoiteltua. Selosteen pihvi varmaankin seuraava kappale:

"Käräjäoikeus piti vastaajan menettelyä kokonaisuutena arvostellen huolimattomana, koska vastaajalla olisi ollut toisin toimimisen mahdollisuus. Vastaaja oli tietoisesti jättänyt kertomatta asianomistajalle, että hän on aiemmin altistunut sukuelinherpekselle ja voi olla sen kantaja. Vastaaja ei ollut myöskään hankkinut PCR-testitulosta varmistaakseen asiaa. Käräjäoikeus toteaa, että vastaaja olisi voinut toimia tilanteessa toisin ja kertoa altistuksesta ja tartuntariskistä. Mainituilla perusteilla vastaaja on ollut huolimaton. Siten vammantuottamuksen tunnusmerkistö täyttyi."

Asianumero on R 21/3807.

 

[BongisKhan]

Hotelleissa ei vangit majoitu ja muutenkin kovin epärealistiset ajatukset sinulla.

Millä tavalla Suomen vankilat ovat mielstäsi kuin hotelleja?

Jokaisella vangilla omat telkkarit, pleikkarit, suihkut, vessat, kahvinkeittimet sun muut. Olen ihan oikeasti maksanut rahaa huonommin varustelluista (ja muutenkin ankeammista) huoneista. Siihen päälle vielä kohtuullisen runsaat oikeudet lomailuun ja muuhun puuhasteluun.

Kaikki tämä suljetun puolella. Avovankilat ja uudet "älyvankilat" on sitten vielä oma juttunsa erikseen. Löytyy mm. joka vangilla oma läppäri "sellissään".

Ja miten niitä pitäisi siis mielestäsi muuttaa että olisit tyytyväinen?

Nykyisen systeemin voisi pitää jokseenkin ennallaan ja niihin majoitettaisiin jatkossa lähinnä ensikertalaisia ja lievempiin rikoksiin syyllistyneitä. Siihen rinnalle sitten vankileirejä johonkin korpeen tai vaikkkapa sopivan etäiselle luodolle. Piikkilangalla ja krokotiilivallihaudalla eristetty alue, jossa on parakkeja, ulkohuussit, kaloritarpeen täyttävä ruokatarjonta mutta ei juuri sen enempää. Ympärillä torneissa pyssymiehet tappolupien kanssa. Näille leireille heitettäisiin sitten vähintään 25 vuodeksi, mutta käytännössä loppuiäksi kaikki murhaajat, sarjaraiskaajat ja muut taparikolliset, jotka ovat systemaattisesti osoittaneet olevansa kykynemättömiä sopeutumaan yhteiskuntaan. Jos ei kiinnosta yhteiskunnan simppeleitä sääntöjä (älä tapa tai raiskaa ketään jne.) noudattaa, niin sitten ei varmaan tarvitse myöskään sen antimista nauttia. Ideana ei ole edes yrittää enää mitenkään eheyttää ja palauttaa näitä vankeja tuottaviksi kansalaisiksi, vaan nimenomaan suojella jälkimmäisiä ensinnä mainituilta.

Näin vain hieman kärjistettynä.

 

[Muumi]

Ai niin, tämä oli ihan unohtunut. Tuomio on salassa pidettävä, joten siitä sai vain julkisen selosteen, niin ei tullut sitten heti kirjoiteltua. Selosteen pihvi varmaankin seuraava kappale:

"Käräjäoikeus piti vastaajan menettelyä kokonaisuutena arvostellen huolimattomana, koska vastaajalla olisi ollut toisin toimimisen mahdollisuus. Vastaaja oli tietoisesti jättänyt kertomatta asianomistajalle, että hän on aiemmin altistunut sukuelinherpekselle ja voi olla sen kantaja. Vastaaja ei ollut myöskään hankkinut PCR-testitulosta varmistaakseen asiaa. Käräjäoikeus toteaa, että vastaaja olisi voinut toimia tilanteessa toisin ja kertoa altistuksesta ja tartuntariskistä. Mainituilla perusteilla vastaaja on ollut huolimaton. Siten vammantuottamuksen tunnusmerkistö täyttyi."

Asianumero on R 21/3807.

Kiitos.

On tuo selosteessa mainittu perustelu vain jotenkin ontuvan oloinen.

Julkisella puolella ei edes seulota sukupuoliherpestä, koska se on niin yleinen ja yleensä harmiton. Muistaakseni vain muutama harvinaisempi variantti aiheuttaa enemmän harmia. Ei paljon eroa huuliherpeksestä, joka myös liikkuu paljon.

Tuo tuomio on ollut kyllä ihan arpapeliä. Ihan yhtä hyvin olisi voitu perustella, että sukupuoliherpes on yleinen ja verrattain harmiton, ja neljäsosa nuorista kantaa virusta oireettomana, ja että suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä (tuntemattoman kanssa?) on lähtökohtaisesti aina tietoinen tartuntariski, eikä tällä perusteella vammantuottamuksen tunnusmerkistö täyty.

 

[Jumputin]

Jokaisella vangilla omat telkkarit, pleikkarit, suihkut, vessat, kahvinkeittimet sun muut. Olen ihan oikeasti maksanut rahaa huonommin varustelluista (ja muutenkin ankeammista) huoneista. Siihen päälle vielä kohtuullisen runsaat oikeudet lomailuun ja muuhun puuhasteluun.

Kaikki tämä suljetun puolella. Avovankilat ja uudet "älyvankilat" on sitten vielä oma juttunsa erikseen. Löytyy mm. joka vangilla oma läppäri "sellissään".



Nykyisen systeemin voisi pitää jokseenkin ennallaan ja niihin majoitettaisiin jatkossa lähinnä ensikertalaisia ja lievempiin rikoksiin syyllistyneitä. Siihen rinnalle sitten vankileirejä johonkin korpeen tai vaikkkapa sopivan etäiselle luodolle. Piikkilangalla ja krokotiilivallihaudalla eristetty alue, jossa on parakkeja, ulkohuussit, kaloritarpeen täyttävä ruokatarjonta mutta ei juuri sen enempää. Ympärillä torneissa pyssymiehet tappolupien kanssa. Näille leireille heitettäisiin sitten vähintään 25 vuodeksi, mutta käytännössä loppuiäksi kaikki murhaajat, sarjaraiskaajat ja muut taparikolliset, jotka ovat systemaattisesti osoittaneet olevansa kykynemättömiä sopeutumaan yhteiskuntaan. Jos ei kiinnosta yhteiskunnan simppeleitä sääntöjä (älä tapa tai raiskaa ketään jne.) noudattaa, niin sitten ei varmaan tarvitse myöskään sen antimista nauttia. Ideana ei ole edes yrittää enää mitenkään eheyttää ja palauttaa näitä vankeja tuottaviksi kansalaisiksi, vaan nimenomaan suojella jälkimmäisiä ensinnä mainituilta.

Näin vain hieman kärjistettynä.

Vertaukset hotelleihin on kyllä taas sarjassa sellaista populistista paskaa, että pakko ajatella onko tämä puhdasta trollausta?

Toisaalta voit myös tutustua aiheeseen, mikä on vankeusrangaistuksen tarkoitus. Jos se ei tunnu oikealta, niin esim. Venäjä voisi olla sulle se oikea maa.

 

[Muumi]

Ei, mutta kuva yksityishenkilöstä julkisella paikalla voi olla sellainen, jota on yksityiselämän piiriin kuuluva ja sen julkaisu ilman lupaa laiton. Ja hyvä niin.

No mikä tässä kuvassa oli niin yksityinen? Julkisella paikalla pahoinpitely ei mielestäni ole kovin yksityistä.

 

[Paapaa]

No mikä tässä kuvassa oli niin yksityinen? Julkisella paikalla pahoinpitely ei mielestäni ole kovin yksityistä.

No, laki ja oikeus on tuosta toista mieltä. Se, että kuvattava tekee rikoksen ei tee siitä kohteesta vapaata riistaa vaikka täällä anarkistit kuinka haluavat.

 

[BongisKhan]

Vertaukset hotelleihin on kyllä taas sarjassa sellaista populistista paskaa, että pakko ajatella onko tämä puhdasta trollausta?

En trollaa. Suomessa paapotaan vankeja ja rikollisia ylipäätään välillä aivan naurettavuuksiin asti. Suorastaan pelleilyä edes rakentaa mitään muureja kun vangit "pääsevät karkuun" paljon helpommin yksinkertaisesti jättämällä palaamatta lomilta.

Toisaalta voit myös tutustua aiheeseen, mikä on vankeusrangaistuksen tarkoitus.

Itse taas tässä osoitat oman hahmotuskykysi rajallisuuden. Tai ylipäätään kapeakatseisuutesi. Se, että Suomessa ja Pohjoismaissa yleisesti on otettu rikollisten rehabilitaatio ykkösprioriteetiksi kaiken muun yli, ei suinkaan tarkoita että se on ainoa tai aina edes välttämättä paras tapa mimimoida epäyhteiskuntakelpoisten yksilöiden haitallisuutta. Suomen tapa on puhdas arvovalinta, eikä mikään Jumalan Moosekselle antama perimmäinen totuus. Se toimii kohtuullisesti tietynlaisissa tapauksissa ja toisenlaisissa taas ei juuri ollenkaan.

Jos se ei tunnu oikealta, niin esim. Venäjä voisi olla sulle se oikea maa.

Sinä taas voisit opetella turhanpäisen moraaliposeerauksen sijaan argumentoimaan jotain pointtejakin.

 

[Jumputin]

En trollaa. Suomessa paapotaan vankeja ja rikollisia ylipäätään välillä aivan naurettavuuksiin asti. Suorastaan pelleilyä edes rakentaa mitään muureja kun vangit "pääsevät karkuun" paljon helpommin yksinkertaisesti jättämällä palaamatta lomilta.



Itse taas tässä osoitat oman hahmotuskykysi rajallisuuden. Tai ylipäätään kapeakatseisuutesi. Se, että Suomessa ja Pohjoismaissa yleisesti on otettu rikollisten rehabilitaatio ykkösprioriteetiksi kaiken muun yli, ei suinkaan tarkoita että se on ainoa tai aina edes välttämättä paras tapa mimimoida epäyhteiskuntakelpoisten yksilöiden haitallisuutta. Suomen tapa on puhdas arvovalinta, eikä mikään Jumalan Moosekselle antama perimmäinen totuus. Se toimii kohtuullisesti tietynlaisissa tapauksissa ja toisenlaisissa taas ei juuri ollenkaan.



Sinä taas voisit opetella turhanpäisen moraaliposeerauksen sijaan argumentoimaan jotain pointtejakin.

Suomessa, pohjoismaissa ja monessa muussakin maassa vankeusrangaistus on vapaudenmenettäminen ja rajoitus. Ei mitään muuta.
Mitä tulee kuntoutukseen, niin se on vain taas järkevää toimintaa. Monen mielestä myös toistaiseksi riittämätöntä.

Se että rangaistus olisi luokkaa kuritushuone, on nimen omaan populismia noiden hotellihuone puheiden ohella. Noi sun haaveilut leireistä on sitä Venäjän tasoa, jota ei kyllä Suomessa tulla näkemään.

Jos halutaan realismia keskusteluun, niin silloin puhuttaisiin konkreettisesta vankeusrangaistuksesta(vapaudenmenetys) ja esim. ehdodottoman kynnyksestä.

 

[Muumi]

No, laki ja oikeus on tuosta toista mieltä. Se, että kuvattava tekee rikoksen ei tee siitä kohteesta vapaata riistaa vaikka täällä anarkistit kuinka haluavat.

Tämä on "oikeusjärjestelmän järjettömyys" -ketju, eli täällä voi kyllä hyvin kyseenalaistaa oikeuden päätöksen ja tulkinnan asiasta. "Se nyt vain on niin" ei paljon lämmitä mieltä ainaakan tässä ketjussa.

 

[KeljuK]

^Ja jos vankeusrangaistus pitää nähdä konkreettisemmin rankaisemisen kautta muutoinkin kun vapaudenmenetys (pakkotyö ja ruisleipä-vesi) niin sitten pitää tosissaan alkaa miettiä teloituksia.

 

[Kheldaur]

Teloitukset eivät ole missään nimessä huono asia. Mm. sarjarasikaajissa, tai useisiin lapiin kohdistuneiden rikollisten pään katkaisulla emme menetä yhtään mitään, suorastaan voitamme vähintään sen että kyseinen elukka ei vahingoita muita ihmisiä enää koskaan. Erinomainen vaihtoehto mielestäni.

 

[Manual]

Suomessa, pohjoismaissa ja monessa muussakin maassa vankeusrangaistus on vapaudenmenettäminen ja rajoitus. Ei mitään muuta.
Mitä tulee kuntoutukseen, niin se on vain taas järkevää toimintaa. Monen mielestä myös toistaiseksi riittämätöntä.

Se että rangaistus olisi luokkaa kuritushuone, on nimen omaan populismia noiden hotellihuone puheiden ohella. Noi sun haaveilut leireistä on sitä Venäjän tasoa, jota ei kyllä Suomessa tulla näkemään.

Jos halutaan realismia keskusteluun, niin silloin puhuttaisiin konkreettisesta vankeusrangaistuksesta(vapaudenmenetys) ja esim. ehdodottoman kynnyksestä.

Lähdetäänpä nyt aivan alkuunsa siitä, miksi vangilla pitäisi olla sellissään 1. pleikkari? 2. televisio? 3. kahvinkeitin? 4. helvetikseen kaikkia muitakin elektroniikkalaitteita johdoista päätellen?

Onko tuo olevinaan joku viiden tähden parantola? En minäkään heille mitään kuritushuonetta välttämättä vaadi, mutta wc, ikkuna ja kaksikerrossänky mallia sa-int luulisi poloisille murhaajille riittävän. Kahvia voi juoda ap yhteydessä ja mehua päivällisellä. Telkkarin ääreen iltauutisten yhteydessä yhteisessä huoneessa, jos kiinnostaa sen pari tuntia päivässä max. Se on siinä. Maailman mittakaavassa tuossakin on jo etuuksia kerrakseen.

 

[The Grenadier]

Suomessa, pohjoismaissa ja monessa muussakin maassa vankeusrangaistus on vapaudenmenettäminen ja rajoitus. Ei mitään muuta.
Mitä tulee kuntoutukseen, niin se on vain taas järkevää toimintaa. Monen mielestä myös toistaiseksi riittämätöntä.

Se että rangaistus olisi luokkaa kuritushuone, on nimen omaan populismia noiden hotellihuone puheiden ohella. Noi sun haaveilut leireistä on sitä Venäjän tasoa, jota ei kyllä Suomessa tulla näkemään.

Jos halutaan realismia keskusteluun, niin silloin puhuttaisiin konkreettisesta vankeusrangaistuksesta(vapaudenmenetys) ja esim. ehdodottoman kynnyksestä.

Mitähn rangaistusta on jostain sarja-rikollisesta mikä tulee jostain lähi-idästä, ja perseilee sarja-allennuksineen täällä? Pääsee paijattavaksi suomalaiseen ylläpitolaitokseen verrattuna lähtömaahan.

 

[valexi]

Suomessa, pohjoismaissa ja monessa muussakin maassa vankeusrangaistus on vapaudenmenettäminen ja rajoitus. Ei mitään muuta.

Mielestäni voisi muutaman euron ylöspidosta palauttaa valtion kassaan ihan työn muodossa. Kyllä valtiolla tekemätöntä työtä riittää.

Seutulan työsiirtola – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[all-in]

Pohjoismaisessa vankilassa pyritään ihmisen olevan parempi ihminen vapautuessaan kuin sinne mennessään. Käsittääkseni Pohjoismaissa tilastojen valossa siinä myös onnistutaan aika hyvin.

Kaikkien kohdalla ei tietystikään onnistuta, mutta vankilaoloja heikentämällä maailmalla saadaan vain rumempia tilastoja.

Ylellä dekkarisarja missä jenkit käyvät Norjasta ja ruotsista hakemassa oppeja heidän vankeinhoitoon.

Vankilakokeilu Little Scandinavia

Yhdysvaltalainen vankila päättää kokeilla skandinaavisen vankeinhoitojärjestelmän menetelmiä. Haasteita kuitenkin riittää. Onnistuvatko yhdysvaltalaiset keskittymään vankien kuntouttamiseen rankaisemisen sijasta, muuttamaan henkilökunnan asenteita sekä selviytymään koronapandemiasta? Sarjassa...

areena.yle.fi

 

[kibe]

Vankeinhoidossa pitäisi tehdä selvää erottelua. On varmasti suurin osa vankeja jotka enemmän tai vähemmän paremmin pystyy kuntouttamaan yhteiskuntakelpoisiksi. Mutta meiltä puuttuu selkeästi yhteiskuntakelvottomien kohdalta toimintatavat. Esim kahteen peräkkäiseen murhaan tai tappoon syyllistyneille ei pitäisi olla mitään mahdollisuutta päästä enää vapauteen ennen eläkeikää. Pieniä rikoksia tekevät saattavat siitä selvitä, kunhan pääsevät huumeista eroon, mutta vakavia rikoksia tekevät ovat yleensä joko päästään vialla, psykopaatteja tai olemattomalla impulssikontrollilla varustettuja.

 

[Jumputin]

Vankeinhoidossa pitäisi tehdä selvää erottelua. On varmasti suurin osa vankeja jotka enemmän tai vähemmän paremmin pystyy kuntouttamaan yhteiskuntakelpoisiksi. Mutta meiltä puuttuu selkeästi yhteiskuntakelvottomien kohdalta toimintatavat. Esim kahteen peräkkäiseen murhaan tai tappoon syyllistyneille ei pitäisi olla mitään mahdollisuutta päästä enää vapauteen ennen eläkeikää. Pieniä rikoksia tekevät saattavat siitä selvitä, kunhan pääsevät huumeista eroon, mutta vakavia rikoksia tekevät ovat yleensä joko päästään vialla, psykopaatteja tai olemattomalla impulssikontrollilla varustettuja.

Nykyisellään elinkautisvangeille tehdään riskiarviot, joita oikeus käyttää kun tekevät vapautuspäätöstä. Ehkä sitä voisi viilata niin, että jos riskiarvio on tarpeeksi korkea, automaattisesti vapauttaminen evätään. Näin varaallisimmat vangit eivät pääsisi välttämättä ikinä vapauteen.

 

[an7i5ankar1]

Vertaukset hotelleihin on kyllä taas sarjassa sellaista populistista paskaa, että pakko ajatella onko tämä puhdasta trollausta?

Miksi noin voimakkaasti reagoit tähän kirosanojen säestämänä? Kyllähän tuota hotelliin vertaa. All inclusive täysihoito ja kaikki. Ei ole ihan hääsviitti, mutta monessa maassa yöpyminen on niin kallista että itsekkin useasti tyydyn siihen, että on vain sänky nurkassa eikä edes telkkaria välttämättä.

 

[kibe]

Nykyisellään elinkautisvangeille tehdään riskiarviot, joita oikeus käyttää kun tekevät vapautuspäätöstä. Ehkä sitä voisi viilata niin, että jos riskiarvio on tarpeeksi korkea, automaattisesti vapauttaminen evätään. Näin varaallisimmat vangit eivät pääsisi välttämättä ikinä vapauteen.

Tällä hetkellä tuo taitaa ainakin vuotaa oikeuden päässä. Nythän on ollut julkisuudessa useitakin esimerkkejä joissa rise ei suosittelee vankeuden jatkamista mutta oikeus on sitä mieltä, että vapaaksi vaan. Ja noita ei suositella vapaaksi ei todellakaan ole paljoa, eli olisihan siinä kokonaisarvionnissakin kiristämisen varaa. Se ei niinkään taida perustua lakiin vaan on enemmän virkamiehistä kiinni.

 

[Paapaa]

Tämä on "oikeusjärjestelmän järjettömyys" -ketju, eli täällä voi kyllä hyvin kyseenalaistaa oikeuden päätöksen ja tulkinnan asiasta. "Se nyt vain on niin" ei paljon lämmitä mieltä ainaakan tässä ketjussa.

Joo, ja musta se ei ole järjetöntä, että rikoksesta epäillyllä on oikeuksia ja yksityisyys siinä missä muillakin.

 

[hkultala]

Joo, ja musta se ei ole järjetöntä, että rikoksesta epäillyllä on oikeuksia ja yksityisyys siinä missä muillakin.

Entäs vapaus? Onko väärin, että rikollinen menettää vapautensa kun joutuu vankilaan?

Rangaistuksen yksi kahdesta pointista on se, että poistamalla oikeuksia elämä kurjistuu.

IMHO esim. väkivaltarikollisilla ei pitäisi rangaistuksensa aikana olla mitään oikeutta yksityisyyteen.

 

[muppelo]

IMHO esim. väkivaltarikollisilla ei pitäisi rangaistuksensa aikana olla mitään oikeutta yksityisyyteen.

Todellakin. Jos mietitään vaikkapa ihan normaalia armeijaa, niin eipä sielläkään yksityisyyttä juuri ole, eikä kyseessä edes ole rangaistus. Joten miksi rangaistusvangilla sitä sitten pitäisi olla enemmän.

 

[Paapaa]

Entäs vapaus? Onko väärin, että rikollinen menettää vapautensa kun joutuu vankilaan?

On oikein että tuomittu menettää vapautensa jos oikeus määrää rikoksesta tuollaisen tuomion. Ei ole oikein, että jokainen saa keksiä omasta päästä elinikäisiä julkisuusrangaistuksia rikolliselle (tai vain siitä epäillylle).

Taas kerran on hienoa, että oikeus suojaa myös rikollisia eikä tämä maa ole anarkia (tai Venäjä). Ja hymyilen aina vähän lisää kun oikeus tuomitsee jonkun joka tätä rajaa yrittää rikkoa.

 

[all-in]

Pahat ihmiset kuuluu häkkiin, mutta toivottavasti vankeinhoidolle annetaan mahdollisuus tehdä pahoista vähemmän pahoja. Kaikki kumminkin vapautuvat joskus ja olisi kaikille mukavampaa jos vapautuvat olisivat vähemmän pahoja vapautuessaan.
Keinoista voimme olla eriävää mieltä, mutta toivottavasti emme sulje silmiämme tutkimuksille ja tilastoille.

 

[Timo 2]

On oikein että tuomittu menettää vapautensa jos oikeus määrää rikoksesta tuollaisen tuomion. Ei ole oikein, että jokainen saa keksiä omasta päästä elinikäisiä julkisuusrangaistuksia rikolliselle (tai vain siitä epäillylle).

Taas kerran on hienoa, että oikeus suojaa myös rikollisia eikä tämä maa ole anarkia (tai Venäjä). Ja hymyilen aina vähän lisää kun oikeus tuomitsee jonkun joka tätä rajaa yrittää rikkoa.

Tässä maassa rikollisilla on paremmat oikeudet kuin rikoksen uhrilla. Rikollinen tulee ryöstää, sinun seisoa vieressä kun rikollinen ryöstää sut. Jos estät sen toimintaa joudut maksaa korvauksia. Sitten kun varoitat tästä rikollisesta muita taas pääset maksaa korvauksia koska rikolliselle tuli pahamieli.

Jos et tee mitään taas tulee takkiin koska rikollinen on varaton eikä maksa mitään ja kaiken kukkuraksi valtio maksaa vielä tukiasia sille, joista ei voi ulosmitata senttiäkään.

Sitten jos se rikollinen joutuu kiven sisään on sillä sielä enemmän mukavuuksia kuin isolla osalla suomalaisista.

Hieno maa, rikollisten paratiisi tää suomi on, jossa rikollisista tehdään uhreja ja uhreista rikollisia.

 

[Paapaa]

Tässä maassa rikollisilla on paremmat oikeudet kuin rikoksen uhrilla.

Lopetin lukemisen tässä kohtaa. Höpöhöpö, tällaisella soopalla et saa asiallista keskustelua.

 

[Timo 2]

Lopetin lukemisen tässä kohtaa. Höpöhöpö, tällaisella soopalla et saa asiallista keskustelua.

Se on sun ratkaisu. Esitin väitteen ja sen jälkeen perusteluita. Se on vähän voi voi jos haluaa kulkea laput silmillä ja kuvitella että asiat on hyvin. En pysty auttaa.

 

[The Grenadier]

Niin turha unelmoida mistään korvauksista jos rikollinen on varaton, eli onhan tuo vähän kusinen tilanne.

 

[alakääntö]

Tässä maassa rikollisilla on paremmat oikeudet kuin rikoksen uhrilla.

Lopetin lukemisen tässä kohtaa. Höpöhöpö, tällaisella soopalla et saa asiallista keskustelua.

Tottahan tuo on. Tyypillisessä rikoksessa, missä annetaan ehdollista, rikollisella nimenomaan on paremmat oikeudet. Uhrilla on ensinnäkin velvollisuus puhua totta, rikollinen voi valehdella kaikesta ilman seuraamuksia.

Oikeudenkäynnissä uhri saa lopulta oikeudenkäyntikulut siirrettyä vastapuolen nimiin... ja ne valtio maksaa ressukan puolesta. Jos jostain vakuutuksesta maksat lakimiehen niin siinäkin omavastuun maksat itse. Kaikki menot ja kulut, itse maksat. En keksi mitään oikeutta, joka uhrilla on, mutta tekijällä ei. Rikoksen tekijä tietää uhrin nimen ja saa aikanaan oikeudenpäätöksessä kaikki uhrit tiedot, puhelinnumerot, osoitteet, sossun tunnukset ja ehkä sähköpostinkin. Jos olet vaihtanut nimeä niin sekin kerrotaan. Uhri ei saa kuin rikoksen tekijän nimen. Uhrille ei edes kerrota milloin rikollinen vapautetaan tutkintavankeudesta. Tai vankilasta.

Rikolliselle, jolla on luottotiedot menneet aikaisempien rikosten takia, ei sakoilla tai korvausvaatimuksilla ole mitään merkitystä. Täydet sossuntuet juoksee tilille. Uhri sen sijaan joutuu maksamaan kaikki kulunsa itse. Jos niihin ei ole varaa, niin luottotiedot menee. En nyt löydä dataa mutta muistaakseni Suomessa yleisin maksuhäiriömerkinnän syy ovat terveydenhoitokulut.

Käytännössä rikollinen voi jatkaa elämäänsä niinkuin ennenkin, uhrin elämä menee miten sattuu. Ei uhrilla ole missään vaiheessa prosessia mitään oikeuksia. Vain velvollisuuksia. Korvauksiakaan et saa mistään. Uhri voi omalla riskillä viedä jutun käräjiltä hoviin. Rikolliselle valtio maksaa tämänkin, itse asiassa takaa tämän jos tuomio on vähintään naurettava, eli ei siis hupaisa vitsi. Onko se raja jotain 6kk ehdollista, jossa rikollinen voi kiusalla viedä asian hoviin.

Asiasta sivummalle.
Yksi harhakuva mikä ihmisillä on että alaikäisen korvausvastuu jotenkin siirtyy heidän vanhemmilleen. Tämäkään ei pidä paikkaansa. Se siirtyy ainoastaan, jos vanhemmat ovat tieten tahtoen laiminlyöneet lasten valvontaa. Eli jos huvipuistossa kersa heittää roskapöntön possujunan eteen ja juna menee rikki niin vanhemman vika ja maksuvelvoite. Jos pelaavat kaverijoukkiona pesäpalloa eläkeläismummoa vastaan niin 0.

 

[Centteri]

Seuraava tappo/murha on todennäköisesti tulossa. Ei voi käsittää miksi tätäkään ei voida sulkea laitokseen. Tappanut ja murhannut 2004 ja 2013.
Sama on se naisten murhaaja Michael Penttilä joka muistaakseni aloitti murhaamisen omasta äidistään ja on aina vankilasta päästyään tappanut uudelleen.

Kahdesti tappanut vapautetaan – Surmasi edellisen ehdonalaisen aikana kaverinsa

Mies oli toisen henkirikoksen tehdessään ehdonalaisessa ensimmäisestä.

www.iltalehti.fi

 

[emagdnim]

Seuraava tappo/murha on todennäköisesti tulossa. Ei voi käsittää miksi tätäkään ei voida sulkea laitokseen. Tappanut ja murhannut 2004 ja 2013.
Sama on se naisten murhaaja Michael Penttilä joka muistaakseni aloitti murhaamisen omasta äidistään ja on aina vankilasta päästyään tappanut uudelleen.

Kahdesti tappanut vapautetaan – Surmasi edellisen ehdonalaisen aikana kaverinsa

Mies oli toisen henkirikoksen tehdessään ehdonalaisessa ensimmäisestä.

www.iltalehti.fi

En tiedä miksi päästetty ehdonalaiseen, mut vapaaksi olisi joka tapauksessa päässyt ensvuonna, kun ei elinkautista istunut.

 

[shams]

En tiedä miksi päästetty ehdonalaiseen, mut vapaaksi olisi joka tapauksessa päässyt ensvuonna, kun ei elinkautista istunut.

Seuraavalla kerralla ei välttämättä enää pääse: Hallitusohjelma | Katujengirikosten rangaistukset kovenevat ja nuorisorangaistussääntelyä muutetaan – Näin hallitus yrittää ehkäistä rikollisuutta

HALLITUS asettaa tavoitteekseen etsiä ratkaisuja, joilla varmistetaan, etteivät yhteiskunnalle vaarallisimmat vangit vapaudu. Tähän kuuluu muun muassa varmuusvankeuden käyttöönotto.

Esimerkiksi Norjassa on käytössä varmuusvankeusjärjestelmä, jossa tuomioistuin voi tarkoin määritellyin ehdoin jatkaa vakavaan rikokseen syyllistyneen ihmisen vankeutta, jos rikoksen uusimista pidetään todennäköisenä.

 

[alakääntö]

Oikeuslaitoksen toiminnan järkevöittäminen on kyllä melkoinen suo jos siihen ryhtyy. Koko järjestelmähän on täysin rikki kaikin mahdollisin tavoin.