Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Jurppii]

Argumenttisi kasvattaisi rikostilastoja näissä maissa sen sijaan, että vähentäisi. Tällöin vankiloissa olisi sekä tavalliset rikolliset että hallituksen kanssa eri mieltä olevat syyttömät.

Niinhän siellä onkin. Mitä osaa diktatuurista nyt oikein haaveilet meille?

 

[vilkas]

Niinhän siellä onkin. Mitä osaa diktatuurista nyt oikein haaveilet meille?

Eli pelko kovista rangaistuksista estää rikollisuutta. M.O.T.

 

[Jurppii]

Eli pelko kovista rangaistuksista estää rikollisuutta. M.O.T.

Vain jos ei noudateta ihmisoikeuksia. Esimerkkejä maista, joissa on edes kohtuulliset ihmisoikeudet ja kovalla rankaisemisella saatu rikollisuus alas on esitetty 0 kappaletta.

 

[Mikkos]

Niinhän siellä onkin. Mitä osaa diktatuurista nyt oikein haaveilet meille?

Toki sellaisella pikku tvistillä että jos olet kovinkin rankasti eri mieltä kuin maan johtajat niin et ehdi kovin kauan linnassa virua, kyllä se pää irtoaa aika helposti jo pelkästä mielipide-erosta.

 

[Jurppii]

Toki sellaisella pikku tvistillä että jos olet kovinkin rankasti eri mieltä kuin maan johtajat niin et ehdi kovin kauan linnassa virua, kyllä se pää irtoaa aika helposti jo pelkästä mielipide-erosta.

Ja sillä pikkutwistillä, että jos johdon kanssa eri mieltä oleminen on rikos niin piilorikollisuus on aivan käsistä. Jos haluaa jonkun diktatuurin määritelmän mukaan mennä niin pitää katsoa sitten rikollisuuskin sen säännöstön mallin mukaan.

Sitten taas jos ihailee jotain rättipäämaata "alhaisesta rikollisuudesta" niin kannattaa ottaa ne siellä sallitut asiat huomioon, joita itse täällä pitäisi rikollisuutena. Orjuus, lähisuhdeväkivalta jne.

 

[Mikkos]

Ja sillä pikkutwistillä, että jos johdon kanssa eri mieltä oleminen on rikos niin piilorikollisuus on aivan käsistä. Jos haluaa jonkun diktatuurin määritelmän mukaan mennä niin pitää katsoa sitten rikollisuuskin sen säännöstön mallin mukaan.

Sitten taas jos ihailee jotain rättipäämaata "alhaisesta rikollisuudesta" niin kannattaa ottaa ne siellä sallitut asiat huomioon, joita itse täällä pitäisi rikollisuutena. Orjuus, lähisuhdeväkivalta jne.

Jep, ja juuri tässä kohdassa astuu kuvioon nuo ihmisoikeudet että mikä tuolla on rikos ja mikä ei.
Rättipää valtioissa ei varmaan ole yhtäkään miestä linnassa naisen hakkaamisesta. Tai vaikka jos satut sohimaan puukolla "vääräuskoisen" kuoliaaksi niin se ei ole rikos. Eikä pakkotyönteko ole rikos jne.

 

[vilkas]

Vain jos ei noudateta ihmisoikeuksia. Esimerkkejä maista, joissa on edes kohtuulliset ihmisoikeudet ja kovalla rankaisemisella saatu rikollisuus alas on esitetty 0 kappaletta.

Toki sellaisella pikku tvistillä että jos olet kovinkin rankasti eri mieltä kuin maan johtajat niin et ehdi kovin kauan linnassa virua, kyllä se pää irtoaa aika helposti jo pelkästä mielipide-erosta.

Te missaatte nyt olennaisen. Vaikka ette tykkää näistä maista, niin on kiistatonta että niissä perusrikollisuus on kovien rangaistusten vuoksi selvästi vähäisempää. Joten väitteet siitä että rikollinen ei pelkäisi rangaistuksia rikkoessaan lakia on kiistattomasti hölynpölyä.

Haasteena on lähinnä löytää optimitaso rangaistuksille, jotta estetään rikollisuutta mutta samalla kunnioitetaan ihmisoikeuksia.

 

[Jurppii]

Te missaatte nyt olennaisen. Vaikka ette tykkää näistä maista, niin on kiistatonta että niissä perusrikollisuus on kovien rangaistusten vuoksi selvästi vähäisempää

Mikä on sulle perusrikollisuutta? Akkaa saa pistää pataan ja raiskata, vääräuskoisen kivittää, ihmiskauppa ja orjuus ihan ok jne. Sen sijaan väärää mieltä oleminen on rikos.

 

[Mikkos]

Perusrikollisuus..?

 

[vilkas]

Mikä on sulle perusrikollisuutta? Akkaa saa pistää pataan ja raiskata, vääräuskoisen kivittää, ihmiskauppa ja orjuus ihan ok jne. Sen sijaan väärää mieltä oleminen on rikos.

Sinä et osaa ajatella loogisesti ja annat ennakkoasenteiden häiritä aivan liikaa.

Perusrikollisuutta on esim. varkaudet, murrot ja ryöstöt.

 

[Jurppii]

Perusrikollisuutta on esim. varkaudet, murrot ja ryöstöt.

Mutta ei väkivaltarikollisuus? Tietysti voit vängätä keskustelupointseja sillä, että sehän ei ole rikollista tuolla kun oikein tekee

 

[jefreitteri]

olispa kiva olla vanki kun opiskelijallakin on velvoitteita

No näinhän se on.

Ellen aivan väärässä ole niin vangeilla ei ole mitään velvoitetta hyödyttää yhteiskuntaa millään tavalla. Vai pitääkö vankien sitoutua johonkin sellaiseen toimintaan jolla voivat osoittaa olevansa yhteiskuntakelpoisia? Vapauden menettäminen määräajaksi tietyssä fyysisessä sijainnissa ei mielestäni riitä.

Jokuhan täällä mainitsi, että jos vanki tekee työtä ja saa palkkaa niin raha menee uhrille. Sehän olisi varsin hyvä malli.

 

[Jurppii]

No näinhän se on.

Ellen aivan väärässä ole niin vangeilla ei ole mitään velvoitetta hyödyttää yhteiskuntaa millään tavalla. Vai pitääkö vankien sitoutua johonkin sellaiseen toimintaan jolla voivat osoittaa olevansa yhteiskuntakelpoisia? Vapauden menettäminen määräajaksi tietyssä fyysisessä sijainnissa ei mielestäni riitä.

Niin, eli sä et laske sitä miksikään velvoitteeksi, että pitää pysytellä siinä yhdessä huoneessa tai rakennuksessa mahdollisesti vuosikausia? Ja sitten heittelet näitä olispa kivempi olla vanki kuin opiskelija

 

[vilkas]

Mutta ei väkivaltarikollisuus? Tietysti voit vängätä keskustelupointseja sillä, että sehän ei ole rikollista tuolla kun oikein tekee

Toki myös väkivaltarikollisuus ja näissä maissa voikin siksi kävellä varsin huoletta syrjäkujillakin ilman että joutuu väkivaltarikoksen uhriksi.

Sinun argumenttisi on se, että näissä maissa ilmenee väkivaltaa perheen sisällä. Fine, mutta tämä ei ole mikään argumentti sitä vastaan, että kovat rangaistukset eivät toimisi sillä perheen sisällä tapahtuvaa väkivaltaa vastaan ei ole näissä maissa juuri mitään rangaistuksia. Vastaavasti taas sivullisiin kohdistuvaan väkivaltaan on näissä maissa rajut rangaistukset ja täten näitä rikoksia ei tehdä juuri ollenkaan.

Siispä argumenttisi taas vahvistaisi sitä johtopäätöstä, että heikot tai olemattomat rangaistukset johtavat suurempaan määrään rikollisuutta kun taas kovat rangaistukset vähentävät rikollisuutta.

 

[jefreitteri]

Niin, eli sä et laske sitä miksikään velvoitteeksi, että pitää pysytellä siinä yhdessä huoneessa tai rakennuksessa mahdollisesti vuosikausia? Ja sitten heittelet näitä olispa kivempi olla vanki kuin opiskelija

En laske en. Ei rangaistus ole velvollisuus vaan seuraamus. Vai olenko väärässä?

 

[Jurppii]

Siispä argumenttisi taas vahvistaisi sitä johtopäätöstä, että heikot tai olemattomat rangaistukset johtavat suurempaan määrään rikollisuutta kun taas kovat rangaistukset vähentävät rikollisuutta.

Niin, edelleen ihmisoikeuksien poissaollessa.

En laske en. Ei rangaistus ole velvollisuus vaan seuraamus. Vai olenko väärässä?

Rangaistuksen toteutustapa voi olla velvollisuus. Jos saat pantarangaistuksena kotiarestia niin sinulla on velvollisuus pysytellä kotona. Meinaat, että tähän verrattuna vankeus ei ole "velvollisuus" koska sinulla ei ole mitään velvollisuutta pysytellä siellä vaan seinät ja lukot vaan estää sinua poistumasta. Onko sulle vankeus ihan sama kuin vapaus jos muut asiat pysyvät muuttumattomana?

 

[jefreitteri]

Meinaat, että tähän verrattuna vankeus ei ole "velvollisuus" koska sinulla ei ole mitään velvollisuutta pysytellä siellä vaan seinät ja lukot vaan estää sinua poistumasta.

Juuri näin. Se on käsittääkseni vankilan idea, että estetään vankia poistumasta.

Edelleen, rangaistus on seuraamus. Rangaistus voisi omasta mielestäni sisältää velvollisuuden yhteiskuntaa hyödyttävään toimintaan.

Onko sulle vankeus ihan sama kuin vapaus jos muut asiat pysyvät muuttumattomana?

Mitähän tämä nyt tarkoittaa?

Vangin velvollisuudet on lähinnä osallistumisvelvollisuus tiettyihin vankilan järjestämiin toimintoihin. Se sisältää kaikkea vankilaa itseään hyödyttävää toimintaa mutta en tiedä sisältääkö se yhteiskuntaa hyödyttävää toimintaa.

 

[Jurppii]

Juuri näin. Se on käsittääkseni vankilan idea, että estetään vankia poistumasta.

Edelleen, rangaistus on seuraamus. Rangaistus voisi omasta mielestäni sisältää velvollisuuden yhteiskuntaa hyödyttävään toimintaan.

Mutta pantarangaistus olisi sulle rangaistus koska siinä olisi "velvoite" pysytellä neljän seinän sisällä, mitä vankilassa mielestäsi ei ole. Eihän tässä nyt ole mitään järkeä koska tuolla logiikalla kotiaresti on rangaistuksena jotenkin raskaampi tai velvoittavampi kuin vankeus

Mitähän tämä nyt tarkoittaa?

Vangin velvollisuudet on lähinnä osallistumisvelvollisuus tiettyihin vankilan järjestämiin toimintoihin. Se sisältää kaikkea vankilaa itseään hyödyttävää toimintaa mutta en tiedä sisältääkö se yhteiskuntaa hyödyttävää toimintaa.

Se tarkoittaa sitä, että saat vankeuden kuulostamaan ihan samalta kuin vapaus (tai muuten merkityksettömältä) koska se ei sisällä jotain kummallisella tavalla miellettyjä "velvoitteita".

Se syy, miksi vangeilla ei teetetä pakkotyötä on jo selvitetty tässä.

 

[jefreitteri]

Mutta pantarangaistus olisi sulle rangaistus koska siinä olisi "velvoite" pysytellä neljän seinän sisällä, mitä vankilassa mielestäsi ei ole. Eihän tässä nyt ole mitään järkeä koska tuolla logiikalla kotiaresti on rangaistuksena jotenkin raskaampi tai velvoittavampi kuin vankeus

En ole ikinä pitänyt jalkapantaa mitenkään erityisenä rangaistuksena. Enkä avovankilaa.

Tuo "velvoite" on sulla jotenkin erikoisesti käsitetty. En aivan saa kiinni sun ajatuksesta mutta itse olen edelleen sitä mieltä, että vangeilla tulisi olla velvollisuus tehdä jotain yhteiskuntaa hyödyttävää.

Se tarkoittaa sitä, että saat vankeuden kuulostamaan ihan samalta kuin vapaus (tai muuten merkityksettömältä) koska se ei sisällä jotain kummallisella tavalla miellettyjä "velvoitteita".

Voi olla, että miellän asian jotenkin omituisella tavalla mutta siitä huolimatta edellä mainitsemani velvollisuus olisi omasta mielestäni loogista.

Se syy, miksi vangeilla ei teetetä pakkotyötä on jo selvitetty tässä.

Eli ihmisoikeudet? Niinhän osa ihmisistä on sitä mieltä, että varusmiespalveluskin on pakkotyön teettämistä. Itse asiassa onko varusmiehet jopa huonommassa asemassa kuin vangit.. Sinun logiikallasi on.

 

[Jurppii]

En ole ikinä pitänyt jalkapantaa mitenkään erityisenä rangaistuksena. Enkä avovankilaa.

Tuo "velvoite" on sulla jotenkin erikoisesti käsitetty. En aivan saa kiinni sun ajatuksesta mutta itse olen edelleen sitä mieltä, että vangeilla tulisi olla velvollisuus tehdä jotain yhteiskuntaa hyödyttävää.


Voi olla, että miellän asian jotenkin omituisella tavalla mutta siitä huolimatta edellä mainitsemani velvollisuus olisi omasta mielestäni loogista.


Eli ihmisoikeudet? Niinhän osa ihmisistä on sitä mieltä, että varusmiespalveluskin on pakkotyön teettämistä. Itse asiassa onko varusmiehet jopa huonommassa asemassa kuin vangit.. Sinun logiikallasi on.

velvoite (48-C)[1]

1. velvollisuus jotakuta kohtaan, jonkin aseman asettava velvollisuus toimia tietyllä tavalla
2. (oikeustiede) velkasuhteessa olevan velallisen velvollisuus suoritukseen velkojalle, jolla on saamisoikeus tähän maksuun

Eli ihmisoikeudet? Niinhän osa ihmisistä on sitä mieltä, että varusmiespalveluskin on pakkotyön teettämistä. Itse asiassa onko varusmiehet jopa huonommassa asemassa kuin vangit.. Sinun logiikallasi on.

Kansainväliset sopimukset sekä pakkotyön kilpailun tuhoava vaikutus.

 

[jefreitteri]

Lähinnä tarkoitin, että miellät ilmeisesti, että rangaistus=velvollisuus?

rangaistus (39)[1]

1. seuraamus rikoksesta tai muusta konkreettistakohdetta tai elävää olentoa kohtaan tehdystä rikkomuksesta

 

[Jurppii]

Lähinnä tarkoitin, että miellät ilmeisesti, että rangaistus=velvollisuus?

rangaistus (39)[1]

1. seuraamus rikoksesta tai muusta konkreettistakohdetta tai elävää olentoa kohtaan tehdystä rikkomuksesta

Mulle jäi sellainen vaikutelma, että sinä jankkaat miten vangeilla ei ole velvoitteita kun omasta mielestäni vankilassa elämänsä kuluttaminen itsessään on jo aikamoinen velvoite. Ja vaikutelma syntyy, että sinä et sitä sellaisena pidä koska heittelet näitä vertauksia siitä, miten mukavaa vangeilla on verrattuna opiskelijoihin kun ei ole mitään velvoitteita. Ja tarkoitat siis ilmeisesti kuitenkin pakkotyötä vangeilla, mitä toisaalta taas opiskelijoilla ei ole. Vangit nyt kuitenkin on tässä maassa yksiä harvoja ryhmiä, joilla jotain ihan oikeasti pakottavia velvoitteita sentään on.

 

[jefreitteri]

Juu. En pidä vankeutta velvoitteena vaan rangaistuksena ja varsin hyvänä rangaistuksena pidänkin. Vielä kun siihen päälle saisi jotain yhteiskuntaa palvelevaa toimintaa niin sitten olisi erittäin hyvä.

Vangit nyt kuitenkin on tässä maassa yksiä harvoja ryhmiä, joilla jotain ihan oikeasti pakottavia velvoitteita sentään on.

Ja varusmiehet jotka velvollisuuden mittarilla katsottuna ovat sinun näkemyksesi mukaan vankeja huonommassa asemassa. Ja osin ehkä myös omasta mielestäni.

 

[Jurppii]

Ja varusmiehet jotka velvollisuuden mittarilla katsottuna ovat sinun näkemyksesi mukaan vankeja huonommassa asemassa. Ja osin ehkä myös omasta mielestäni.

Niin, lähinnä vangit ja varusmiehet itsellenikin tuli mieleen. Varusmies pääsee halutessaan vangiksi.

(oikeasti varusmies pääsee luikertelemaan koko hommasta jos ei nappaa)

 

[Mikkos]

Ei vittu mitä paskaa pari viimeistä sivua.

Jos niitä konnia ei jonkun mielestä saa istuttaa kunnolla siellä kiven sisällä, niin ottakaa vaikka se sarjamurhaaja-nahkahanskajäbä naapuriksenne, kyllä sen on vankeinhoito parantanut vapautuessaan, kun ei sitä oikeaa elinkautista voida istuttaa koska ihmisoikeudet ja muut Aku Ankan parhaat. Mitä nyt 4 henkirikosta takana, mutta pikkujuttuhan tuokin näemmä joillekin.

Hyvin ja ajatuksella olet näemmä lukenut. Kokeileppa uudelleen.

 

[hkultala]

Alaikäisen parituksesta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2/3 tekijöistä selvinnyt ehdollisella

Nainen paritti 14-vuotiasta Turussa - kaksi miestä käytti tyttöä hyväkseen muiden katsellessa

Turun hovioikeus on lieventänyt koulutytöltä seksiä ostaneen mieskaksikon tuomioita.

www.iltalehti.fi

 

[Zacksa]

Alaikäisen parituksesta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2/3 tekijöistä selvinnyt ehdollisella

Nainen paritti 14-vuotiasta Turussa - kaksi miestä käytti tyttöä hyväkseen muiden katsellessa

Turun hovioikeus on lieventänyt koulutytöltä seksiä ostaneen mieskaksikon tuomioita.

www.iltalehti.fi

Sopiva rangaistus olisi 10v linnaa ja mekaaninen kastraatio.

 

[inexcess]

Alaikäisen parituksesta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2/3 tekijöistä selvinnyt ehdollisella

Nainen paritti 14-vuotiasta Turussa - kaksi miestä käytti tyttöä hyväkseen muiden katsellessa

Turun hovioikeus on lieventänyt koulutytöltä seksiä ostaneen mieskaksikon tuomioita.

www.iltalehti.fi

Tottahan toki, koska itse aktin implementoijina on toiminut Sekoomuksen ja sen puisto-osaston Suomeen toivomia kunniavieraita.

Tämä porukka generoi erinomaisen paljon työtä (ja veronmaksajien rahaa) tietyn puoluekirjan omistaville asianajajille ja tuomareille. Minimituomiolla taas radalle, näin se homma Suomessa menee.

 

[D`Walker]

Sopiva rangaistus olisi 10v linnaa ja mekaaninen kastraatio.

Lapsiraiskaajillakin on ihmisoikeudet. Miksi haluat aiheuttaa kärsimystä toiselle, oletko sadisti? Sekä muut parhaat selitykset.

Noin muuten ehdotus on erittäin kannatettava, ellei sitten kuopan reunalle vain suoraan.

 

[Timo 2]

Sodan aikana kaikki rakennettiin vankityövoimalla. Onko tämä mielestäsi tavoitelta asia? Että kaiken työn tekisi vankityövoima?

Ei pidä mennä liiallisuuksiin. Vangit tekisivät töitä, jotka ei vaadi paljon osaamista ja joissa heitä voi helposti valvoa ja estää karkaaminen. myös vankityövoimaa voisi myydä erityisesti niihin paikkoihin jossa ovat tehneet tuhojaan ja näin korvaavat edes pinessä määrin aiheuttamansa vahingot. Esimerkiksi tunnen henkilökohtaisesti erään tapauksen joka meni sytyttämään kerrostalon tuleen. kerrostalo paloi ihan kunnolla ja liekit puskivat katosta läpi parhaimmillaan useita metrejä. Onneksi talo oli sen verran uusi ja palokunta nopeasti paikalla että vahingot suurimmalle osalle asukkaista jäi pieneksi. kyseesä oli vuokrakerrostalo, jolla oli onneksi vakuutukset kunnossa, eikä tappiota taloyhtiölle tullut kovin paljoa.
Mutta tämä idiootti joka sytytti kerrostalon palamaan aiheutti melkein millin vahingot. ja tämä ei ole ensimmäinen kerta kun tämä idiootti on leikkinyt tulella. korvattavaa oikeus määräsi maksamaan reilu 550 000 €. sama se vaikka korvaukset olisi olleet ½ nykyisestä tai vaikka 3x nykyiset, ihan yhtämonta prosennttia ja euroa hän tulee niistä maksamaan. ja tämän lisäksi hän tulee lähes varmasti loisimaan vähintään seuraavat 30 vuotta meidän kaikkien rahoilla. lisäksi hän sai vain ehdollista ja kun oli mielentilatutkimuksessa katsottiin tämän riittävän rangaistukseksi, siitäkin huolimatta että hänellä oli jo valmiina ehdollinen päällä. pakkotyöhön tämä olisi pitänyt laittaa vähintään vuodeksi ehkä 5 vuotta olisi ollut sopiva. lisäksi hänen saamista sosiaalietuuksista pitäisi periä vähintään 50 € kuussa, ihan vain edes muodon vuoksi, sillä kuten sanonta sanoo tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

Jos nyt tarkoitat pelkästään vankeinhoitoa ja rikoksia niin siihen uppoaa vuositasolla noin miljardi euroa:

Rikokset maksavat yhteiskunnalle miljardin vuodessa ja kustannuksia halutaan pienentää – Vankilakierteestä selvinnyt: "Nyt minulla on työ, asunto, vaimo ja treenit"

Kaikissa Suomen vankiloissa on otettu käyttöön vankien kuntoutusohjelma, jolla opetetaan miten elää rikoksetonta elämää. Taustalla on muun muassa halu pienentää rikollisuuden yhteiskunnalle aiheuttamia kustannuksia.

yle.fi

Saman verran suomi menettää osingonpesussa vuosittain. Suomi menettänyt osingonpesuun yli miljardin euron verotulot – Monet osingonsaajat jäävät piiloon verottajalta Ja toi summa on suoraan pois niistä vanhustenhoidosta ja perusinfrasta sun muusta. Ja kaikki tuo vain ihmisen ahneuden takia. Ehkä pitäisi alkaa sen miljardin säästäminen jostain muusta paikasta kuin ihmisten elinolosuhteiden tinkimisestä.

Vankilan pitää olla karumpi paikka. Kyse ei ole pelkästään euroista, vaikkakin jokainen euro joka saadaan säästettyä turhasta on aina kotiinpäin. myös veronkierron ehkäisemiseen pitää panostaa, mutta veronkieron torjunnasta voidaan keskustella toisessa ketjussa.

Ei tule. Tulee ainostaan lisäämää rikoksia koska samalla "hinnalla" voi tehdä ryöstön siinä kuin murhankin. Katso jenkeistä mallia.

mistä sä nyt tuon saman hinnan keksit? onko se sama oletko pakko työssä vuoden vai viisi? tai istutko löyhkäävässä sellissä 3 vuotta vai 10 vuotta.

Joo, meillä sivistysvaltioilla sellainen on olemassa. Ja ihan syystä.
Aivan oikein. Kohti parempaa tulevaisuutta.

Mun pointti oli kylläkin että kaikki ei ole ihmisoikeuskysymyksiä, vaikka joku sen haluaa sitä sellaisena pitää. jonkun mielestä perustulo 1000 €/kk on ihmisoikeuskysymys ja se loukkaa hänen ihmisoikeuksiaan, jos valtio ei maksa hänelle 1000 €/kk siitä että hän vain on kirjoilla valtion kansalaisrekisterissä, tekemättä yhtään mitään.

Ei. Mutta ei niitä käsittääkseni valtio kustannakkaan.

tässä tullaan siihen että mitä kaikkea on oikeus tuoda selliin? jos sulla on rahaa, onko tai pitääkö sulla olla oikeus tuoda selliin kaikki maailman mukavuudet? Mielestäni ei. sä voit olla sellissä eristyksissä ainakin kahdesta syystä:
1. siksi että et aiheuta muille vahinkoa käyttäytymiselläsi
2. olet miettimässä mitä tuli tehtyä, oliko tämä sen arvoista, yms

jos sulla on sellissä kaikki mukavuudet ei se ole erityisen kova rangaistus, sillä vangeilla on oikeus käydä ulkoilemassa muistaakseni päivittäin.
Kyllä. Siinä missä varusmiehet, koululaiset ja vanhuksetkin saavat.

Jep, ja se on lain mukaan vapauden menetys.

Kuten tuossa yllä sanoin se on aika lievä rangaistus jos saat selliin paljon nykyajan mukavuuksia.

Tarkenna.

ensimmäisenä tulee mieleen että joku murtautuu kotiisi ja aikoo varastaa sulta kaikki arvoesineet. sä et voi muuta kuin katsoa sivussa ja anella että varkaat jättäisi sut rauhaan. jos sä yrität itse puolustaa kotiasia saatat saada helposti kovemman tuomion kuin varkaat. eikä nämä varkaat tule koskaan maksamaan sulle mitään korvauksia. ja joudut itse maksamaan näille varkaille korvauksia ja lisäksi osallistumaan veromaksajana näiden elättämiseen. toinen esimerkki murhan yritys. pääset itse voimakeinoja käyttäen vapaaksi loukkaantuneena. tämä joka yritti murhata ei edelleenkään maksa mitään korvauksia. samoin kuin aiemmin ja lisäksi tämä murhaaja pääsee ehdonalaiseen muutaman vuoden istuttuaan hotellissa ilmaiiseksi kun sinä joudut raatamaan niska limassa elantosi eteen. ja oikeudessa jouduit kuuntelemaan valtion (eli osittain sinun)kustantamaa satusetää tai tarinatätiä, joka kertoo kuinka vain kompastuit itse ja kaaduit puukkoon, tai vaihtoehtoisesti se puukko vain lipesi syytetyn kädestä ja kaikki oli vain vahinkoa ja korkeintaan pahoinpitelyä.
lisätään vielä sarjavaras. yhteiskunta ei tee mitään muuta kuin jakaa sossutukia tälle varkaalle, sama virsi kuin aiemmin; mitään hän ei koskaan maksa ja jos laitat hänen kuvansa nettiin tai kaupan seinälle jossa kehoitetaan varomaan tätä tyyppiä ja tarkkailemaan hänen tekemisiään tarkemmin kuin muiden, niin taas pääset maksamaan rikolliselle korvauksia. siitäkin huolimatta että kaupan ovella lukee selvästi, että varastamalla hyväksyt että kuvasi julkaistaan mahdollisesti nimesi kanssa.
jos tämä julkaisu olisi osunut itseään syyttömänä pitämään henkilöön, niin silloin tämä henkilö voi nostaa syytteen kunnianloukkauksesta ja oikeudessa käydään läpi kauppiaan todisteet ja jos todisteet ei riitä todistamaan että tämä henkilö oikeasti pölli jotain kaupasta, silloin kauppias maksakoon isot korvaukset kunnianloukkauksesta.

Lakia säädetään jatkuvasti ja asioita on tutkittu hyvinkin tarkaan. Ja tottakai laki sisältää monenlaisia kukkasia tuomioiden kannalta, mutta tälläkään ei olemitään tekemistä sen kanssa onko vangilla sellissään pleikkari vai ei.

Viihdykkeitä ei tule antaa selliin ainakaan tuomion alkupuolella, puolessa välissä voi asiaa harkita mitä viihdykkeitä vanki saa selliin tuoda.
Puhelinkin voisi olla ainakin muutaman kuukauden jäähyllä ehkä jopa vähintään vuoden. miettiköön siinä mitä tuli tehtyä.

Riippuu rikoksesta. Jos punaisia päin ajamisesta joutuis linnaan niin varmasti kukaan ei aja enää punaisia päin. Mutta jos kyse on kännipäisään tehdystä "naksahdus"taposta niin ei se Reino ajattele kännissä puukotustaan yhtään sen enempää oli siitä tulossa linnaa 3 vai 30v.

Ei kelpaa. myös kännisillä on edes vähäsen ymmärryskykyä, ja se että olet humalassa ei ole lieventävä peruste. pikemminkin se on raskauttava peruste, sillä olet itse juonut itsesi tilanteeseen jossa ymmärrys on heikentynyt, eli itse aiheutettu olotila. Ja vaikka olisikin kyseessä känninen "naksahdus"tappo niin tämä opettaa, seuraavalla kerralla et juo itseäsi humalaan. enkä edelleenkään olisi yhdistämässä, rikosnimikkeitä "kuoleman tuottamus" "tappo" ja "murha". kiristäisin tuomioita kauttaaltaan.

Sama juttu. Enkä henkilökohtaisesti ymmärrä että törkeitä rikoksia voi tehdä "ensikertalaisena" monta kertaa. Kun taas lievemmissä on ymmärrettävää että "tilasto" joskus nollaantuu jotta ei syrjäydy ja tule entistä kalliimmaksi yhteiskunnalle.

Esikertalainen pitää olla ensikertalainen tai vähintään 15 vuotta viimeisimmän tuomion päättymisestä.

lisäksi vankikarkureiden tuomio pitäisi aloittaa alusta tai jopa lisätä muutama vuosi kakkua alkuperäiseen tuomioon alusta aloittamisen lisäksi.

 

[Kaotik]

Korkein oikeus linjasi Suomessa: Rikoksesta tuomittua miestä ei voitu luovuttaa – Romaniassa liian pieni selli

Miestä odotti Romaniassa neljän vuoden vankeusrangaistus. Suomi ei luovuta romanialaismiestä kotimaahansa liian huonojen vankilaolosuhteiden takia.

www.is.fi

Suomessa otettiin kiinni Romaniassa 4 vuodeksi vankeuteen tuomittu henkilö. Korkein oikeus totesi, että ei voida palauttaa Romaniaan, koska selli siellä saattaa olla liian pieni Sen sijasta kaveri päästetään vapaalle jalalle eikä ole mitään esteitä että hän jäisi Suomeen.

 

[Zacksa]

Korkein oikeus linjasi Suomessa: Rikoksesta tuomittua miestä ei voitu luovuttaa – Romaniassa liian pieni selli

Miestä odotti Romaniassa neljän vuoden vankeusrangaistus. Suomi ei luovuta romanialaismiestä kotimaahansa liian huonojen vankilaolosuhteiden takia.

www.is.fi

Suomessa otettiin kiinni Romaniassa 4 vuodeksi vankeuteen tuomittu henkilö. Korkein oikeus totesi, että ei voida palauttaa Romaniaan, koska selli siellä saattaa olla liian pieni Sen sijasta kaveri päästetään vapaalle jalalle eikä ole mitään esteitä että hän jäisi Suomeen.

Toivottavasti lähtee maasta itse, jonkun muun riesaksi.

 

[IhmeellinenJuttu]

Tällaisen paskan takiahan oikeuslaitos syö kansalaisten silmissä kaiken uskottavuuden itseltään. Tällaiset päätökset syövät myös pohjan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen toiminnalta ja ylipäätään ihmisoikeuksilta. Itse en ainakaan enää jaa EU:n käsityksiä ihmisoikeuksista, kun ne ovat tätä luokkaa. Sanan ihmisoikeus liitän nykyään lähinnä kaikkeen sekopäiseen nillitykseen, joka on irti arkitodellisuudesta.

 

[zapper]

Hovioikeus vapautti hyväksikäyttäjän syytteistä ja korvauksista.

"Teini-ikäinen tyttö hakeutui nuorisopsykiatrian poliklinikalle pian isänsä luota muutettuaan vuonna 2015 vaikean perhetilanteen vuoksi, ja myöhemmin hän kertoi joutuneensa seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Nuoren mukaan hyväksikäyttö alkoi hänen ollessaan 8–10-vuotias ja viimeiset kerrat olivat hänen ollessaan 14–15-vuotias.
Tytön mukaan ensimmäinen hyväksikäyttötilanne tapahtui lastenhuoneessa ja oli pahin. Isä laittoi tytön kertomuksen mukaan sormensa tämän sisälle 5–10 minuutiksi.

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi isän 2 vuoden ja 2 kuukauden ehdottomaan vankeuteen viime toukokuussa. Mies määrättiin lisäksi maksamaan lapselleen korvauksia 12 000 euroa korkoineen.
Turun hovioikeus kuitenkin kumosi tiistaina koko rangaistuksen puutteellisen näytön vuoksi."

Isä tuomittiin lapsensa hyväksikäytöstä yli kahden vuoden vankeuteen – hovioikeus vapautti kokonaan rangaistuksesta

Lapsensa törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä yli kahden vuoden vankeuteen käräjillä tuomittu 65-vuotias isä on vapautettu kokonaan rangaistuksesta Turun hovioikeudessa.

www.mtvuutiset.fi

 

[Zacksa]

Hovioikeus vapautti hyväksikäyttäjän syytteistä ja korvauksista.

"Teini-ikäinen tyttö hakeutui nuorisopsykiatrian poliklinikalle pian isänsä luota muutettuaan vuonna 2015 vaikean perhetilanteen vuoksi, ja myöhemmin hän kertoi joutuneensa seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Nuoren mukaan hyväksikäyttö alkoi hänen ollessaan 8–10-vuotias ja viimeiset kerrat olivat hänen ollessaan 14–15-vuotias.
Tytön mukaan ensimmäinen hyväksikäyttötilanne tapahtui lastenhuoneessa ja oli pahin. Isä laittoi tytön kertomuksen mukaan sormensa tämän sisälle 5–10 minuutiksi.

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi isän 2 vuoden ja 2 kuukauden ehdottomaan vankeuteen viime toukokuussa. Mies määrättiin lisäksi maksamaan lapselleen korvauksia 12 000 euroa korkoineen.
Turun hovioikeus kuitenkin kumosi tiistaina koko rangaistuksen puutteellisen näytön vuoksi."

Isä tuomittiin lapsensa hyväksikäytöstä yli kahden vuoden vankeuteen – hovioikeus vapautti kokonaan rangaistuksesta

Lapsensa törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä yli kahden vuoden vankeuteen käräjillä tuomittu 65-vuotias isä on vapautettu kokonaan rangaistuksesta Turun hovioikeudessa.

www.mtvuutiset.fi

En minäkään olisi tuomiota antanut. Todisteet puuttuu.

Kannattaa katsoa "Jahti" elokuva. Mads Mikkelsen näyttelee päiväkodin hoitajaa, josta pikkutyttö tekee perättömän syytöksen. Pedofiilin leima ei ole ihan kevyt syyttömän miehen kannettavaksi.

 

[?..]

En minäkään olisi tuomiota antanut. Todisteet puuttuu.

Kannattaa katsoa "Jahti" elokuva. Mads Mikkelsen näyttelee päiväkodin hoitajaa, josta pikkutyttö tekee perättömän syytöksen. Pedofiilin leima ei ole ihan kevyt syyttömän miehen kannettavaksi.

Juuri näin. Jos vain sana sanaa vastaan niin ei voi tuomita, pitää olla jotain muita konkreettisia todisteita myös.

 

[zapper]

Olikohan asteikon alapäästä tuomio tässä? Viisi kuukautta ehdotonta kortitta huumeiden vaikutuksen alaisena kaahailusta ja reilusti entisyyttä vastaavista.

"Karkurin pakovälineen rekisteritunnus oli poliisilla tallella, joten kuljettaja saatiin lopulta selville. Paljastui, että kyseessä oli 62-vuotias kortiton vantaalaismies, joka kaiken lisäksi oli kaahatessaan amfetamiinin vaikutuksen alainen.

Miehellä oli myös entisyyttä lukuisista rattijuopumuksista, kortitta ajoista ja muista liikennerikoksista.

Käräjillä miestä syytettiin muun muassa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, rattijuopumuksesta ja ajo-oikeudetta ajamisesta. Oikeus otti huomioon miehen entisyyden ja totesi hänen osoittavan ilmeistä piittaamattomuutta lain kieltoihin ja käskyihin."


"Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1957 syntyneen miehen viiden kuukauden ehdottomaan vankeuteen.

Kaahaus sattui viime vuoden elokuussa. Tuoreessa päätöksessään Turun hovioikeus kieltäytyi antamasta asialle jatkokäsittelylupaa. Näin ehdoton vankeustuomio jäi voimaan."

Raju video: Motoristi kaahasi karkuun yli 260 km/t, poliisiauton vauhti ei riittänyt

Järjetöntä nopeutta ja lukuisia törkeitä vaaratilanteita aiheuttanut 62-vuotias motoristi joutuu nyt vankilaan.

www.iltalehti.fi

 

[Paapaa]

S-marketissa häiriköinyt tuomittiin yhtä aikaa 22 lähestymiskieltoon. Oikeutta ei kiinnostanut miehen mielipide lähestymiskiellon aiheuttamista kohtuuttomista vaikeuksista ja totesilähinnä, että "Deal with it":

S-MARKETIN mukaan mies alkoi systemaattisesti uhkailemaan, vainoamaan, seuraamaan ja häiriköimään koko henkilökuntaa. Hän on soittanut uhkauksia, käynyt lausumassa niitä paikan päällä asiakkaiden kuullen tai pommittanut henkilökuntaa ikävin tekstiviestein.

[snip]

S-MARKETIN koko henkilökunta jätti miestä vastaan lähestymiskieltohakemuksen Pohjois-Karjalan käräjäoikeuteen. 22 ihmistä vaati miehen määräämistä laajennettuun lähestymiskieltoon, joka estää häneltä tulemisen liikkeeseen.

Mies esitti oikeudelle prosessiväitteen todeten, että vallitseva lainsäädäntö ei salli "epämääräisen ihmisjoukon" hakevan lähestymiskieltoa jotakuta vastaan.

Käräjäoikeuden mielestä hakemukset on perusteltua käsitellä yhdessä jo pelkästään todistelun kannalta.

Mies vastusti laajennettua lähestymiskieltoa perusteettomana. Hän valitti vaaditun lähestymiskiellon aiheuttavan hänelle suuria vaikeuksia, koska S-marketissa on kylän ainoa posti ja miehellä on myös tili S-pankissa.

Käräjäoikeus on määrännyt laajennetun lähestymiskiellon, joka estää mieheltä oleskelun Ilomantsin S-marketissa ja viereisellä ABC-asemalla. Kielto on voimassa 23. huhtikuuta 2021 saakka.

Käräjäoikeus neuvoo miestä ohjaamaan postilähetyksiään R-kioskiin, käyttämään pakettien noutamisessa valtakirja-apuria, nostamaan rahaa pankkiautomaatista sekä asioimaan toisen kaupparyhmittymän ruokakaupassa. Polttoainettakin saa muualta kuin ABC:n tankista.

Koko S-Marketin henkilökunta haki lähestymiskieltoa yhdelle häirikölle – nyt mies ei saa mennä kauppaan

Kaikki näyttää saaneen alkunsa pastillirasiasta.

www.is.fi

 

[root]

S-marketissa häiriköinyt tuomittiin yhtä aikaa 22 lähestymiskieltoon. Oikeutta ei kiinnostanut miehen mielipide lähestymiskiellon aiheuttamista kohtuuttomista vaikeuksista ja totesilähinnä, että "Deal with it"

Pahasti on hermo mennyt kaverilla. Lehden mukaan mahdollisesti alkanut väärinkäsityksestä:

Asiakirjojen mukaan näyttää siltä, että ilomantsilaismies suivaantui paikalliseen S-marketiin alunperin näpistysepäilyn vuoksi. Kysymys oli pastillirasian maksamatta jättämisestä. Miehen mukaan kysymys oli väärinkäsityksestä. Miehen väitetään uhkailleen tapauksen vuoksi marketin kesätyöntekijää pahoinpitelyllä.

Kaupan väki pienemmällä paikkakunnalla todennäköisesti tuntee asiakaskuntaa sen verran, että omaa pelisilmää näissä tilanteissa. Itselle jää kuva että kesätyöntekijälle oli kenties annettu ohjeet soittaa välittömästi poliisi paikalle, jos jotain menee kassan ohi maksamatta. No, oikeus tietenkin toimii vain niillä työkaluilla, joita sillä on.

 

[kibe]

Pahasti on hermo mennyt kaverilla. Lehden mukaan mahdollisesti alkanut väärinkäsityksestä:

Voin sanoa, että suurin osa näpistyksistä on väärinkäsityksiä tai hajamielisyyttä varkaalta kysyttäessä. Se nyt on tietysti paskapuhetta. Kukaan ei laita kaupassa tuotteita taskuun jos ne on tarkoitus maksaa.

 

[root]

Voin sanoa, että suurin osa näpistyksistä on väärinkäsityksiä tai hajamielisyyttä varkaalta kysyttäessä. Se nyt on tietysti paskapuhetta. Kukaan ei laita kaupassa tuotteita taskuun jos ne on tarkoitus maksaa.

Taskussa ehkä, mutta korin, kärryn tai kassin pohjalla voi mennä ohi kassan. Ja olen sanonut ennenkin, että minulla tilanne on 1 - 3 kauppojen kanssa. Kerran olen kaupassa tehnyt virheen alle 10 euron tavaran kanssa. Kolme kertaa on kassaan lyöty olemattomia tavaroita. 24 tölkkiä vaikka ostin 6. Kerran oli korttimaksussa satanen ylimääräistä, enkä edes huomannut kuin vasta kotona. Voin sanoa, että ovat aina erehdyksiä kauppiaalta kysyttäessä.

 

[Corle]

Voin sanoa, että suurin osa näpistyksistä on väärinkäsityksiä tai hajamielisyyttä varkaalta kysyttäessä. Se nyt on tietysti paskapuhetta. Kukaan ei laita kaupassa tuotteita taskuun jos ne on tarkoitus maksaa.

Olen kyllä itse ajatuksissa vienyt kärryissä, jopa lapsen vaippapaketin maksamatta ei edes kassa sitä huomannut(palasin kyllä maksamaan). Ja kerran olen ajatuksissani laittanut suklaapatukan suoraan taskuuni sen kyllä tajusin ennen kassaa ja maksoin sen muiden ostosten kanssa. Joten en nyt menisi sanomaan että kaikki on varkauksia, mutta varmasti 99.9% ovat.

 

[Melbac]

Olen kyllä itse ajatuksissa vienyt kärryissä, jopa lapsen vaippapaketin maksamatta ei edes kassa sitä huomannut(palasin kyllä maksamaan). Ja kerran olen ajatuksissani laittanut suklaapatukan suoraan taskuuni sen kyllä tajusin ennen kassaa ja maksoin sen muiden ostosten kanssa. Joten en nyt menisi sanomaan että kaikki on varkauksia, mutta varmasti 99.9% ovat.

Tota alkaa tapahtumaan jos olet tehnyt asian >30krt samassa paikassa eli olet jo omasta mielestä maksanut sen tuotteen,sama juttu jos pistät tavaran taskuun kuljetusta varten sinne kassalle ja joku vartija sattu näkemään niin heti olet myymälävaras. ja jätit sen hiton kuitin ottamatta.

 

[Melbac]

Voin sanoa, että suurin osa näpistyksistä on väärinkäsityksiä tai hajamielisyyttä varkaalta kysyttäessä. Se nyt on tietysti paskapuhetta. Kukaan ei laita kaupassa tuotteita taskuun jos ne on tarkoitus maksaa.

Kyllä laittaa jos sulla ei ole jotain koria mukana ja se tuote pitää viedä sinne kassalle ja sulla on kädet täynnä muita ostoksia. Sä käyttäydyt ihan eri tavalla jos sulla olisi aikomus viedä sieltä jotain.En myöskään usko että ketään on niin tyhmä että alkaisi viemään kaupasta jotain joka on sun ns lähikauppas.

/offtopic
Joskus nuoruudessa meillä oli tapana lähteä ihan varta vasten kiusaamaan noita vartijoita/myymäläetsiviä.

 

[Melbac]

Taskussa ehkä, mutta korin, kärryn tai kassin pohjalla voi mennä ohi kassan. Ja olen sanonut ennenkin, että minulla tilanne on 1 - 3 kauppojen kanssa. Kerran olen kaupassa tehnyt virheen alle 10 euron tavaran kanssa. Kolme kertaa on kassaan lyöty olemattomia tavaroita. 24 tölkkiä vaikka ostin 6. Kerran oli korttimaksussa satanen ylimääräistä, enkä edes huomannut kuin vasta kotona. Voin sanoa, että ovat aina erehdyksiä kauppiaalta kysyttäessä.

Nämä on kyllä v*ttumaisia,tosin eiköhän tonkin rahan olisi saanut takaisin jos siellä on erikseen 4krt sama summa aivan peräkkäin.

 

[Melbac]

Yksi puolituttu oli aikanaan saanut läheiseen K-marketiin porttikiellon, sai sentään postiasioilla käydä siellä. Onhan tuollainen varsin naurettavaa jossain kärpäsenpaskan kokoisessa tuppukylässä jossa kaikki oleelliset palvelut samassa liiketilassa, ja äijä ei saa jalallaan astua koko paikkaan.

No tossa tapauksessa äijä on ihan omalla toiminnallaan aiheuttanut tilanteen.

 

[hkultala]

S-marketissa häiriköinyt tuomittiin yhtä aikaa 22 lähestymiskieltoon. Oikeutta ei kiinnostanut miehen mielipide lähestymiskiellon aiheuttamista kohtuuttomista vaikeuksista ja totesilähinnä, että "Deal with it":

Tässä oikeus teki täysin oikein.

Lähinnä kysymys on, että olisko tämä päätös pitänyt tehdä jo aiemmin, jos kerran systemaattinen häiriköinti häirköinti on jatkunut "pitkään".

Jos tämä "hankaloittaa miehen henkilökohtaista asiointia" niin voi voi. Olisi miettinyt sitä ennen kuin alkoi uhkailemaan muita.

Nyt tuntuu lähinnä, että tämä kusipää ajattlei, että kukaan ei voi hänelle mitään.

Minulta ei heru tasan yhtään sympatiaa tällaisille kusipäille. Niin kauan tämä touhu jatkuu, kunnes siihen puututaan.

 

[Paapaa]

Tässä oikeus teki täysin oikein.

Viestini oli siis pieni piristys tähän valituksentäyteiseen ketjuun, jossa tuomiot ovat liian kevyitä, perusteet vääriä ja rikoksentekijällä aivan liikaa oikeuksia.

 

[kibe]

Lähestymiskieltoa kannattaisi tiukentaa tapauskohtaisesti. Siis tyyliin jos on mahdollisuutta, että henkeä tai terveyttä uhataan. Kiva tietää, että väkivaltainen aviopuoliso tms voi saada sakkoja jos tulee puukon kanssa kotiovelle. Esim. Jossain vainoamistapauksissa ekasta rikkeestä 2kk linnaa ja nilkkapanta ja seuraavasta 3v.

 

[Jurppii]

Lähestymiskieltoa kannattaisi tiukentaa tapauskohtaisesti. Siis tyyliin jos on mahdollisuutta, että henkeä tai terveyttä uhataan. Kiva tietää, että väkivaltainen aviopuoliso tms voi saada sakkoja jos tulee puukon kanssa kotiovelle. Esim. Jossain vainoamistapauksissa ekasta rikkeestä 2kk linnaa ja nilkkapanta ja seuraavasta 3v.

Pelko on subjektiivista ja toisen pelko toisen rangaistuksen koventamisperusteena ei ole oikeudenmukaista. Toisaalta jos se exä tietää, että se yksi kerta ovella käyntiä johtaa linnaan niin se ei sitten ehkä ole pelottelukerta.