Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Taivaankulkija]

Nyt menee logiikka täysin ympärilleen. Se, että joku uhkailee väkivallalla ja toteuttaa sen on oman järjen mukaan kyllä rangaistuksen koventamisen peruste kuin lieventämisen.

Aikamoista spekulaatiota, että tarkoitus ei ole vahingoittaa väkivallalla (, joka kuulostaa kyllä niin absurdilta) vaan vain taivuttaa toisen tahtoon.

 

[hkultala]

Nyt menee logiikka täysin ympärilleen. Se, että joku uhkailee väkivallalla ja toteuttaa sen on oman järjen mukaan kyllä rangaistuksen koventamisen peruste kuin lieventämisen.

Aikamoista spekulaatiota, että tarkoitus ei ole vahingoittaa väkivallalla (, joka kuulostaa kyllä niin absurdilta) vaan vain taivuttaa toisen tahtoon.

Niin. Tällaisissa tapauksissa pitäisi erikseen antaa (täysimääräinen) tuomio SEKÄ siitä väkivallalla uhkailusta että sen väkivallan toteuttamisesta.

 

[Bladekill]

Nyt menee logiikka täysin ympärilleen. Se, että joku uhkailee väkivallalla ja toteuttaa sen on oman järjen mukaan kyllä rangaistuksen koventamisen peruste kuin lieventämisen.

Tämä on tätä suomalaisen vihervasemmistolaisen oikeusjärjestelmän logiikkaa missä "vihapuheesta" ja jumalanpilkasta saa gestapon peräänsä, mutta kun limaiset arabiäijät tekevät rikoksia 10 kuolemantuomion edestä niin "ei ole riittävää näyttöä että", "ei ole syytä olettaa että", "ei ollut kokonaisuutena arvioiden törkeä", "Hovioikeus lievensi tuomiota"-laulu alkaa.

 

[Desgorr]

Nuori rekkakuski räpläsi kännykkää – 12-vuotias poika kuoli tuhoisassa ketjukolarissa

Rekkakuski luki uutisia Pohjois-Korean naissotilaista ja jutteli poikaystävänsä kanssa kännykässä.

www.is.fi

Rekan kuljettaja räplää puhelinta eikä seuraa liikennettä, eli ihan täyttä välinpitämättömyyttä. Rysäyttää sitten pysähtyneen autojonon perässä olevaan autoon, jonka ansiosta 12 vuotias poika kuolee.

Rangaistuksena 10 kuukautta ehdollista ja vähän sakkoja. Kehtaa vielä valittaa tuomiosta.

 

[Väinämöinen]

Yllätyskäänne Vallilan tapossa: Rikosvastuun välttänyt ”14-vuotias” paljastui vanhemmaksi

Vallilan tapossa rikosvastuun välttänyt ”14-vuotias” poika todettiin iänmäärityksessä selvästi vanhemmaksi, mutta oikeus kieltäytyi vangitsemasta häntä.

www.iltalehti.fi

”Vallilan tapossa rikosvastuun välttänyt ”14-vuotias” poika todettiin iänmäärityksessä selvästi vanhemmaksi, mutta oikeus kieltäytyi vangitsemasta häntä.”

Sivunnee vahvasti tuota kulttuurin rikastumisteemaa tämäkin, vaikka eniten lienee tätä oikeusjärjestelmän järjettömyys kategoriaa.

 

[hkultala]

Nuori rekkakuski räpläsi kännykkää – 12-vuotias poika kuoli tuhoisassa ketjukolarissa

Rekkakuski luki uutisia Pohjois-Korean naissotilaista ja jutteli poikaystävänsä kanssa kännykässä.

www.is.fi

Rekan kuljettaja räplää puhelinta eikä seuraa liikennettä, eli ihan täyttä välinpitämättömyyttä. Rysäyttää sitten pysähtyneen autojonon perässä olevaan autoon, jonka ansiosta 12 vuotias poika kuolee.

Rangaistuksena 10 kuukautta ehdollista ja vähän sakkoja. Kehtaa vielä valittaa tuomiosta.

... ja ensimmäinen oikeudenkäynti käytiin 2v2kk onnettomuuden jälkeen, ja hovioikeus käsitteli asiaa yli vuosi tämän jälkeen

Kertoo aika paljon siitä, kuinka pahasti ruuhkaantunut tämän maan oikeuslaitos on. Oikeusvaltio ei todellakaan toteudu myöskään hitautensa tähden.

 

[alakääntö]

... ja ensimmäinen oikeudenkäynti käytiin 2v2kk onnettomuuden jälkeen, ja hovioikeus käsitteli asiaa yli vuosi tämän jälkeen

Kertoo aika paljon siitä, kuinka pahasti ruuhkaantunut tämän maan oikeuslaitos on. Oikeusvaltio ei todellakaan toteudu myöskään hitautensa tähden.

Eikä vanhempi saa lopultaan mitään korvauksia.

 

[raven0ak]

... ja ensimmäinen oikeudenkäynti käytiin 2v2kk onnettomuuden jälkeen, ja hovioikeus käsitteli asiaa yli vuosi tämän jälkeen

Kertoo aika paljon siitä, kuinka pahasti ruuhkaantunut tämän maan oikeuslaitos on. Oikeusvaltio ei todellakaan toteudu myöskään hitautensa tähden.

ja tuomion perusteella oli sukupuolisuoja ja mahdollisesti värisuoja; ei edes ajooikeutta otettu pois tuollaisen töhöilyn ja vastuunpakoilun jälkeen ...mitvit (ylinopeutat ja naama kännykässä kii, kuolemantuottamus törkeän liikenneturvan vaarantamisen lisäksi, tällästä tapausta ei sais enään koskaan päästää tien päälle)

 

[Armatt]

ja tästä vuosi linnaa~

 

[Kapteeni Ankan urotyöt]

Mies osti tytölle alkoholia ja haki tämän kotiinsa hyväksikäytettäväksi – vangitseminen katsottiin kohtuuttomaksi tekijän elämäntilanteen vuoksi
Tytön sijoituspaikassa huolestuttiin, koska miehen tiedettiin lähestyneen sijoitettuja nuoria ennenkin.

15:34

Nelikymppinen mies on tuomittu kahteen lapseen kohdistuneista seksuaalirikoksista kahden ja puolen vuoden vankeuteen.

Käräjäoikeus katsoi, että törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö oli toteutunut, kun mies oli vuonna 2018 tehnyt useita seksuaalisia tekoja viestein ja ollut suojaamattomassa yhdynnässä silloin alle 16-vuotiaaseen uhriin.

Käräjäoikeus katsoi myös viestein tapahtuneiden tekojen olleen seksuaalisia, sillä mies muun muassa ehdotteli niissä uhrille seksuaalista kanssakäymistä.

Tapahtumapäivänä mies ajoi autolla tytön asuinpaikkakunnalle ja haki hänet asunnolleen Kemijärvelle. Matkan aikana mies kävi hakemassa tytölle vahvaa alkoholia. Uhri kertoi, ettei hänellä juuri ollut muistikuvia tapahtumista miehen asunnolla.

Uhri oli tapahtuman aikaan sijoitettuna asumaan kodin ulkopuolelle. Tuomion perusteella mies oli aiemminkin lähestynyt sijoitettuja nuoria. Hänellä oli ainakin ollut ”seurustelusuhde” toiseen alaikäiseen tyttöön.

Kun nyt miehen uhriksi joutuneen tytön sijoituspaikassa oli tapahtumailtana kuultu, että hän on miehen seurassa, siellä oli todettu, että on syytä olla todella huolissaan.

Uhri kertoi joutuneensa aiemminkin seksuaalirikoksen uhriksi. Tekijä oli ollut aikuinen mies. Tuomioistuin katsoo, että tyttö oli taustansa ja elämäntilanteensa takia helppo kohde miehen teoille.

Mies kiisti syyllistyneensä rikokseen. Hänen mukaansa seksi tapahtui yhteisymmärryksessä.

Mies tuomittiin myös toiseen lapseen kohdistuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Käräjäoikeuden mukaan mies oli vuonna 2019 viestitellyt seksuaalissävytteisesti ja kosketellut tapahtuma-aikaan alle 16-vuotiasta tyttöä.

Mies oli kosketellut tytön paljaita rintoja, hivellyt hänen jalkojaan, suudellut häntä sekä ehdottanut seksiä. Oikeuden mukaan mies oli suhtautunut välinpitämättömästi tytön iän selvittämiseen, minkä lisäksi hän oli houkutellut uhria tupakalla, nuuskalla ja alkoholilla.

Oikeuden mukaan kummassakaan tapauksessa ei ollut kyse seurustelusuhteesta. Mies oli tutustunut kumpaankin uhriin yhteisen tuttavan kautta. Mies on kiistänyt, että hän olisi tiennyt uhriensa iän tai ostanut heille alkoholia.

Vankeusrangaistuksen lisäksi Lapin käräjäoikeus määräsi 40-vuotiaan miehen korvaamaan uhreille kärsimyksestä 3 000 ja 1 700 euroa.

Syyttäjä on vaatinut miehen vangitsemista. Häntä ei kuitenkaan määrätä vangittavaksi, sillä häntä ei ole aiemmin tuomittu rikoksista ja hänellä on työpaikka ja huollettavia lapsia. Käräjäoikeuden mukaan vangitseminen tässä vaiheessa olisi kohtuutonta.

Tuomio annettiin perjantaina, mutta käräjäoikeus lähetti tuomion vasta maanantaina. STT ei julkaise miehen nimeä uhrien yksityisyyden suojelemiseksi.

Että sellaista tällä kertaa. Edit: Saa siis tuomionsa, mutta odottaa vapaalla mahdollista jatkokäsittelyä. Eli ei nyt väälttämättä suoraan ketjuun kuuluva...

 

[tietokonerikki]

Oikeus: uhrin sisko loukkasi sarjahukuttajan kunniaa, mutta hän ei saa rangaistusta – harvinaisessa tapauksessa annettiin tuomio

Uhrin sisko joutuu maksamaan Seppäselle korvauksia, mutta summa pieneni.

yle.fi

En tiedä joko tää jo täällä on ollut, mutta hovioikeus piti tuomion voimassa
Sisko maksoi uutisen mukaan lopulta 800€ kunnianloukkauksesta kun syytti veljensä hukuttajaa, jonka todettiin vasta myöhemmin teon tehneen.
Alun perin maksoi 1800€ ja putosi siis 800 euroon joka jäi lain voimaiseksi.

Otsikointi tossa on kyllä aina "hämäävä" ei saa rangaistusta, maksaa kuitenkin 800€.
Ei siis tarvinnut maksaa ton lisäksi sakkojakin.

 

[E.T]

Sitten vain arvuuttelemaan kuinka olemattomia rangaistuksia tästä tulee:

Poliisi epäilee kymmentä nuorta miestä törkeästä pahoinpitelystä ja ryöstöstä Helsingissä – joukko puukotti aikuista ja hakkasi pesäpallomailalla lasta

Pahoinpitely ja ryöstö tapahtuivat Pikku-Huopalahdessa 27. maaliskuuta.

yle.fi

Saavat varmaan ryhmäalennuksenkin kun noin porukalla olivat liikkeellä...

 

[Muumi]

New Yorkin osavaltiossa auton varastanut mies ajoi hänet pysäyttäneen poliisimiehen päältä siten, että poliisin jalkoihin ja selkään tuli vammoja. Tuomiota tuli tästä ja muista rikoksista 1,5-3 vuotta vankeutta. Video nähtävissä täällä

Videon kommentit ovat täynnä arvostelua siitä, miten naurettavan pieni tuomio miehelle tuli. Vain joitakin mainitakseni:

The prison sentence is absolute bullshit, he almost just killed an officer.

Suspect only got 3 years... we'll be seeing him again in another PoliceActivity video soon enough.. hopefully it'll be one where the shots actually kill him

Guy should have got 10 years. That’s offensive how short a sentence he received.

What's making me mad is the dude's prison sentence is basically a slap on a wrist for this.

Jne jne. Oikeastaan ihan samoja kommentteja, mitä Suomessakin kuulee jatkuvasti tuomioiden tasosta. Vaikuttaisi siltä, että tuomioiden tasosta valitetaan vaikka tuomiot ovat aika kovia. Tässäkin tapauksessa Suomessa tuosta olisi varmaan voinut selvitä jopa ehdollisella vankeudella, tai jollain muutaman kuukauden kakulla. Tyyppi kuitenkin onnistui vain ajamaan seinään ja vahingoittamaan konstaapelia. Oli jotenkin huvittavaa lukea noita kommentteja tietäen, että Suomessa olisi saanut vielä pienemmän tuomion. Kaikki on suhteellista, ja jos on tottunut näkemään väkivaltarikoksista 10-30 vuoden tuomioita, niin pari vuotta tuntuu siltä että pääsi pään silittelyllä.

Vielä muistutuksena, että Suomessa poliisin kuoliaaksi yliajanut mies sai 3,5 vuotta törkeästä kuolemantuottamuksesta. Poliisin yliajajalle 3,5 vuotta vankeutta

 

[kekkeruusi]

Vaikuttaisi siltä, että tuomioiden tasosta valitetaan vaikka tuomiot ovat aika kovia.

Ei ainakaan tuossa tapauksessa tuomio ollut millään tavalla kova, päinvastoin. Enemmän olisi pitänyt tulla.

 

[ATE]

Marko maksaa elatusmaksuja, vaikka ei ole lapsen isä – lakimuutos puuttuu tähän

Esitysluonnos vanhemmuuslaiksi on parhaillaan lausuntokierroksella.

www.iltalehti.fi

"
Ennen syntymää tehtyä tunnustusta ei voisi perua
Vanhemmuuslakia koskevan esitysluonnoksen mukaan lapsen tunnustamista ei voisi enää perua tai kiistää 30 päivän kuluessa lapsen syntymästä, jos lapsi olisi tunnustettu ennen syntymää.

– Tunnustaja, lapsen synnyttänyt äiti tai perheen ulkopuolinen henkilö, joka katsoo olevansa lapsen vanhempi tunnustajan sijaan, ei voisi enää lapsen syntymän jälkeen peruuttaa tunnustamistaan tai kiistää tunnustajan vanhemmuutta siten, että siihen liittyisi välittömiä oikeudellisia vaikutuksia, esitysluonnoksessa todetaan.

"

Olaanko miehen asemaa tosissaan heikentämässä tämän suhteen? Nainen synnyttääkin tummaihoisen lapsen niin "isä" ei voi isyyttään enää automaattisesti perua muuten kuin tekemällä myöhemmin kanteita joiden läpimeno ei ole lainkaan varmaa.


"Vanhemmat voisivat kuitenkin halutessaan varmistaa lapsen vanhemmuuden isyystutkimusten avulla vielä kuuden kuukauden kuluessa lapsen syntymästä, jos he yhdessä pyytävät selvittämistä tai sen hyväksyvät. "

Tämä nyt ei taida auttaa "isää" asian suhteen lainkaan.


"Matalampi kynnys vanhemmuuden kumoamiseen
Hallitus ehdottaa madallettavaksi kynnystä vanhemmuuden kumoamisesta tilanteissa, joissa kumoamisen määräaika on umpeutunut.

Kun syy kanteen nostamiselle on tullut ilmi, vanhemmuuden kumoamista hakevalla olisi vuosi aikaa päättää, nostaako hän kumoamiskanteen.

Nykyisin kanne on jätettävä tutkimatta, jos sitä ei ole nostettu viipymättä sen jälkeen, kun syy kanteen nostamatta jättämiselle on poistunut.

Lisäksi syyn painavuutta koskevaa edellytystä ehdotetaan hieman laskettavaksi. Nykyisin laissa edellytetään ”erittäin painavaa syytä”, ja muotoilu ehdotetaan korvattavaksi ”painavalla syyllä”."


Mikä tuossa nyt olisi ollut niin vaikeaa että sen isyyden voisi kumota ihan automaattisesti esim. sillä perusteella että isä ei olekkaan oikeasti isä vaan täytyy kikkailla sanamuodoilla joista ei taas yhtään tiedä voiko niillä kumota sen isyyden missäkin tapauksessa.



Tekisi nyt mieli sanoa muutama vähemmän mairitteleva sana taas feministihallituksesta, mutta toivotaan että lakiesitys tuosta vielä muuttuu.

 

[tietokonerikki]

Marko maksaa elatusmaksuja, vaikka ei ole lapsen isä – lakimuutos puuttuu tähän

Esitysluonnos vanhemmuuslaiksi on parhaillaan lausuntokierroksella.

www.iltalehti.fi

"
Ennen syntymää tehtyä tunnustusta ei voisi perua
Vanhemmuuslakia koskevan esitysluonnoksen mukaan lapsen tunnustamista ei voisi enää perua tai kiistää 30 päivän kuluessa lapsen syntymästä, jos lapsi olisi tunnustettu ennen syntymää.

– Tunnustaja, lapsen synnyttänyt äiti tai perheen ulkopuolinen henkilö, joka katsoo olevansa lapsen vanhempi tunnustajan sijaan, ei voisi enää lapsen syntymän jälkeen peruuttaa tunnustamistaan tai kiistää tunnustajan vanhemmuutta siten, että siihen liittyisi välittömiä oikeudellisia vaikutuksia, esitysluonnoksessa todetaan.

"

Olaanko miehen asemaa tosissaan heikentämässä tämän suhteen? Nainen synnyttääkin tummaihoisen lapsen niin "isä" ei voi isyyttään enää automaattisesti perua muuten kuin tekemällä myöhemmin kanteita joiden läpimeno ei ole lainkaan varmaa.


"Vanhemmat voisivat kuitenkin halutessaan varmistaa lapsen vanhemmuuden isyystutkimusten avulla vielä kuuden kuukauden kuluessa lapsen syntymästä, jos he yhdessä pyytävät selvittämistä tai sen hyväksyvät. "

Tämä nyt ei taida auttaa "isää" asian suhteen lainkaan.


"Matalampi kynnys vanhemmuuden kumoamiseen
Hallitus ehdottaa madallettavaksi kynnystä vanhemmuuden kumoamisesta tilanteissa, joissa kumoamisen määräaika on umpeutunut.

Kun syy kanteen nostamiselle on tullut ilmi, vanhemmuuden kumoamista hakevalla olisi vuosi aikaa päättää, nostaako hän kumoamiskanteen.

Nykyisin kanne on jätettävä tutkimatta, jos sitä ei ole nostettu viipymättä sen jälkeen, kun syy kanteen nostamatta jättämiselle on poistunut.

Lisäksi syyn painavuutta koskevaa edellytystä ehdotetaan hieman laskettavaksi. Nykyisin laissa edellytetään ”erittäin painavaa syytä”, ja muotoilu ehdotetaan korvattavaksi ”painavalla syyllä”."


Mikä tuossa nyt olisi ollut niin vaikeaa että sen isyyden voisi kumota ihan automaattisesti esim. sillä perusteella että isä ei olekkaan oikeasti isä vaan täytyy kikkailla sanamuodoilla joista ei taas yhtään tiedä voiko niillä kumota sen isyyden missäkin tapauksessa.



Tekisi nyt mieli sanoa muutama vähemmän mairitteleva sana taas feministihallituksesta, mutta toivotaan että lakiesitys tuosta vielä muuttuu.

Kyllähän tosta väkisin vetää johtopäätöksen, ettei haluta asiaa oikeasti korjata. Naiset haluavat pitää päätösvallan itsellään? ja (eduskunnan) miehet siihen suostuvat.

 

[?..]

Että sellaista tällä kertaa. Edit: Saa siis tuomionsa, mutta odottaa vapaalla mahdollista jatkokäsittelyä. Eli ei nyt väälttämättä suoraan ketjuun kuuluva...

Ja perusteena, että pääsee hoitamaan huollettavia lapsiaan. Varmaan hänen lapset iloisia, kun "pedofiili-isä" pääsee heti kotiin.

 

[jokumuu]

Mikäänhän ei estä selvittämästä isyyttä jo ihan raskauden alkuvaiheessa. NIPP "Non-invasive prenatal paternity test". Ainakin Helsingissä yksityiset lääkäriasemat tekevät noita. Ja huolehtiva tuleva isähän liittää sen sujuvasti NIPT testiin, niin tulee samalla (mahdollisesti tekosyyllä) testattua CP:t yms. kromosomihäiriöt.

Eli oikeastaan lakiesitys heijastaa vain teknologian kehittymistä, enää ei tarvitse odottaa minkä näköinen vauva sieltä tulee, vaan asian voi tutkia suunnilleen samaan aikaan, kun raskaustesti näyttää viivoja.

 

[raven0ak]

Mikäänhän ei estä selvittämästä isyyttä jo ihan raskauden alkuvaiheessa. NIPP "Non-invasive prenatal paternity test". Ainakin Helsingissä yksityiset lääkäriasemat tekevät noita. Ja huolehtiva tuleva isähän liittää sen sujuvasti NIPT testiin, niin tulee samalla (mahdollisesti tekosyyllä) testattua CP:t yms. kromosomihäiriöt.

Eli oikeastaan lakiesitys heijastaa vain teknologian kehittymistä, enää ei tarvitse odottaa minkä näköinen vauva sieltä tulee, vaan asian voi tutkia suunnilleen samaan aikaan, kun raskaustesti näyttää viivoja.

nyt tulee enempi ongelma: entä jos isällä ei ole syytä epäillä vaimokkeen uskollisuutta enneku väärävärinen kakara pulpahtaa pihalle? vai kuulutko siihne osastoon joka automaattisesti olettaa kumppanin käyvän vieraissa?

 

[alakääntö]

nyt tulee enempi ongelma: entä jos isällä ei ole syytä epäillä vaimokkeen uskollisuutta enneku väärävärinen kakara pulpahtaa pihalle? vai kuulutko siihne osastoon joka automaattisesti olettaa kumppanin käyvän vieraissa?

Testin tekeminen ei ole oletus siitä että kumppani käy vieraissa.

 

[jokumuu]

Lasten vanhemmuus on oikeastaan vain sopimuskysymys. Jos geneettinen perimä on tärkeää, se kannattaa varmaan sitten varmistaa hetimiten, kun mahdollista, niin ei tule turhia siteitä ihmistaimeen.
Itse olen lähtökohtaisesti sitä mieltä, että jos vauvaa on yhdessä odotettu se 9kk, niin side on jo syntynyt. Tämän pitäisi olla myös selkeää mahdollisesti pettäneelle osapuolelle, eli sitä vanhemmuutta ei sitten riistetä toiselta vaikka olisi selkeää, että geneettinen vanhemmuus olisikin toisaalla. Mielestäni tuo lakiesitys tukee myös tätä.

 

[raven0ak]

Testin tekeminen ei ole oletus siitä että kumppani käy vieraissa.

Miksi otat isyystestin jos et oleta että kumppani käy vieraissa?

 

[taxman]

Kyllähän tuollainen isyystestin pyytäminen tai vaatiminen on nykyisessä suomalaisessa kulttuurissa (tai ainakin omassa kuplassani) sellainen epäluottamuslause, että en ihmettelisi, jos se johtaisi jopa eroon. Tästä syystä ainoa tapa varmistua lapsien isästä olisi valtion vaatima testaus.

 

[jokumuu]

Ja samaan hengenvetoon totean vielä, että uutisen "Marko" on totaalinen luuseri. On ensin kasvattanut lasta pari vuotta omanaan ja sitten hylkää, kun se ei olekaan itse siitetty. Millainen narsistinen psykopaatti oikeasti edes pystyy tällaiseen?
Markolla olisi ollut mahdollisuus jatkaa isyyttään vaatimalla tapaamisoikeuksia (ja muita oikeuksia), Suomalainen oikeusjärjestelmä olisi varmasti taipunut tähän, nyt vain herra itse valitsi, että enpäs haluakaan.

Kyllä lähtökohta on, että jos on velvollisuuksia on myös oikeuksia. Järjestelmä toimii juuri kuten on oikeus ja kohtuus.

 

[ATE]

Lasten vanhemmuus on oikeastaan vain sopimuskysymys. Jos geneettinen perimä on tärkeää, se kannattaa varmaan sitten varmistaa hetimiten, kun mahdollista, niin ei tule turhia siteitä ihmistaimeen.
Itse olen lähtökohtaisesti sitä mieltä, että jos vauvaa on yhdessä odotettu se 9kk, niin side on jo syntynyt. Tämän pitäisi olla myös selkeää mahdollisesti pettäneelle osapuolelle, eli sitä vanhemmuutta ei sitten riistetä toiselta vaikka olisi selkeää, että geneettinen vanhemmuus olisikin toisaalla. Mielestäni tuo lakiesitys tukee myös tätä.

Miksi se "isä" ei saisi päättää sitä onko sidettä syntynyt? Ihmisille nyt syntyy varmaan ne siteet lapsiin varmaan vähän eri tahdilla. Jos sieltä putkahtaakin joku maitokahvin värinen lapsi valkoihoiselle tai selviää muuten että puoliso on pettänyt ja jonkun vieraan lapsi, niin se ihan hyvin voi olla sellainen järkytys että sidettä "lapseen" ei sitten synnykkään.

Ja samaan hengenvetoon totean vielä, että uutisen "Marko" on totaalinen luuseri. On ensin kasvattanut lasta pari vuotta omanaan ja sitten hylkää, kun se ei olekaan itse siitetty. Millainen narsistinen psykopaatti oikeasti edes pystyy tällaiseen?
Markolla olisi ollut mahdollisuus jatkaa isyyttään vaatimalla tapaamisoikeuksia (ja muita oikeuksia), Suomalainen oikeusjärjestelmä olisi varmasti taipunut tähän, nyt vain herra itse valitsi, että enpäs haluakaan.

Kyllä lähtökohta on, että jos on velvollisuuksia on myös oikeuksia. Järjestelmä toimii juuri kuten on oikeus ja kohtuus.

Ihmisille tulee ne siteet lapsiin eri tavalla ja eri syistä. Ei omia käsityksiään kannata yleistää ja alkaa haukkua ihmisiä luusereiksi enkä varsinkaan psykopaateiksi. Biologisesti katsoen se on hyvin ymmärrettävää evoluution kannalta jos ei biologisiin lapsiin tunnekkaan niin kovaa sidettä.

Siinä ei ole mitään oikeutta ja kohtuutta että ihmisiä pakotetaan elättämään toisten lapsia.

 

[Jurputin]

Niin, ensin on rakastamansa naisen kanssa saanut lapsen, ja hui onkin "vihreä". Kelaa nopeasti suvun vihreät esi-isät/äidit: EIOLE-EIOLE. Jos en ole vihreä niin mikä lienee vihreän babyn syy? Lienee syy naisen puolelta! Nainen sanoo että "RASISTI".

 

[jokumuu]

Miksi se "isä" ei saisi päättää sitä onko sidettä syntynyt?

Siksi, että asiassa on se toinenkin osapuoli: lapsi. Lapsella voi olla side, vaikkei "isällä" olisikaan.

Siinä ei ole mitään oikeutta ja kohtuutta että ihmisiä pakotetaan elättämään toisten lapsia.

Milloin se toisen vauva muuttuu omaksi (tai kääntäen, milloin se tyyppi, joka esittää isää muuttuu pysyväksi isäksi)? Lainsäätäjä on vetänyt nyt ehdottoman rajan kahteen vuoteen. Lakiesityksen myötä tilanne voi olla joissain tapauksissa eri, mutta eiköhän sitäkin tulla tulkitsemaan oikeudessa.

 

[Centteri]

Siksi, että asiassa on se toinenkin osapuoli: lapsi. Lapsella voi olla side, vaikkei "isällä" olisikaan.


Milloin se toisen vauva muuttuu omaksi (tai kääntäen, milloin se tyyppi, joka esittää isää muuttuu pysyväksi isäksi)? Lainsäätäjä on vetänyt nyt ehdottoman rajan kahteen vuoteen. Lakiesityksen myötä tilanne voi olla joissain tapauksissa eri, mutta eiköhän sitäkin tulla tulkitsemaan oikeudessa.

Oleellista ei ole se side vaan se että lortto keksii vaatia elatusmaksua seuraavat 18v ihmiseltä jolla ei ole itse lapsen kanssa muuta kuin ehkä tunneside.
Lortto itse tietää kuitenkin kuka on lapsen oikea isä. "Syyllinen" maksakoon elatuksen. Itseasiassa tämä lapsen äiti pitäisi tuomita petoksesta sakkoihin.

 

[ATE]

Siksi, että asiassa on se toinenkin osapuoli: lapsi. Lapsella voi olla side, vaikkei "isällä" olisikaan.

Tuossa oli kyse juuri syntyneestä lapsesta jolla nyt ei ole mitään siteitä "isään".

Muutenkin mitä iloa niistä lapsen siteistä isään on jos isällä vastoin ei ole siteitä lapseen ja mitä tekemistä jollain elareiden pakottamisella maksamaan on tämän kanssa?

 

[jokumuu]

Oleellista ei ole se side vaan se että lortto keksii vaatia elatusmaksua seuraavat 18v ihmiseltä jolla ei ole itse lapsen kanssa muuta kuin ehkä tunneside.
Lortto itse tietää kuitenkin kuka on lapsen oikea isä. "Syyllinen" maksakoon elatuksen. Itseasiassa tämä lapsen äiti pitäisi tuomita petoksesta sakkoihin.

Jos viitataan tapaus Markoon:
"Avioliitossa olleelle Markolle selvisi, että vaimo oli pettänyt häntä ja 1,5-vuotias lapsi ei olekaan hänen omansa. "

Kyllä tässä tapauksessa kyseessä on jo enemmän kuin tunneside. Rinnastaisin tapauksen adoptioon. Ruokot maksuun vaan.
Ja sitä ei tarvitse jättää tunnesiteeseen. Oikeus olisi varmasti taipunut yhteishuoltajuuteen tai vähintään laajoihin tapaamisoikeuksiin, oma moka jos ei lapsensa kanssa halua olla, ei sitä lehdissä tarvitse valittaa.

Jos kyse on selkeästi petoksenomaisesta toiminnasta ennen vahvan isäsiteen syntymistä, niin eiköhän se ole jatkossakin selvä, että ruokkoja ei tarvitse maksella. Jos sen sijaan isäleikkiin ryhtyy, niin sen kestäköön.
Eli hyvissä ajoin isyystesteihin mars! Testejä voi tehdä myös ihan ilman viranomaisia ja vaikka salaa, palveluita on vaikka kuinka. Tai sitten tosiaan ihan alkuraskaudesta tekee NIPT+NIPP tutkimuksen, samaan konkurssiin kummatkin.

 

[Centteri]

Jos viitataan tapaus Markoon:
"Avioliitossa olleelle Markolle selvisi, että vaimo oli pettänyt häntä ja 1,5-vuotias lapsi ei olekaan hänen omansa. "

Kyllä tässä tapauksessa kyseessä on jo enemmän kuin tunneside. Rinnastaisin tapauksen adoptioon. Ruokot maksuun vaan.
Ja sitä ei tarvitse jättää tunnesiteeseen. Oikeus olisi varmasti taipunut yhteishuoltajuuteen tai vähintään laajoihin tapaamisoikeuksiin, oma moka jos ei lapsensa kanssa halua olla, ei sitä lehdissä tarvitse valittaa.

Niin, sehän ei ollut Markon lapsi vaan jonkun muun. Toki lain mukaan joutuu maksumieheksi mutta silti väärin.

 

[ATE]

Kyllä tässä tapauksessa kyseessä on jo enemmän kuin tunneside. Rinnastaisin tapauksen adoptioon. Ruokot maksuun vaan.

Kuten adoptiossa niin myös tässä pitäisi sitten kysyä ensin henkilöltä että haluaako hän kasvattaa jonkin vieraan ihmisen lapsen.

Ja sitä ei tarvitse jättää tunnesiteeseen. Oikeus olisi varmasti taipunut yhteishuoltajuuteen tai vähintään laajoihin tapaamisoikeuksiin, oma moka jos ei lapsensa kanssa halua olla, ei sitä lehdissä tarvitse valittaa.

Miksi koet oikeudeksesi määritellä toisten tunnesiteitä? Miksi Marko ei saisi itse määritellä sitä onko hänellä tunneside jonkin vieraan ihmisen lapseen?

 

[raven0ak]

Jos viitataan tapaus Markoon:
"Avioliitossa olleelle Markolle selvisi, että vaimo oli pettänyt häntä ja 1,5-vuotias lapsi ei olekaan hänen omansa. "

Kyllä tässä tapauksessa kyseessä on jo enemmän kuin tunneside. Rinnastaisin tapauksen adoptioon. Ruokot maksuun vaan.
Ja sitä ei tarvitse jättää tunnesiteeseen. Oikeus olisi varmasti taipunut yhteishuoltajuuteen tai vähintään laajoihin tapaamisoikeuksiin, oma moka jos ei lapsensa kanssa halua olla, ei sitä lehdissä tarvitse valittaa.

Jos kyse on selkeästi petoksenomaisesta toiminnasta ennen vahvan isäsiteen syntymistä, niin eiköhän se ole jatkossakin selvä, että ruokkoja ei tarvitse maksella. Jos sen sijaan isäleikkiin ryhtyy, niin sen kestäköön.
Eli hyvissä ajoin isyystesteihin mars! Testejä voi tehdä myös ihan ilman viranomaisia ja vaikka salaa, palveluita on vaikka kuinka. Tai sitten tosiaan ihan alkuraskaudesta tekee NIPT+NIPP tutkimuksen, samaan konkurssiin kummatkin.

Oikeutta olisi jos lapsen biologinen isä olisi laitettu elatusvelvollisuuteen

 

[kekkeruusi]

Siksi, että asiassa on se toinenkin osapuoli: lapsi. Lapsella voi olla side, vaikkei "isällä" olisikaan.

Lapsellako? Eihän tuon ikäinen käsitä maailmasta oikein mitään. Pitkäaikainen muistikin kehittyy lapselle vasta jossain 4-5 vuoden iässä.

Milloin se toisen vauva muuttuu omaksi

Silloin kun sen valinnan on tehnyt mies itse, eikä joku muu.

 

[alakääntö]

Oikeutta olisi jos lapsen biologinen isä olisi laitettu elatusvelvollisuuteen

Eikä ole. Ei jonkun yhden yön alkoholihuuruinen nainti pidä tarkoittaa sitä että mies on 18 vuotta elatusvelvollinen. Jos nainen haluaa pitää lapsen jonka on yhden yön jutulla aikaan saanut, niin hän sen yksin maksakoon. Ei naisellakaan ole mitään pakkoa sitä lasta ottaa. Abortti on yksi vaihtoehto. Nainenhann voi vaikka valehdella että häneltä on vaikka kohtu poistettu ja sitten myöhemin ylläripylläri vaatiakin mies maksamaan laastarilapsensa. Eikä tuo ole edes petos, ei edes rike.

Miehen pitäisi maksaa ainoastaan siinä tapauksessa kun lapsi on selkeästi haluttu molempien puolesta tai kun mies haluaa. Eikä vain niin että koska nainen haluaa rahaa niin miehen pitää maksaa. Tällainen automaattinen biologinen ansa on täysin absurdi lakitekninen vääryys, joka pitäisi korjata heti. Koko termi on jo itsessään täysin harhaanjohtava. Sanassa biologinen isä, se isä tarkoittaa paljon muutakin kuin maksumiestä. Tai siis pitäisi. Oikeampi termi olisi biologinen maksumies tai biologisin perustein määrätty maksuvelvoite.

 

[mitsumies]

Vaikka tuomiota ei vielä olekkaan niin sopinee parhaiten tähän ketjuun, Valtakunnantuuhio Toiviaisen ristiretki ei lopu ennen kuin vihankylväjän pää on katkaistu



Edit: ilmeisesti FB linkkaus ei toimi, tässä copypaste

Spoileri

Päivi Räsänen

31 min ·

Olen tänään aamulla saanut puhelimitse tiedon, että valtakunnansyyttäjä on päättänyt nostaa syytteen minua vastaan kolmesta eri teosta. Haastehakemus näistä on toimitettu Helsingin käräjäoikeuteen. Minua epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vuonna 2004 julkaistusta, kirjoittamastani pamfletista ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen.” Tästä syytetään myös kirjan julkaisseen Luther-säätiön asiamiestä Juhana Pohjolaa. Toiseksi minua syytetään 17.6.2019 julkaisemastani Twitter-, Instagram- ja Facebook- päivityksestä, jossa kyseenalaistin kirkon osallistumisen Pride-tapahtumaan ja liitin siihen kuvan Raamatun tekstistä, Roomalaiskirjeestä 1:24-27. Kolmanneksi minua syytetään lausunnoistani Ruben Stillerin 19.12.2019 keskusteluohjelmassa ”Mitä Jeesus ajatteli homoista?”
Päätös oli yllättävä, jopa järkyttävä. En katso syyllistyneeni minkään ihmisryhmän uhkaamiseen, panetteluun tai solvaamiseen. Näissä kaikissa on kysymys Raamatun opetuksista avioliitosta ja sukupuolisuudesta. Lausunnoistani seuranneissa syytteissä on pohjimmiltaan kysymys siitä, saako Suomessa pitää esillä ja ilmaista vakaumusta, joka pohjautuu Raamatun ja kristillisten kirkkojen perinteisiin opetuksiin. En katso millään tavoin halventaneeni homoseksuaaleja, joiden ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia olen toistuvasti kertonut kunnioittavani ja puolustavani. Raamatun opetus on kuitenkin siinä selkeä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen ja että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on Jumalan tahdon vastaista.
Apostoli Paavalin opetuksissa ei ole kysymys pelkästään avioliiton puolustamisesta miehen ja naisen välisenä vaan siitä, miten ihminen pelastuu iankaikkiseen elämään. Jos Jumalan sanan opetukset synnistä torjutaan, samalla tehdään tyhjäksi kristillisen uskon ydin: Jeesuksen ristinuhri kaikkien syntien sovitukseksi ja tieksi iankaikkiseen elämään.
Mahdollinen tuomio kiihottamisrikoksesta olisi siis jopa kaksi vuotta vankeutta tai sakkorangaistus. Mutta vielä suuremmaksi ongelmaksi tuomiota nousisi vaatimus sensuurista: käsky poistaa sosiaalisen median päivitykset tai julkaisukielto kirjoitukselle. Mikäli tätä oikeuden päätöstä ei noudattaisi, se johtaisi kovenevaan uhkasakkokierteeseen. Samalla tällainen tuomio avaisi pään vastaavien julkaisujen kiellolle ja uhkan modernista kirjaroviosta. On myös huomattava, että niin pamfletin kuin Stiller-ohjelman kohdalla poliisin mukaan esitutkintaa ei olisi edes tarvinnut käynnistää eikä epäillä rikosta. Poliisi totesi tässä päätöksessään: ”Mikäli esimerkiksi joidenkin Raamatussa esitettyjen näkemysten katsottaisiin sellaisenaan täyttävän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön, olisi myös Raamatun levittäminen tai saatavilla pitäminen lähtökohtaisesti kiihottamisrikoksena rangaistava.” On siis kysymys hyvin syvästi uskonnon- ja sananvapaudesta.
Lähden kuitenkin oikeuteen rauhallisin ja rohkein mielin luottaen siihen, että Suomi on oikeusvaltio, jossa kunnioitetaan perustuslakiin ja kansainvälisiin sopimuksiin perustuvia ihmisoikeuksia, sanan- ja uskonnonvapautta. Kristilliseen uskoon perustuva vakaumus on enemmän kuin mielipide. Varhaiset kristityt pysyivät vakaumuksessaan leijonien luolassa, miksi en siis minä käräjäsalissa. En peräännyt siitä, mitä kirjoitin enkä pyydä anteeksi apostoli Paavalin opetuksia. Olen valmis puolustamaan sanan- ja uskonnonvapautta niin pitkälle kuin on tarve.
Samalla rohkaisen muitakin käyttämään sanan- ja uskonnonvapauttaan. Tämä päätös osoittaa, että nyt on aika puolustaa näitä vapauksia.
Lopuksi totean, että Valtakunnansyyttäjä on aiemmin kertonut joutuneensa tämän tapauksen johdosta epäasiallisten viestien kohteeksi. Toivon, että mitään henkilöön menevää, loukkaavaa viestintää ei häneen kohdistettaisi.
Olen kiitollinen rukoustuesta!

Rikosepäilyt | Kansanedustaja Päivi Räsänen saa syytteet kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut käynnissä useita rikostutkintoja. Ratkaisussaan syyttäjä on joutunut arvioimaan uskonnonvapauden, sananvapauden ja vihapuheen välisiä rajalinjoja.

www.hs.fi

Aivan käsittämätön ajojahti ja yhteiskunnallisesti kyse äärimmäisen merkittävästä asiasta. En voi kuin toivoa että Toivainen saa tässä nenilleen, silti surettaa veronmaksajana maksella tällaista(kin) sekoilua mihin poltetaan järjettömät määrät työtunteja ja rahaa.

 

[inexcess]

Vaikka tuomiota ei vielä olekkaan niin sopinee parhaiten tähän ketjuun, Valtakunnantuuhio Toiviaisen ristiretki ei lopu ennen kuin vihankylväjän pää on katkaistu



Edit: ilmeisesti FB linkkaus ei toimi, tässä copypaste

Rikosepäilyt | Kansanedustaja Päivi Räsänen saa syytteet kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut käynnissä useita rikostutkintoja. Ratkaisussaan syyttäjä on joutunut arvioimaan uskonnonvapauden, sananvapauden ja vihapuheen välisiä rajalinjoja.

www.hs.fi

Aivan käsittämätön ajojahti ja yhteiskunnallisesti kyse äärimmäisen merkittävästä asiasta. En voi kuin toivoa että Toivainen saa tässä nenilleen, silti surettaa veronmaksajana maksella tällaista(kin) sekoilua mihin poltetaan järjettömät määrät työtunteja ja rahaa.

Suomessa on näköjään valtakunnan syyttäjänä politisoitunut henkilö. Herää myös kysymys, onko tämä henkilö sopiva muutenkaan hoitamaan tehtäväänsä, sillä hän tuntuu priorisoivan joidenkin "sanojen" lausumisen yli mm. perustuslain toistuvan rikkomisen?

Kuten olen monta kertaa kirjoittanut, mielestäni Valtion tarkastusviraston toimenkuvan muuttaminen on tehty selkeästi vastoin Suomen perustuslakia. On useita tahoja, jotka ovat sekaantuneet tähän operaatioon, jonka päämääränä on poistaa VTV kyttäämästä poliitikkojen ja virkamiesten sulle-mulle -kauppoja ja suoranaista korruptiota jota Suomessa on enemmän kuin laki sallii.

Mutta Raija Toiviainen ei puutu tähän mitenkään.

 

[Docweird]

Alkaa lintukotomme oikeusjärjestelmän sopimattomuus nykymaailmaan rakoilla entistä enemmän...

Poliisi paljasti laajan huumeiden salakuljetusringin ennen kuin aineet ehtivät markkinoille – pääepäiltynä Niko Ranta-aho

Poliisi torjui mittavan huumausaineiden salakuljetuksen liittyen laajaan huumausainerikosvyyhtiin. Ranta-ahon lisäksi muutama muukin epäilty on tuttu Katiska-oikeudenkäynnistä.

yle.fi

Edes rikosoikeuden professori ei tiedä miten herra Ranta-Aho tulisi tuomita.

Ilmeisesti tässä tapauksessa olisi hyvin voinut käydä ampumasta yhden koulun, polttaa pari kirkkoa ja käydä nunnaluostarissa elostelemassa ja silti tuomioon tulisi lisää tuskin kaksi vuotta...

Alkaakohan jo pian joku jossain päättävässä asemassa miettiä onko tuo perus 13-14 vuotta maksimissaan ihan riittävä kaikille kun paatuneet rikolliset ja sarjamurhaajat juoksevat vapaudessa...

 

[Dääm]

Kyseessä ei ole mikään sarjamurhaaja vaan hän on myynyt huumeita sitä haluaville. Ihan sama vaikka päästettäis vapaaksi, hänestä ei ole kenellekkään harmia.

Mutta se on totta että esim henkirikoksissa on outoa että ei ole paljon väliä kuinka monta tekee.

 

[Jurppii]

Kyseessä ei ole mikään sarjamurhaaja vaan hän on myynyt huumeita sitä haluaville. Ihan sama vaikka päästettäis vapaaksi, hänestä ei ole kenellekkään harmia.

Mutta se on totta että esim henkirikoksissa on outoa että ei ole paljon väliä kuinka monta tekee.

No pitää nyt kuitenkin pitää mielessä, että huumerikollisuus on kokonaisuus. Vaikka Ranta-Aho ei mikään itse jengiä teloittava Pablo Escobar ehkä ollutkaan, on se koko jakeluverkosto täynnä ihan aitoja rikollisia, aina niihin loppujakelua hoitaviin pikkunilkkeihin, jotka toisiaan uutisissa puukottelevat tuolla asemoilla. Eikä tartte mennä niihin ihmishenkiin, joita huumeidenkäyttö vie.

 

[Centteri]

Fiksu kaveri se Ranta-aho on. Suomessa saa paljousalennuksen tuomioon kun on useampi keissi päällä. Lain laatijat sen sijaan on kujalla.

 

[Mikkos]

Tässäpä hyvä ja ILMAINEN Netflix dokkari kaikille jotka ihanoi jenkkien mallia vankeinhoidossa. Hyvin tulee ilmi miten jenkkien vankilameininki on käytännössä laillistettua orjuutta jolla kymmenet suuryritykset tekee puhdasta voittoa. Ja jotta osakkeenomistajat saavat voittoa on suotavaa että vankien määrä pysyy niin suurena kuin mahdolista. Sairasta.
Näin homma hoidetaan maassa jossa asuu 5% maailman ihmisistä mutta siellä on 25% kaikista maailman vangeista.

 

[Berzza]

Näille Tampereen puukottajille tuli jotain 6-7 vuotta kakkua murhan yrityksestä. Eikös jonkin aikaa sitten se joku kulttuuria rikastuttava henkilö saanut about 3 vuotta, kun sai hengen kokonaan pois uhrilta? Vähän pistää ihmetyttämään.

 

[hkultala]

Töistä kotiin palannut tyrmistyi: Vieras nainen sängyssä

Illalla kotiinsa palannut mies löysi sängystään tuntemattoman naisen sekä oudon miehen, joka oli juuri tullut suihkusta.

www.iltalehti.fi

Oikeaa kakkua sentään tuli (tosin liian vähän), mutta eniten tässä pistää silmään se oikeuslaitoksen aikataulu:

Rikos tapahtui marraskuussa 2019. Turun hovioikeus vahvisti tuomion vasta antamallaan päätöksellä.

Eli ammattirikolliset saivat olla vapaalla jalalla puolitoista vuotta tämän rikoksen jälkeen. Montakohan muuta keikkaa ehtivät tässä ajassa tehdä?

On myös hyvin varmaa, että tuon hovioikeuden lisäoikeuskäsittelyn maksumieheksi joutuivat joko 1) uhri 2) suomen valtio, ja että uhri ei koskaan näe vahingonkorvausrahojaan.


Ja tämä myös pisti silmään:

Nainen oli tuomittu neljästi ehdolliseen vankeuteen.

Neljästi ehdolliseen?

Eli siis kolmessa ekassa tapauksessa ei todellisuudessa tuomittu ehdolliseen vaan päästettiin ilman tuomioita.
Jos ehdollinen tuomio oikeasti merkitsisi jotain, se tarkoittaisi sitä, että yhden ehdollisen jälkeen seuraava tuomio on aina kakkua.

 

[alakääntö]

Töistä kotiin palannut tyrmistyi: Vieras nainen sängyssä

Illalla kotiinsa palannut mies löysi sängystään tuntemattoman naisen sekä oudon miehen, joka oli juuri tullut suihkusta.

www.iltalehti.fi

Oikeaa kakkua sentään tuli (tosin liian vähän), mutta eniten tässä pistää silmään se oikeuslaitoksen aikataulu:

Eli ammattirikolliset saivat olla vapaalla jalalla puolitoista vuotta tämän rikoksen jälkeen. Montakohan muuta keikkaa ehtivät tässä ajassa tehdä?

Sellainen se on suomen oikeuslaitos. KAIKKIEN juttujen käsittely kestää todella pitkään. Peruspahoinpitelykin voi olla västä vuoden päästä, tai ylikin, käräjillä ja se on ihan normaalia.

 

[Dääm]

Huomioitavaa on että kun puukolla uhkaat tappaa ihmisen ja pistätkin kerran, niin tulee tuomio pahoinpitelystä. Ryöstöstä ei myöskään tullut tuomiota, vaikka uhkailtiin puukolla.

 

[”diginatiivi”]

Onko yleinen käytäntö että jos tuikkaat puukolla kerran niin se on vaan pahoinpitely edellyttäen että uhri ei hengetön välittömästi.
Jos näin on tulkinta suurissa osissa tapauksissa niin näkisin tämän olevan irvokasta.

 

[mitsumies]

Onko yleinen käytäntö että jos tuikkaat puukolla kerran niin se on vaan pahoinpitely edellyttäen että uhri ei hengetön välittömästi.
Jos näin on tulkinta suurissa osissa tapauksissa niin näkisin tämän olevan irvokasta.

Siis meinaat että suomen oikeuslaitos olisi irvokas?

No, sopinee triidin otsikkoon Ei mitään uutta.

 

[UPC]

Yhdysvalloissa vaaditaan pakotteita valtakunnasyyttäjä Toiviaista vastaan. Olis kyllä vitun hyvä jos tulis pakotteet ja samalla vitun noloa Suomelle. Unkari sai kunnon aseen Suomen oikeusvaltio kukkoilua vastaan.

Yhdysvalloissa vaaditaan pakotteita valtakunnansyyttäjä Toiviaista vastaan - Seurakuntalainen

Merkittävät yhdysvaltalaiset kansainvälisen oikeuden tuntijat ja ihmisoikeuksien puolustajat vaativat Bidenin hallintoa asettamaan pakotteita Suomen valtakunnansyyttäjää Raija Toiviaista ja häntä avustavia syyttäjiä vastaan.

www.seurakuntalainen.fi

 

[Jurppii]

Yhdysvalloissa vaaditaan pakotteita valtakunnasyyttäjä Toiviaista vastaan. Olis kyllä vitun hyvä jos tulis pakotteet ja samalla vitun noloa Suomelle. Unkari sai kunnon aseen Suomen oikeusvaltio kukkoilua vastaan.

Yhdysvalloissa vaaditaan pakotteita valtakunnansyyttäjä Toiviaista vastaan - Seurakuntalainen

Merkittävät yhdysvaltalaiset kansainvälisen oikeuden tuntijat ja ihmisoikeuksien puolustajat vaativat Bidenin hallintoa asettamaan pakotteita Suomen valtakunnansyyttäjää Raija Toiviaista ja häntä avustavia syyttäjiä vastaan.

www.seurakuntalainen.fi

Olipas harhainen ulostulo: ”pakottavat Suomen papit ja maallikkouskovaiset valitsemaan joko vankilan tai oman uskontonsa opetusten hylkäämisen”. Kertokaa joku noille amerikkalaisille, ettei meillä vankilaan meinaa joutua sitten millään. Ja toisaalta, sielläkin taitaa tulla tuo valinta vastaan, ihan riippuen siitä, mitä kokee uskontonsa opettavan