TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Räpässähän kirjoitinkin jo, että jos kuolinsyytutkija tietää, että tuollainen jälki syntyy, kun ihan itse kuristuu johonkin naruun, niin ei kai se sitten sitä kuristanut.
Mites vaikkapa Penttilä, onko kuntoutunut hyvin tai mahtaako juuri saamansa tuomion aikana jo kuntoutua? Minusta on surkeaa, että FBI:n sarjamurhaajaksi luokittelema ihmisjäte on Suomessa, kerta toisensa jälkeen, päässyt vapaaksi ja murhaamaan uudelleen. Mitä rikosten selvitysprosenttiin tulee niin ei poliisin resursseissa ainakaan pitäisi puutetta olla, koska lakanaan ja pahvihattuun pukeutumiseen syyllistyneetkin ehditään kaivaa esille.
Eiköhän syy ole ihan selvä. Tekijät ovat luultavasti ulkomaalaisvahvistuksia ja joukkoraiskaus toki toisi liikaa julkisuutta. Vallitsevaan poliittiseen narratiiviin sopii paremmin muutama erillinen raiskaus tai vielä paremmin pakottaminen sukupuoliyhteyteen.
Joo, tämä oli yhtenä, mutta tosin vain siinä muodossa että jäljet menivät ylöspäin, kun yleensä kuristaessa ilmeisesti eivät mene ylös. Tosin kuinkakohan matalassa tilassa tehdyt kuristamiset, mahtaako olla sama homma.
Oiskohan tämä semmonen, että ko. flikka on pyörinyt matuporukoissa ja nämä ovat sitten eri päivinä raiskailleet tyttöä. Nainen ollut shokissa/syyttänyt itseään aikaisemmasta, kun näillä on jo sana kiirinyt, että se "antaa". Sitten seuraava pukille ja nainen ei uskalla vastustella.
Ja nämä tapaukset joita on ehkä joku 0,1 prosenttia kaikista rikoksista liittyy tähän miten?
Mikäli homma on oikeasti mennyt niin, että äänekästä riitelyä ja ukko kuristaa naisen, mutta tekninen tutkinta todistaa ettei ukko kuristanut vaan nainen itse hirttäytyi naruun, niin on kyllä niin heikko esitys poliisilta, että kaikille osallisille pitäisi antaa potkut. Etteivät olisi jostain syystä samat pösilöt, jotka sotki Anneli Auerinkin rikostutkinnan.
Miksi vaikkapa toiseen tappoon syyllistynyt pitäisi vapauttaa ikinä?
No mun puolesta pitäisi ilman muuta istua loppu elämänsä telkien takana jos on aivan täysin paatunut rikollinen.
Mielestäni taposta pitäisi antaa kovemmat (tai ainakin yhtä kovat) tuomiot kuin murhasta. Ainakin, jos tappaa täysin tuntemattoman. Paljon vaarallisempi sellainen randomeita ampuva/puukottava/hakkaava on, kuin jostain hyvästä (tai vähemmän hyvästä) syystä jonkun tietyn ihmisen tappava. Murhaaja ei parhaassa tapauksessa ole kenellekään muulle vaarallinen kuin uhrilleen, kun taas tuollainen sekopää joka tappaa huvikseen on vaarallinen jokaiselle vastaantulijalle.
Puhuinkin tyypistä, joka tappaa toistamiseen. Jos tuollaisia vahinkoja tapahtuu, niin ukko pitää laittaa sellaiseen paikkaan, missä ei tuollaisia vahinkoja pääse tapahtumaan.
Vaikka siten, että lain on toimittava myös niiden ihmisten kanssa jotka eivät välitä säännöistä paskaakaan. Nykyaikaisen eurooppalaisen systeemin heikkous on, ettei se suoriudu yksilöistä tai ryhmistä jotka kieltäytyvät pelaamasta samoilla säännöillä kuin enemmistö.
No se ei edelleenkään vaikuta siihen keskimääräiseen rikosten määrään jonka täällä povataan laskevan jos pidennetään tuomioita. Eikä edes puhuta näistä muutamista julkkistapauksista vaan keskiarvosta.
Jotain raiskattua ja/tai vammaiseksi hakattua varmaan lämmittää rikollisen paskan saama ehdollinen "rangaistus". Itse en ainakaan kokisi saaneeni oikeutta. Jos yhteiskunta ei rankaise rikollisia ja suojele tavallisia ihmisiä, on ihmisten ryhdyttävä itse suojelemaan itseään ja läheisiään sekä rankaisemaan rikollisia.
Onneks ei enää olla samalla tasolla ku jossain keskiaikaisissa arabimaissa vaan meillä on oikeuslaitos joka optimoi koko maan laajuisia rikoksia ja rankaisee sen mukaan, eikä oikeutta jaeta sen mukaan mikä jokaisen yksittäisen ihmisen tai vihaisen väkijoukon mielestä on kohtuullista.
No näinhän se on, en vain ymmärrä miksi näet rikosten optimoinin hyvänä asiana.
Rikosten määrän ja rangaistusten pituuden optimoinnin niin että Suomessa olisi mahdollisimman vähän rikollisuutta.
Väität siis ettei Suomessa voisi olla vähempää rikollisuutta (varsinkin raiskauksia, ryöstöjä ja varkauksia)?
"So you're saying..."
En mä mitään semmosta oo väittänyt. Oon tässä vaan ihmetelly että mistä johtuu tää jatkuva ulina pitemmistä rangaistuksista vaikka niille ei tunnu olevan mitään järkiperusteita. Jos halutaan vähentää ryöstöjä, raiskauksia ja varkauksia niin ei ole oikein mitään näyttöä että pidemmät vankeusrangaistukset niitä vähentäisivät.
Pidemmät rangaistukset vähentävät ryöstöjä, raiskaksia ja varkauksia siten, että ne estävät uusintarikollisuutta. Vankilasta käsin on vaikeaa ryöstää, raiskata tai varastaa.
Mihin tämä väite perustuu? Ei ole näyttöä että pidemmät rangaistukset vähentäisivät rikollisuutta. Rikolliset ovat erilaisia kuin sinä ja minä, jos heidät lyödään vuosiksi vankilaan niin uusimisen todennäköisyys kasvaa. Eli jos et lyö kaikkia tapauksia loppuelämäkseen vankilaan niin pitkät rangaistukset luo vain enemmän yhteiskunnasta loittoontuneita katkeria rikollisia jotka sitten syyllistyvät vakavampiin rikoksiin.
Jos oltaisiin räbässä niin sanoisin "cuck", jätän nyt kuitenkin sanomatta.
Sanoo tyyppi joka käyttää "so you're saying" argumenttia (Cathy Newman) ja oikein alfan elkein menee henkilökohtaisuuksiin ja käytännössä myöntää ettei pysty enää väittelemään asiasta mutta ei kuitenkaan omaa kiveksiä myöntää olevansa väärässä. You go girl.
Tuomioiden olennaisin olemus ei ole pelote muutenkaan, vaan rankaisu.
Tossa nyt vähän lähteineen tekstiä mun harhojen tueksi.En myönnä koska siihen ei ole mitään tarvetta, paitsi harhoissasi.
Tuossa esitetään täysin perustelematon mielipide, että rangaistuksen taso ei vaikuta rikollisuuteen. Melkoisen onneton lähde siis.
Tässä on hyvin viitattu lähteisiin ja perusteltu sekä ainakin pyritty objektiivisuuteen.
Minä en kyllä enää yhtään saa selkoa että onko nämä jutut jotain Pahkasian parodiaa.
Niin, tarkoitin että tuo kirjoittaja ei ole repinyt jotain tutkimuksia ja katsonut referaatista että voiko tämän tunkea lähteeksi ilman että lukee sivuakaan.
Melko epäuskottavia aivopieruja tuossa blokissa. Esim se että kuolemanrangaistus ei vähennä rikollisuutta. Tosaalta todetaan, että jos nuorena oppii, niin pyttykierre on sitten hyvin todennäköinen. Jos ko henkilö tuomittaisiin muutaman kerran jälkeen kuolemaan, niin pyttykierre kyllä katkeaisi, eli rikollisuus vähenisi.
Siinä tuskin tarkoitetaan sitä että kuolemanrangaistus ei muka estäisi yksilöä tekemästä rikoksia vaan sitä että kuolemanrangaistus ei kokonaisuutena vaikuta rikostilastoihin pelotteena. Asia on käsitelty melko kattavasti lähteineen päivineen.
Tuossakaan ei oltu eritelty selkeästi eri tyyppisiä rikoksia tekeviä henkilöitä. Välillä oli mainintoja, mutta sitten taas vedettiinkin yhdessä nipussa..
Noi otannat tutkimuksissa joihin viitataan, on niin laajoja että olisi melko hullua väittää että ne eivät kattaisi lähes kaikkia erilaisia rikostyyppejä ja tekijöitä. Tästä voisi jo päätellä että lähteissä joissa ei ole tehty tutkimusta joukosta ihmisiä, pätee suunnilleen samat lainalaisuudet sen suhteen että efekti on melko sama riippumatta rikollistyypistä.
Tuo nyt on täysin oletus, ilmän minkäänlaista perustetta. Ei jatkoon.
No kyllä niissä on tutkittu erilaisia rikollistyyppejä. Kävin ihan uudestaan läpi noita lähteitä ja kyllä niissä näyttäisi olevan metodit ja otannat kohdallaan. Melko kepeitä syytteitä aivopieruista sulla.
Ja sitten niputetaan mutu tuntumalla samaan. Se ei pelasta asiaa yhtään. eli ei edelleenkään jatkoon.
Siis viitatuissa tutkimuksissa otannoissa on eri pituisia tuomioita saaneita, eri ikäryhmiä ja kumpaakin sukupuolta.
En minä ainakaan ole laittamassa kaikkia tapauksia loppuiäksi. Mutta mitäs jos moninkertaiselle rötöstelijälle ei laitettaisiinkaan sitä viittä kuukautta vaan viisi vuotta? Olisi ainakin sen ajan poissa.
No ei mulla sinänsä mitään sitä vastaan ole. Ongelmaksi tässä syntyy se että moinen toiminta on ihan helvetin kallista ja me riskeerataan se että nää rötöstelijät erkaantuu vielä enemmän yhteiskunnasta, katkeroituu ja lopulta me laitetaan ne linnaan vakamimmista rikoksista.
Minä en puolestaan näe, että millä tavalla rikollisuutta ehkäisee, että moninkertaisen rikosten uusijan annetaan jatkaa harrastustaan. Etenkin niissä tapauksissa, jossa joku kuolee ihan vain siksi, että jotakin ei voitu laittaa oikeaan elinkautiseen.
Olen samaa mieltä että varsinkin henkirikosten kohdalla pidemmät tuomiot olisivat paikallaan. Esim. tämän sarjakuristajan kohdalla riski on luultavasti ihan liian korkea vapauttamiseen.
Ja ennen kaikkea sellaiset tutkimukset puuttuu, että vähentääkö rangaistuksetta jättäminen rikollisuutta. Suomessakin annetaan niin paljon ehdollisia, jotka eivät siis ole oikeita tuomioita, lähinnä huomautuksia.
