Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[hkultala]

Eli siis, terroristeja saa vapaasti ihannoida, mutta vihaisesta kommentista tykkäämisestä epäillään rikoksesta

 

[kusiainen]

Eli siis, terroristeja saa vapaasti ihannoida, mutta vihaisesta kommentista tykkäämisestä epäillään rikoksesta

Se mikä on valkoisen heteromiehen tekemänä rikos ei välttämättä ole sitä sekopäisen kamelikuskin tekemänä.

 

[AnoJantteri]

Ei jumalauta. Somepäivityksestä tykkääminen rangaistavaa, ei tää voi olla enää todellista, tän on pakko olla vain pahaa unta.

Toset somettaa, toiset puukottaa. Eihän tässä nyt mitään epäselvää. Helvata tätä touhua.

 

[Paapaa]

Noi nyt ovat kaksi aika eri asiaa. Ei ajatukset ole rikoksia vaikka kuinka haluaisimme. Ihannointi siis ei ole rikos jos se jää pelkän ihannoinnin asteelle. Jos taas sama ihannoija julistaa murhaa valkoista väestöä kohtaa somessa, tulee siitä todennäköisesti rikos.

Ja toisaalta se, että joku poliisi sanoo laikkaamisen voivan olla rikos ei siitä vielä rikosta tee. Laikkaamisesta tuskin on vielä ennakkotapausta.

 

[joku]

laikkaaminen?

 

[Cereal killah]

Noi nyt ovat kaksi aika eri asiaa. Ei ajatukset ole rikoksia vaikka kuinka haluaisimme. Ihannointi siis ei ole rikos jos se jää pelkän ihannoinnin asteelle. Jos taas sama ihannoija julistaa murhaa valkoista väestöä kohtaa somessa, tulee siitä todennäköisesti rikos.

Mutta onko näistä tuomittu ketään? Näitä meinaan riittää, pitää vaan jonkun tulkata arabiasta.

 

[VuohiKauhu]

laikkaaminen?

Nykyaikaisen modernilla tavalla raiskattua suomenkieltä? Like -> Laikkaaminen

 

[joku]

Kyllä ymmärsin, kun vähän aikaa mietin, mutta ei kai noin pitäisi sanoa. Suomenkielessä on tykkää -sana.

 

[svk]

laikkaaminen?

Laikka eli kulmahiomakone tai rälläkkä. Joo ei ole laikkaaminen rikos, mutta jos laikkaat esim. pyörän lukon auki polkupyörävarkauden suorituksen yhteydessä, niin olet syylistynyt rikokseen.

 

[Herra Joku]

Näpistelijän kuvan jakaminen Facebookissa johti sakkoihin varoituskyltistä huolimatta

Mitäs mieltä täällä ollaan tosta tuomiosta?

 

[Alias Hoboimp]

Noi nyt ovat kaksi aika eri asiaa. Ei ajatukset ole rikoksia vaikka kuinka haluaisimme. Ihannointi siis ei ole rikos jos se jää pelkän ihannoinnin asteelle. Jos taas sama ihannoija julistaa murhaa valkoista väestöä kohtaa somessa, tulee siitä todennäköisesti rikos.

Ja toisaalta se, että joku poliisi sanoo laikkaamisen voivan olla rikos ei siitä vielä rikosta tee. Laikkaamisesta tuskin on vielä ennakkotapausta.

Mikä vitun "laikkaaminen"? Tehdään laikkuja, eli tietynlaisia täpliä?

En taas ihan oikeasti ymmärrä, että miksi pitää vääntää tuollaista ihan älytöntä finglishiä, joka ei oikeastaan edes tarkoita mitään? Etkö osaa kirjoittaa suomea vai mistä kiikastaa? Like = tykkäys. Jos joku siis "laikkaa", "likettää" eli TYKKÄÄ kuvasta, voi sen ilmaista ihan suomeksikin. Joku tykkäsi kuvasta. Ei ollut sen vaikeampaa?

Jos taas haluat välttämättä "kirjoittaa englantia", voit aivan hyvin kirjoittaa, että "matti lisäsi liken kuvaan". "Jorma pisti liken Facebook-statukseen". Paremmalta tämä kuulostaa joka tapauksessa ihan kokonaan suomeksi, tai kokonaan englanniksi.

Laikkaaminen ei ole mikään oikea tykkäämistä kuvaava sana enkä aio tätä sanaa tätä yhtä postausta enempää käyttää. Paapaa voi toki "laikkailla" mitä huvittaa.

 

[Paapaa]

Laikkaan erityisen paljon sitä, kuinka tässä keskityttiin oleelliseen

 

[Zacksa]

Näpistelijän kuvan jakaminen Facebookissa johti sakkoihin varoituskyltistä huolimatta

Mitäs mieltä täällä ollaan tosta tuomiosta?

Ehdottoman väärä tuomio. Ja väärällä tuomiolla tarkoitan että laki on paska.
Jos joku syyllistyy rikokseen, olisi ihan oikein että häneen kohdistuva lievempi rikos on sallittu. Varsinkin jos sillä mahdollistetaan syyllisen kiinnijäönti ja todistusaineiston kerääminen.
Se, että syyllisestä tehdään julkinen ilmoitus, on aivan oikein rötöstelijälle.

 

[ttjm]

Periaatteessahan kauppiaalla ei ole oikeutta julkaista sen varkaan kuvaa, mutta tavallaan kyllä ymmärrän sen vitutuksen, kun noita ei oikein saada kuriin mitenkään. Tuomio oli varmasti oikea, mutta ehkä lakia voisi joltain osin muuttaa.

 

[svk]

Ehdottoman väärä tuomio. Ja väärällä tuomiolla tarkoitan että laki on paska.
Jos joku syyllistyy rikokseen, olisi ihan oikein että häneen kohdistuva lievempi rikos on sallittu. Varsinkin jos sillä mahdollistetaan syyllisen kiinnijäönti ja todistusaineiston kerääminen.
Se, että syyllisestä tehdään julkinen ilmoitus, on aivan oikein rötöstelijälle.

Mutta mitäs sitten, jos tapahtuu erehdys ja sitten onkin joku ihan syytön siellä facen seinällä näpistelijänä?

 

[omenanraato]

Mutta mitäs sitten, jos tapahtuu erehdys ja sitten onkin joku ihan syytön siellä facen seinällä näpistelijänä?

No näinhän juuri kävi jollain pienellä paikkakunnalla ja jätkä joutu muuttamaan pois sieltä, kun kaikki leimasi rikolliseksi.

 

[Paapaa]

Oikea tuomio, enkä kannata häpeärangaistuksia missään tilanteessa. Mutta muutoin pitäisi saada keinot saada pikkupaskiaiset kuriin.

 

[Zacksa]

Mutta mitäs sitten, jos tapahtuu erehdys ja sitten onkin joku ihan syytön siellä facen seinällä näpistelijänä?

Kuinka yleistä luulet tällaisen olevan? Tuskin kovin usein. Ja silloin syy on kuvaajassa. Kuvanhan voisi julkaista esimerkiksi vasta jos poliisi toteaa tekijän syylliseksi.

Olen myös dna- ja sormenjälkipankin kannalla. Mielellään kaikki maailman ihmiset sellaiseen.

 

[kekkeruusi]

Kuinka yleistä luulet tällaisen olevan?

Yksikin tapaus on liikaa.

 

[hkultala]

16-vuotias poika iski poliisilta huulen halki Espoossa - konstaapelilta lähti taju, heräsi pojan päältä maasta


Oli jo ennestään tuomittu ehdolliseen ja sitten pahoinpitelee poliisin ja edelleen selviää ehdollisella eli ei rangaistusta.

Mitään vahingonkorvauksiahan ei joudu käytännössä kuitenkaan maksamaan, koska on kuitenkin varaton.

Hyvin oppii nulikat, että mitä tahansa voi tehdä eikä joudu ollenkaan vastuuseen mistään

 

[Zacksa]

Yksikin tapaus on liikaa.

Tuo lauseesi kumoaa kaikki maailman lait, koska AINA on mahdollista että tapahtuu väärä tuomio.

Mielestäni kyse on hyödyn suhde haittaan(tai haitan riskiin).
Jos häpeäkuvan julkaisulla saadaan vaikka 1000 rikosta estettyä, tai syyllisiä kiinni, niin yksi jonka naama vahingossa meni hetkeksi facebookiin on pikkujuttu. Roiske rapatessa.

 

[kekkeruusi]

Tuo lauseesi kumoaa kaikki maailman lait, koska AINA on mahdollista että tapahtuu väärä tuomio.

Ei todellakaan kumoa, tuo on melkoinen kaltevan tason argumentti.

Mielestäni kyse on hyödyn suhde haittaan(tai haitan riskiin).
Jos häpeäkuvan julkaisulla saadaan vaikka 1000 rikosta estettyä, tai syyllisiä kiinni, niin yksi jonka naama vahingossa meni hetkeksi facebookiin on pikkujuttu. Roiske rapatessa.

No, aja sitten läpi laki sen sallimiseksi. Niin kauan kuin sellaista lakia ei ole, se ei ole hyväksyttävää

 

[Zacksa]

Ei todellakaan kumoa, tuo on melkoinen kaltevan tason argumentti.


No, aja sitten läpi laki sen sallimiseksi. Niin kauan kuin sellaista lakia ei ole, se ei ole hyväksyttävää

Nimeä sitten muutama laki joista ei voi millään saada väärä tuomiota.

Sanoinhan heti alkuun että "väärällä tuomiolla tarkoitan että laki on paska."

 

[ttjm]

Olen myös dna- ja sormenjälkipankin kannalla. Mielellään kaikki maailman ihmiset sellaiseen.

Omasi voit käydä luovuttamassa poliisille. Itse olen kyllä tuollaista poliisivaltiokehitystä vastaan.

 

[kekkeruusi]

Nimeä sitten muutama laki joista ei voi millään saada väärä tuomiota.

Sanoinhan heti alkuun että "väärällä tuomiolla tarkoitan että laki on paska."

Alun perinkään esitetyssä asiassa ei ollut kyse lain virheestä. Luepa ne viestit uudestaan.

 

[kekkeruusi]

Omasi voit käydä luovuttamassa poliisille. Itse olen kyllä tuollaista poliisivaltiokehitystä vastaan.

Nimenomaan. Nämä "jos sulla ei ole mitään salattavaa"-ideat ovat pelkkää totalitarismia.

 

[Zacksa]

Omasi voit käydä luovuttamassa poliisille. Itse olen kyllä tuollaista poliisivaltiokehitystä vastaan.

Sormenjälkeni olen jo luovuttanut passia hakiessa. Mihin voisin oman dna - näytteeni toimittaa ilmaiseksi?
Tuollaisesta pankista ei olisi mitään haittaa. Päinvastoin.

 

[Paapaa]

Jos häpeäkuvan julkaisulla saadaan vaikka 1000 rikosta estettyä, tai syyllisiä kiinni, niin yksi jonka naama vahingossa meni hetkeksi facebookiin on pikkujuttu. Roiske rapatessa.

Somen kulta-aikana häpeärangaistukset voivat olla kohtuuttomia. Eräänkin risujemmaaja on nyt mullan alla kun joku neropatti päätti tehdä hänestä julkkiksen kun kärräsi risuja väärään paikkaan. Ongelma on siinä, että massat ovat täysin kontrolloimattomia. Sopivasti editoitu video voi saada aikaan käsittämättömän ja loppumattoman vainon, johon on vaikea puuttua ja joka voi pahimmillaan tuhota jopa syyttömän kohteen elämän. Risujen takia? Näpistyksen takia?

Jos kauppias ei saa näpistelijöitä kiinni nykyisin keinoin, pitää palkata vartija, lisätä kameroita, tai miettiä lakia, joka paremmin estäisi näpistykset.

 

[omenanraato]

Kuinka yleistä luulet tällaisen olevan? Tuskin kovin usein. Ja silloin syy on kuvaajassa. Kuvanhan voisi julkaista esimerkiksi vasta jos poliisi toteaa tekijän syylliseksi.

Olen myös dna- ja sormenjälkipankin kannalla. Mielellään kaikki maailman ihmiset sellaiseen.

No tuo yksi tapaus mikä oli, oli sellainen että lääkäri oli määrännyt muistaakseni jotain uutta lääkettä tms ja jätkä oli ollut aivan tokkurassa. Oli maksellut ostoksensa, mutta joku jäänyt maksamatta tms. En kyllä nyt tarkkaan muista miten meni.

Kauppias julkaisi kuvan ja poliisikin etsi sitä epäiltynä siitä rikoksesta. Jätkä huomasi itse kuvansa netissä, meni juttelee poliisille ja kauppiaalle ja selitti kuvion ja makso ostoksensa. Mitään hämärää taustaa tyypillä ei ollut ja sen seurauksena joutui lähtemään koko pitäjästä.

Poliisi siis totesi ”syylliseksi”, mutta vasta kun saatiin kiinni, todettiin että hups nyt oli kyllä inhimillinen moka ja ei enää pystyny perumaan.

Asiat kun ei aina ole niin mustavalkoisia miltä ne näyttää ka tälläisessä on satoja variaatioita miten ei välttämättä ole rikosta siinä määrin tapahtunut, että siitä kuvaa olisi oikein jakaa nettiin, koska se rangaistus on niin iso pahimmillaan.

 

[ttjm]

Sormenjälkeni olen jo luovuttanut passia hakiessa. Mihin voisin oman dna - näytteeni toimittaa ilmaiseksi?
Tuollaisesta pankista ei olisi mitään haittaa. Päinvastoin.

Joo samalla voisit vaikka antaa kaiken selainhistoriasi ja mitä muutamahdollista keksit niille antaa. Pitää olla jonkun verran yksinkertainen, jos ei näe tuollaisessa tiedonkeruussa mitään haitallista.
Tai sitten olet vaan taas sitä porukkaa täällä, jonka on pakko vängätä selvistä asioista.

 

[kekkeruusi]

Sormenjälkeni olen jo luovuttanut passia hakiessa. Mihin voisin oman dna - näytteeni toimittaa ilmaiseksi?
Tuollaisesta pankista ei olisi mitään haittaa. Päinvastoin.

Miksi kenenkään pitäisi todistella omaa syyttömyyttään yhtään mihinkään? Minun dna ei kuulu kenellekään, niin kauan kuin minua ei mistään rikoksesta epäillä. Ja sellaisen tapauksen jälkeenkään viranomaisilla ei ole oikeutta minun dna-tietojani pitää tallennettuina. Toisin kuin vakaviin rikoksiin syyllistyneiden osalta.

Tottakai sinä saat vaikka asentaa kameroita ja mikrofoneja omaan asuntoosi ja antaa yhteyden niihin viranomaisille, mutta minun asiani ovat minun asioitani ja ne eivät muille kuulu.

 

[VuohiKauhu]

No, aja sitten läpi laki sen sallimiseksi. Niin kauan kuin sellaista lakia ei ole, se ei ole hyväksyttävää

Tuo olisikin hyvä laki. Jokaisesta ratkaisemattomasta rikoksesta voitaisiin tuomita joku ihan random hermanni -> näin rikolliset oppivat että jokaisesta rikoksesta jää aina kiinni

Ehkäisyvaikutus nimittäin ei riipu siitä, onko tuomittu todella syyllinen.

 

[Zacksa]

Alun perinkään esitetyssä asiassa ei ollut kyse lain virheestä. Luepa ne viestit uudestaan.

En ole väittänyt kyseessä olevan lain virhe. Luepa sinä minun viestini uudelleen ja vastaa sitten aiempaan kysymykseeni.

 

[kekkeruusi]

Tuo olisikin hyvä laki. Jokaisesta ratkaisemattomasta rikoksesta voitaisiin tuomita joku ihan random hermanni -> näin rikolliset oppivat että jokaisesta rikoksesta jää aina kiinni

Ehkäisyvaikutus nimittäin ei riipu siitä, onko tuomittu todella syyllinen.

Okei.

Joka tapauksessa demokratiassa meillä on lait ja niiden säätäjät ja kukaan ei saa itse päättää noudattaako voimassaolevia lakeja vai ei.

 

[kekkeruusi]

En ole väittänyt kyseessä olevan lain virhe. Luepa sinä minun viestini uudelleen ja vastaa sitten aiempaan kysymykseeni.

Mutta vetoat lakiin kuitenkin ja esität että lakia saisi rikkoa, mikä ei ole järkevää eikä osoita lakia virheelliseksi.

Ja BTW, meidän laissa ei ole esim. mitään pykälää estämästä käyttämästä vaikka laittomasti saatuja todisteita oikeudenkäynnissä. Toisin kuin ilmeisesti USA:ssa. Ja se todisteiden esittäminen on täysin eri asia kuin laittaa kuvia nettiin.

 

[Zacksa]

Mutta vetoat lakiin kuitenkin ja esität että lakia saisi rikkoa, mikä ei ole järkevää eikä osoita lakia virheelliseksi.

En ole vedonnut lakiin. Sanoin että tuomio on siinä mielessä paskaa että laki on paska.
Joko vastaat vai lopetatkö rölläämisen?

 

[kekkeruusi]

En ole vedonnut lakiin. Sanoin että tuomio on siinä mielessä paskaa että laki on paska.
Joko vastaat vai lopetatkö rölläämisen?

Enköhän minä ole jo vastannut jo liikaakin sinun rölläämiseesi.

 

[IhmeellinenJuttu]

Puukottelija, oikeusjärjestelmän kultapoika Roni Svahn seikkailee jälleen.

8/2016 Käräjäoikeus tuomitsi törkeästä ryöstöstä ja muissa yhteyksissä tehdyistä kahdeksasta muusta rikoksesta joensuulaisen Roni Patrik Christian Svahnin, 18, kolmeksi vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen.
Myyjä oli jo antamassa rahoja, mies puukotti silti - Siwa-ryöstäjälle vuosien vankeustuomio

4/2018 Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi Roni Patrik Christian Svahnin kahdeksi vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen tammikuussa Joensuussa tehdystä ryöstöstä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta. Tuomiossa on mukana myös edellisestä rangaistuksesta täytäntöönpantavaa jäännösrangaistusta.Hiljattain vankilasta vapautunut tunkeutui asuntoon, pahoinpiteli ja vei rahaa - tuomittiin ryöstöstä

7/2018 Sama sankari puukottelee Joensuun yöelämässä kolmea, mm. portsaria.

 

[Zacksa]

Puukottelija, oikeusjärjestelmän kultapoika Roni Svan seikkailee jälleen.

8/2016 Käräjäoikeus tuomitsi törkeästä ryöstöstä ja muissa yhteyksissä tehdyistä kahdeksasta muusta rikoksesta joensuulaisen Roni Patrik Christian Svahnin, 18, kolmeksi vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen.
Myyjä oli jo antamassa rahoja, mies puukotti silti - Siwa-ryöstäjälle vuosien vankeustuomio

4/2018 Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi Roni Patrik Christian Svahnin kahdeksi vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen tammikuussa Joensuussa tehdystä ryöstöstä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta. Tuomiossa on mukana myös edellisestä rangaistuksesta täytäntöönpantavaa jäännösrangaistusta.Hiljattain vankilasta vapautunut tunkeutui asuntoon, pahoinpiteli ja vei rahaa - tuomittiin ryöstöstä

7/2018 Sama sankari puukottelee Joensuun yöelämässä kolmea, mm. portsaria.

Eikö 3kk istumista muuttanutkaan tätä herraa kunnon kansalaiseksi? Minusta tällekin herralle kuolemantuomio olisi oikea ratkaisu. On jo osoittanut ettei hänestä tule koskaan yhteiskuntakelpoista.

 

[ttjm]

Vähän jopa naurattaa, kun ensin 2016 saa "vuosien vankeustuomion". Sitten jo kuitenkin vuonna 2018 on jo taas hommat käynnissä. Kai se kaksi vuotta (mikäli oli edes sen aikaa) on vuosien tuomio sekin
Sitten taas kun on jo rikoksen uusijana saanut uudestaan vankeutta, niin jotenkin on jo samana kesänä puukon kanssa klubilla.

Nyt vittu oikeesti

 

[Cereal killah]

Jos tuohon saisi vielä Itä-Suomen hovioikeuden sotkettua, niin siinä alkaisi varmaan jo veronmaksat olemaan hänelle velkaa korvauksia.

edit: onhan se näköjään ollut tässä nimenomaan aiheuttamassa tämänkin puukotuksen:
Toisella Joensuun yökerhopuukotuksen epäillyistä raju rikoshistoria – tuomittiin vankeuteen viimeksi huhtikuussa

 

[Bladekill]

Meanwhile:
Näpistelijän kuvan jakaminen Facebookissa johti sakkoihin varoituskyltistä huolimatta

+ mielikuvitusoletontojen pilkkaamisesta joutuu tuomiolle.

 

[kusiainen]

Puukottelija, oikeusjärjestelmän kultapoika Roni Svahn seikkailee jälleen.

8/2016 Käräjäoikeus tuomitsi törkeästä ryöstöstä ja muissa yhteyksissä tehdyistä kahdeksasta muusta rikoksesta joensuulaisen Roni Patrik Christian Svahnin, 18, kolmeksi vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen.
Myyjä oli jo antamassa rahoja, mies puukotti silti - Siwa-ryöstäjälle vuosien vankeustuomio

4/2018 Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi Roni Patrik Christian Svahnin kahdeksi vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen tammikuussa Joensuussa tehdystä ryöstöstä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta. Tuomiossa on mukana myös edellisestä rangaistuksesta täytäntöönpantavaa jäännösrangaistusta.Hiljattain vankilasta vapautunut tunkeutui asuntoon, pahoinpiteli ja vei rahaa - tuomittiin ryöstöstä

7/2018 Sama sankari puukottelee Joensuun yöelämässä kolmea, mm. portsaria.

Ei ole paljon kunnioittamisen arvoista tuollaisen perseilyn mahdollistavassa laissa. Onneksi ei vihapuhunut, silloin olisi tuomiokin ollut kovempi.

 

[hkultala]

Nuori nainen ryösti huoltamon keittiöveitsellä uhaten – nuhteeton tausta pelasti vankilalta

"nuhteenon tausta" niin ryöstäjä selvisi ehdollisella.

Ryöstetty myyjä sai sellaiset traumat ettei pystynyt jatkamaan työssään, korvauksia 600 euroa (joita ei varmaan koskaan näe, koska todennäköisesti työstäjä on varaton).

 

[Paapaa]

Onneksi ei vihapuhunut, silloin olisi tuomiokin ollut kovempi.

Eli montako vuotta ehdotonta vankeutta on Suomessa tyypillinen/kovin rangaistus vihapuheesta tähän mennessä? Linkki uutiseen riittää.

 

[kusiainen]

Eli montako vuotta ehdotonta vankeutta on Suomessa tyypillinen/kovin rangaistus vihapuheesta tähän mennessä? Linkki uutiseen riittää.

Kovin taitaa olla Seppo Lehto nimisen herran saamaa 2 vuotta ja 5 kuukautta ehdotonta. Onhan noita "vihapuhetuomioita" vaikka kuinka paljon koska toki laskemme mukaan ehdolliset vankeudet sekä sakot.

 

[Lallijuoppo]

Yksikin tapaus on liikaa.

Toi on muuten jännä juttu kuinka joskus hoetaan kaikkialta, että yksikin tapaus on liikaa.
Kuitenkin Suomen oikeusjärjestelmä on sellainen, että montakin tappoa ei ole yhtään mitään.
Minkä ihmeen vuoksi väärä ilmianto voisi sitten olla jotenkin sellainen, että ei missään tapauksessa saisi tehdä?

Hävikin maksaa asiakkaat ja minä ainakin haluaisin, että ne n.50 000 ilmoitettua myymälävarkautta vähenisi nollaan, koska ei kannata.

 

[j1m2]

Taitaisi myymälävarkaisiin tehota aika hyvin lähestymiskielto myymälään esim. kolmannen näpistyksen/varkauden jälkeen,mutta eihän rosvojen oikeuksia voi mitenkään rajoittaa vaan niitä pitää hyyssäsä ja ymmärtää.
Muutenkin näpistyksen raja pitäisi laskea 20€ ja useamman näpistyksen jälkeen kaikki uudet pitäisi käsitellä varkautena.

 

[kusiainen]

Taitaisi myymälävarkaisiin tehota aika hyvin lähestymiskielto myymälään esim. kolmannen näpistyksen/varkauden jälkeen,mutta eihän rosvojen oikeuksia voi mitenkään rajoittaa vaan niitä pitää hyyssäsä ja ymmärtää.
Muutenkin näpistyksen raja pitäisi laskea 20€ ja useamman näpistyksen jälkeen kaikki uudet pitäisi käsitellä varkautena.

Myymälävarkaisiin tehoaisi parhaiten se, että laki sallisi yrittäjän määrätä varkaalle/hairikölle haluamansa pituinen porttikielto, jonka rikkomisyrityskin olisi kriminalisoitu.

 

[Cereal killah]

Mistä kohtaa lakia se muuten tulee että baariyrittäjä voi antaa porttikiellon ihan vaan siltä pohjalta ettei naama miellytä, aivan sama onko perusteita (yleensä toki on). Mutta sama ei sitten päde esim. kauppoihin.