- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 337
Eli siis, terroristeja saa vapaasti ihannoida, mutta vihaisesta kommentista tykkäämisestä epäillään rikoksesta
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Se mikä on valkoisen heteromiehen tekemänä rikos ei välttämättä ole sitä sekopäisen kamelikuskin tekemänä.Eli siis, terroristeja saa vapaasti ihannoida, mutta vihaisesta kommentista tykkäämisestä epäillään rikoksesta
Toset somettaa, toiset puukottaa. Eihän tässä nyt mitään epäselvää. Helvata tätä touhua.Ei jumalauta. Somepäivityksestä tykkääminen rangaistavaa, ei tää voi olla enää todellista, tän on pakko olla vain pahaa unta.
Mutta onko näistä tuomittu ketään? Näitä meinaan riittää, pitää vaan jonkun tulkata arabiasta.Noi nyt ovat kaksi aika eri asiaa. Ei ajatukset ole rikoksia vaikka kuinka haluaisimme. Ihannointi siis ei ole rikos jos se jää pelkän ihannoinnin asteelle. Jos taas sama ihannoija julistaa murhaa valkoista väestöä kohtaa somessa, tulee siitä todennäköisesti rikos.
Nykyaikaisen modernilla tavalla raiskattua suomenkieltä? Like -> Laikkaaminenlaikkaaminen?
Laikka eli kulmahiomakone tai rälläkkä. Joo ei ole laikkaaminen rikos, mutta jos laikkaat esim. pyörän lukon auki polkupyörävarkauden suorituksen yhteydessä, niin olet syylistynyt rikokseen.laikkaaminen?
Mikä vitun "laikkaaminen"? Tehdään laikkuja, eli tietynlaisia täpliä?Noi nyt ovat kaksi aika eri asiaa. Ei ajatukset ole rikoksia vaikka kuinka haluaisimme. Ihannointi siis ei ole rikos jos se jää pelkän ihannoinnin asteelle. Jos taas sama ihannoija julistaa murhaa valkoista väestöä kohtaa somessa, tulee siitä todennäköisesti rikos.
Ja toisaalta se, että joku poliisi sanoo laikkaamisen voivan olla rikos ei siitä vielä rikosta tee. Laikkaamisesta tuskin on vielä ennakkotapausta.
Ehdottoman väärä tuomio. Ja väärällä tuomiolla tarkoitan että laki on paska.Näpistelijän kuvan jakaminen Facebookissa johti sakkoihin varoituskyltistä huolimatta
Mitäs mieltä täällä ollaan tosta tuomiosta?
Mutta mitäs sitten, jos tapahtuu erehdys ja sitten onkin joku ihan syytön siellä facen seinällä näpistelijänä?Ehdottoman väärä tuomio. Ja väärällä tuomiolla tarkoitan että laki on paska.
Jos joku syyllistyy rikokseen, olisi ihan oikein että häneen kohdistuva lievempi rikos on sallittu. Varsinkin jos sillä mahdollistetaan syyllisen kiinnijäönti ja todistusaineiston kerääminen.
Se, että syyllisestä tehdään julkinen ilmoitus, on aivan oikein rötöstelijälle.
No näinhän juuri kävi jollain pienellä paikkakunnalla ja jätkä joutu muuttamaan pois sieltä, kun kaikki leimasi rikolliseksi.Mutta mitäs sitten, jos tapahtuu erehdys ja sitten onkin joku ihan syytön siellä facen seinällä näpistelijänä?
Kuinka yleistä luulet tällaisen olevan? Tuskin kovin usein. Ja silloin syy on kuvaajassa. Kuvanhan voisi julkaista esimerkiksi vasta jos poliisi toteaa tekijän syylliseksi.Mutta mitäs sitten, jos tapahtuu erehdys ja sitten onkin joku ihan syytön siellä facen seinällä näpistelijänä?
Yksikin tapaus on liikaa.Kuinka yleistä luulet tällaisen olevan?
Tuo lauseesi kumoaa kaikki maailman lait, koska AINA on mahdollista että tapahtuu väärä tuomio.Yksikin tapaus on liikaa.
Ei todellakaan kumoa, tuo on melkoinen kaltevan tason argumentti.Tuo lauseesi kumoaa kaikki maailman lait, koska AINA on mahdollista että tapahtuu väärä tuomio.
No, aja sitten läpi laki sen sallimiseksi. Niin kauan kuin sellaista lakia ei ole, se ei ole hyväksyttävääMielestäni kyse on hyödyn suhde haittaan(tai haitan riskiin).
Jos häpeäkuvan julkaisulla saadaan vaikka 1000 rikosta estettyä, tai syyllisiä kiinni, niin yksi jonka naama vahingossa meni hetkeksi facebookiin on pikkujuttu. Roiske rapatessa.
Nimeä sitten muutama laki joista ei voi millään saada väärä tuomiota.Ei todellakaan kumoa, tuo on melkoinen kaltevan tason argumentti.
No, aja sitten läpi laki sen sallimiseksi. Niin kauan kuin sellaista lakia ei ole, se ei ole hyväksyttävää
Omasi voit käydä luovuttamassa poliisille. Itse olen kyllä tuollaista poliisivaltiokehitystä vastaan.Olen myös dna- ja sormenjälkipankin kannalla. Mielellään kaikki maailman ihmiset sellaiseen.
Alun perinkään esitetyssä asiassa ei ollut kyse lain virheestä. Luepa ne viestit uudestaan.Nimeä sitten muutama laki joista ei voi millään saada väärä tuomiota.
Sanoinhan heti alkuun että "väärällä tuomiolla tarkoitan että laki on paska."
Nimenomaan. Nämä "jos sulla ei ole mitään salattavaa"-ideat ovat pelkkää totalitarismia.Omasi voit käydä luovuttamassa poliisille. Itse olen kyllä tuollaista poliisivaltiokehitystä vastaan.
Sormenjälkeni olen jo luovuttanut passia hakiessa. Mihin voisin oman dna - näytteeni toimittaa ilmaiseksi?Omasi voit käydä luovuttamassa poliisille. Itse olen kyllä tuollaista poliisivaltiokehitystä vastaan.
Somen kulta-aikana häpeärangaistukset voivat olla kohtuuttomia. Eräänkin risujemmaaja on nyt mullan alla kun joku neropatti päätti tehdä hänestä julkkiksen kun kärräsi risuja väärään paikkaan. Ongelma on siinä, että massat ovat täysin kontrolloimattomia. Sopivasti editoitu video voi saada aikaan käsittämättömän ja loppumattoman vainon, johon on vaikea puuttua ja joka voi pahimmillaan tuhota jopa syyttömän kohteen elämän. Risujen takia? Näpistyksen takia?Jos häpeäkuvan julkaisulla saadaan vaikka 1000 rikosta estettyä, tai syyllisiä kiinni, niin yksi jonka naama vahingossa meni hetkeksi facebookiin on pikkujuttu. Roiske rapatessa.
No tuo yksi tapaus mikä oli, oli sellainen että lääkäri oli määrännyt muistaakseni jotain uutta lääkettä tms ja jätkä oli ollut aivan tokkurassa. Oli maksellut ostoksensa, mutta joku jäänyt maksamatta tms. En kyllä nyt tarkkaan muista miten meni.Kuinka yleistä luulet tällaisen olevan? Tuskin kovin usein. Ja silloin syy on kuvaajassa. Kuvanhan voisi julkaista esimerkiksi vasta jos poliisi toteaa tekijän syylliseksi.
Olen myös dna- ja sormenjälkipankin kannalla. Mielellään kaikki maailman ihmiset sellaiseen.
Joo samalla voisit vaikka antaa kaiken selainhistoriasi ja mitä muutamahdollista keksit niille antaa. Pitää olla jonkun verran yksinkertainen, jos ei näe tuollaisessa tiedonkeruussa mitään haitallista.Sormenjälkeni olen jo luovuttanut passia hakiessa. Mihin voisin oman dna - näytteeni toimittaa ilmaiseksi?
Tuollaisesta pankista ei olisi mitään haittaa. Päinvastoin.
Miksi kenenkään pitäisi todistella omaa syyttömyyttään yhtään mihinkään? Minun dna ei kuulu kenellekään, niin kauan kuin minua ei mistään rikoksesta epäillä. Ja sellaisen tapauksen jälkeenkään viranomaisilla ei ole oikeutta minun dna-tietojani pitää tallennettuina. Toisin kuin vakaviin rikoksiin syyllistyneiden osalta.Sormenjälkeni olen jo luovuttanut passia hakiessa. Mihin voisin oman dna - näytteeni toimittaa ilmaiseksi?
Tuollaisesta pankista ei olisi mitään haittaa. Päinvastoin.
Tuo olisikin hyvä laki. Jokaisesta ratkaisemattomasta rikoksesta voitaisiin tuomita joku ihan random hermanni -> näin rikolliset oppivat että jokaisesta rikoksesta jää aina kiinniNo, aja sitten läpi laki sen sallimiseksi. Niin kauan kuin sellaista lakia ei ole, se ei ole hyväksyttävää
En ole väittänyt kyseessä olevan lain virhe. Luepa sinä minun viestini uudelleen ja vastaa sitten aiempaan kysymykseeni.Alun perinkään esitetyssä asiassa ei ollut kyse lain virheestä. Luepa ne viestit uudestaan.
Okei.Tuo olisikin hyvä laki. Jokaisesta ratkaisemattomasta rikoksesta voitaisiin tuomita joku ihan random hermanni -> näin rikolliset oppivat että jokaisesta rikoksesta jää aina kiinni
Ehkäisyvaikutus nimittäin ei riipu siitä, onko tuomittu todella syyllinen.
Mutta vetoat lakiin kuitenkin ja esität että lakia saisi rikkoa, mikä ei ole järkevää eikä osoita lakia virheelliseksi.En ole väittänyt kyseessä olevan lain virhe. Luepa sinä minun viestini uudelleen ja vastaa sitten aiempaan kysymykseeni.
En ole vedonnut lakiin. Sanoin että tuomio on siinä mielessä paskaa että laki on paska.Mutta vetoat lakiin kuitenkin ja esität että lakia saisi rikkoa, mikä ei ole järkevää eikä osoita lakia virheelliseksi.
Enköhän minä ole jo vastannut jo liikaakin sinun rölläämiseesi.En ole vedonnut lakiin. Sanoin että tuomio on siinä mielessä paskaa että laki on paska.
Joko vastaat vai lopetatkö rölläämisen?
Eikö 3kk istumista muuttanutkaan tätä herraa kunnon kansalaiseksi? Minusta tällekin herralle kuolemantuomio olisi oikea ratkaisu. On jo osoittanut ettei hänestä tule koskaan yhteiskuntakelpoista.Puukottelija, oikeusjärjestelmän kultapoika Roni Svan seikkailee jälleen.
8/2016 Käräjäoikeus tuomitsi törkeästä ryöstöstä ja muissa yhteyksissä tehdyistä kahdeksasta muusta rikoksesta joensuulaisen Roni Patrik Christian Svahnin, 18, kolmeksi vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen.
Myyjä oli jo antamassa rahoja, mies puukotti silti - Siwa-ryöstäjälle vuosien vankeustuomio
4/2018 Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi Roni Patrik Christian Svahnin kahdeksi vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen tammikuussa Joensuussa tehdystä ryöstöstä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta. Tuomiossa on mukana myös edellisestä rangaistuksesta täytäntöönpantavaa jäännösrangaistusta.Hiljattain vankilasta vapautunut tunkeutui asuntoon, pahoinpiteli ja vei rahaa - tuomittiin ryöstöstä
7/2018 Sama sankari puukottelee Joensuun yöelämässä kolmea, mm. portsaria.
Ei ole paljon kunnioittamisen arvoista tuollaisen perseilyn mahdollistavassa laissa. Onneksi ei vihapuhunut, silloin olisi tuomiokin ollut kovempi.Puukottelija, oikeusjärjestelmän kultapoika Roni Svahn seikkailee jälleen.
8/2016 Käräjäoikeus tuomitsi törkeästä ryöstöstä ja muissa yhteyksissä tehdyistä kahdeksasta muusta rikoksesta joensuulaisen Roni Patrik Christian Svahnin, 18, kolmeksi vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen.
Myyjä oli jo antamassa rahoja, mies puukotti silti - Siwa-ryöstäjälle vuosien vankeustuomio
4/2018 Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi Roni Patrik Christian Svahnin kahdeksi vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen tammikuussa Joensuussa tehdystä ryöstöstä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta. Tuomiossa on mukana myös edellisestä rangaistuksesta täytäntöönpantavaa jäännösrangaistusta.Hiljattain vankilasta vapautunut tunkeutui asuntoon, pahoinpiteli ja vei rahaa - tuomittiin ryöstöstä
7/2018 Sama sankari puukottelee Joensuun yöelämässä kolmea, mm. portsaria.
Eli montako vuotta ehdotonta vankeutta on Suomessa tyypillinen/kovin rangaistus vihapuheesta tähän mennessä? Linkki uutiseen riittää.Onneksi ei vihapuhunut, silloin olisi tuomiokin ollut kovempi.
Kovin taitaa olla Seppo Lehto nimisen herran saamaa 2 vuotta ja 5 kuukautta ehdotonta. Onhan noita "vihapuhetuomioita" vaikka kuinka paljon koska toki laskemme mukaan ehdolliset vankeudet sekä sakot.Eli montako vuotta ehdotonta vankeutta on Suomessa tyypillinen/kovin rangaistus vihapuheesta tähän mennessä? Linkki uutiseen riittää.
Toi on muuten jännä juttu kuinka joskus hoetaan kaikkialta, että yksikin tapaus on liikaa.Yksikin tapaus on liikaa.
Myymälävarkaisiin tehoaisi parhaiten se, että laki sallisi yrittäjän määrätä varkaalle/hairikölle haluamansa pituinen porttikielto, jonka rikkomisyrityskin olisi kriminalisoitu.Taitaisi myymälävarkaisiin tehota aika hyvin lähestymiskielto myymälään esim. kolmannen näpistyksen/varkauden jälkeen,mutta eihän rosvojen oikeuksia voi mitenkään rajoittaa vaan niitä pitää hyyssäsä ja ymmärtää.
Muutenkin näpistyksen raja pitäisi laskea 20€ ja useamman näpistyksen jälkeen kaikki uudet pitäisi käsitellä varkautena.