Suomen hävittäjähankinta (tekninen keskustelu)

[D8088-2]

Varmaan siis sitä meinasi, että kun virallista tiedotetta ei ole vielä tullut, niin onhan se nyt vähän klikkien kalastelua. Sehän on noiden lehtien työtä...

Mutta oikeaan tuo todennäköisesti silti osuu.

Juuri näin. Luotetaan nyt Puolustusvoimien arviointikykyyn, eikä lähdetä tekemään tästä keltaisen lehdistön tilipäivää. Paras voittaa.

 

[aukusti]

Ei tämä miltään klikkien kalastelulta vaikuta, vaan ministeriöstä tai PV:stä on vuodettu raportti Iltalehdelle. Klikkibaittailua olisi "Lue viimeisimmät käänteet HX-hankkeesta. Jäätävä yksityiskohta järkyttää". Tämä juttu siis sisältää oleellista tietoa, jonka lehdet väittävät perustuvan useisiin lähteisiin, siis normaalia journalistista työtä.

 

[Antw]

Joo kyllä se tuo F35 on. Hyvä niin. Kaikki muut joko/tai vanhoja tai epävarmoja.

 

[Heimolainen]

Odotellaan vielä virallinen päätös ja se mitä PV oikeasti suositteli. Iltalehti ja muu keltainen lehdistö huoraa klikkejä. Tosin F-35 vaikuttaa ilman sitäkin vahvalta.

PV suosittelee 35:sta. Tuskin tästä mitään virallista lausuntoa tulee. Tällä vuodolla varmistivat, että väki tietää, mikä on ammattilaisten valinta. Seuraavaksi siis julkistetaan valinta ja se on poliitikkojen linja.

 

[Jorsetti]

Teknisenä kysymyksenä mikä malli on paras täkäläiselle teollisuusyhteistyölle? Mielestäni pitäisi valita se, mikä vahvistaa myös omaa puolustusteollisuuden osaamista. Luulisi olevan muussakin puolustusteollisuudessa hyötyä siitä tiedosta, jota kertyy tästä hx vehkeestä.

 

[j1m2]

PV suosittelee 35:sta. Tuskin tästä mitään virallista lausuntoa tulee. Tällä vuodolla varmistivat, että väki tietää, mikä on ammattilaisten valinta. Seuraavaksi siis julkistetaan valinta ja se on poliitikkojen linja.

Totta helvetissä PV suosittelee F35 kun toiset maksaa kulut.Toivottavasti poliitikot vähän miettivät myös hankinnan kokonaiskuluja.

 

[Heimolainen]

Totta helvetissä PV suosittelee F35 kun toiset maksaa kulut.

Eli olet sitä mieltä, että tuo on paras kone porukasta? Miksi PV ei sitten suosittelisi sitä, jos ne itse maksaisi kulut?

 

[Selvänänäkijä]

Totta helvetissä PV suosittelee F35 kun toiset maksaa kulut.Toivottavasti poliitikot vähän miettivät myös hankinnan kokonaiskuluja.

Budjettihan on määritelty eli kokonaiskulut tulevat sitä kautta.

 

[UPC]

F35 ihan odottelu ratkaisu puolustusvoimilta. Toivottavasti maanpetturit hallituksessa ei kävele päätöksen yli. En yllättyisi jos vihreät tai vasemmistoliitto alkaisi sooloilemaan.

 

[j1m2]

Eli olet sitä mieltä, että tuo on paras kone porukasta? Miksi PV ei sitten suosittelisi sitä, jos ne itse maksaisi kulut?

Varmasti on paras kone,mutta onko kustannustehokas ja paras valinta suomelle niin sitä on vaikea sanoa kun ei tiedä kaikkia yksityiskohtia.
Edit: Ei PV mitään itse maksa vaan kyllä lystin maksaa jokainen veronmaksaja ja en kyllä haluaisi maksaa ylimääräistä jos ei ole pakko.

 

[Heimolainen]

Varmasti on paras kone,mutta onko kustannustehokas ja paras valinta suomelle niin sitä on vaikea sanoa kun ei tiedä kaikkia yksityiskohtia.
Edit: Ei PV mitään itse maksa vaan kyllä lystin maksaa jokainen veronmaksaja ja en kyllä haluaisi maksaa ylimääräistä jos ei ole pakko.

Budjetin raamit on määritelty. 10mrd hankinta ja käyttökulut 10% PV:n budjetista. Tiedät ettei mahdu noihin?

Mitä jos se ei olekaan kallein?

Edit: PV:n arviossa on noita mukana. Ei se ole vain suorituskyky mittari.

 

[Samat]

Varmasti on paras kone,mutta onko kustannustehokas ja paras valinta suomelle niin sitä on vaikea sanoa kun ei tiedä kaikkia yksityiskohtia.
Edit: Ei PV mitään itse maksa vaan kyllä lystin maksaa jokainen veronmaksaja ja en kyllä haluaisi maksaa ylimääräistä jos ei ole pakko.

Tuohan on tosi hyvä tarjous, koska alunperinhän arveltiin että F35 tarjous sisältäisi vain jotain 50 konetta, koska se on normaalilla yksikköhinnallaan kallein kone noista. Mutta nyt saadaankin 64 konetta + aseet ja varusteet samaan budjettiin, kuin nuo muutkin kilpailussa mukana olleet koneet. PV:llä varmaan on aika tarkat tiedot käyttökustannuksista eri konetyyppien osalta.

 

[j1m2]

Budjetin raamit on määritelty. 10mrd hankinta ja käyttökulut 10% PV:n budjetista. Tiedät ettei mahdu noihin?

Mitä jos se ei olekaan kallein?

Edit: PV:n arviossa on noita mukana. Ei se ole vain suorituskyky mittari.

Tuossa käyttökulut 10% PV:n budjetista hommassa se riski on ,sopivasti nostetaan budjettia niin että kulut sopii raameihin.Toki paras taitaisi loppujen lopuksi kuitenkin olla Nato ja F35 mutta siihen tuskin on nykyisellä hallituksella munaa.

 

[teppemies]

Varmasti on paras kone,mutta onko kustannustehokas ja paras valinta suomelle niin sitä on vaikea sanoa kun ei tiedä kaikkia yksityiskohtia.
Edit: Ei PV mitään itse maksa vaan kyllä lystin maksaa jokainen veronmaksaja ja en kyllä haluaisi maksaa ylimääräistä jos ei ole pakko.

Kunhan valitsijat vaan muistavat, että rauhanajan kustannustehokkuudella ei ole merkitystä, jos naapuri isoon pilliin puhaltaa.

Epätodennäköistä kyllä, mutta sitähän tässä haetaan, että myös pysyy epätodennäköisenä hamaan tulevaisuuteen.

 

[Tuomi0]

Tämä kilpailutusprosessi on kyllä hyvin toteutettu, siinä on selvästi tavoitteena ulosmitata kaikki saatavissa oleva poliittinen intressi amerikan suuntaan suomen tuottamasta lukosta venäjän pohjoisella rajalla.

Tälläistä se on, kun on valtion instanssi jolla on aito tavoite olla hyvä siinä mitä tekee, sekä saavuttaa maksimaalinen hyöty vähäisistä resursseistaan. Tilanteen ei täytyisi olla sellainen, meillä voisi olla puolustusvoimat samankaltainen kuin mikä tahansa muu virasto, missä porukka miettii lähinnä seuraavaa viineritarjoiluaan. Näiltä hävittäjävesseleiltä saa muuten hiton mehevät viinerit jos sellainen kiinnostaa.

 

[Selvänänäkijä]

Tuossa käyttökulut 10% PV:n budjetista hommassa se riski on ,sopivasti nostetaan budjettia niin että kulut sopii raameihin.

Mutta kun speksin mukaan budjetti on sama kuin nyt.

 

[Nomber]

Varmasti on paras kone,mutta onko kustannustehokas ja paras valinta suomelle niin sitä on vaikea sanoa kun ei tiedä kaikkia yksityiskohtia.
Edit: Ei PV mitään itse maksa vaan kyllä lystin maksaa jokainen veronmaksaja ja en kyllä haluaisi maksaa ylimääräistä jos ei ole pakko.

Toki olisi kiva nähdä kaikkien tarjousten loppusumma, mutta sitä tuskin koskaan saadaan tietää. Mutta kun kerran F35 mahtuu budjettiin ja on teknisesti paras niin se lienee paras ratkaisu kokonaisuudessaan. Tietysti jos vaikka saab olisi puoleen hintaan, mutta toisaalta huonoa ei kannata ostaa vaikka halvalla saisi.

Parashan se olisi laittaa noikin rahat vaikka lasten koulunkäyntiin tms mutta äkkiä voisikin olla sitten sen jälkeen että siellä koulussa opetettaisiinkin vain venäjää, joten itse maksan mielelläni veroja tällaisen asian takia kuitenkin.

 

[jive]

Kunhan valitsijat vaan muistavat, että rauhanajan kustannustehokkuudella ei ole merkitystä, jos naapuri isoon pilliin puhaltaa.

Mitään näistä koneista ei ole käytetty sellaisessa konfliktissa joka Suomen sotatilanteeseen vertautuisi. F-35 tukeutuminen tietoliikenneyhteyksiin on vahvuuden lisäksi sen heikko kohta. F-35 on paperitiikeri ja epäilen suuresti ettei mikään tietoliikenne linkki toimi jos oikeasti pilliin puhalletaan.

 

[Mastah]

Mitään näistä koneista ei ole käytetty sellaisessa konfliktissa joka Suomen sotatilanteeseen vertautuisi. F-35 tukeutuminen tietoliikenneyhteyksiin on vahvuuden lisäksi sen heikko kohta. F-35 on paperitiikeri ja epäilen suuresti ettei mikään tietoliikenne linkki toimi jos oikeasti pilliin puhalletaan.

Tiedät vissiin siis paremmin kuin PV:n asiantuntijat?

 

[hkultala]

F-35 tukeutuminen tietoliikenneyhteyksiin on vahvuuden lisäksi sen heikko kohta.

Täysin päin vastoin.

Kun koneessa on erinomaiset sensorit itsessään, se on vähemmän riippuvainen jostain ilmavalvonnasta tulevasta tiedosta. Ja toisen F-35n kanssa kommunikaatioon se ei tarvi mitään helposti tuhottavaa tietoliikenneinfraa, vaan signaali kulkee ihan suoraan koneiden välillä.

F-35 on paperitiikeri

Täysin päin vastoin tämäkin.

Esim. F-35n nopeus on paperilla huonoin, mutta tositilanteessa usein paras, koska muut mainostavat nopeutena puhtaan (aseettoman) konfiguraation nopeutta, F-35n virallinen ilmoitettu maksiminopeus (1.6 machia) on yli 2 tonnin asekuorman ja yli 8 tonnin polttoainekuorman kanssa. Muiden kisassa mukana olleiden koneiden maksiminopeus tällä aselastilla, tämän toimintamatkan vaativalla polttoainemäärällä on koneesta riippuen luokkaa 0.95-1.4 machia.


Muiden koneiden maksimiaselastina mainostetaan teoreettista aselastia, jolla kone lentää niin lyhyen matkan että luku on täysin teoreettinen, kun tositilanteessa yleensä pommituslennolla 2-3 ripustimeen pitää laittaa lisäpolttoainetankit mitkä pudottaa sen aselastin n. puoleen. F-35ssa voi laittaa oikeasti käyttää koko kapasiteetin aselastina kun siellä on se> 8 tonnia sisäistä polttoainetta.


Muiden koneiden toimintamatkana mainostetaan toimintamatkaa todella suuren määrän lisäpolttoanetankkeja kanssa. Niiden lisäpolttoainetankkien kanssa useimmat muista koneista eivät pysty edes ylittämään äänennopeutta, saati sitten kuskaamaan merkittävää määrää aseita. F-35 ei tarvi mitään lisäpolttoainetankkeja ja samassa konfiguraatiossa millä lentää kauas voi myös lentää 1.6 machin nopeutta.


F-35sta kehittäessä on nimenomaan mietitty tositilanteen suorituskykyä eikä sitä, että saadaan suuria paperilukuja top trumps-korttipeliin.

ja epäilen suuresti ettei mikään tietoliikenne linkki toimi jos oikeasti pilliin puhalletaan.

Koneiden välinen kommunikaatiolinkki sisältää aika kehittynyttä hajaspektritekniikkaa jonka jammaaminen ei ole ihan triviaalia.


Ja jos tulee ongelmia sen tietoliikenteen kanssa, F-35 joka tapauksessa kärsii siitä vähemmän kuin muut koneet.

 

[Antw]

Määrä korvaa laadun. Suomen tulisibhsnkkia näiden muutaman kalliin nykykoneen sijaan suuri määrä (256, 512, tai 1024kpl) käytettyjä F4 Phantom Ii -koneita, jotka tarjoavat yhdessä valtavan puolustuskyvyn samaan hintaan. Ei ne koneet niin paljon eroa nykyisistä koneista. Miettikää nyt. "Jee 64 konetta" kun voisi olla 256, 512, tai 1024. Hitto kun pitäisi itse olla päättämässä näisyä hankinnoista näiden tunarien sijaan.

 

[Heimolainen]

Esim. F-35n nopeus on paperilla huonoin, mutta tositilanteessa usein paras, koska muut mainostavat nopeutena puhtaan (aseettoman) konfiguraation nopeutta, F-35n virallinen ilmoitettu maksiminopeus (1.6 machia) on yli 2 tonnin asekuorman ja yli 8 tonnin polttoainekuorman kanssa. Muiden kisassa mukana olleiden koneiden maksiminopeus tällä aselastilla, tämän toimintamatkan vaativalla polttoainemäärällä on koneesta riippuen luokkaa 0.95-1.4 machia.

Eikös tuo nopeus ole speksistä, jossa se on minimissään tuo saavutettava nopeus?

 

[hkultala]

Määrä korvaa laadun.

Ei korvaa. Nähty aika selvästi esim. Israelin ja arabimaiden välisissä konflikteissa.

Suomen tulisibhsnkkia näiden muutaman kalliin nykykoneen sijaan suuri määrä (256, 512, tai 1024kpl) käytettyjä F4 Phantom Ii -koneita, jotka tarjoavat yhdessä valtavan puolustuskyvyn samaan hintaan.

Niiden antiikkikoneiden pitäminen lentokuntoisena vasta kalliiksi tulisikin.

Ei ne koneet niin paljon eroa nykyisistä koneista. Miettikää nyt. "Jee 64 konetta" kun voisi olla 256, 512, tai 1024. Hitto kun pitäisi itse olla päättämässä näisyä hankinnoista näiden tunarien sijaan.

Voisitko tulla kirjoittamaan tuon saman tänne alkuperäisellä IBM-PC:llä? Saisit käyttää myös neljää, kahdeksaa tai kuuttatoista konetta.

Elektroniikka on jostain F4H Phantom II:n ajasta nykyaikaan kehittynyt enemmän kuin mitä se kehittyi IBM PC:stä nykyaikaan.

 

[hkultala]

Eikös tuo nopeus ole speksistä, jossa se on minimissään tuo saavutettava nopeus?

Nimenomaan.

Todellinen huippunopeus on suurempi, ei julkistettu. Koelennolla on lennetty vaakalennossa ainakin mach 1.61stä, ja siitä datasta, millä korkeuksilla tuota mach 1.6sta on lennetty, on esitetty ekstrapolaatioita, että todellinen huippunopeus olisi n. mach 1.8 luokkaa, tosin esim. ilmanottoaukot voi rajoittaa tätä jo aiemmin.

Tyypillisestihän siis koneen maksiminopeus on yhdellä tietyllä korkeudella (melko lähellä koneen maksimilentokorkeutta), matalammalla (parasiittinen ja aalto-) ilmanvastus on suurempi ja korkeammalla moottori menettää työntövoimaansa sekä myös indusoitu ilmanvastus on suurempi kun nosteen saamiseksi ohuemmasta ilmasta pitää lentää suuremmalla kohtauskulmalla. F-35lla taas kone (tuon lastinkin kanssa) lentää tuota mach 1.6-nopeutta aika monella eri korkeudella, että ilmanvastus ja työntövoima ei todellakaan rajoita sitä tuohon mach 1.6een.

 

[Vepasto]

Onkohan hkultalalle annettu LM:n lippis. Fleece ja kalsarit? Sen verran sokeaa uskoa näkee tuossa että hieman ihmetyttää...

Olen vaan kilometrien karttuessa huomannut että sokea usko jonkun teknologian tai laitteen ylivoimaisuuteen on virheistä pahin. Koskaan niin ei ole , eikä tule olemaan. Kompromisseja kaikki täynnä.

Ei siinä, hyvä kone varmasti, ja toivottavasti palvelee täällä pohjolassa hyvin ja kukkaroonkin jää hieman bensarahaa.

Taaskohan puolustusministeriä lennätetään koneella, niinkuin Ellua aikoinaan?

 

[aukusti]

Taaskohan puolustusministeriä lennätetään koneella, niinkuin Ellua aikoinaan?

Yksipaikkaisessa koneessa saattaa Kaikkosella olla tiukka paikka.

 

[kjns]

Onkohan hkultalalle annettu LM:n lippis. Fleece ja kalsarit? Sen verran sokeaa uskoa näkee tuossa että hieman ihmetyttää...

Jos luet hkultalan kirjoituksia täältä pidemmältä ajalta niin huomaat että hän on näiden kaikkien tarjokkaiden tekniikasta kartalla paremmin kuin keskiverto sukankuluttaja. Toki myös sanoo mielipiteensä mikä kannattaisi hankkia suoraan ja kiertelemättä, mutta toisin kuin monet, hyvin kantansa perustellen.

 

[Vepasto]

Yksipaikkaisessa koneessa saattaa Kaikkosella olla tiukka paikka.

Niin hieno kone tulossa selaisilla sensoreilla ja härvelillä, että Kaikkis kyllä pärjää yksinkin. Ainoa ongelma on se, että kun toi ei näy tutkassa, niin Kaikkis saattaa eksyä jonnekin ja ei osata opastaa häntä takaisin....

 

[Vepasto]

Jos luet hkultalan kirjoituksia täältä pidemmältä ajalta niin huomaat että hän on näiden kaikkien tarjokkaiden tekniikasta kartalla paremmin kuin keskiverto sukankuluttaja. Toki myös sanoo mielipiteensä mikä kannattaisi hankkia suoraan ja kiertelemättä, mutta toisin kuin monet, hyvin kantansa perustellen.

En tätä epäile hetkeäkään. Se tuossa taitaakin olla "ongelmana". Ajatukset lukkiutuneet aika pahasti siihen, että kaikki on tuossa paremmin.

 

[Joymään]

Ei se eksy. Rauhanajan lennoissa koneeseen kiinnitetään peilejä, että se näkyy paremmin tutkassa. Lisäksi sillä estetään vihollisen tiedustelua saamasta koneesta mitään tutkadataa stealth-moodissa lentämisestä.

 

[aop]

Onkohan hkultalalle annettu LM:n lippis. Fleece ja kalsarit? Sen verran sokeaa uskoa näkee tuossa että hieman ihmetyttää...

Olen vaan kilometrien karttuessa huomannut että sokea usko jonkun teknologian tai laitteen ylivoimaisuuteen on virheistä pahin. Koskaan niin ei ole , eikä tule olemaan. Kompromisseja kaikki täynnä.

Ei siinä, hyvä kone varmasti, ja toivottavasti palvelee täällä pohjolassa hyvin ja kukkaroonkin jää hieman bensarahaa.

Taaskohan puolustusministeriä lennätetään koneella, niinkuin Ellua aikoinaan?

@hkultala on perustanut näkemyksensä saatavilla olevaan tekniseen tietoon ja lentäjien haastatteluihin. Noiden saatavilla olevien tietojen perusteella F-35 on ylivoimainen edellisen sukupolven koneisiin nähden. Tämän tuntuu suurin osa F-35 vastustajistakin tajunneen, kun argumentointi siirtyi jo kauan aikaa sitten F-35 hintaan ja käyttökustannuksiin. Nyt, kun nuokin argumentit on kuopattu, ei ole enää mitään järkiperäisiä syitä vastustaa F-35 hankintaa.

 

[Vepasto]

@hkultala on perustanut näkemyksensä saatavilla olevaan tekniseen tietoon ja lentäjien haastatteluihin. Noiden saatavilla olevien tietojen perusteella F-35 on ylivoimainen edellisen sukupolven koneisiin nähden. Tämän tuntuu suurin osa F-35 vastustajistakin tajunneen, kun argumentointi siirtyi jo kauan aikaa sitten F-35 hintaan ja käyttökustannuksiin. Nyt, kun nuokin argumentit on kuopattu, ei ole enää mitään järkiperäisiä syitä vastustaa F-35 hankintaa.

En vastusta millään muotoa, enkä ole vastustabut. F35 hehkutus saa täällä on vain hieman silmiinpistävää.
Paras kone voitti kokonaisuutena. Uskon PV:n päätökseen.

 

[jefreitteri]

Ei tämä miltään klikkien kalastelulta vaikuta, vaan ministeriöstä tai PV:stä on vuodettu raportti Iltalehdelle. Klikkibaittailua olisi "Lue viimeisimmät käänteet HX-hankkeesta. Jäätävä yksityiskohta järkyttää". Tämä juttu siis sisältää oleellista tietoa, jonka lehdet väittävät perustuvan useisiin lähteisiin, siis normaalia journalistista työtä.

Tässä vaiheessa vielä salaisen tiedon esittäminen valtakunnan keltaisessa mediassa ei ole klikkien kalastelua? Olen hieman eri mieltä. Otsikon muoto ei tähän vaikuta. Juttu ei myöskään voi sisältää faktatietoa jos sitä ei ole vahvistettu. Tällä hetkellä IL:n perustelut ovat muotoa "Lähteenä minä ja perusteluna logiikka."

Ei myöskään ole mahdotonta, että vuotoa aletaan tutkia ja joku saa vielä tuomion.

Meni kyllä OT:n puolelle...

 

[jive]

Täysin päin vastoin.

Ja jos tulee ongelmia sen tietoliikenteen kanssa, F-35 joka tapauksessa kärsii siitä vähemmän kuin muut koneet.

Vieläkö F-35 vaatii avainvaihdon jenkkeihin käynnistyessään ja vieläkö missio profiili on verkossa? Mikään kone ei ole koskaan joutunut tilanteeseen jossa sitä vastassa olisi vastustaja jolla on kyky toimia globaalisti. Kaikki koneet ovat toki paperipohjaisia kun WW3 ei ole sodittu, mutta itse näen tilanteen siten että mitä enemmän kone tarvitsee tukitoimia muualta kuin Suomen rajojen sisältä sitä paperisempi se on jos tosi tilanne tulee eteen.

 

[Selvänänäkijä]

Tässä vaiheessa vielä salaisen tiedon esittäminen valtakunnan keltaisessa mediassa ei ole klikkien kalastelua? Olen hieman eri mieltä. Otsikon muoto ei tähän vaikuta. Juttu ei myöskään voi sisältää faktatietoa jos sitä ei ole vahvistettu. Tällä hetkellä IL:n perustelut ovat muotoa "Lähteenä minä ja perusteluna logiikka."

On ihan lehdistön normaalia toimintaa julkaista nimettömiin lähteisiin perustuvia juttuja, joissa kerrotaan asioita, joita ei ole haluttu julkistaa. Lehdistön tehtävistä jää aika olennainen osa tekemättä jos tyydytään välittämään virallisesti annettua tietoa.

 

[SatanTwister]

Kaikkonen tuossa Yle Suomella oli vähän aikaa haastattelussa ja vastasi toimittajan kysymykseen "puolustusvoimat tietää vastaukswn esitettävään koneeseen mutta ei kerro sitä vielä", että tuon projektin lukuja ym. käydään vielä läpi puolustusministeriössä ja ennnen joulua pitäisi olla esitys valmiina. Tuosta nyt voi vetää mitä johtopäätöksiä vaan.

 

[jefreitteri]

On ihan lehdistön normaalia toimintaa julkaista nimettömiin lähteisiin perustuvia juttuja, joissa kerrotaan asioita, joita ei ole haluttu julkistaa. Lehdistön tehtävistä jää aika olennainen osa tekemättä jos tyydytään välittämään virallisesti annettua tietoa.

Jep. Niinhän minä aiemmin sanoin. Se on toimittajien työtä.

 

[aukusti]

Tässä vaiheessa vielä salaisen tiedon esittäminen valtakunnan keltaisessa mediassa ei ole klikkien kalastelua? Olen hieman eri mieltä. Otsikon muoto ei tähän vaikuta. Juttu ei myöskään voi sisältää faktatietoa jos sitä ei ole vahvistettu. Tällä hetkellä IL:n perustelut ovat muotoa "Lähteenä minä ja perusteluna logiikka."

Ei myöskään ole mahdotonta, että vuotoa aletaan tutkia ja joku saa vielä tuomion.

Meni kyllä OT:n puolelle...

Jos tiedotusväline saa luotettavaa tietoa Suomen hävittäjävalinnasta, niin se ei mielestäsi ole aito uutinen? Totta kai tiedotusvälineet pyrkivät suureen seuraajamäärään. Klikkien kalastelulla yleensä tarkoitetaan paisuteltua otsikkoa, jonka takana jutussa on hyvin vähän sisältöä. Juttu, jossa kerrotaan PV:n suosikki uudeksi hävittäjäksi on suurinpiirtein niin suuri uutinen kuin aiheesta voi olla, eikä mitään klikkijournalismia.

 

[jefreitteri]

Jos tiedotusväline saa luotettavaa tietoa Suomen hävittäjävalinnasta, niin se ei mielestäsi ole aito uutinen? Totta kai tiedotusvälineet pyrkivät suureen seuraajamäärään. Klikkien kalastelulla yleensä tarkoitetaan paisuteltua otsikkoa, jonka takana jutussa on hyvin vähän sisältöä. Juttu, jossa kerrotaan PV:n suosikki uudeksi hävittäjäksi on suurinpiirtein niin suuri uutinen kuin aiheesta voi olla, eikä mitään klikkijournalismia.

En ole ottanut kantaa uutisen aitouteen.

Melko puhdasta klikkijournalismia mielestäni. Ajattelen toki "perinteisiä" uutisia faktojen esittämisenä Arvi Lindin toimesta. Esimerkiksi tyyliin: "Puolustusvoimat tiedotti tänään...."

 

[Selvänänäkijä]

Ainakaan minulle ei nyt ollenkaan avaudu mitä yrität sanoa ja mitä mieltä olet. Et epäile uutisen aitoutta, pidät tuota toimittajien työnä ja silti se on klikkijournalismia?

Klikkijournalismi viittaa yleensä siihen, että esimerkiksi otsikossa uutiset yksityiskohtia piilottelemalla tai suurentelemalla houkutellaan klikkaamaan se auki ja käsitteen sotkeminen tähän on itsessään omiaan aiheuttamaan sekaannusta.

 

[jefreitteri]

Ainakaan minulle ei nyt ollenkaan avaudu mitä yrität sanoa ja mitä mieltä olet. Et epäile uutisen aitoutta, pidät tuota toimittajien työnä ja silti se on klikkijournalismia?

Klikkijournalismi viittaa yleensä siihen, että esimerkiksi otsikossa uutiset yksityiskohtia piilottelemalla tai suurentelemalla houkutellaan klikkaamaan se auki ja käsitteen sotkeminen tähän on itsessään omiaan aiheuttamaan sekaannusta.

En ole ottanut kantaa uutisen aitouteen.

Kyseenalaistin vain sen, että kun tuo IL:n juttu esitettiin edellä faktana, niin se ei sitä kuitenkaan vielä ole.

 

[Heimolainen]

En ole ottanut kantaa uutisen aitouteen.

Kyseenalaistin vain sen, että kun tuo IL:n juttu esitettiin edellä faktana, niin se ei sitä kuitenkaan vielä ole.

Tuosta tuskin tulee faktaa, ennen kuin julkistetaan valinta. PV vuotanut nyt hyvin todennäköisesti oman valintansa, jotta kaikki tietää valinnan olevan poliittinen, jos tulee joku muu valituksi virallisesti.

 

[jefreitteri]

Tuosta tuskin tulee faktaa, ennen kuin julkistetaan valinta. PV vuotanut nyt hyvin todennäköisesti oman valintansa, jotta kaikki tietää valinnan olevan poliittinen, jos tulee joku muu valituksi virallisesti.

Hyvin paljon mahdollista.

Nyt lopetan kuitenkin OT:n osaltani, etten joudu viettämään joulua banaanisaarilla.

 

[tietokonerikki]

Onkohan hkultalalle annettu LM:n lippis. Fleece ja kalsarit? Sen verran sokeaa uskoa näkee tuossa että hieman ihmetyttää...

Olen vaan kilometrien karttuessa huomannut että sokea usko jonkun teknologian tai laitteen ylivoimaisuuteen on virheistä pahin. Koskaan niin ei ole , eikä tule olemaan. Kompromisseja kaikki täynnä.

Ei siinä, hyvä kone varmasti, ja toivottavasti palvelee täällä pohjolassa hyvin ja kukkaroonkin jää hieman bensarahaa.

Taaskohan puolustusministeriä lennätetään koneella, niinkuin Ellua aikoinaan?

Mulla on toi F35-lippis, eikä se ole realiteetteja laittanut unohtamaan. Noikin koneet vanhenee tekniseltä "ylivoimaisuudeltaan", jos edes enää itänaapurin parhaille koneille ovat ylivoimaisia? Varsinkaan muutaman vuoden päästä. Toivotaan, että kone selviää kunnialla ja järkevillä kuluilla siitä mihin sitä oikeasti käytämme eli lentäjien koulutukseen ja ilmatilan rauhanajan valvontaan sekä, ettei niissä ole ominaisuuksia, jolla myyjätaho ne pystyy laittamaan "käyttökieltoon".

 

[Mastah]

Itsekään en suoraan osta F35:n selvää ylivertaisuutta pitkälle tulevaisuuteen, mutta pidän sitä selvästi vähäriskisimpänä vaihtoehtona. Näin, koska F35:n on investoitu jo valtavat summat rahaa, ja niitä on tehty ja tullaan tekemään lukuisille maille vaikka miten paljon. Gripen taas jää joka tapauksessa hyvin pienen käyttäjäryhmän käyttöön ja edes Saabin prioriteetit ei liene ko. koneen osalta kauhean korkealla, kun Tempest kehitys alkaa. Muut koneet taas on auttamatta jo aika pitkällä elinkaarensa puolesta etenkin, kun Suomi hankkii koneet vasta 2020-luvun lopussa.

Esim. jos jostain konetyypistä löytyy jokin ratkaisevasti puolustuskykyä heikentävä asia, niin F35:n miljardeilla ongelmat tullaan varmasti ratkomaan. Muissa koneissa taas voisi käydä, niin että Suomi olisi ainoa maa, jota sellainen ongelma enää 2040 luvulla kiinnostaisi. Gripenin kanssa taas voi vieläkin käydä jopa niin, että siitä tulee alusta pitäen susi. Suomella ei ole varaa lähteä ottamaan tällaisella miljardihankinnalla tuotekehitysriskejä kontolleen... Varsinkin, kun LMT:n tarjous näyttää erittäin kilpailukykyiselle mahduttaessaan täydet 64 konetta budjettiraamiin.

Oli miten oli, niin itse luotan kuitenkin lopulta sotilasasiantuntijoihin, ja jos he suosittelisivat vaikkapa Gripeniä, tai Super Hornettia parhaana vaihtoehtona, niin en minä siitä mukisisi. Sen sijaan jos asiasta ymmärtämättömät poliitikot sopii lehmänkauppoja keskenään muiden maiden toveripoliitikkojen kanssa niin se ei ole ok.

 

[jive]

Tiedät vissiin siis paremmin kuin PV:n asiantuntijat?

Ei tartte tietää mitään enemmän kun on ihan julkista tietoa siitä mitä yksi merikaapelivaurio aiheuttaa tietoliikenteelle. Tai millaista ELSOa naapuri pystyy tarjoamaan tai kuinka Suomen sisäisen liikenteen sotkemiseen riittää yksi innokas kaivurikuski. Huoleni ei liity koneen ominaisuuksiin vaan siihen pystyykö Suomi luottamaan siihen että koneet on käytössä tilanteessa kuin tilanteessa.

 

[zepi]

Niiden antiikkikoneiden pitäminen lentokuntoisena vasta kalliiksi tulisikin.

Puhumattakaan siitä, että mitä maksaa prikaatillinen lentäjiä...

 

[Snowman]

Ei tartte tietää mitään enemmän kun on ihan julkista tietoa siitä mitä yksi merikaapelivaurio aiheuttaa tietoliikenteelle. Tai millaista ELSOa naapuri pystyy tarjoamaan tai kuinka Suomen sisäisen liikenteen sotkemiseen riittää yksi innokas kaivurikuski. Huoleni ei liity koneen ominaisuuksiin vaan siihen pystyykö Suomi luottamaan siihen että koneet on käytössä tilanteessa kuin tilanteessa.

Kerros meillekin millaista ELSOa naapuri pystyy tarjoamaan jos kerran julkista jne?

 

[mattik]

Linkit – Elektronisen sodankäynnin kilta ry

tuolla on jotain jos asia kiinnostaa

 

[ATE]

Mitä horneteille mahtaa tapahtua? Romutetaanko vai pidetäänkö öljyissä lisävarana varastossa. Sopiiko osa koulutuskäyttöön tai kenties vielä rauhan ajan pidempään operatiiviseen käyttöön?