WanhaPatu
Suurmöyhentäjä
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 482
Häive (ehkä pl. F-35), avioniikka, mahdollisesti suoritusarvotkinMitäs noissa on parempaa kuin nyt tarjolla olevissa?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Häive (ehkä pl. F-35), avioniikka, mahdollisesti suoritusarvotkinMitäs noissa on parempaa kuin nyt tarjolla olevissa?
Wikipediasta:
Typical design characteristics anticipated to deliver these roles include:[citation needed]
- Advanced digital capabilities including high-capacity networking, AI, data fusion, cyber warfare, D2D and battlefield command, control and communications (C3) capabilities.
- Optionally manned, with the same airframe capable of conducting piloted, remote controlled or onboard-AI controlled missions.
- Enhanced human-systems integration, with virtual cockpits presented via helmet-mounted displays which allow the pilot 360-degree vision with AI-enhanced battlefield awareness, and replacing conventional instrument panels.
- Advanced stealth airframes and avionics.
- Advanced variable-cycle engines able to cruise economically but still deliver high thrust when required.
- Increased-range stand off and BVR weapons.
- Potential use of directed-energy weapons such as a laser CIWS.
The feasibility of some of these characteristics remains uncertain.
Tuo miehittämättömyys ja mahdollinen yhteistoiminta tekoälyn ohjaamien wingman-droonien kanssa on varmaan se isoin juttu. Muuten suorituskyvyn ja häiveen osalta lähinnä parannuksia edelliseen sukupolveen.
Wikipediasta:
Typical design characteristics anticipated to deliver these roles include:[citation needed]
- Advanced digital capabilities including high-capacity networking, AI, data fusion, cyber warfare, D2D and battlefield command, control and communications (C3) capabilities.
- Enhanced human-systems integration, with virtual cockpits presented via helmet-mounted displays which allow the pilot 360-degree vision with AI-enhanced battlefield awareness, and replacing conventional instrument panels.
- Advanced stealth airframes and avionics.
- Advanced variable-cycle engines able to cruise economically but still deliver high thrust when required.
- Increased-range stand off and BVR weapons.
- Potential use of directed-energy weapons such as a laser CIWS.
The feasibility of some of these characteristics remains uncertain.
Tuo miehittämättömyys ja mahdollinen yhteistoiminta tekoälyn ohjaamien wingman-droonien kanssa on varmaan se isoin juttu. Muuten suorituskyvyn ja häiveen osalta lähinnä parannuksia edelliseen sukupolveen.
Toisin kuin autojen, lentokoneiden suorituskyky vain heikkenee.
Itse odotan 6. sukupolven hävittäjiltä sähkömoottoria.
Kiinalaistutkijat kehittivät suihkumoottorin, joka tarvitsee polttoaineekseen vain paineilmaa – Plasmamoottori synnyttäisi tarpeeksi työntövoimaa lentokoneenkin tarpeisiinTekniikan Maailma
tekniikanmaailma.fi
Todellinen rimanalitus tekniikan maailmalta. Mistähän ne kuvittele saavansä sen sähkön siihen sähkömoottoriin - käytännössä jonkun polttoaineen polttaminen on ainoa realistinen vaihtoehto.
Ehkä sitä olisi syytä kysyä ennemmin niiltä tutkijoilta, jotka uskovat tämän olevan mahdollista. En oikein ymmärrä miten saat tästä TM:n rimanalituksen.
Ei ne tutkijat "usko sen olevan mahdollista" vaan ne tutkijat keskittyy pelkästään moottoriin ja jättää sen voimanlähteen täysin muiden ongelmaksi. Ei niitä kiinnosta kokonaisuus vain pelkästään paperien kirjoittaminen että saadaan väikkäri kasaan, ja kun keskittyy pelkkään moottoriin ja jättää ongelmallisen virtalähteen kokonaan huomiotta, sen paperin saa kasaan.
Nykyaikana > 90% tekniikan alan tieteellisistä papereista tehdään sen takia, että väikkäriä varten vaan pitää olla tietty määrä papereita kasassa, ja papereiden läpipääsemiseen valitettavasti vaikuttaa suuresti se, kuinka paljon se paperi onnistuu hypettämään siinä esitetyn tekniikan olevan jotain todella mullistavaa, ja käytännön ongelmista ei puhuta. Joten ongelmat jätetään mainitsematta, ja toivotaan, että arvostelijat eivät niihin puutu. Mikäli paperin kirjoittaa "rehellisesti" eikä hypetä ja valitse vertailuita epäreilusti itselle edullisesti, paperia ei hyväksytä kun "eihän tässä ole mitään merkityksellistä kun aiemmat on parempia".
Eikös maamme ole täynnä sopivia 300m + tienpätkiä ja varakenttiäkin 15?. Kai nyt koneet on hajautettu uhan lähetessä eikä kaikki/ yksikään? kentän reunalta lähde.Minä en usko edes että tänne ollaan tulossa väkisin. Mitä sijoitukseen tulee, noilla ei laskeuduta /nousta kovinkaan monesta paikasta ja ne on varmasti naapurimaidemme tiedossa.
Menee taas hieman sivuraiteille, mut juurikin näin. Lisäksi hyökkäys ilman valmiutta tulla maahan on vähä turhahko -> mainitun uhkan lisääntyminen ei jäis näkemättä, ku suuret joukot pitää siirtää lähelle. Veikkaan, että uhkan ollessa suuri, suurin osa koneista on jo ilmassa vuorollaan. Btw..Viime vuonnahan uutisoitiin siitä puolustusvoimien "elefanttikävelystä" horneteilla. 32 konetta yhtä aikaa ilmaan kolmelta eri kentältä. Koitin etsiä kauan tuollainen kestäis tositilanteessa, mut en löytänyt.Eikös maamme ole täynnä sopivia 300m + tienpätkiä ja varakenttiäkin 15?. Kai nyt koneet on hajautettu uhan lähetessä eikä kaikki/ yksikään? kentän reunalta lähde.
Joo onhan ne koneet hajautettu koko ajan.Eikös maamme ole täynnä sopivia 300m + tienpätkiä ja varakenttiäkin 15?. Kai nyt koneet on hajautettu uhan lähetessä eikä kaikki/ yksikään? kentän reunalta lähde.
Eikös tähän hankintaan sisälly myös infra? Eli uskoisin liittyvän myös siihen, että voidaan nousta&laskeutua muuallekki kuin isoille lentokentille. Ts. päivittämällä nykyisiä varalasku-kenttiä? Nyt kyl mutuilen täysin.Joo onhan ne koneet hajautettu koko ajan.
Ei taida ihan toi 300m riittää ohjuslastissa täysillä tankeilla nousuun riittääkö 500m? Vaijerilla siepattuna lasku onnistunee tohon. Kuten aiemmin jo mainitsin meidän yllä Venäläisillä on vakiona joka 1.5h välein satelliitti (kieroradalle voi sitten vielä "parkeerata" oman joka näkee koko ajan) => Suurvallat näkevät kyllä missä koneiden tilapäisvarikotkin on.
Sitten se eka kerta (ensi-isku) hoidettanee lähialueiden sotaharjoituksilla. Esim. pitämällä niitä säännöllisesti (aikaahan on suunnitella). En silti nuku yöuniani huonosti, pidetään vaan ystävälliset suhteet naapureihimme.
Joo onhan ne koneet hajautettu koko ajan.
Ei taida ihan toi 300m riittää ohjuslastissa täysillä tankeilla nousuun riittääkö 500m? Vaijerilla siepattuna lasku onnistunee tohon. Kuten aiemmin jo mainitsin meidän yllä Venäläisillä on vakiona joka 1.5h välein satelliitti (kieroradalle voi sitten vielä "parkeerata" oman joka näkee koko ajan) => Suurvallat näkevät kyllä missä koneiden tilapäisvarikotkin on.
Sitten se eka kerta (ensi-isku) hoidettanee lähialueiden sotaharjoituksilla. Esim. pitämällä niitä säännöllisesti (aikaahan on suunnitella). En silti nuku yöuniani huonosti, pidetään vaan ystävälliset suhteet naapureihimme.
En minä sitä omasta mielestäni kehuhut ole, mutta toki tuonut esiin heidän sotilaallisen ylivoiman. Täällä vain tuntuu joillain olevan epärealistinen arvio 64 koneen kyvyistä ja haluan korostaa ystävälisten suhteiden merkitystä naapurivaltioihimme.Miksi käyt koko ajan kehumassa venäläistä sotateknologiaa?
Aivan varmasti armeijalla on suunnitelmat varakentille. Hornettien ongelma on, että ne ottavat ilman "kentän pinnasta"Eikös tähän hankintaan sisälly myös infra? Eli uskoisin liittyvän myös siihen, että voidaan nousta&laskeutua muuallekki kuin isoille lentokentille. Ts. päivittämällä nykyisiä varalasku-kenttiä? Nyt kyl mutuilen täysin.
Ei siellä tarvittaisikaan kaikkia tänne siirtää ja koneet kyllä siirtyvät nopeasti tarvittaessa ja suhteessa 64-koneeseen niitä varmasti tännekin riittää (ellei suursotaa synny). Jossainhan se raja tulee vastaa, että muut tulevat apuun turvatakseen oman selustansa vrt maailman sodat /Hitlerin toimet. Krimi ei siihen vielä riittänyt. Vänäjän kannalta tärkeää ollee, että pystymme valvomaan omaa ilmatilaamme ja siihen noi 64 konetta riittävät huoltokonevaroineen.Venäjä ei pysty siirtämään tälle kulmalle "sotilaallista ylivoimaa" muualta, koska itärajansa jäisi ohueksi. Keltainen vaara on sielläkin todellisuutta, joten Venäjä ei pysty siirtämään lähellekään kaikkia ilmavoimiaan tänne valloittamaan Suomea.
Siihen voimaan, joka meitä vastaan voidaan sieltä saada liikkeelle 64 konetta puolustuksessa on jo kova sana.
Kalustomäärän osalta tämä onkin jo todettu hölynpölyksi eli ylivoimaa on suuresti liioiteltu. Sikäli kun tarkoitat muuta panostusta esimerkiksi tiedusteluun, niin satelliittihan ei ole kaikennäkevä silmä. Koneiden hajauttaminen ja siirtely on varsin tehokas vastatoimi. Niitä uusiakin koneita pystytään melko rupuisten paikkojen välillä lentämään.En minä sitä omasta mielestäni kehuhut ole, mutta toki tuonut esiin heidän sotilaallisen ylivoiman.
MIG-29:ssä tämä oli pyritty ratkaisemaan niin, että nousua ja laskua varten nuo ilmanottoaukot suljetaan tuollaisilla luukuilla kuvan mukaisesti. Koneen päällä on sitten toiset ilmanottoaukot tuota varten. En tiedä onko vastaavaa tehty missään muussa koneessa.Aivan varmasti armeijalla on suunnitelmat varakentille. Hornettien ongelma on, että ne ottavat ilman "kentän pinnasta"
eli käytännössä vaativat puhtaan asfaltin eli paikat ovat rajatut.
MIG-29:ssä tämä oli pyritty ratkaisemaan niin, että nousua ja laskua varten nuo ilmanottoaukot suljetaan tuollaisilla luukuilla kuvan mukaisesti. Koneen päällä on sitten toiset ilmanottoaukot tuota varten. En tiedä onko vastaavaa tehty missään muussa koneessa.
Miksi mietit että mikä on Venäjän kannalta tärkeää? Mitä se Venäjälle kuuluu vaikka meillä olisi 600 hävittäjää. Tuo on myös siinä mielessä vähän hassu kommentti, että ei me todellakaan tarvittaisi 64 hävittäjää "ilmatilan valvomiseen". Kyllä ne on sotimista varten hankittu, tai ehkä enemmänkin pelotteeksi jotta sotaa ei koskaan syttyisi. Ja eiköhän me kaikki tiedetä, että mistä ilmansuunnasta se ylivoimaisesti todennäköisin vihollinen löytyy.Vänäjän kannalta tärkeää ollee, että pystymme valvomaan omaa ilmatilaamme ja siihen noi 64 konetta riittävät huoltokonevaroineen.
Juontaa jo Kekkosen ajoilta (joko me tai Neuvostoliitto valvoo) hallunnevat, että rajoilla on ystämielisiä maita, jotka pystyvät omaa ilmatilaansa uskottavasti valvomaan vähentää heitän tarvettaan.Miksi mietit että mikä on Venäjän kannalta tärkeää? Mitä se Venäjälle kuuluu vaikka meillä olisi 600 hävittäjää. Tuo on myös siinä mielessä vähän hassu kommentti, että ei me todellakaan tarvittaisi 64 hävittäjää "ilmatilan valvomiseen". Kyllä ne on sotimista varten hankittu, tai ehkä enemmänkin pelotteeksi jotta sotaa ei koskaan syttyisi. Ja eiköhän me kaikki tiedetä, että mistä ilmansuunnasta se ylivoimaisesti todennäköisin vihollinen löytyy.
Välillä kun lukee näitä juttuja täälläkin, niin pistää kyllä miettimään että onkohan siellä pietarin pojat kirjoittelemassa. Tai sitten propaganda on uponnut hyvin.
Myisikö USA noita? Saattavat olla myös niin kalliita, että ilmavoimat ottavat mielluummin halvempia koneita enemmän?Paljonkohan ylimääräistä sais maksaa F-35 VTOL mallista? Voisi pysäköidä vaikka talojen katolle ja kiitotieongelma olisi ratkaistu
Noh, turha jauhaa, ku ei kuulu tarjottaviin koneisiin.Myisikö USA noita? Saattavat olla myös niin kalliita, että ilmavoimat ottavat mielluummin halvempia koneita enemmän?
Sitä en tiedä millainen pöly noista nousee eli tulisiko siitä haasteita, mutta ne olisivat kyllä sijoittelulla hallittavissa.
Myisikö USA noita? Saattavat olla myös niin kalliita, että ilmavoimat ottavat mielluummin halvempia koneita enemmän?
Sitä en tiedä millainen pöly noista nousee eli tulisiko siitä haasteita, mutta ne olisivat kyllä sijoittelulla hallittavissa.
Paljonkohan ylimääräistä sais maksaa F-35 VTOL mallista? Voisi pysäköidä vaikka talojen katolle ja kiitotieongelma olisi ratkaistu
Ihan just hkultala yllä kertoi miksi ei vtol. Olisit edes yrittäny ottaa siihen kantaa. edit: vai mikä se b-malli oli? mikä oli c?Tuo F-35B STOVL olisi sellainen juttu, mikä olisi hienoa jos budjetti olisi "rajaton" ja voitaisiin ostaa vaikka 64x F-35A ja päälle sitten X kappaletta B-mallia. Toki monet olisivat varmasti sitä mieltä, että isompi määrä A-mallia olisi silti parempi, mutta on B:ssä sen verran mahdollisuuksia laajemmalle hajauttamiselle että Venäjää vastaan sen ominaisuuksista kannattaisi ehkä maksaa ylimääräistä vaikka se ei suorituskyvyssä A:lle pärjääkään.
Ihan just hkultala yllä kertoi miksi ei vtol. Olisit edes yrittäny ottaa siihen kantaa. edit: vai mikä se b-malli oli? mikä oli c?
Ei ne tutkijat "usko sen olevan mahdollista" .
Tiedeuutisoinnissa pitää siis ymmärtää nämä reaaliteetit miten tällaista "uutta tekniikka kehittävää tiedettä" tehdäään, ja osata lukea että mikä paperissa on todellista uutta, mihin se oikeasti auttaa, ja mikä on hypeä, ja mitkä suuret ongelmat
Venäjällä ei ole ainakaan minkään julkisen lähteen mukaan tuhansia hyökkäykseen soveltuvia koneita. Jos nyt nopeasti laskee täältä, niin Venäjällä on yhteensä 1535 hävittäjää, rynnäkkökonetta, hävittäjäpommittajaa ja strategista pommikonetta. On aika vaikea kuvitella tilannetta, jossa Venäjä voisi mitenkään realistisesti varata noista kuin ehkä korkeintaan kolmasosan Suomea vastaan hyökkäämiseen. Noista koneista myös monet (esim. SU-25, SU-27, MIG-29 ja SU-24) ovat jo aika vanhoja eivätkä välttämättä sen takia pärjää kovin hyvin moderneja länsimaisia hävittäjiä (jollaisia Suomalaiset Hornetit ovat) vastaan. On myös aika suuri kysymysmerkki, että kuinka suuri osa noista koneista on oikeasti käyttökelpoisessa kunnossa. Ainakin tuon MIG-29 kaluston toimintakunnosta on esitetty aika suurta skeptismiä.
Pitää ottaa huomioon et ei Venäjä huonoimipia koneita Suomea vastaan lähettäis, ei edes Hornetteja vastaan, sitten vielä sekin et niitten paremmis koneis on suht hyvät tutkat ja asejärjerstelmät ja kääntyvät suihkusuuttimet jotka on lähinnä liikehdintään hyvä apu.
Samoin ohjuksis on myös pitkän kantaman ohjuksia ja AESA tutkia niitten koneissa.
Pystyvät väistöliikehdintä koulutuksen saaneet väistämään minkä tahansa niitä vastaan ammutun ilmataisteluohjuksen. Ja niitten käyttämät ohjusten väistö jutut esim. ne silput
tai mitä nimeä nyt käytetäänkään niin on eri kun länsimaisis koneis, ne hämää osan ohjuksista aiks hyvin.
Pitää ottaa huomioon et ei Venäjä huonoimipia koneita Suomea vastaan lähettäis, ei edes Hornetteja vastaan, sitten vielä sekin et niitten paremmis koneis on suht hyvät tutkat ja asejärjerstelmät
ja kääntyvät suihkusuuttimet jotka on lähinnä liikehdintään hyvä apu.
Samoin ohjuksis on myös pitkän kantaman ohjuksia ja AESA tutkia niitten koneissa.
Toivottavasti ei tuota ylimainosttettua teoreettista rahareikää, mieluummin eurooppalainen.
About samalla hinnalla gen4?Toivottavasti ei tuota ylimainosttettua teoreettista rahareikää, mieluummin eurooppalainen.
corporalfrisk.com sanoi:"Fourth generation fighters are correctly standing off well outside of the threat rings, as they should. Our threat rings are exponentially smaller. […] I can’t tell what our [jamming] bandwidth is, but it is more than just the X-band. "
Riippuen vähän siitä miten "recently" tulkitaan niin tuskin Rovaniemelläkään on viimeaikoina ollut erityisiä ongelmia pakkasen kanssa. Olisi mielenkiintoista tietää milloin testi on oikeasti tehty.Eielsionin lentotukikojdassa Alaskassa järjestettiin valmiusharjoitus/testi, jossa lentokentän (huolto)henkilöstölle annettiin 24 tunnin varoaika jonka lopussa piti saada mahdollisimman moni kone olla toimintavalmiudessa.Lifting the Fog
Lockheed Martin’s bid for the HX programme is likely the one that has caused the most speculation, and this blog has seen its fair share of that as well. Scott Davis, Lockheed Martin’s Managi…corporalfrisk.com
Ei tuo kyllä ainakaan mikää kehumisen paikka ole, jos 24-tuntia kestää ennenkuin meidän viimeinenkin (64:stä?) tuleva? kone on ilmassa.Lifting the Fog
Lockheed Martin’s bid for the HX programme is likely the one that has caused the most speculation, and this blog has seen its fair share of that as well. Scott Davis, Lockheed Martin’s Managi…corporalfrisk.com
Vähän lisää juttua F-35sta nimenomaan suomelle relevantista näkökulmasta:
Jossain on esitetty epäilyjä siitä, kuinka hyvin kone toimii kylmässä ja kuinka paljon koneita on huolettavana sen sijaan että niitä saadaan ilmaan silloin kuin tarvitaan.
Eielsionin lentotukikojdassa Alaskassa järjestettiin valmiusharjoitus/testi, jossa lentokentän (huolto)henkilöstölle annettiin 24 tunnin varoaika jonka lopussa piti saada mahdollisimman moni kone olla toimintavalmiudessa.
Testin/harjoituksen lopputulos oli, että KAIKKI tukikohdan koneet saatiin toimintavalmiiksi vaaditussa 24 tunnin ajassa.
Tuolla ei kuitenkaan kerrottu tarkempaa ajankohtaa, koska tämä harjoitus pidettiin.
Toinen asia mikä tuli esille oli F-35n elektronisen sodankäynnin kyvyistä
Tuossa artikkelissa sanotaan paljon muutakin, mutta nuo oli pari asiaa, mitä sieltä nousi esille.
Ei tuo kyllä ainakaan mikää kehumisen paikka ole, jos 24-tuntia kestää ennenkuin meidän viimeinenkin (64:stä?) tuleva? kone on ilmassa.